На головну

Автономія і соціальний контроль

  1. C) & контроль ділянки Шовкового шляху по Сирдар'ї
  2. II. Виконання контрольних завдань і оформлення контрольної роботи
  3. II. Контрольні точки.
  4. II. Методика написання та оформлення контрольної роботи
  5. III. Терміни здачі та реєстрація контрольних робіт
  6. IV. ПЕРЕЛІК ТЕМ КОНТРОЛЬНИХ РОБІТ
  7. V. ПЕРЕЛІК ТЕМ КОНТРОЛЬНИХ РОБІТ

Коли наука стає галуззю суспільної праці, в яку вкладаються кошти заради отримання практично корисних господарських вигод, визначення тематики наукових досліджень починає виходити з-під влади вчених. Хто платить, той і замовляє музику. Входить в практику виконання досліджень на замовлення. В результаті вибір пріоритетних напрямків розвитку науки і оцінка наукової праці потрапляє в руки неспеціалістів. Вся система науки ставиться під контроль тих, хто має владу і гроші. Вчені потрапляють в положення платних найманців-професіоналів, які повинні робити те, що їм накажуть. Це викликає у них опір і невдоволення.

У науковому співтоваристві висувається принцип автономії науки. Прихильники цього принципу підкреслюють, що наука має власну логіку розвитку, і тільки фахівці можуть правильно визначити найбільш важливі та перспективні - в тому числі і в плані соціальної корисності - напрямки її розвитку. Ніхто крім них не здатний оцінити можливості науки, шляхи втілення в життя її досягнень, здійсненність покладених на неї завдань і науковий рівень їх технічних рішень. Тому суспільство не повинно втручатися у внутрішні справи науки. Вченим треба надати свободу дослідницької діяльності, можливість самостійно вибирати її проблематику і вирішувати, на що і як повинні витрачатися кошти. В іншому випадку можливості науки будуть використовуватися не в повну міру.

У відповідь на це противники автономії науки висувають принцип соціального контролю над науковою діяльністю. Вони кажуть, що наукове співтовариство не повинно перетворюватися в секту, яка розглядає розвиток науки як свою внутрішню задачу, до якої суспільству немає ніякого діла. Якщо вченим дати повне і виняткове право визначати, заради чого і в якому напрямку просувати наукові дослідження, то виникне реальна небезпека того, то вони в гонитві за цікавими для них результатами взагалі забудуть про потреби суспільства. Наука тоді може стати, як сказав жартома один з фізиків, засобом задовольняти власну цікавість за казенний рахунок. Раз суспільство містить науку, воно має право контролювати її розвиток.

Один з найбільш часто дискутованих нині питань - це питання про те, чи повинні користуватися вчені повне право вільно вирішувати вибору цілей і засобів досліджень або ж ця свобода повинна якось обмежуватися суспільством.

Одні стверджують, що в принципі не можна перешкоджати розвитку наукових знань, як би вони не здавалися нам небезпечними або шкідливими. Нагадують про те, що колись розтин трупів медиками викликало загальне обурення; що ідея Дарвіна про походження людини від мавпи, вчення Фрейда про дитячу сексуальність і інші теорії спочатку зустрічалися публікою з обуренням, а потім перетворилися на загальновідомі істини. Зупинити властиве людству прагнення до розширення знань неможливо. А наукове знання саме по собі не може бути шкідливим: шкода може виникати тільки від його коректного використання, яке і повинно суспільством припинятися.

Інші вказують, що дорожнеча наукових досліджень має своїм неминучим наслідком накладення обмежень на свободу їх вибору. А головне - в науці повинні бути заборонені антигуманні і суперечать моральним нормам методи дослідження; повинні бути визнані неприпустимими експерименти, наслідки яких несуть загрозу існуванню людства, загрожують екологічними, соціальними, генетичними та іншими катастрофами (наприклад, роботи по лазерному розділення ізотопів, які можуть зробити ядерну зброю доступним для терористів; дослідження в галузі геронтології, результати яких можуть привести до перенаселеності нашої планети і т.п.).

Безсумнівно, свобода наукового дослідження не повинна поширюватися на небезпечні для існування людства наукові експерименти. Але результати і наслідки фундаментальних наукових досліджень часто малопередбачувані. Важко передбачити всі можливі - як корисні, так і шкідливі - зміни, які вони здатні внести в наше життя. Тому не можна категорично накладати раз назавжди заборону на будь-які дослідження. У кожному окремому випадку це питання вимагає спеціального обговорення, і в залежності від обставин ті чи інші рішення його можуть переглядатися.

Доводиться визнати, що необмеженої свободи досліджень у вчених не може бути. Загальнокультурні, і в першу голову моральні цінності завжди мають пріоритет над інтересами розвитку науки. А для сучасної науки, яка дає в руки людей надзвичайно потужні засоби впливу на природу і на саму людину, це особливо важливо. Розвиток науки сьогодні неможливо без тих чи інших форм регулювання і контролю наукової діяльності з боку суспільства.

 



Основні етапи історичного розвитку науки | Нейтрализм і соціальна відповідальність

Історична обумовленість політичної культури | Політична культура Росії | Становлення і розвиток технологічної культури | Особливості технологічної культури | Техніка, природа, людина | Техніка як засіб створення культурного середовища | Техніка як інструментарій культури | Техніка як знакова система культури | Образ техніки в культурі | Перспективи технічного прогресу |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати