Головна

СОЦІАЛЬНІ ЗАСОБИ

  1. VIII. Наочність і технічні засоби навчання
  2. А) Засоби профілактики радіаційних уражень при зовнішньому опроміненні.
  3. А. грошові кошти, короткострокові інвестиції, товарно-матеріальні запаси
  4. Адміністративні засоби регулювання
  5. альтернативні засоби
  6. Альфа- і бета-адреномиметические кошти. Адреналін. Механізм дії. Фармакологічні ефекти. Показання до застосування. Використання в стоматологічній практиці.
  7. антіадренергіческіе кошти

ЛЮДСЬКОЇ ПРАКТИЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ *

Оскільки специфіка людської практичної діяльності пов'язується з свідомістю, то і особливими її засобами вважаються зазвичай пізнавальні засоби, починаючи від опосередкованих розумових форм і закінчуючи засобами практичного розуму, безпосереднього пізнання, які супроводжують повсякденне практичну діяльність. До останніх відносяться методи визначення мети, прогнозування і проектування результату діяльності, управління діяльністю, її інформаційного забезпечення і т. П Ці методи мають пряме відношення до практики і повинні вивчатися нс тільки як пізнавальні засоби, але і як знаряддя практичної діяльності.

Однак, крім названих методів, в соціальній практиці використовуються також і методи, які складаються з матеріалу і форм самої практичної діяльності. Суспільне буття, на відміну від індивідуального буття, як відомо, в своєму виникненні та функціонуванні не охоплюється суспільною свідомістю беруть участь в ньому людей. Кожна окрема людина усвідомлює, що він робить те-то, спілкується з тим-то, обмінює продукт своєї діяльності на продукт чужої діяльності, змінює свою або чужу життя і т. П, але він не усвідомлює те загальне, спільне з усіма людьми, яке з усього цього виникає, не усвідомлює і в повсякденному житті не бере до уваги ті суспільні відносини, в яких він знаходиться. З того, що люди роблять, з їх господарської діяльності, сімейного життя, спілкування складається об'єктивна ланцюг подій і мережу громадських відносин, які не залежать від їх суспільної свідомості і не охоплюються цією свідомістю бояее-менш грунтовно. Будучи свідомими істотами, усвідомлюючи кожен раз то, що вони конкретно роблять, люди тим не менше нiж нс усвідомлюють, що цим вони відтворюють і змінюють суспільне буття. [281]

Якщо область суспільного буття має таку якість, то повинні бути і методи, і форми цього буття, цієї соціальної діяльності, які складаються без заздалегідь поставленої мети, без охоплення суспільною свідомістю маси людей. Коли порівнюється архітектор з бджолою, а ткач з павуком, то мається на увазі, що у будь-якій професії відмітною ознакою людини виступає його здатність до цілепокладання, до створення в голові ідеального образу своєї праці, мається на увазі обумовленість способу і характеру його дій їм же поставленої мети. Якщо ж мова йде про «будівництво» структури суспільних відносин, про соціальну структуру суспільства, про те як «виткати» мережу громадських відносин, то тут люди більше схожі на бджіл і павуків. При створенні «мережі» громадських зв'язків, будівництві «осередків», що утворюють соціальну структуру суспільства, люди не мають їх в своїй голові ні в вигляді мети, ні у вигляді ідеального образу результатів своєї громадської діяльності.

Це не означає, що у людей немає ніяких засобів діяльності по формуванню буття суспільства. Однак вони не можуть бути ототожнені з методами індивідуального усвідомлюваного соціального дії, зведені до форм пізнавальної діяльності, хоча і складаються з дій людей, в процесі їх суспільної практики. Що ж вони собою являють?

Перш, ніж розглянути дане питання, необхідно відмежуватися від його суб'єктивістської трактування в феноменології та етнометодологіі. Та обставина, що суспільне буття не охоплюється суспільною свідомістю, складається незалежно від цілей і планів людей, широко використовується для обґрунтування вихідних предпосьиок феноменологічної соціології, особливо для вигнання принципів науковості та раціональності з соціальної практики.

Здавалося б, що тут у наявності визнання об'єктивності суспільного буття, закономірного характеру його складання як природничо-історичного процесу. Це, однак, далеко не так. Під традиційними практиками, трансцендентними по відношенню до розуму, розуміються в основному процеси формування і функціонування моральних норм, звичаїв повсякденному колективної життя. Особливістю їх виникнення Ф. Хайєк вважає непідлеглість якимось законам, якимось принципам. [282] Практика в своєму функціонуванні більше схожий на гру, в процесі якої людьми стихійно створюються правила. Те, що суспільне буття в своєму розвитку не охоплюється суспільною свідомістю, у Хайєка служить лише для того, щоб відокремити соціальну практику від науки, обмежити претензії останньої на прогнозування і планування ходу суспільної практики. Його антикомунізм доходить до крайнього антисцієнтизму, коли мова йде про наукові основи ведення соціальної практики. Хайек намагається спростувати навіть загальноприйняті ідеї про те, що не потрібно а) йти по необгрунтованого наукою шляху, б) дотримуватися такої лінії поведінки, яка не має заздалегідь поставленої мети, в) дотримуватися того, що незрозуміло, г) робити що-небудь, якщо слідства цієї справи невідомі заздалегідь. [283] Він не приймає ці ідеї лише тому, що «конструктивний раціоналізм і соціалістичне мислення» вважають їх розумними. За Хайєк, соціальний порядок, який встановлюється стихійно, не може базуватися на зазначених умовах наукової раціональності, більшість інститутів і практик не відповідають цим вимогам і з цієї точки зору нерозумні, ненаукові. Наприклад, правила моралі не задовольняють категоріям раціональності, і Юм, твердить Хайєк, мав рацію, що вважав норми моралі висновками нашого розуму. [284]

Визнання об'єктивності практики як природничо-історичного процесу, незалежності останнього від суспільної свідомості, цілей і планів людей зовсім не передбачає, що цей процес не може бути зрозумілий людьми, не може плануватися і регулюватися і що практика звільняється від необхідності її пізнання наукою. Призначення суспільної науки як раз і полягає в тому, щоб відкрити закони об'єктивного процесу розвитку суспільної практики, його об'єктивну логіку, причому об'єктивну не тільки в тому сенсі, що суспільство розвивається незалежно від що володіють свідомістю людей і практика здійснюється поза свідомістю і поза наукою, а й в тому сенсі, що суспільне буття в своєму розвитку залишається незалежним від суспільної свідомості людей.

Хайек погодився б з наступним судженням В. І. Леніна: «З того, що ви живете і господарюєте, народжуєте дітей і робите продукти, обмінюєте їх, складається об'єктивно необхідна ланцюг подій, ланцюг розвитку, незалежна від вашого суспільної свідомості, що не охоплюється їм повністю ніколи ». [285] Він лише назвав би цей ланцюг подій спонтанним, трансцендентним, лежачим нижче розуму суб'єктивним, колективним процесом, що протікає як би по той бік розуму, але вище інстинктів. Хайєк не погодився б з В. І. Леніним в тому, що, незважаючи на незалежність суспільного буття від суспільної свідомості, неможливість повністю його охопити цим свідомістю, «найвища завдання людства - охопити цю об'єктивну логіку господарської еволюції (еволюції суспільного буття) в загальних і основних рисах з тим, щоб максимально чітко, ясно, критично пристосувати до неї своє суспільну свідомість ... ». [286]

Справа, однак, не тільки в тому, що без супроводу розуму, науки громадська практика, особливо сучасна, не може здійснюватися. Практика сама неминуче распрсдмечівается і трансформується в знання, науку: дії з реальним предметом в процесі практики неминуче заміщуються формами розумової діяльності, без яких практика втрачає свої властивості суспільно-людської діяльності. Саме знання є интериоризацию практичної, предметної діяльності, його передумовою і джерелом є трансформація у внутрішній план операцій з дійсним предметом. [287]

Ідеальність форми, наприклад у вартості, зовсім не означає, що вона відсутня в дійсності. Вона там присутній, і людина, маючи здатність абстрагуватися, витягує її з дійсного життя і пересаджує в свою голову, перетворюючи у відповідності зі своєю практикою. Ідеальні форми, отже, виступають одночасно і способом пізнання, і способом практичної діяльності. Категорії логіки є чимось на зразок грошей духу.

Практично ідеальне, виникаючи з потреб життя, не може не мати своїх продовженням відповідні форми мислення та обміну думками. Справа зводиться до того, щоб виявити механізми перетворення життєвих, практичних ідеальних форм в розумові, встановити відповідні правила, «похідні», «коефіцієнти» для цього перетворення. На жаль, в даному питанні більше зроблено на шляхах руху від теорії до практики, ніж у зворотному напрямку. (Ми більше знаємо про те, як боги створили людей, ніж про те, як люди створили богів.)

Людина в своїй практичній діяльності не обмежується трансформованими і распрсдмеченнимі засобами, т. Е. Розумовими аналогами предметних дій. Він застосовує безліч практично реальних форм, що виконують ту ж саму функцію, яку здійснює розум - представляти, заміщати за допомогою даної форми ті чи інші процеси функціонування і розвитку соціального світу. Ці форми виражають не те, чим вони самі по собі є, а щось інше, т. Е вони виступають ідеальним представником іншого. [288] Вони як би заміщають то, ніж самі не є. В результаті одна з'являється замість іншого.

Для чого вони потрібні? Перш за все для того, щоб люди могли на практиці реалізувати свою соціальну сутність, свої зв'язки з усім суспільством. Адже людині, яка живе в суспільстві, необхідно мати справу з усім суспільством (родом, класом, соціальною групою). Але оскільки він не може це зробити через безпосередній зв'язок і пряму взаємодію з кожним індивідом окремо, то створює (виробляє) відповідні соціальні форми, які служать представником всього суспільства, його загальних для всіх принципів, і через це представництво практично освоює сутність соціуму. Ці соціальні форми аналогічні знаряддям виробництва, за допомогою яких люди впливають на об'єкти природи; тут же мова йде про вплив людей один на одного.

В економічній області, наприклад, люди користуються грошовою формою вартості, яка ідеально являє обмінювані товари і тим самим сприяє обміну продуктів діяльності як способу здійснення економічних зв'язків. Функцію ідеального представника (заступника) всього суспільства в політичній сфері виконує держава. Воно є ідеальним (не як поняття, а як дійсне держава), оскільки нс збігається з усім суспільством - воно лише представляє його, виступає за суспільство. Артисти, які виконують ті чи інші ролі в театрі, ідеально представляють справжню життя людей в суспільстві, і в цьому відношенні гра на сцені є ідеальний образ життя суспільства. Люди, щоб спілкуватися один з одним, користуються словами як представниками речей і явищ навколишнього світу, а також логічними формами для позначення смислового змісту слів.

Уявлення однієї через інше є одним із способів людської практичної діяльності, що вимагає ретельного вивчення. Потрібно в першу чергу виявити специфіку відносини між ідеальним представником і тим, що їм видається (заміщується), усвідомлюючи, що це інший вид зв'язку, ніж ставлення між ідеальними формами розуму і об'єктивною дійсністю.

Розуміння суті практично ідеальної форми і її відмінності від ідеальних психічних форм наштовхуються на значні труднощі. Зазвичай будь-яке ідеальне як компонент практики зводиться до суб'єктивно-психічному, т. Е його існування не допускається поза індивідуальної психіки, в якості незалежної від неї об'єктивної форми самої матеріальної діяльності і соціальної предметності (форми речей). В цьому відношенні найбільш характерним є феноменологічний напрям у сучасній соціології, особливо Етнометодологія, згідно з якою соціологія зводиться до методів створення і підтримки людьми взаємних уявлень про сенс тієї чи іншої ситуації взаємодії, а весь навколишній соціальний світ виступає як сукупність індивідуальних смислів і значень, за допомогою яких люди переконують один одного в існуванні чогось.

Як еталон феноменологически понятого світу зазвичай береться світ культури, оскільки твори культури сприймаються людьми через їх зміст і значення. Відповідно весь соціальний життєвий світ постає у вигляді психічно освоєної культури. Культурою тоді буде все і вся: і практикуються способи виробництва, і діяльність соціальних інститутів, і духовні цінності, і стилі мислення, і стандарти поведінки, і мову, і релігійні вірування і т. Д і т. П Причому, крім цього світу уявлень і значень, світу емоційно організованою культури з її стійкими і матеріально зафіксованими елементами, ніякого іншого існуючого до і поза досвіду, що не проходить через свідомість і психіку людей соціального світу не допускається. Все суспільство як би перетворюється в театр. Замість реального життя пропонуються підмостки театру, в якому, граючи ролі, актори живуть і діють за законами, за якими начебто діє суспільство. У театрі, проте, задовольняються лише значеннями і змістом того чи іншого діючої особи, події, речі. Реальне життя так функціонувати не може. Тут люди мають справу з дійсними людьми, реальними подіями і речами.

Ідеальні практичні форми, про які ведеться мова, мають реальним існуванням поза свідомістю людей. Вони як представники іншого, як заступники тих чи інших соціальних сутностей самі так само реальні, існують поза голови, як і замінні або реальні явища. Для з'ясування своєрідності таких форм можна звернутися до грошей як ідеального представнику різних сторін суспільних зв'язків, способу здійснення соціально-економічної практики багатьма поколіннями в історії суспільства.

З цієї точки зору ідеальні конструкції в сфері розуму повинні бути витлумачені як спосіб, форма практичної діяльності, що мають своїм аналогом відповідні форми в самій практиці. Гроші, наприклад, є ідеальною практичної формою, за допомогою якої люди обмінюються результатами своєї виробничої та іншої діяльності. Практичність цієї форми полягає не в тому, що гроші робляться з паперу або металу і що вони можуть поміщатися не в голові, а в кишені. Вони ідеально представляють цілком реально обмінювані товари, їх вартість. Вартість же, будучи представником знову-таки реального явища - абстрактного людського праці, - саме як абстракції обслуговує людей в їх практичних відносинах і практичної діяльності. Самі суспільні відносини можливі лише в тій мірі, в якій люди мають здатність абстрагуватися від чуттєво даних явищ. Цим вони відрізняються від тварин, позбавлених можливості користуватися «представниками» оточуючих їх явищ.

Подібно ідеальних форм розуму, гроші потребують матеріальних носіях. Однак свою роль представника і способу здійснення тих чи інших процесів людської життєдіяльності вони виконують як чисто громадський продукт і суспільно значуща форма товарних тіл. Грошова форма товарів, як і їх вартісна форма, становить щось відмінне від їх чуттєво сприймається тілесної форми. Гроші існують як би в «головах» не людей, а товарів, утворюючи щось на зразок небесного існування самих товарів, В своїй функції міри вартості ідеальність грошей означає, що для вимірювання вартості товару немає необхідності мати готівкове золото, воно лише передбачається. У ролі засобу обігу самому золоту теж немає необхідності звертатися. Його звернення заміщається представниками, які, в свою чергу, заміщають обіг товарів, т. Е товарний обіг заміщається грошовим як ідеальним обігом товарів. І, нарешті, гроші виступають загальним матеріальним представником багатства, т. Е висловлюють це багатства ідеально, але в вигляді не уявних, а реальних грошей.

За грошима як за ідеальною формою знаходиться вартість, а в кінцевому рахунку - матеріалізований суспільна праця як її субстанція. Здавалося б, замість грошей безпосередньою мірою вартості і багатства можна було б використовувати час праці, замість обміну вартостей - обмін продуктів діяльності (споживчих вартостей), замість багатства у вигляді грошей - дійсне суспільне багатство і багатство в формі вільного часу. Чи не є всі ці представницькі (ідеальні) форми чисто штучним прийомом, що задовольняє лише практичну потребу, але чужим істинну природу людської праці і людських взаємин. Може бути, в дійсності ідеальних практичних форм немає, вартість - лише «ідеальний тип» і конструкція людської психіки, а зовсім не дійсна, реально існуюча соціальна конструкція, необхідна для практики і відповідає природі соціальних речей?

Поки продукт виробляється як товар і вартість, гроші в якості їхніх представників висловлюють їх адекватне, іманентна буття. Але ця адекватність відноситься не до тілесного носія грошей, а до них як формі і засобу соціальної діяльності. Сама по собі соціальна форма не має нічого спільного з тією тілесністю, в якій вона втілена (в хімічному складі золота або срібла немає ніякого «атома вартості»). Але це не означає, що соціальність, представлена ??в речі, не може бути фетишизували - зведена до властивості самої речі і, навпаки, речове властивість не може бути зведена в ранг соціальної форми. Все це - специфічні особливості ідеальних форм, властивих певним станам суспільства.

Окрема людина в своїй практичній діяльності також орієнтується за посередництвом інших людей як своїх інших Я. Як у дзеркало, дивиться людина в іншої людини, який для нього стає формою прояву всього роду «людина», всього суспільства. Саме в суспільстві і через суспільство окрема людина може діяти адекватно, оскільки він виходить з дій інших, взятих ним по відношенню до своєї діяльності в ролі її ланки. В умовах суспільного поділу праці окрема людина не може задовольняти свої потреби поза взаємодії з іншими людьми. Кожен обслуговує іншого, щоб обслуговувати себе, кожен взаємно користується іншим як своїм коштом і робить себе буттям для іншого, будучи буттям для себе, і, навпаки, інший робить себе буттям для себе, будучи буттям для іншого.

Коли людина замість себе ставить іншого і через нього робить себе об'єктом свого ставлення, то він це робить не просто в голові (в розумі, в своєму Я). Здатність створювати образ самого себе в якості об'єкта оцінки визначається не тільки процесами, що протікають в розумі, як це стверджують представники символічного інтеракціонізму. [289] Поява іншого замість себе не зводиться до символу, до значення іншого, т. Е до того, що люди відносяться до іншого об'єкта на основі придаваемого йому значення і мають справу з цим уявним значенням. Цей інший є реальний, практичний діючий представник дійсного суспільства. І взагалі для індивіда інша людина, його соціальність не існують поза матеріального, тілесного втілення, а то, як цей інший уявляє собі в розумі значення сутності тієї чи іншої ситуації дії, яким він його творить у своїй психіці, ніякого значення для нього не має. Чи не значення театральних дій утворюють суспільство, а, навпаки, суспільство підносить себе людині в лицедійстві акторів в ідеальній практичній формі. Ця форма, на відміну від розумової, не вкладається в рамки критеріїв істинного і помилкового, правильного і неправильного. Вона оцінюється не по пізнавальним, а з практичних критеріїв, за її відповідності цілям і результатам соціальної практики. Виявлення і формування цих критеріїв - одне із завдань соціології практики.

Соціальна практика у вирішальній мірі зумовлена ??матеріальної, зокрема виробничої, діяльністю суспільства і повинна бути обґрунтована насамперед з позиції економічного життя. І це очевидно, бо саме виробництво в кінцевому рахунку обумовлює споживання і тим самим має повне право претендувати на вирішальне значення при визначенні методів соціального життя. На жаль, багато питань в цій галузі нс отримали конкретного рішення. Не знайдені способи подолання вікового протиріччя між вартістю і корисністю як принципами економічної і соціальної практики, економічного і соціального поведінки. Дуалізм вартісних оцінок корисності постійно лихоманить соціальне життя суспільства. Залишаються неперекладеним з економічної мови на мову соціальної життя критерії ефективності виробництва, технічного прогресу, виробничої функції і ін. Функція граничної корисності благ, особливо соціальних, культурних, духовних, залишається неузгодженою з функцією граничної продуктивності, під суб'єктивні оцінки факторів виробництва і споживчих благ не підведена об'єктивне підґрунтя.

Чи не краща ситуація і з обгрунтуванням економіки, а також витрат праці з позиції споживчої діяльності людей, в сфері якої завершується поєднання методів практики і пізнання. Людина в своїй життєдіяльності домагається, в кінцевому рахунку, користі від своєї справи, кращого задоволення своїх потреб. Цьому підпорядковані як пізнання, так і виробництво; методи оцінки корисності потрібні не менше, ніж способи визначення істинності знання і ефективності виробництва.

У цій сфері результати діяльності оцінюються з точки зору їх споживчої вартості, і, відповідно, методи такого роду діяльності повинні узгоджуватися, з одного боку, з методами визначення ефективності виробництва, з іншого - з методами супроводжуючого практику пізнання, т. Е, вони повинні з'єднувати в собі «логіку справи» і «справа логіки». Цілком очевидно, що пошук законів і правил споживчої діяльності товариства становить одну з серйозних завдань соціології практики, рішення якої дозволить знайти і обгрунтувати критерій оцінки самої практики.

Аналогія з зіставленням пізнання і об'єкта пізнання тут мало що дає, хоча і не позбавлена ??сенсу: відповідність або його відсутність при порівнянні реальному житті і житті на сцені багато в чому пояснюється ставленням між представляють і яку представляють, але не виводить до достовірного критерієм його оцінки.

В якості такого критерію можна взяти так зване людський вимір - людини як міру всіх речей. Однак від цієї посилки можна прийти до суб'єктивізму в розумінні оціночного критерію соціальної практики, як це сталося, наприклад, з критерієм граничної корисності, заснованим на чисто суб'єктивному принципі. Є і протилежний напрямок - з'єднання людського виміру з властивостями соціальних речей, зокрема з їх споживчої стоімостью- Остання тоді і буде їх людським виміром. В результаті під цей критерій оцінки підпадають і сама людина, і його справи.

 



Про МЕТОДАХ СОЦІАЛЬНОЇ ПРАКТИКИ | КРИТЕРІЙ ОЦІНКИ В СОЦІАЛЬНІЙ ПРАКТИЦІ

ЗАВДАННЯ І ПРОЦЕДУРИ СОЦІАЛЬНОГО АНАЛІЗУ | ВИМОГИ ДО ПРОВЕДЕННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЕКСПЕРИМЕНТУ | ІННОВАЦІЙНИЙ СОЦІАЛЬНИЙ ЕКСПЕРИМЕНТ | Особливості застосування експертного ОПИТУВАННЯ | МЕТОДИ ПІДБОРУ І РОБОТИ ЕКСПЕРТІВ | ПРАКТИКА ЯК ОБ'ЄКТ ДОДАТКИ ТЕОРІЇ | І СОЦІАЛЬНО-ПРАКТИЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ | ПРАКТИКА ЯК ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ГРОМАДСЬКОГО БУТТЯ | В СОЦІАЛЬНІЙ ПРАКТИЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ | В СОЦІАЛЬНІЙ ПРАКТИЦІ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати