Головна

ПРАКТИКА ЯК ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ГРОМАДСЬКОГО БУТТЯ

  1. Corps, Захоплюючі і традиційні Corps події
  2. Ii практика нововведень
  3. N1, n2 - кількість повних місяців з моменту введення (вибуття).
  4. TBL бойинша зертханали? - практікали? саба? ?ткізуді? ?ДІСТЕМЕЛІК Н?С?АУИ
  5. А) Основні метаісторичні події
  6. Алаб??ат?різділер, кефальт?різділер, камбалат?різділер отрядина сіпаттама, таралуи, практікали? ма?изи.
  7. Аналіз суспільного руху

У неомарксистской соціології практика трактується зазвичай як онтологія суспільного буття, його центральна ланка і основа (Д. Лукач). Практикою по суті замінюється соціальна субстанція, т. Е онтологічна структура соціальної реальності розчиняється в практиці. [252] Відповідно онтологія суспільного буття зводиться до рівня його феноменології.

Феноменологічна соціологія йде ще далі; практику зводить до діяльності з конструювання інтерсуб'єктивності «смислів» і «значень», приписуваних людьми певних ситуацій взаємодії. З цих суб'єктивних значень, які є, нібито, центральними для розуміння суспільства, будується сама соціальна дійсність. Суспільство перетворюється в процес, в постійне творення смислів подій, що утворюють повсякденний життєвий світ людей.

Матеріалістична соціологія в практиці вбачає спосіб існування суспільства, основну форму його буття. У цій своїй якості практика становить насамперед матеріальний прояв активності соціальної субстанції-суб'єкта, її сутнісних, які виробляють сил, т. Е виступає як феноменологія, а не онтологія суспільного буття. Тому соціологія практики є матеріалістично зрозумілу соціальну феноменологію, т. Е феноменологію суспільства.

Як форма буття суспільства практика відноситься до явищ об'єктивної соціальної реальності, складаючи її корінне властивість.

У положенні матеріалістичної гносеології про те, що практика становить основу теорії, під практикою мається на увазі не сукупність значень реальної дійсності або емпірична пізнавальна діяльність, а щось інше - об'єктивний зміст суб'єктивного відображення соціальної дійсності, об'єктивна основа емпіричної пізнавальної діяльності. Матеріальне виробництво, що становить визначальний вид людської практики, має властивість розвиватися за законами, незалежним від свідомості і волі людей, від того, як люди розуміють його розвиток.

Не може вважатися прийнятним вирішенням питання спроба надати соціальній практиці широкий сенс, включивши в неї не тільки матеріальну діяльність і зміна матеріальних суспільних відносин (вузький сенс), а й діяльність педагогів, пропагандистів, вихователів з передачі знань і формування свідомості людей. Духовна діяльність, життя в думках - це не практика, а її відображення. Не можна розділити позицію авторів, зауважує Г. С. Ареф'єва, які відносять до практики в се широкому сенсі всі форми життєдіяльності суспільної людини, в тому числі діяльність педагогічну, виховну, ідеологічну. Зазначені форми не відносяться до соціально-історичної практиці. [253] Про політичну, моральну, правову та іншої практиці можна говорити лише в сенсі політичних дій (страйк, страйк), моральних вчинків (обман, безчесний або благородний вчинок), реальних порушень законів і т. П.

По цей бік пізнання виявляється соціальна практика і в тому випадку, коли вона трактується як ланка, за допомогою якого відбувається перехід до якоїсь стоїть за нею соціальної реальності, т. Е ніби практика тобто не атрибут соціальної реальності, до якої відбувається перехід, а щось таке, що лише опосередковує потойбічне реальність. Оскільки зазначена соціальна реальність поміщається теж в систему людської практики, то вона, не будучи простою сумою речей, становить те, що нібито опосередковується емпіричної діяльністю. Практика, отже, розчленовується по-кантовский: на «практику в собі» і «практику для нас», надіндивідуальних процес і діяльність індивіда. [254] Насправді існування соціальної об'єктивної реальності нічим (крім природи) НЕ опосередковується. Стверджувати зворотне означає ставити її існування в залежність від емпіричного опьгга.

Матеріалістичний підхід передбачає, що практика - об'єктивне явище, «об'єкт пізнання, незалежний від пізнання». Як відомо, В. І. Ленін особливо підкреслював, що існують «дві форми об'єктивного процесу: природа (механічна і хімічна) і целеполагающая діяльність людини ». [255]

Питання про місце людської практичної діяльності в суспільстві, в історії також може бути вирішено за допомогою матеріалістичного підходу.

Теорія, яка виходить із первинності діяльності, а не її предметного носія зазвичай починає з обігу до поверхневого шару знань - з уявлень про суспільство як сукупності людей, які, діючи, роблять історію, причому творять її як істоти, що володіють свідомістю і переслідують певні цілі. У подібних поглядах є, безумовно, здоровий глузд: по-перше, роль творців історії відводиться живим людям, а не богам або героям; по-друге, мається на увазі, що суспільство не може існувати без складових його людей.

Висловлюють ці уявлення матеріалістичне розуміння діяльності як прояв сутності суспільного буття?

Відповідь на це питання може бути тільки негативним. Названі абстрактні судження не суперечать матеріалізму, але в той же час не розкриває його змістовної формули. Положення про те, що «історію роблять особистості, теоретично абсолютно беззмістовно», [256] «це - порожня фраза». [257] Так само очевидно, що ніхто з розсудливих людей не думав приписувати суспільству, соціальній системі самостійне, незалежне від складових його людей існування.

Разом з тим треба мати на увазі, що названі положення щодо діяльності та людей використовувалися і до сих пір використовуються в якості теоретичних передумов певних соціологічних концепцій. Теза про те, що історія є продукт діяльності живих особистостей, лежав в основі соціологічних побудов народників. З нього виходить теорія «соціальної дії», представлена ??Т. Парсонсом. Згідно Т. Парсонса, «дія» становить вихідну точку системи координат будь-якої соціальної системи. Поряд з суб'єктом діяльності є її об'єкт, до якого належить і інший суб'єкт. Крім суб'єкта та об'єкта соціальна дія має свої засоби, в числі яких виявляються різні знаки, символи, знання і т. Д., Що становлять елемент культури. [258]

Проблема діяльності, в тому числі питання про її ролі в системі основних посилок соціологічного підходу до історії, привернули до себе увагу ряду вітчизняних авторів. Одні з них стали стверджувати, що категорія діяльності служить вихідним підставою і марксистської соціологічної концепції суспільства. [259] Відправним пунктом матеріалістичного розуміння історії є, на їхню думку, "не безособові суспільні відносини (вони суть відносини між індивідами), а практика як спільна діяльність ». [260]

Точкою відліку (координатами) при аналізі соціальної системи вважалася людська діяльність, а притаманна історико-матеріалістичної концепції «модель пояснення соціальної реальності була вироблена на основі структурного аналізу самої діяльності людей». [261] Інші автори рішуче заперечують проти зведення діяльності в ранг відправного пункту матеріалістичної соціології, вважаючи, що дана позиція «не містить нічого специфічно марксистського». [262]

Марксизм, звичайно, далекий від недооцінки значення практичної діяльності, особливо ролі праці в розвитку суспільства, а також пізнавальних, методологічних функцій категорії праці. Але в даному випадку мова йде про інше: якщо історія є діяльність людей, то треба матеріалістично пояснити цю діяльність; якщо історія розвитку праці становить ключ до розуміння історії, то важливо правильно уявити розвиток трудової діяльності, її сутність.

Матеріалізм в даному питанні, як і в тлумаченні праці, не зводиться до виділення в діяльності різних елементів, зокрема суб'єкта діяльності, об'єкта діяльності і її засобів. Більш того, такий підхід до її аналізу не може бути предметом як політичної економії, так і соціології. Певною політико-економічної, а тим більше соціальної категорією є не праця, а суспільна форма, соціальний устрій праці, відносини між людьми щодо участі в суспільній праці. Тому не можна було виробити матеріалістичне розуміння історії на основі структурного аналізу самої діяльності взагалі або праці як такого. Це було зроблено за допомогою виділення з різних сфер суспільного життя області економічної, з усіх суспільних відносин - відносин виробничих як основних, визначальних всі інші відносини.

Аналіз діяльності поза суспільних відносин, особливо виробничих, призводить до результатів, які не виводять за межі технологічного розуміння діяльності. Оскільки, наприклад, людині притаманні функції праці, пізнання, спілкування, оцінки, то і структура діяльності повинна нібито складатися з відповідних елементів: практично-перетворювальної, пізнавальної, діяльності по спілкуванню і оціночної діяльності. Досить, начебто, поширити функції індивіда на суспільство, щоб отримати структуру громадської або людської діяльності взагалі. Для технологічно понятий діяльності виробничі відносини будуть виступати зовнішньої детерминацией, а всякого роду суб'єктивні чинники (потреби, інтереси, ціннісні орієнтації і т. П) - внутрішньої, т е. Об'єктивне і суб'єктивне міняються місцями.

Звернення до способу діяльності для пояснення самої діяльності, що робиться за аналогією з вимогою пояснити суспільне виробництво способом виробництва (виробничими відносинами), теж не призводить до позитивних результатів. В даному випадку спосіб виробництва підміняється способом соціальної дії, т. Е знову-таки технологічним способом (хоча і соціальної дії), а кошти і механізм, що утворюють його, зводяться до культури. Можна сказати, що розчинення способу виробництва в засобах і способах діяльності (діях), виробничих відносин - в міжособистісних відносинах позбавляють людську практику властивості бути ареною дії об'єктивних законів суспільного розвитку.

 



І СОЦІАЛЬНО-ПРАКТИЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ | В СОЦІАЛЬНІЙ ПРАКТИЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

ОСОБЛИВОСТІ МЕТОДІВ ПРИКЛАДНОЇ СОЦІОЛОГІЇ | В ПРИКЛАДНОЇ СОЦІОЛОГІЇ | У ВИБОРІ МЕТОДІВ ПРАКТИЧНИХ РІШЕНЬ | СОЦІАЛЬНОГО АНАЛІЗУ | ЗАВДАННЯ І ПРОЦЕДУРИ СОЦІАЛЬНОГО АНАЛІЗУ | ВИМОГИ ДО ПРОВЕДЕННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЕКСПЕРИМЕНТУ | ІННОВАЦІЙНИЙ СОЦІАЛЬНИЙ ЕКСПЕРИМЕНТ | Особливості застосування експертного ОПИТУВАННЯ | МЕТОДИ ПІДБОРУ І РОБОТИ ЕКСПЕРТІВ | ПРАКТИКА ЯК ОБ'ЄКТ ДОДАТКИ ТЕОРІЇ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати