Головна

У ВИБОРІ МЕТОДІВ ПРАКТИЧНИХ РІШЕНЬ

  1. II. Виконання практичних завдань
  2. V. Ступінь унікальності управлінських рішень дозволяє говорити про рутинні (нетворчих) і унікальних (творчих) рішеннях.
  3. VI. Методика формування просторових уявлень і практичних орієнтувань у дітей дошкільного віку
  4. А) сукупність методів і прийомів, прийнятих керівництвом підприємства в якості засобів для впорядкованого і ефективного ведення господарської діяльності;
  5. Альтернативи досягнення цілей і вибір рішень.
  6. Аналіз альтернатив при розробці групових рішень
  7. Аналіз альтернатив управлінських рішень

Розкриваючи зміст цього питання, необхідно відзначити, що практично всі здійснені за останні роки великі прикладні дослідження базувалися в основному на проблемно-орієнтованої методології або на нормативно-раціональної методології. Розглянемо ці методологічні напрямки, визначивши їх відмінність, точки дотику і взаємодоповнення.

Проблемно-орієнтована методологія в соціологічному аналізі конкретних соціально-економічних проблем в основному виходить з поведінкового підходу.

У чому специфіка соціологічного дослідження поведінки? Зазвичай визначають поведінку «як суб'єктивну сторону діяльності, т. Е сукупність вчинків та дій, що відображають внутрішнє ставлення людей до умов, змісту та результатів діяльності». [179] З цією формулою важко погодитися через перекіс в сторону суб'єктивного акценту у визначенні. У такому випадку для розгортання соціологічних досліджень про дефекти функціонування і розвитку соціального механізму економіки досить операционализировать такі поняття: управлінські групи, управлінська свідомість, положення груп в ієрархії управління, управлінська діяльність, управлінське поведінку і, нарешті, управлінські взаємодії. Причому характер цих взаємодій (керівництво - підпорядкування) визначає, як поводяться суб'єкти різних рівнів, а також яким виявляється їх управлінське свідомість.

Ставлення працівників до системи управління зазвичай аналізується виходячи з тих позицій (ролей), в яких виступають керівники і підлеглі. В основі подібної схеми аналізу лежить уявлення про управління як про суб'єктивно-об'єктивних відносинах. З подібного аналізу виходять очевидні, вкрай наївні висновки: управляти людьми стає все важче, діяльність керівників не заслуговує схвалення, управлінські орієнтації і поведінку разньк суб'єктів неузгоджені і ін. Звідси і практичні рекомендації: «посилити вимогливість керівників», «встановити суворий контроль», « використовувати передовий досвід »,« провести роз'яснювальну і виховну роботу »[180] і т. п, які малоїнформатівни і малоефективні в практиці управлінських відносин.

При використанні такого суб'єктивного методу дослідження помилкова, небажана діяльність підноситься як поведінка людей, яке не підкоряється об'єктивним законам і залежить від суб'єктивних причин. Поведінка - Це лише певна суб'єктивна забарвлення діяльності людини за образом, за характером її, насправді ж воно являє собою строгу об'єктивну реальність, подібно самої діяльності. Автори дослідження «Типологія споживчої поведінки» показали, що фундаментальною основою конкретних дій, поведінки людей служать їхні потреби. Потреби - це неодмінні (непереборні) і усвідомлені умови діяльності, здійснюваної в різних сферах. Незважаючи на все різноманіття і індивідуальність людських прагнень до володіння тими чи іншими благами, незважаючи на різноманіття суб'єктивних думок і бажань, споживчу поведінку людей об'екгавно зумовлено станом і рівнем розвитку суспільного виробництва. Звичайно, цей зв'язок не пряма, вона опосередкована інтересами, цілями, ціннісними орієнтаціями людини, які, однак, теж є продуктами матеріального життя суспільства. У цьому полягає об'єктивний у своїй основі характер споживчої поведінки. [181]

Всі дії людей об'єктивно обумовлені і не є ні індивідуальним актом, ні повністю однорідним процесом. Це дії окремих соціальних груп, що розрізняються між собою за роллю, яку вони грали в системі виробничих відносин, за умовами виробництва і, отже, за умовами їх життєвої обстановки.

Сказане, звичайно, нс означає, що не потрібно вивчати поведінку окремих суб'єктів. Йдеться про те, що без звернення до виробничих, соціально-класових відносин як сутності життєдіяльності суспільства не можна зрозуміти і пояснити поведінку людей. У рольових функціях персоніфікуються виробничі відносини. Саме через аналіз виробничих відносин соціолог осягає діяльність, суб'єктивне поведінку осіб, з яких і складаються суспільні відносини. В цьому суть соціологічного методу вивчення поведінки, нс виключає інших, наприклад психологічного, підходів до його дослідження.

Поведінковий підхід, який лежить в основі проблемно-орієнтованої методології, має обмеження і недоліки.

По-перше, знаючи лише зовнішні прояви вчинків і можливості задоволення потреб людей, не можна зробити однозначний висновок про їх дійсні наміри, цілі та потреби. Треба розкрити за зовнішнім, доступним для вивчення поведінкою людей їх дійсні цілі й потреби, які виявляються, виходячи з глибокого теоретичного розуміння цього явища.

По-друге, індивідуальне споживче поведінка часто постає позаекономічний і внесоциального стадією, исключаемой з системи суспільних, перш за все виробничих відносин. Споживання, представлене у формі цільових відносин або суб'єктивних переваг, не включається до матеріальні економічні відносини. В цьому випадку всі суспільні відносини постають у вигляді контактів особистостей, їх поведінки і є результатом їх вільного вибору. Тим часом споживання завершує процес матеріального виробництва, перетворюючи продукт в дійсний продукт. Об'єктивний, матеріальний процес робить його тим самим продуктом для людини і одночасно наділяє властивістю корисності. Але і тут поза реальної споживчої діяльності корисність може виявитися суб'єктивним ставленням, що відкриває можливість для зведення її до суб'єктивної корисності, яка визначається тільки потребами, інтересами і цілями людини. [182]

По-третє, поведінковий підхід при виборі тих чи інших соціально-економічних проблем, визначень їх змістовності та гостроти по суті своїй довільний і суб'єктивний. Він не може виявити об'єктивну цілісність соціального організму і безпосередньо сприяти вирішенню проблем з позицій соціальної ефективності. Якщо соціологи йдуть «від проблем», якщо у них немає цілісної концепції про об'єкт і методи його перетворення, то їх рекомендації не більше ніж набір не пов'язаних між собою заходів.

Зазначені недоліки поведінкового підходу аж ніяк не означають його заперечення, тим більше, що деякі представники цієї методологічної орієнтації намагаються їх подолати і підвищити рівень об'єктивного розгляду і практичного вирішення конкретних соціально-економічних проблем. Так, вони стверджують, що, вивчаючи дійсні потреби населення, не можна абстрагуватися від його об'єктивно обумовленої соціальної диференціації. Найважливішим завданням вивчення потреб населення (а отже, і поведінки) оголошується визначення його соціальної структури, т е. Виявлення типів споживачів. Причому структура населення, соціально-демографічні характеристики споживачів вважаються об'єктивно сформованим під впливом всього комплексу виробничих відносин явищем. А звідси робиться висновок про те, що управління цими процесами можливо тільки шляхом цілеспрямованої зміни соціально-економічних умов праці та побуту сімей різних соціальних груп. [183]

Дана методологічна позиція реалізувалася і в методах прикладного соціально-економічного дослідження «Типологія споживчої поведінки», автори якого, з огляду на методологічні труднощі отримання інформації про стаж та заробітну плату працівників з анкетних опитувань, вказують на особливу цінність об'єктивних відомостей, що містяться в облікових документах на підприємстві. Саме ця інформація, яка присутня в показниках результатів праці, оплати праці і в даних про використання робочого часу, побічно відображає різні аспекти виробничої ситуації і діяльності.

Крім того, в процесі цього прикладного дослідження було здійснено перетворення одноразового обстеження в багатокроковий дослідний процес, в ході якого здійснювалося співробітництво з керівництвом підприємств по розробці конкретних практичних заходів, спрямованих на поліпшення організації виробництва і умов праці, і, зокрема, щодо впровадження коеффіціентно- часткової системи оплати праці лінійного персоналу цехів.

Саме дослідження було проведено в Таганрозі в 1977-1983 рр. (Проект «Таганрог-2»). Воно дозволило отримати конкретну, деталізовану картину об'єктивних процесів, що відбуваються в соціальній сфері, виявити назрілі соціально-економічні проблеми, які потребують першочергового вирішення, оцінити ефективність соціальних програм і сформулювати практичні пропозиції, спрямовані на підвищення результативності соціальної політики серед населення промислового центру.

Такий поворот у проблемно-орієнтованої методології вже наближає її до нормативної. Вона виступає як соціальний орієнтир для управління і планування соціальними процесами на строгих наукових принципах.

Накопичений за останні роки досвід теоретичної і практичної роботи в галузі соціального планування дозволяє говорити про те, що на особливу увагу заслуговує нормативно-раціональний підхід до оцінки рівня соціального розвитку, до визначення перспективних завдань та конкретних показників соціального розвитку колективів, регіонів, країни в цілому. Так, деякі соціологи підкреслюють, що соціальні показники, які відіграють таку важливу роль в соціологічних дослідженнях, знаходять реальний сенс лише в зіставленні з соціальними цілями і соціальними нормативами: вони ставлять питання про розробку системи нормативів соціального розвитку, різних варіантів типології соціальних показників, про критерії соціальної ефективності; наполягають на дієвому впровадженні нормативного методу в практику планування соціального розвитку на всіх його рівнях,

Методологія нормативного планування, заснована на конструюванні системи типових вимог, еталонів, має безперечну перевагу: науково обґрунтовані норми задають цільову орієнтацію соціальної діяльності щодо підвищення життєвого рівня та вдосконалення способу життя населення. Зауважимо, що потреба в соціальних нормативах виникає тільки тоді, коли має місце взаємодія соціальних об'єктів або процесів. Наприклад, при взаємодії трудового колективу і суспільства з приводу розподілу прибутку виникає необхідність розробки нормативів утворення фонду соціально-культурних заходів і житлового будівництва та ін.

На думку багатьох фахівців, соціальні нормативи, Перш за все, «кількісно виражають типовий рівень вимог (пред'являються один до одного соціальними об'єктами або процесами), який визначається суспільно необхідними умовами», які зазвичай закріплюються в нормативних документах, інструкціях, розробках і т. П [184] Прийняття соціальних нормативів передбачає, що суспільство виробило певну позицію щодо свого розвитку. Звідси можливість використання нормативних соціальних показників для прогностичних цілей.

У методологічному плані тут знову-таки постає питання: чи може бути таке цілепокладання об'єктивно можливим, що становить суб'єктивний і що - об'єктивний його моменти? Якщо бачити в цілепокладання тільки спосіб реалізації практичних завдань в соціальному управлінні, то ідея нормативності виявляється вузько-технічним завданням - пошуком коштів для вираження нормативних уявлень суспільства, що відносяться до будь-якій сфері його життя.

З цієї точки зору цікаво було виявити розробки про нормативну природу соціальних показників. У них показники виводяться з потреб соціологічної дослідницької практики, а не з потреб соціальної практики. У цьому випадку застосовується відома схема П. Лазарсфельда з перекладу теоретичних знань на «доступний виміру» мову через знаходження їх емпіричних референтів. [185] В таку методологічну орієнтації закладено неявне прагнення як би завчасно, до реально сформованих запитів практики перевести зміст наукових розробок в тій чи іншої предметної сфері соціології на «мову» соціальних показників. На цьому шляху виникають великі теоретико-методологічних проблем, які перш за все пов'язані з відображенням в нормативності показника об'єктивної сторони соціальної практики.

Насправді вихідним методологічним принципом пошуку об'єктивних витоків соціального показника і нормативу виступає принцип суспільного розвитку. Його методологічна роль полягає в тому, що зміст будь-якої проблеми, що стала об'єктом соціального управління і планування, може бути відносно однозначно оцінений з точки зору закономірностей суспільного розвитку, яким підпорядковується безпосередньо-історичний тип суспільства і об'єктивізація яких призводить до їх усвідомлення як задач соціального управління та планування.

Відомо, що марксизм визнає об'єктивний і суб'єктивний моменти суспільної практики як дві взаємопов'язані сторони, що розрізняються між собою. Об'єктивний момент як соціальна детермінованість суспільної діяльності вводиться в конкретну проблем) у вигляді істотних рис розвитку в досліджуваних типах явища. А з'єднання ідеї суспільного розвитку і конкретної практики суспільства в формі управління та планування відбувається через суб'єктивний момент соціальної практики, т. Е через зміст практичних завдань соціального управління.

Таким чином, об'єктивізація моментів з метою Розвитку Суспільства соціального управління відображає вибір суспільством певних завдань і цілей. І хоча він завжди заданий об'єктивно (кожен конкретно-історичний тип суспільства існує в діапазоні властивих йому соціальних можливостей), тим не менш, цей вибір відображає і суб'єктивну орієнтацію суспільства щодо активного впливу на хід свого соціального розвитку. [186]

Якщо ми не використовуємо принцип соціального розвитку, то нормативність подань щодо соціальних явищ породжується в основному суб'єктивними оцінками реально протікають в суспільстві процесів (планові і еталонні рівні їх розвитку). Будучи ж співвіднесені з принципом соціального розвитку, нормативність проблеми хоча і висловлює як і раніше суб'єктивний момент соціальної практики, в той же час виявляє і об'єктивні витоки формування відповідних нормативів щодо досліджуваних соціальних явищ. Таке методологічне підґрунтя нормативних можливостей соціального показника, як інструменту соціального управління і планування.

Очевидно, що при подібному методологічному підході головними і сукупними методами отримання даних для всієї системи соціальних показників будуть перш за все методи збору об'єктивних даних (соціальна статистика, соціальний експеримент, соціальний аналіз).

У той же час численні дослідження підтверджують істотні недоліки нормативно-раціональної методології, обумовлені недосконалістю нормативної бази. По-перше, говорити про нормативи розвитку соціальної структури суспільства і особистості, спілкування в колективі та інших можна досить умовно. Спроби все багатство соціального життя і розвитку суспільства і його елементів висловити у вигляді планових нормо-завдань безуспішні. По-друге, відсутній єдиний методологічний підхід до визначення нормативної бази планування соціального розвитку, багато нормативів не враховують диференціацію за соціально-класовими, соціально-демографічних, професійно-кваліфікаційним і територіальних груп населення. По-третє, все ще існує практика соціального нормування на основі накопичувальної інформації предпланового періоду, «від досягнутого». Соціальні нормативи нерідко являють собою систему консервативних уявлень в силу швидко мінливих умов економічного, соціального і політичного характеру.

З огляду на ці та інші недоліки нормативного підходу, його намагаються вдосконалити. Так, Ж. Т. Тощенко вважає, що аналіз соціальної інфраструктури, що сприяє вирішенню завдань соціального розвитку, повинен спиратися на наступні нормативи: 1) досвідчені - спираються на сформовані в попередній період умови і індивідуальну оцінку їх; 2) дослідно-статистичні - враховують попередній досвід і спираються на статистичну оцінку безлічі об'єктів нормування; 3) аналітично-розрахункові - визначають на основі аналізу наукових даних і досвіду передовиків.

У той же час нормативний підхід повинен бути доповнений аналізом смаків, бажань, потреб і ціннісних орієнтацій людей, без чого неможливо вдосконалення соціальної інфраструктури. [187]

Звідси ясно, що неможливо отримати суб'єктивні відомості (про оцінки опитуваних об'єктивних процесів, наміри і т. Д.) без використання методів соціологічних опитувань. Адже не можна заперечувати, що з цілого раду питань відомості можна отримати тільки таким шляхом.

Саме поєднання збору об'єктивних даних про соціальні процеси зі збором думок, оцінок, самооцінок людей дозволить найбільш повно і всебічно розкрити діалектику динамічних, складних соціальних процесів в сфері соціального управління та планування.

Тим самим представляється, що жорстке протиставлення нормативного та поведінкового підходів не є ефективним. Дійсна завдання полягає в створенні таких методів дослідження і прогнозування, які ґрунтувалися б на використанні як нормативного, так і поведінкового підходів.

Очевидно, що розробка такої методології - принципово нова науково-дослідницьке завдання. Елементи проблемно-цільовий і нормативної орієнтації своєрідно поєднуються в «Об'єктно-орієнтованої» методології соціального проектування. Цей підхід виріс з практики соціального планування, представники якого виявили протиріччя між логікою соціального проектування об'єктів і логікою соціального прогнозування, між умовним (імовірнісним) характером соціального прогнозу і жорстким прив'язкою до норм «довгострокової дії» соціальних проектів об'єктів з соціальними функціями.

Проблемно-цільовий (прогнозний) соціальний проект, орієнтований на вироблення нормативів рішень перспективних соціальних проблем, виходячи з цілей суспільного розвитку, за задумом авторів цього методологічного підходу покликаний взяти на себе функцію інтеграції наукового знання з практикою (соціальним управлінням і плануванням). Іншими словами, мова йде про виділення предпланового ланки єдиного соціально-управлінського циклу, необхідність якого об'єктивно задається діалектикою взаємозв'язку пошукових і нормативних прогнозних розробок. [188]

Методологія і методи соціального проектування передбачають відпрацювання ефективного механізму використання результатів соціально-прогнозних і прикладних соціологічних досліджень в практиці прийняття управлінських рішень по комплексу взаємопов'язаних соціальних проблем. В основі соціального проектування також лежить методологія інноваційного соціологічного дослідження, орієнтованого на обгрунтування і конструювання нових засобів і методів соціального управління.

Таким чином, прогнозне соціальне проектування, по-перше, є істотним елементом переходу від пошукового прогнозу до нормативного і складається: а) в аналізі виявлених пошуковим прогнозом значущих соціальних проблем; б) в аналізі можливості коригування соціальних процесів, що впливають як на методи, так і на кошти, які обираються для цілей вирішення виявлених проблем. По-друге, відповідає всім етапам пошукового і нормативного прогнозу, забезпечуючи аналіз природного і керованого ходу соціальних подій, аналіз факторів, що допускають і недопускати коригувальні або інноваційні управлінські впливи. По-третє, завершує розробку нормативного прогнозу виробленням різних варіантів рішень перспективних проблем і аналізом можливих наслідків (в ряді випадків і розрахунком соціального ефекту) від тих чи інших коригувальних і інноваційних управлінських заходів.

Розробка проблемно-цільових соціальних проектів здійснюється при дотриманні ряду методологічних принципів, до числа яких можна віднести:

- Принцип обгрунтування нормативної моделі рішення, що спирається на знання про оптимальний стан керованого об'єкта;

- Принцип соціальної доцільності, що передбачає відповідність очікуваних ефектів нормативним цілям суспільного розвитку;

- Принцип «критичного порога» модифікації, що передбачає облік заходи керованості процесів і соціально значущих наслідків;

- Принцип комплексності та умовної рівнозначності всіх напрямків взаємодії людини з його природним, культурним і соціальним оточенням;

- Принцип реалістичності і можливості бути реалізованим, який спирається на облік ресурсів і на наявність організаційних форм для експериментальної перевірки і впровадження найбільш ефективного в соціальному відношенні варіанта наявних проектних рішень;

- Принцип соціально-відтворювальної цінності і адекватності проектованих змін природі людини.

Необхідність принципів і процедур об'єктивізації емпіричних фактів, їх «ущільнення» за допомогою наукових «твердих» критеріїв соціального пізнання не тільки має пізнавальне значення, а й знаходить широке застосування в практиці соціального управління і планування. Цим обумовлена ??виключно важлива методологічна проблема - визначення достовірності результатів соціологічного дослідження для прийняття управлінських рішень.

Переклад соціального знання на мову соціальної інформації, придатної для цілей соціального управління і планування, постає особливим видом прикладного соціологічного дослідження. Відповідно, принципи функціонування соціальної інформації постають модифікацією пізнавальних принципів, що характеризують рух соціального знання під кутом зору задоволення практичної потреби суспільства. Об'єктивність знання в термінах інформації набуває значення якості інформації, її достовірності. достовірне знання - Це, перш за все, істинне знання, знання про об'єктивну дійсність.

У своїй інформаційній формі об'єктивність (об'єктивна істина) наділяється ознаками результативного управління. Оцінюючи ефективність управління співвідношенням результатів і витрат, ми, тим самим, створюємо можливість кількісного підходу до соціальної інформації та через неї - до оцінок істинності знання, що використовується як інформації.

Сказане дозволяє стверджувати, що невирішеність проблеми достовірності соціологічної інформації є похідна недостатньої розробленості теорії та методології соціального пізнання. Більшість монографій, присвячених проблемам достовірності результатів соціологічних досліджень, є, переважно, методолого-методичними дослідженнями описового, екстенсивно-асиміляційного характеру, які лише збільшують колічествo трактувань понять «достовірність», «точність», «надійність», «правильність» і ін. у них слабо проглядається орієнтація на інтегрування методологічного досвіду, не спостерігається якісної зміни в методичних пошуках і теоретичного осмислення отриманих результатів, обмежено використовуються методи математичної обробки та моделювання при узагальненні інформації. [189]

Проблема достовірності соціологічної інформації може бути вирішена не на одному з етапів прикладного дослідження, а тільки в процесі отримання достовірного знання про досліджуваний об'єкт, де всі етапи прикладного соціологічного дослідження представляють органічні складові частини єдиного цілісного пізнавального процесу.

У традиційній схемі побудови програми соціологічного дослідження увага акцентується на функціях, виконуваних тими чи іншими методологічними засобами. Проблеми, пов'язані з обґрунтуванням вибору тих чи інших конкретних методів дослідження або оцінки достовірності отриманих даних, при такому підході залишаються відкритими.

Цілісний підхід до аналізу проблеми достовірності соціологічної інформації можливий лише при наявності чіткої логічної структури прикладного соціологічного дослідження, в основі якої лежить метод сходження від абстрактного до конкретного.

Тут найважливіший фактор достовірності інформації - це конкретна теоретична модель об'єкта і предмета дослідження. У програмі прикладного соціологічного дослідження модель предмета включає якісні характеристики, що відображають його типовий стан, адекватність методу реєстрації об'єктивних факторів і відповідність проекту вибірки об'єкту і предмету дослідження. Основними параметрами достовірності служать об'єктивність попередньою інформацією про об'єкт і предмет дослідження, вибір надійного інструментарію і логічне обгрунтування дослідницьких етапів цілісного процесу прикладного соціологічного дослідження.

У методологічному відношенні тут також важливо виключити ті помилки в аналізі фактів, які «пролазить» через невірну теоретичної концепції, невірного вибору підстави угруповання даних, неадекватного використання методів дослідження та інших похибок.

Найважливішим критерієм достовірності соціологічної інформації є також результати впровадження в практику вироблених на її основі рекомендацій. На жаль, про достовірність даних більшості прикладних досліджень важко судити саме тому, що їх кінцевим «виходом» служить тільки публікація, а не практичне впровадження.

Отже, підсумком застосування принципів і правил наукових методів в прикладному соціологічному дослідженні є не отримання нового теоретичного висновку, а пристосування теорії до специфіки об'єкта її застосування. Ця особливість прикладного аналізу не збігається з процедурами емпіричної і теоретичної інтерпретації. В процесі прикладного дослідження ми отримуємо знання того, якою мірою соціальний об'єкт підпорядковується відомим об'єктивним законам і принципам соціологічної науки і які нові обставини і факти в реальній дійсності треба врахувати, щоб більш точно встановити умови успішного застосування теорії до вирішення практичних завдань.

Зростаючі потреби в використанні методів практичної діяльності, в проведенні великомасштабних соціологічних досліджень на рівні соціально-економічного розвитку як колективів, так і країни в цілому можуть успішно реалізуватися за умови істотного посилення уваги до розробки теоретико-методологічних і методичних питань прикладного Захистимо право громадських організацій як методу практичної діяльності . У цьому бачиться необхідна передумова доведення результатів прикладного соціологічного дослідження до «технологічного рівня».

ЛІТЕРАТУРА

1. Липський Н. І. Практична природа істини. Л., 1988.

2. Нормативні і дескриптивні моделі прийняття рішень. / Ред. кол .: Б. Ф. Ломов та ін. М., 1981.

3. Овсянников А. А .. Петтай І. І., Римашевская Н. М. Типологія споживчої поведінки. М., 1989.

4. Прогнозне соціальне проектування: Методологічні і методичні проблеми. / Відп. ред. Т.М.Дрідзе. М., 1989.

5. Прогнозне соціальне проектування і місто. / Відп. ред. Т.М.Дрідзе і ін. М, 1995.

6. Райт Е. Походження капіталізму. // Рубіж. 1996. № 8-9.

7. Стандартизація показників в соціологічному дослідженні. / Відп. ред. Г. В. Осипов, Е. П. Андрєєв. М., 1981.

8. Штомпка П. Соціологія соціальних змін. М., 1996.

нарис X



В ПРИКЛАДНОЇ СОЦІОЛОГІЇ | СОЦІАЛЬНОГО АНАЛІЗУ

СОЦІАЛЬНОЇ ТЕОРІЇ | Перетвореної форми в прикладній СОЦІОЛОГІЧНОМУ ДОСЛІДЖЕННІ | ДОЗВІЛ ПРОТИРІЧ В ПРОЦЕСІ ЗАСТОСУВАННЯ СОЦІАЛЬНОЇ ТЕОРІЇ | СОЦІАЛЬНИХ ПОНЯТИЙ | УМОВА І ЗАСІБ ЗАСТОСУВАННЯ ТЕОРІЇ | ФУНКЦІЇ МЕТОДОЛОГІЇ В РОЗРОБКИ МЕТОДИК АНАЛІЗУ СОЦІАЛЬНИХ ФАКТІВ | Методологічні основи ИЗМЕРЕНИЙ В СОЦІОЛОГІЇ | Теоретичні передумови ОБ'ЄКТИВНОЇ ОЦІНКИ СОЦІАЛЬНИХ ФАКТІВ І ЯВИЩ | ЙОГО ВЗАЄМОЗВ'ЯЗОК З методологію і техніку ПРИКЛАДНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ | ОСОБЛИВОСТІ МЕТОДІВ ПРИКЛАДНОЇ СОЦІОЛОГІЇ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати