Головна

ЙОГО ВЗАЄМОЗВ'ЯЗОК З методологію і техніку ПРИКЛАДНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ

  1. II. Технологія формування розуміння предмета дослідження (проблеми)
  2. Активізація історіософського творчості зазвичай знаменує незадоволеність існуючої парадигмою методології історичного дослідження і передує її зміні
  3. Актуальність проблеми соціологічного дослідження
  4. Аналіз даних соціологічного дослідження
  5. Аналіз даних соціологічного дослідження.
  6. Аналіз і графічне представлення даних, отриманих в ході дослідження.
  7. Аналіз результатів емпіричного дослідження

Розкриваючи зміст даного питання, треба мати на увазі необхідність, з одного боку, дотримання соціологами принципів соціологічної науки, формування соціологічного мислення і здатності до професійної рефлексії, а з іншого боку, вміння користуватися правилами і методичними прийомами збору, обробки і аналізу соціальної інформації, різними методами впровадження соціології в практику.

Виходячи з постановки цих завдань, можна стверджувати, що однією з найважливіших функцій соціології є розробка принципів, способів і методів прийняття та реалізації практичних рішень.

Ця функція вимагає універсалізму, властивого соціологічного способу освоєння дійсності і обумовленого об'єктивною тенденцією розвитку соціального об'єкта до цілісності. Специфічна особливість соціологічного мислення - прагнення до інтеграції і комплексності цілісного соціального об'єкта.

Сама інтегральна природа соціального об'єкта вимагає, в свою чергу, всебічності пізнавальних і практичних навичок, яка проявляється: 1) в умінні поєднати в одне ціле емпіричні (опитування, спостереження, ..), емпірико-теоретичні (статистичні, вибіркові ...) і теоретичні методи виробництва, систематизації, типологізації і об'єктивації соціальних факторів (метод сходження від абстрактного до конкретного, конкретно-історичний метод); 2) в творчій уяві, професійної інтуїції; 3) в здатності тонкого сприйняття психологічного стану людини і адекватного реагування на нього; 4) в зрілості моральних переконань соціологів.

Можна сказати, що основною перевагою соціологічного мислення є його здатність до універсальної перебудові форм і методів теоретичної і практичної діяльності людини і суспільства. Соціологи, подібно представникам інших громадських наук, свідомо чи несвідомо приймають певні онтологічні, гносеологічні та ідейно-політичні погляди. Об'єктивну основу системи методологічних поглядів соціолога складають або знання закономірностей, або знання емпіричного досвіду і повсякденних уявлень про суспільне життя, виходячи з яких висуваються певні прийоми і методи отримання нових знань. Ситуація, що формується таким шляхом система принципів і правил та виступає методологічним керівництвом до пошуку наукової істини, подальшого пізнання і перетворення дійсності.

Будь-який метод нерозривно пов'язаний з комплексом теоретичних уявлень соціолога. Щоб скористатися методом або навіть отриманими з його допомогою даними, соціолог повинен опанувати деякими мінімумом теоретичних знань. А це вже «додаток» теоретико-методологічних концепцій. [157] Що ж в такому випадку є науковим методом в соціології, яке його зміст і зв'язок з вихідними теоретичними посилками?

Звичайно, генетично розуміння будь-якого наукового методу пов'язано з практичною діяльністю дослідника. На певному рівні практики накопичується досвід у вигляді суми умінь, традицій, заборон, який фіксується на інтуїтивному, донауковому, рівні як сукупність правил, приписів за принципом «роби так-то, щоб отримати те-то». Значно пізніше така сукупність стихійно-емпіричних правил поступово була перетворена людиною в систему правил, а потім вже усвідомлена і переосмислена як метод, методика, не тільки в частнонаучних, але і в більш загальному філософському розумінні. Людина вже міг оглянути не тільки майбутній результат як мета своєї діяльності, а й ту послідовність кроків в майбутніх йому діях, яка дасть можливість найкоротшим шляхом і з найменшими зусиллями досягти поставленої цеяі. Метод як система приписів, норм методичної роботи стає теорією. У свою чергу, теорія як система категорій, законів, принципів містить в собі знання про становлення, розвиток явища, дотримуючись якої можна з меншими зусиллями і більш адекватно пізнати об'єктивні закони даного явища. Тим самим теорія стає методом. Взагалі метод не може бути «начисто» виділено (як не може бути і «чистих» методик), очищений від яка породила Кучму теорії, бо він описує систему і послідовність дії для отримання одних знань з інших, що представляє «аналог» розвитку моделі, побудованої в рамках даної теорії. Прикладом може служити безуспішна спроба використовувати в соціологічних дослідженнях соціометричний метод Дж. Морено поза яка породила Кучму соціометрії як методології.

Залежність методу наукового дослідження від теоретико-методологічних принципів досліджуваного об'єкта досить добре обгрунтована класиками марксизму-ленінізму. Критикуючи суб'єктивний метод в соціології Михайлівського, В. І. Ленін показав, що порочність цього методу випливає з вихідного теоретичного положення: визнавши щось бажаним або небажаним, соціолог повинен знайти умови здійснення останнього. В. І. Ленін пише, що такий методологічний підхід являє собою «дитячу мораль, яка претендує на найменування соціології». Суб'єктивний вибір деякої схеми бажаного або небажаного стану, природно, вимагає і відповідного «суб'єктивного методу в соціології», в якому довільно, за примхою дослідника, вихоплені з загального зв'язку факти залучалися для ілюстрації положень, дедуціровать, в свою чергу, з довільно сформульованих постулатів, принципів.

Саме через соціологічну теорію соціальний об'єкт представляється в знанні, і через теорію він впливає на характер діяльності соціолога, в значній мірі визначаючи всі інші її пізнавальні прийоми. Теорія робить науковий метод в соціології залежним від досліджуваного об'єкта - суспільства. Завдяки теоретичному змісту соціологічні методи дослідження суспільства набувають об'єктивну визначеність.

Таким чином, можна дати методу наступне визначення: «Метод - це спосіб побудови і обгрунтування соціологічного знання, сукупність прийомів, процедур і операцій емпіричного і теоретичного пізнання соціальної реальності ». [158] Дане визначення вигідно відрізняється від широко вживаного в практиці розуміння методу як регулятивних норм і правил, згідно з яким не об'єкт, не його теорія визначають цілі і спрямованість соціологічного дослідження, а набір відпрацьованих методичних прийомів і навичок соціолога. ( «Хвіст крутить собакою», - сказали б англійські феноменології.)

Будь-науковий метод включає в себе, з одного боку, пізнання об'єктивної істини, закономірностей, а з іншого боку, реалізацію вимог цих закономірностей науки як норм, правил, прийомів дослідження об'єктивних фактів та їх практичного виміру. Причому в науковому методі діють об'єктивні і загальні закони зміни і розвитку речей, правила ж є лише їх нормативної конкретизацією і застосуванням. І, насправді, будь-який метод пізнання завжди містить дві органічно пов'язані сторони - об'єктивну і суб'єктивну. Причому в методі об'єктивна закономірність переходить в правило дії суб'єкта. У зв'язку з цим і виникає розуміння «правильності» як критерій оцінки методичних дій соціолога, т. Е відповідають вони правилам, рецептами даного методу чи ні. «Цим правильність, - зазначав П. В. Копнін, - відрізняється від істинності. Істинність виявляється безпосередньо шляхом порівняння змісту думки з об'єктом, між якими встановлюється тотожність, а правильність - шляхом порівняння дії (теоретичного або практичного) з положенням (правилом, прийомом), правильність пов'язана з об'єктом через істинність системи знання, на основі якої формується правило поведінки » . [159]

Правила дії не можна відривати і не можна ототожнювати з істинністю. Правильність - це, як вже було сказано, оцінка не змісту думки, а дій соціолога (йдуть вони за відомими правилами чи ні); істинність - оцінка змісту думки, встановлення його відповідності об'єкту дослідження. З методологічної точки зору правильність грунтується на істинності, а не навпаки, як може здатися деяким соціологам. Причому, і це треба особливо підкреслити, у своїй діяльності соціолог здійснює перехід від істинності (залежить від об'єкта, а не від правил дії суб'єкта) до правильності (залежної від самого об'єкта, а від правил дії суб'єкта).

Іншими словами, мова йде про визначення напряму діяльності соціолога на досягнення наукових і практичних результатів шляхом здійснення в методиці дослідження обґрунтованого переходу істинності в правильність. Якщо метод грунтується на об'єктивно істинної теоретичної системі знань, то він по суті не може бути неправильним. Неправильним може бути практичне застосування такого методу, зокрема поширення сфери його дії за межі предмета дослідження, закономірності якого відображені в соціологічній теорії, що лежить в основі даного методу.

Так, в численних публікаціях, присвячених опитуванням, можна знайти безліч приватних правил та інструкцій з його проектування та здійснення. Значно гірші справи з розумінням сутності і меж використання методу в цілому. Наскільки просто буває вступити в спілкування з респондентом, правильно поставити питання і отримати відповіді, настільки ж важко відтворити в отриманих відповідях цілісну справжню картину явища або процесу. Ці обставини соціологи не завжди враховують, що призводить до зниження надійності та результативності їх методичних розробок. Деякі соціологи починають сумніватися в самому методі, а практики відчувають недовіру до можливостей прикладної соціології взагалі. Методика соціологічного опитування повинна реалізувати притаманні соціології принципи застосування даного методу. По-перше, його застосування цілком визначається теоретичною концепцією, завданнями дослідження і специфікою досліджуваного об'єкта. По-друге, соціологічним опитування можна назвати лише тоді, коли він спрямований на цілісне сприйняття досліджуваного об'єкта в його розвитку. По-третє, він враховує включення людей в певну конкретно-історичну систему суспільних відносин. В іншому випадку соціологічним методом опитування назвати не можна. Тоді він відноситься або до інших наукових дисциплін, або до позанаукового пізнання, або до наукового шлюбу.

Соціологічний підхід до соціальних об'єктів відрізняється комплексністю, аналізом взаємодії економічних, соціальних, політичних і духовних процесів. Тому зрозуміло, що характеристики багатьох з них не відображаються в повсякденному знанні людей про себе і соціологічне опитування може застосовуватися тільки в комплексі з іншими методами (наглядом, експериментом ..,).

У практиці масових опитувань ми також часто зустрічаємося з ситуацією, коли соціолог не враховує межі застосування методу. Так, в питання анкети включають завдання, які респондент об'єктивно не може вирішити і на які не в змозі дати правильні відповіді. І, тим не менш, метод в більшості випадків «спрацьовує». Але як? В результаті виходять помилкові дані. Тому соціолог повинен поставити питання, що містить завдання, яку респондент об'єктивно може (так як він має в своєму розпорядженні відповідної інформацією) і хоче вирішити в конкретній ситуації опитування.

Звідси зрозумілі і спроби розсунути фактичні межі дієвості опитування шляхом вдосконалення процедур психологічної обгрунтованості формулювань питань для посилення готовності респондента повідомити правдиву інформацію.

Логіка рішення дослідницької проблеми вимагає, щоб соціолог дав спочатку гаданий відповідь на пізнавальний питання в «проблемному» вигляді, потім перевів цей відповідь в ряд логічних наслідків, ті, в свою чергу, - в програмні питання, а потім вже в технічні. Коли ж використовуються беспрограммно опитування, то нерідкі грубі помилки. Логічні етапи опускаються, і тоді соціолог, намагаючись заповнити прогалину, ставить перед респондентами, зрозуміло в дещо зміненому вигляді, дослідницьку проблему. І хоча респонденти на його питання відповідають, вони висловлюють при цьому, скоріше, свою розгубленість перед поставленим завданням, ніж дійсні установки, мотиви. Соціолог, опустивши максимальне число ланок дослідного процесу, прямо запитує респондентів про те, як поліпшити роботу підприємства, знизити плинність кадрів і т. П Питання, сформульовані на мові управлінських рішень, істотного ефекту, звичайно, не дають.

Логіка опитування виходить такий, що багатоплановим, проблемних питань супроводжують малоінформативні відповіді. До того ж їх інтерпретація дуже проблематична. Щоб уникнути подібних помилок, необхідно ретельно обгрунтовувати емпіричний рівень дослідження, обережно оцінювати інформаційні можливості опитуваних, їх готовність надати точну інформацію.

Ми вже говорили, що багато соціологів сумніваються в пізнавальних можливостях опитування. Сумніви виникають головним чином у теоретиків. Практикам-методистам, навпаки, властивий оптимізм, часом надмірний. Це стосується нс стільки оцінки принципових можливостей опитування (методологічний рівень), скільки оцінки його техніки. Тут-то якраз і важливо пам'ятати, що метод спостереження ознак при опитуванні дуже вразливий. Ця обставина має бути компенсовано відповідним технічним забезпеченням (процедури, що характеризують спосіб спілкування, зовнішні умови ситуації виміру, час опитування респонденти, анкетера). І ще важливіше те, що соціолог тут стикається з серйозними труднощами щодо переведення професійного мови на побутову мову респондентів і назад, причому сам соціолог змушений в значній мірі керуватися своїми буденними уявленнями про респондента як джерелі первинної інформації. [160]

Виходячи зі сказаного, можна сформулювати ще ряд таких важливих понять, як «методологія», «методика», «техніка» соціологічного дослідження.

Оскільки будь-який метод спирається на сукупність раніше отриманих загальних знань (принципів), остільки «методологія» є вчення про методи і принципи пізнання і практики. Це складна, цілісна система знань. У свою чергу, оскільки метод пов'язаний з попередніми знаннями, методологія, природно, ділиться на дві частини: вчення про вихідні основи (принципи) пізнання і практики і вчення про способи і прийоми дослідження, що спираються на ці основи. У вченні про вихідні основи пізнання і практики аналізуються і оцінюються ті філософські уявлення і погляди, на які соціолог спирається в процесі пізнання ч перетворення дійсності. Отже, ця частина методології безпосередньо пов'язана з філософією, з світоглядом. У вченні про способи і прийоми дослідження розглядаються загальні боку приватних методів пізнання, що становлять загальну методику дослідження. [161]

Тому під методикою слід розуміти сукупність методів і прийомів для реалізації цілей і завдань соціологічного дослідження (наприклад, методика вивчення професійної орієнтації, методика соціального аналізу діяльності підприємства та ін.). Методика включає в себе техніку.

техніка - Сукупність технічних (найпростіших) і організаційних прийомів ефективного використання того чи іншого методу (наприклад, техніка опитування, техніка складання запитальника, техніка кодування і обробки інформації та ін.). Іноді під методикою розуміють сукупність технічних різновидів методу із зазначенням правил їх застосування в конкретних дослідницьких ситуаціях (наприклад, методика опитування, що використовує техніку поштового анкетування за місцем проживання і техніку закритих і відкритих опитувань). [162]

На практиці дуже часто методика зводиться до чисто технічного організаційному чиннику, а її зв'язок з вихідними теоретико-методологічними засадами дослідження стає туманною і розпливчатою, подібно суб'єктивістської позиції бажаного і небажаного, доброї чи злої води соціолога- Насправді методика повинна сприяти отриманню істинного знання про об'єкті, що дозволяє зробити не тільки приватні, а й загальнотеоретичні висновки. Тому правильніше визначити методику як реалізацію методу або сукупність методів відповідно до логіки і теоретичним апаратом даного дослідження. Ясно, що вибір того чи іншого методу обумовлений природою досліджуваного об'єкта і її віддзеркаленням в теорії. Саме об'єктивні відносини між людьми, які проявляються в різних емпіричних обставин, «визначають, - за словами Маркса, - дії як приватних осіб, так і окремих представників влади та ... настільки ж незалежні від них, як спосіб дихання. Ставши з самого початку на цю об'єктивну точку зору, ми не будемо шукати добру або злу волю ... а будемо бачити дії оо'ектівних щодо там, де, на перший погляд, здається, що діють тільки особи ». [163]

Щоб скористатися методикою або навіть отриманими з її допомогою фактами, соціолог повинен опанувати деякими мінімумом відповідних методологічних принципів, а це вже «додаток» певних теоретичних знань, концепцій. Якщо теорія, яка відображає об'єкт, істинна і метод, побудований на її основі, правильний, то на практиці ми отримуємо результат, який передбачала теорія.

Саме через застосування методологічних принципів в методиці відбувається реалізація методології.

Органічна взаємозв'язок принципів соціологічного методу найбільш послідовно виступає в розробленому Марксом методі сходження від абстрактного до конкретного, русі від одних типів знання до інших і до практики, на різних етапах якої застосовуються різні методи (моделювання, порівняння, типологизация, експеримент і ін.).

Як справедливо зазначав В. А. Ядов, [164] саме відмова від діалектико-матеріалістичних принципів привів до різного роду хибним твердженням про нашу соціальну реальність. Насправді філософські принципи безпосередньо включаються як в макро-, так і в мікросоціологічних аналіз соціальної дійсності, дозволяють більш глибоко аналізувати емпірично реєстровані реалії та інтерпретувати спостережувані явища в контексті соціально-філософського бачення історичного процесу.

На наш погляд, в прикладному соціологічному дослідженні методологія реалізується через застосування трьох взаємопов'язаних принципів: конкретизації, типологізації і об'єктивізації.

Першим вихідним і обов'язковим принципом соціологічного дослідження є принцип конкретизації, що дозволяє при переході від соціального замовлення до конкретного аналізу уявити соціальний об'єкт як носія протиріччя в конкретно-історичних умовах сучасної стадії розвитку суспільства (політичне відчуження, маніпулювання масами, самоврядування і демократія). Методика, що реалізує цей принцип, повинна задовольняти обліку: 1) різнорідності складу соціально-класових верств і груп; 2) можливих змін соціального об'єкта, що вписуються в рамки історичної закономірності; 3) переваги реалізації того чи іншого варіанту розвитку об'єкта; 4) різноманітності перетворених форм прояву закономірностей у вигляді достоверньк фактів; 5) управлінських рішень, що відображають основні аспекти розвитку соціальних об'єктів.

Другий принцип соціологічного дослідження - принцип типологізації - полягає у визначенні типових соціальних об'єктів, обгрунтуванні типологічноїмоделі і типовою методики аналізу об'єкта як розвивається цілісності. Методика вимагає розвиненого в конкретно-історичному аспекті соціологічного знання про досліджуваному об'єкті.

Третій принцип соціологічного дослідження - принцип об'єктивізації - передбачає звернення до самих фактів, до їх об'єктивного змісту, які в своїй сукупності утворюють соціальний об'єкт як цілісність. Методика будується за допомогою використання прийому відомості індивідуального до соціально-загального, соціально-класового.

Використання будь-якого з цих принципів невблаганно тягне за собою застосування іншого, будь-який принцип є представником іншого, вони діалектично взаємопов'язані і нероздільні.

Методологічна роль даних принципів полягає в тому, що зміст будь-якої проблеми, що стала об'єктом прикладного соціологічного дослідження, може бути відносно однозначно оцінений з точки зору закономірностей об'єктивного розвитку, яким підпорядковується безпосередньо-історичний тип суспільства і об'єктивізація яких призводить до їх усвідомлення як задач соціального управління. [165]

 



Теоретичні передумови ОБ'ЄКТИВНОЇ ОЦІНКИ СОЦІАЛЬНИХ ФАКТІВ І ЯВИЩ | ОСОБЛИВОСТІ МЕТОДІВ ПРИКЛАДНОЇ СОЦІОЛОГІЇ

ОСОБЛИВОСТІ ЗАСТОСУВАННЯ ТЕРМІНІВ СУЩНОСГІ | У ФОРМАХ ЇЇ ПРОЯВИ | І ЇЇ НЕГАТИВНІ НАСЛІДКИ | СОЦІАЛЬНОЇ ТЕОРІЇ | Перетвореної форми в прикладній СОЦІОЛОГІЧНОМУ ДОСЛІДЖЕННІ | ДОЗВІЛ ПРОТИРІЧ В ПРОЦЕСІ ЗАСТОСУВАННЯ СОЦІАЛЬНОЇ ТЕОРІЇ | СОЦІАЛЬНИХ ПОНЯТИЙ | УМОВА І ЗАСІБ ЗАСТОСУВАННЯ ТЕОРІЇ | ФУНКЦІЇ МЕТОДОЛОГІЇ В РОЗРОБКИ МЕТОДИК АНАЛІЗУ СОЦІАЛЬНИХ ФАКТІВ | Методологічні основи ИЗМЕРЕНИЙ В СОЦІОЛОГІЇ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати