Головна

У ФОРМАХ ЇЇ ПРОЯВИ

  1. III.) Ознаки прояви вірусів.
  2. А) в усній чи пісьмовій формах
  3. ХВОРОБИ що передаються статевим шляхом. СИФИЛИС. ЗАГАЛЬНИЙ ПРОТЯГОМ. ПРОЯВИ НА ШКІРІ І СЛИЗОВИХ. ДІАГНОСТИКА.
  4. Найважливіша хромосомная патологія (трисомії по 21, 18, 13 парам хромосом). Принципи діагностики. Найважливіші морфологічні прояви.
  5. Чи вірні наступні судження про шляхи і форми
  6. Влада в додержавніх формах организации Суспільства.

Подальшу свою конкретизацію визначення сутності отримують в формах її прояву. Вони виступають своєю протилежністю сутності, в них вона вважає себе як якась власна негативність. Цілком очевидно, що не можна успішно застосувати визначення сутності без їх доповнення знанням форм прояву сутності, які виконують функції прикладних форм, а їх знаходження - завдання прикладного дослідження. Покажемо це на прикладі форм прояву вартості і додаткової вартості.

Можна сказати, що доведеними до практичної приложимости будуть теоретичні визначення вартості, які приєднують до неї і форму її прояву - ціну і її модифікації. Поняття вартості застосовно до окремого товару в формі ціни, а додаткової вартості - до окремого товару в формі прибутку, земельної ренти, відсотка.

Припустимо, що треба застосувати поняття вартості таким чином, щоб при її допомоги визначити вартість даного товару. Нам відомо, що його вартість утворює суспільно необхідна праця, потрібний для його виробництва, і величина цієї праці становить вартість даного нас товару. Обчислюючи витрачаються праця безпосередньо, ми можемо дізнатися лише реальне його кількість. Один виробник або даний колектив може витратити праці на виробництво того ж самого товару менше або більше, ніж інші працівники або колективи. Що ж стосується кількості суспільно необхідної праці, то з цих вимірів його не вивести. Але його треба знати, щоб на ділі скористатися поняттям вартості.

Для цього потрібно знайти форми прояву вартості і, звертаючись до їх «послуг», вирішити прикладну задачу по визначенню вартості даного товару. Таку «послугу» надає форма прояву мінової вартості - ціна, виражена в грошах, і відповідний механізм утворення цін. В результаті виявляється, що, наприклад, ціна виробництва як модифікована форма вартості даного товару легко піддається визначенню. Вона буде дорівнює сумі витрат його виробництва і середнього прибутку в даній галузі.

Не можна, однак, робити висновок, що категорії вартості або додаткової вартості, взяті як такі, взагалі не застосовні. Вартість всієї маси продукції даного суспільства буде відповідати реальним витратам на її виробництво праці. Точно так само ми можемо скористатися загальним визначенням додаткової вартості для встановлення загального обсягу додаткової вартості, що отримується, наприклад, класом капіталістів в цілому. Якщо ж мова йде про величину додаткової вартості, отриманої даним капіталістом, то для її визначення потрібні вже модифіковані форми додаткової вартості, наприклад, додаткова вартість у формі прибутку. У цьому випадку вступають в дію закони самої цієї модифікованої форми, згідно з якими розподіляється прибуток між капіталістами, причому розподіляється в залежності від величини всього авансируемого ними капіталу, а не тільки від обсягу присвоєного ними додаткової праці. Отже, модифікують сутність форми потрібні для того, щоб її застосовувати до області особливого і приватного.

У методологічному відношенні ці форми повинні виводитися в кінцевому рахунку із сутності, з початкових вихідних принципів, Їх виведення - одна зі специфічних функцій прикладних досліджень, оволодіння якої має серйозне значення для діяльності дослідника-прикладника. Причому мова повинна йти про їх виведенні, а не про просте накладення принципу на форму його прояву, що веде до їхньої ототожнення. Особливо важливим тут є вибір логічного механізму переходу від загальних принципів до їх перетвореним формам. Легко, наприклад, зрозуміти перетворену форму (прибуток), якщо відомо її підставу (додаткова вартість). У зворотному ж порядку неможливо зрозуміти ні того, ні іншого. [105] Про методологічної значущості цієї проблеми свідчить здійснений К. Марксом логічний перехід від першого і другого томів «Капіталу» до його третього тому, що свого часу викликало ряд дискусій серед економістів. [106] Багатьом з них, як відомо, не вдалося вирішити цю проблему. Опублікування третього тому «Капіталу» показало, що К. Маркс пояснив рух перетворених форм вартості і додаткової вартості (ціни виробництва, прибутку, ренти і т, д.) На основі загальних принципів трудової теорії вартості. При цьому їм були дозволені протиріччя між сутністю і формами її прояву, підставою і обгрунтованим, загальним і особливим і дозволені не шляхом заперечення протиріч, і не словесно, а логічно обґрунтованими методами.

З цієї точки зору логіку переходу від вихідних принципів до їх перетвореним формам можна побудувати на основі аналізу відповідних ланок логіки «Капіталу». Голова ради партії такого аналізу для обґрунтування методології прикладних досліджень, зазначимо лише на деякі його моменти, пов'язані з переходом від додаткової вартості до прибутку і її нормі. [107]

Прибуток в якості першого перетворення своєї основи - додаткової вартості - припускає, що остання ставиться в однакове ставлення до всіх складових частин окремого капіталу, т. Е. До капіталу в цілому. В цьому випадку зазнає перетворення визначення об'єкта відносини - капіталу. У ньому погашається відмінність між змінною і постійною частинами, і, отже, створена додаткова вартість стає як би байдужою до свого джерела - змінного капіталу »представленому в робочій силі (в її споживчої вартості). В результаті зміни форми свого вираження додаткова вартість набуває нового, відмінне від своєї первісної форми чисельне вираження; та ж сама величина додаткової вартості змінює своє кількісне вираження, оскільки вона обчислюється вже не по відношенню до частини цілого, а до всього цілого. Прибуток, отже, являє інше ставлення, ніж додаткова вартість, як за формою. так і за чисельним виразом.

В результаті свого другого перетворення додаткова вартість набуває форми надлишку вартості над витратами виробництва, тобто в формі прибутку вона виступає надлишком над вартістю всього авансованого капіталу. У цьому випадку зміни піддаються витрати виробництва - з дійсних витрат, рівних міститься в товарі всьому робочому часу, вони перетворюються у витрати капіталу, в які вже не включена прибуток, тобто вони робляться рівними того, скільки коштує виробництво товару капіталісту, а не тому, скільки воно дійсно варто. При цьому вказане перетворення є не тільки формальним, але і реальним, бо тут припадає на окремий капітал прибуток фактично являє величину, відмінну від виробленої даним капіталістом додаткової вартості - більшу чи меншу, ніж додаткова вартість.

Всі ці перетворення, однак, не знімають початкових вихідних законів вартості, коли виникає питання про сукупні прибутки та вираженою через неї середній нормі прибутку, тобто коли береться відношення сукупної додаткової вартості до сукупного капіталу, тоді знову виявляються первісна тверда основа і загальний закон, виведений з уже дослідженій в першому томі «Капіталу» загальною природи капіталу. Середня норма прибутку змінюється відповідно до зміни органічної будови капіталу, в якому приймається знову-таки в якості головного - відмінність постійного і змінного капіталів.

Форми прояви і перетворення суті широко використовувалися класиками соціології при аналізі соціальної дійсності. Їх знання вони вважали обов'язковою умовою застосування законів і фундаментальних принципів соціологічної науки до тих чи інших окремих питань. «В іншому випадку, - зазначав Ф. Енгельс, - застосовувати теорію до будь-якого історичного періоду бьшо б легше, ніж вирішувати просте рівняння першого ступеня». [108]

Зазначимо, перш за все, на що модифікують функції форм прояву сутності в процесі застосування матеріалістичного методу. Згідно з матеріалістичним розумінням історії, писав Ф. Енгельс, в історичному процесі визначальним моментом в кінцевому рахунку є виробництво і відтворення дійсного життя. Якщо ж хто-небудь спотворює це положення, стверджуючи, що економічний момент є єдино визначальним моментом, то він перетворює це твердження в нічого не говорить, абстрактну, безглузду фразу. Еконохшческое положення становить базис, але на хід історичного процесу багатодітній родині і вплив і в багатьох випадках визначають переважно його форму різні моменти надбудови: політичні форми класової боротьби і її результати, державний лад, правові форми і навіть політичні, юридичні, філософські теорії і релігійні погляди. [109]

В системі суспільного розвитку виробництво засобів виробництва є в остаточному підсумку вирішальним по відношенню до обміну, торгівлі, розподілу, споживна виробництва і іншим його ланках. Так, щоб правильно застосувати принцип визначальної ролі виробництва по відношенню до розподілу, потрібно ще цей визначальний фактор розглянути через призму власних законів розподілу, і лише за допомогою його з'єднання з останніми можна розробити ті чи інші способи розподілу матеріальних благ на практиці.

При дослідженні форм суспільної свідомості, ідеологічної області теж не можна нехтувати відносну самостійність ідеології, її підпорядкованість не тільки загальному принципу визначальної ролі суспільного буття, але власними правилами і закономірностям, т. Е. Законам руху самих ідеологічних форм. Зв'язок і взаємодія між суспільним буттям і ідеологією не вичерпується односпрямованої причинного залежністю: буття - причина і тільки причина, розвиток ідей - наслідок і тільки наслідок. Ідеологія має відому самостійність і незалежність від розвитку матеріальної основи суспільства. Але ця самостійність відносна, так як вона існує в певних і притому обмежених рамках, саме в межах загальної підпорядкованості ідеологічного розвитку змін суспільного буття. [110] Якщо мати на увазі ідеологічні області, то переважання економічного розвитку незаперечно, в кінцевому рахунку, також і над ними. Економіка не створює тут нічого заново - вона лише визначає вид зміни і подальшого розвитку наявного в наявності розумового матеріалу. Але навіть і це вона виробляє здебільшого непрямим чином. Найважливіше ж пряму дію, скажімо, на філософію надають політичні, юридичні, моральні відображення. [111]

Рамки умов, в яких відбувається переважний вплив економіки на ідеологію і продиктованих ідеологічному розвитку самою ідеологією, утворюються, по-перше, при впливі на характер ідей специфічних законів самої ідеології. По-друге, це рамки, створювані необхідної спадкового зв'язком цієї ідеології з попереднім розумовим матеріалом, яка (зв'язок) певною мірою викликається внутрішньою логікою самого ідеологічного розвитку. По-третє, це кордони тих форм, які породжуються самою ідеологією і пропонуються кожному ідеологічному розвитку так, що кожна ідея необхідно повинна пристосуватися до існуючих ідеологічних форм і укладатися в них.

Якщо підійти до проблеми взаємини ідеології і економіки з точки зору категорій форми і змісту, то в найзагальнішому і відомому сенсі відносна незалежність ідеології, як і будь-якої форми, полягає в тому, що форма не відразу і не автоматично змінюється слідом за зміною змісту, а відстає від нього в своєму розвитку. Звідси випливає, що ідеологія як форма відображення суспільного буття щодо байдужа до цього буття як свого безпосереднього об'єктивного змісту. Зміст як найбільш революційний елемент схильне постійної зміни і розвитку, а форма в певних межах зберігає стійкість. Вона, незважаючи на мінливість змісту, в рамках певної міри залишається тією ж самою і не реагує на всі зміни змісту. З іншого боку, форма може випереджати розвиток змісту, «забігати» вперед. Буває так, що ті чи інші суспільні ідеї з'являються набагато раніше тих економічних умов, в яких вони згодом отримують свій повний розквіт.

Ідеологія як форма відображення суспільного буття крім цього буття має і свій специфічний зміст і особливі форми. Ідеологічне уявлення хоча і виростає з економічних відносин, з ними не збігається і збігатися не може. Ідеологічний зміст, будучи формою по відношенню до економічним змістом, в свою чергу, має власні форми у вигляді права, моралі, релігії, філософії і т. Д. Відносна самостійність ідеології стосується, перш за все, цих її форм. Вони виступають не як безпосередні, а як опосередковані форми економічного змісту, представляють як би форму відбитого, отже, вторинного ідейного змісту, а не безпосереднього матеріального змісту. Якщо, наприклад, об'єктивна реальність була б безпосередньо змістом релігійних форм, то релігія була б не релігією, а простий копією дійсності. Точно так же якби матеріальна дійсність становила безпосередній зміст художніх форм, то вони втратили б свою художню цінність. Безпосереднім змістом цих форм є відображена та перероблена в свідомості дійсність. Зв'язок ідеологічних форм і самої дійсності опосередкована ідеологічним змістом цих форм, які виступають вже як перероблене відображення суспільного буття в свідомості.

В ідеологічних формах відбувається узгодження (ще одна переробка) ідей в певну внутрішню струнку логічну систему, в якій і полягає логічний розвиток ідеологічних форм. В процесі цього узгодження неминуча трансформація ідей, оскільки вони повинні пристосовуватися до існуючих ідеологічних форм, підганяти під ці форми і вкладатися в них. З цієї причини в суспільній свідомості економічні відносини постають в специфічних «костюмах» ідейних, вольових та інших відносин. При цьому дана «одяг шиється» за міркою самих ідеологічних форм. Тому чисто земні ідеї, які виростають з економічного становища, «одягаючи цей одяг», повинні необхідно видозмінюватися в ній, іноді до невпізнанності.

Так, в правовій свідомості економічні відносини приймають юридичну форму, виступають як відносини вольові. Нові ідеї кожного разу повинні пристосовуватися до існуючих правових форм, зважати на передувала правовою системою. У процесі пристосування нового ідейного змісту до існуючим правовим формам відбувається переклад цього змісту, що виражає нові майнові відносини, в якісь ніби незмінні і самостійні правові форми, В них неминуче відбувається модифікація громадських ідей, так як останні, отримавши правову форму, необхідно повинні представлятися в вигляді загальнолюдських ідей, хоча в дійсності вони суть відображення певних інтересів даної епохи. Це пояснюється тим, що розвиток загальної ідеї права полягає не в чому іншому, як у застосуванні однакового масштабу до всіх людей, так як право за своєю природою є саме застосування цього загального мірила. Ідеї ??в правових формах приховують своє безпосереднє класовий зміст і робляться вельми абстрактними, загальнолюдськими.

Правова форма ідеї рівності, наприклад, в кожну епоху все більш і більш віддалялася від реального змінюється змісту і набувала все більш і більш загальний і абстрактний характер. Ідея рівності в самому початку свого виникнення виходила з того, що всі люди мають щось спільне, і наскільки простягається це загальне, вони рівні. Вже тут ця правова форма абстрагувалися від класового змісту, виглядала як загальнолюдська. Потім була висунута ідея необмеженого загальнолюдського рівності. Вона по формі знову-таки виводилася з рівності людей, але вже поширювалася на всіх громадян будь-якої держави як на рівних по своїй політичній і соціальній цінності, т. Е. Рівних перед законом. В результаті уявлення про рівність приймає абсолютну, загальну форму. Рівність було оголошено правом кожної людини, хоча воно мало в якості свого суб'єкта фактично досить нерівних людей.

Отже, визначення сутності можуть бути успішно застосовані лише з урахуванням форм її прояву. Взяті разом, вони дозволяють вирішити питання про ставлення соціальної теорії до самої соціальної дійсності.

По-перше, тут виникає проблема приложимости абстрактних визначень сутності, які не враховують її прояви. Чи правильно, що при оцінці людей важливо побачити їх сутність, а не їх справи і поведінку? [112] Такий підхід буде вірним, оскільки людина розглядається з змістовної сторони, а не просто з точки зору його безпосереднього поведінки. У той же час не можна ігнорувати обставина, що сутність людини, його внутрішній зміст знаходять своє підтвердження лише в тому, як вони виявляються в поведінці і справах людини. Оцінки його сутності поза ним справ будуть суб'єктивними, позбавляються об'єктивного змісту. Застосовність сутнісних принципів, однак, не вичерпується обґрунтуванням їх об'єктивності. Важливо, по-друге, визначити, в якій мірі їх розумність може стати дійсністю, якщо навіть існуюча соціатьная дійсність безпосередньо суперечить цій їх розумності. Дотримуючись Гегелем, це питання можна поставити так: чи всі наукою доведене розумно і дійсно і все дійсне розумно?

Ф. Енгельс свого часу пояснював це судження Гегеля так: все дійсне в людській історії рано чи пізно стає нерозумним, а все, що є в людських головах розумного, призначене до того, щоб стати дійсним, хоч би як суперечило воно існуючої, що здається дійсності . Атрибут дійсності належить тому, що в той же час неооходімо. [113] Останнє ж є властивістю сутності, а не просто готівкового буття, безпосередньо існуючого. Визначення сутності повинні застосовуватися не до всього того, що існує, скажімо, в нашому сучасному суспільстві, а лише до того, що має властивість необхідності, покликане замінити готівкову існуючу дійсність на нову, більш багату за своєю сутністю,

Відповідно висока фундаментальна теорія по відношенню до соціальної дійсності не повинна розглядатися лише як щось абстрактне, далеке від існуючої дійсності і важко реалізовується. Незважаючи на істинність і розумність тієї чи іншої ідеї, іноді, наприклад-вважають, що нічого подібного їй в житті не зустрічається і навряд чи може зустрітися. Але і ідея, за словами Гегеля, не настільки безсила, щоб її здійснення або нездійснення залежало від нашого суб'єктивного свавілля. Вона, навпаки, дієва і спроможна до здійснення, бо сама дійсність «не так дурна і нерозумна, як це уявляють позбавлені думки або порвали з мисленням безсилі практики. На відміну від голого явища дійсність як єдність внутрішнього і зовнішнього так мало протистоїть розуму, що вона, навпаки, наскрізь розумна, і те, що нерозумно, саме тому не повинно розглядатися як дійсне ». [114]

Ми не повинні, отже, абсолютизувати форми прояву сутності, наділяти їх властивістю дійсності як необхідність, що має своєю основою сутність.

 



ОСОБЛИВОСТІ ЗАСТОСУВАННЯ ТЕРМІНІВ СУЩНОСГІ | І ЇЇ НЕГАТИВНІ НАСЛІДКИ

МАТЕРІАЛІЗМ ЯК СОЦІОЛОГІЧНИЙ МЕТОД | ПРО ЗАСТОСУВАННЯ матеріалістичний метод В СОЦІОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕННЯХ | ОБМЕЖЕНІСТЬ МЕТОДІВ емпіричного ПІДСТАВИ ПРАКТИЧНОЇ ЗАСТОСОВНОСТІ СОЦІОЛОГІЧНОЮ ТЕОРІЇ | Конкретизації СОЦІАЛЬНИХ ПОНЯТИЙ ЯК МЕТОД ДОДАТКИ СОЦІОЛОГІЧНОЮ ТЕОРІЇ | РУХ ВІД ЗАГАЛЬНОГО До особливостей - ВИХІДНА ФОРМА конкретизації СОЦІАЛЬНИХ ПОНЯТИЙ | ВИЯВЛЕННЯ об'єктивного ЗМІСТУ ЗАГАЛЬНИХ ПОНЯТЬ | ПОШУК ОСОБЛИВИХ ФОРМ ІСНУВАННЯ ЗАГАЛЬНОГО | Конкретизації загальних ТЕРМІНІВ - УМОВА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ В ПРИКЛАДНИХ ДОСЛІДЖЕННЯХ | ПРОГРЕШНОСГІ ПРОСТОЇ І БЕЗПОСЕРЕДНЬОГО ДОДАТКИ ЗАГАЛЬНОГО До ПРИВАТНОМУ | ПЕРЕХІД ВІД СУТІ явищ у прикладній СОЦІОЛОГІЧНОМУ ДОСЛІДЖЕННІ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати