Головна

ОСОБЛИВОСТІ ЗАСТОСУВАННЯ ТЕРМІНІВ СУЩНОСГІ

  1. A-Амінокислоти, класифікація стереохімія, кислотно-основні властивості, особливості хімічної поведінки. Пептиди, пептидний зв'язок. Поділ амінокислот і пептидів.
  2. C.) Відстань між точкою прикладання сили і центром обертання
  3. I. Особливості ділового спілкування
  4. I. Особливості усній і письмовій наукової мови
  5. I. Офіційно-діловий стиль. Загальні стильові особливості
  6. II. Перепишіть наступні пропозиції та письмово переведіть їх, з огляду на особливості перекладу на російську мову визначень, виражених іменником (див. Зразок 2).
  7. IV. Небезпечні особливості літака ... 96

Визначення сутності для свого застосування потребують конкретизації не менш, ніж поняття загального як такого. Однак конкретизація сутнісних визначень має свої особливості, що не зводяться до взаємодії загального і одиничного.

У прикладному дослідженні, що застосовує визначення сутності, вирішується, перш за все, завдання з виявлення інобуття сутності, її власного іншого (відбитого, опосередкованого) стану, за допомогою якого сутність відноситься до самої себе і виявляє себе. Сутність є ставлення до самої себе, особи будучи ставленням зі своїм іншим. Це інше, однак, є не безпосередньо існуючим, а покладеним, опосередкованим самої ж сутністю. [103]

Завдяки тому, що сутність визначає свої власні інші різні прояви, вона може служити підставою для їх порівняння і використовуватися в прикладному дослідженні, якщо в ньому вирішується таке завдання. Наприклад, різні явища стають кількісно порівнянними і порівнянними лише в результаті того, що вони мають однакову природу, загальну субстанцію і можуть бути зведені до одного і того ж єдиного початку. На цьому грунтується вся практика порівняння різних цінностей в економіці. Для того щоб різні кількості споживчих вартостей могли бути прирівняні один до одного як еквіватенти, вже передбачається, що в якомусь загальному початку вони рівні, якісно однакові і є лише різними кількісними виразами цього якісно однакового, т. Е. Абстрактного, праці, уречевленої в них . Вартісне відношення як раз свідчить, що чуттєво різні речі без тотожності в їх суті не можуть ставитися один до одного як сумірні величини.

Інша особливість «роботи» з категорією сутності обумовлена ??тим, що сутність виявляє себе в своїх опосредованиях, в обгрунтованих нею формах. Застосування визначень сутності тому не може відбуватися без відповідного обґрунтування, що знову-таки є завданням прикладного дослідження. Перехід від підстави до того, що його обґрунтовує, в чому себе воно здійснює, - не тільки спосіб конкретизації сутності, а й необхідна умова його застосування.

Справа в тому, що загальний закон виступає законом підстави в формі певного закону (закон вартості, наприклад, законом простого товарного виробництва). Але це - загальне у вигляді найпростішої визначеності. Такі зазвичай вихідні закони підстави. Вони нерідко називаються основними, загальними, або загальними. Їх дії, однак, обгрунтовуються похідними від цього підстави законами, тобто загальне підставу зазнає розвиток в своїх особливих і одиничних формах і разом із зазначеним розвитком закон підстави перетворюється в більш багатий закон, що включає в сферу своєї дії і ці форми. Через них як похідних від підстави закон розкриває себе в процесі розвитку реальних відносин. В результаті загальне, виражене у вигляді закону підстави, розгортається в конкретну спільність, цілісність, а закони підстави - в багатші закони, які виражають сутність, причому її рух, а не тільки покоїться підставу. [104]

Відомо, що підставою капіталістичного виробництва є товарне виробництво. Законом цієї основи (підстави) в її найпростішої визначеності (простого товарного виробництва) є еквівалентний обмін вартості на рівну вартість, спочатку яка передбачає власність товаровласників, існуючу на базі їх власної праці. У тій мірі, в якій робоча сила як товар обмінюється на відповідний еквівалент, даний закон зберігає свою силу і для капіталістичного виробництва, т. Е. Виступає як би законом його загального підстави, або, в цьому сенсі, його основним законом (законом його заснування ). Але товарне виробництво, підкоряючись цій своїй іманентного загальному закону, в процесі свого розвитку перетворюється на капіталістичне товарне виробництво, і разом з цим перетворенням закон присвоєння, що спочивають на простому товарному виробництві, перетворюється шляхом власної внутрішньої діалектики в свою протилежність - в закон капіталістичного привласнення, заснований на безеквівалентний присвоєння продукту вже не власного, а чужого праці.

Таке перетворення відбувається тому, що з'являється в цьому процесі нове додаткову умову - робоча сила стає товаром. Вона, якщо і обмінюється за загальним законом вартості, то потребляяс' в процесі праці свого носія - робітника, дає прямо протилежний результат - більшу, ніж своя, вартість. Відділення власності від праці тим самим стає необхідні наслідком закону, вихідним пунктом якого було їх тотожність. Але як би не здавалося, що капіталістичний спосіб привласнення суперечить початковим законам простого товарного виробництва, проте цей спосіб привласнення виникає не з порушення цих законів, а, навпаки, з їх застосування. Загальний закон товарного виробництва не зачіпається тією обставиною, що робоча сила як особливий товар, який включається в товарний обіг, має своєрідну споживчу вартість - доставляти не тільки необхідний, але і додаткову працю. Закон товарного обігу передбачає рівність лише для мінових вартостей, а зовсім не для споживчих вартостей, які з самого початку передбачаються різними, т. Е. Цей закон не виражає виробництво споживчих вартостей і продуктивне споживання робочої сили.

І, все ж, особлива споживча вартість пущеної в обіг робочої сили становить щось нове умова, ту нову визначеність, які відображають подальший розвиток товарного виробництва, його перетворення на капіталістичне товарне виробництво. У тій мірі, в якій товарне виробництво розвивається згідно своїм іманентним законам в виробництво капіталістичне, в тій же самій мірі закони власності, властиві товарному виробництву, переходять до законів капіталістичного привласнення.

Зі сказаного випливає, що загальний закон - закон підстави - без подальшого розвитку свого утримання не застосуємо до виникаючих в процесі руху новим особливим умовам. Відповідно не можна, наприклад, зрозуміти капіталістичну власність як похідну від розвитку власності, заснованої на власній праці, без визнання чинними, з одного боку, законів простого товарного виробництва як вихідної основи, з іншого - опосредующих їх форм, істотно доповнюють цю основу. Тому загальний закон вартості нс застосуємо без урахування зазначеного опосередковує-вання, обґрунтування більш конкретними її законами.

Така ж ситуація складається, наприклад, при застосуванні сутнісних визначень права, його загального підстави. Такою підставою сучасного права, як відомо, є право приватної власності, яке виникає на базі простого товарного виробництва і представлене в римському праві - особливій формі існування права взагалі. Це підстава зводиться до того, що люди рівні в їх однаковому праві на приватну власність, на необхідні їм речові умови життєдіяльності.

Виникає питання; застосуємо цей принцип в умовах, коли речові умови існування суспільства набувають форму великих коштів виробництва (фабричного і заводського обладнання, залізниць і т.д.)? Чи можуть вони належати кожному, і чи можуть всі люди бути рівними в однаковому їхньому праві на приватну власність по відношенню до цих речовим засобів свого існування? Історія показує, що вони стають або приватною власністю небагатьох, або спільною власністю.

Цілком очевидно, що принцип, який лежить в основі права, в нових умовах стає недостатнім і для свого застосування потребує додаткового обгрунтування. З одного боку, він зберігається, оскільки під приватну власність підпадає живе умова виробництва - робоча сила як товар. Робочі, позбавлені власності на засоби виробництва, разом з тим виявляються такими ж приватними власниками, як і власники засобів виробництва, але тільки по відношенню до своєї робочої сили. Є об'єктом права приватної власності товар у вигляді робочої сили або товар у вигляді атомного реактора, для загального підстави права не має ніякого значення. Доводиться лише додавати до відповідних правових актів поряд з правом власності на речові умови життєдіяльності право громадян володіти, користуватися і розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці, тобто право власності на функції рук, ніг і голови зрівнювати з правом власності на речові умови праці, визнавати підстави природного права для обгрунтування позитивного права власності.

Однак, разом з тим, загальний принцип права, що виражає його підставу, зазнає істотне перетворення: наймані робітники позбавляються права власності на засоби і речові умови виробництва, стають власниками (теж приватними) лише своєї робочої сили; наймачі (підприємці), навпаки, перетворюючись в власників засобів виробництва, перестають потребувати праві власності на свої здібності до праці, оскільки їх робоча сила перестає бути об'єктом продажу, найму.

В результаті рівне право, засноване на однакове ставлення всіх до зовнішніх умов життєдіяльності як до об'єкта приватної власності, перетворюється на свою протилежність - в безправ'я одних і в повноправності інших по відношенню до вещньш умов. Очевидно, що без урахування цієї обставини неможливо з користю для справи застосовувати принцип, що виражає загальну підставу права, не можна, отже, виконати умови програми визначень сутності права в цьому її якості.

Що стосується застосування принципів абстрактного права у вигляді юридичних законів, то це відноситься до проблеми конкретизації визначення сутності права в її явищах, причому вони мають справу з позитивним правом. У законодавстві зміст права може бути спотворено, і не всякий закон набуває властивостей права, відповідає його природі. Якщо, наприклад, право власності відноситься до вещ-ньгм і зовнішніх умов життєдіяльності, то у владі юридичного закону здатності людей, зокрема духовні здібності, знання можуть виявитися лише в їх речовому стані, т. Е, повинні бути прирівняні до речей, товарів. Сам по собі людина не може бути юридичною власником рук, голови, своїх наукових здібностей, уміння читати проповідь, малювати картину і т. П. Коли ж видається закон про інтелектуальну власність і об'єктом юридичного права робиться власність людини на свою голову і її духовні сили, то закон втрачає значення правової норми, стає ірраціональним. Тут виникає вже інша проблема - питання про опосередкування суті її проявами.

 



ПЕРЕХІД ВІД СУТІ явищ у прикладній СОЦІОЛОГІЧНОМУ ДОСЛІДЖЕННІ | У ФОРМАХ ЇЇ ПРОЯВИ

ОСОБЛИВОСТІ ПРИКЛАДНОЇ СОЦІОЛОГІЇ | МАТЕРІАЛІЗМ ЯК СОЦІОЛОГІЧНИЙ МЕТОД | ПРО ЗАСТОСУВАННЯ матеріалістичний метод В СОЦІОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕННЯХ | ОБМЕЖЕНІСТЬ МЕТОДІВ емпіричного ПІДСТАВИ ПРАКТИЧНОЇ ЗАСТОСОВНОСТІ СОЦІОЛОГІЧНОЮ ТЕОРІЇ | Конкретизації СОЦІАЛЬНИХ ПОНЯТИЙ ЯК МЕТОД ДОДАТКИ СОЦІОЛОГІЧНОЮ ТЕОРІЇ | РУХ ВІД ЗАГАЛЬНОГО До особливостей - ВИХІДНА ФОРМА конкретизації СОЦІАЛЬНИХ ПОНЯТИЙ | ВИЯВЛЕННЯ об'єктивного ЗМІСТУ ЗАГАЛЬНИХ ПОНЯТЬ | ПОШУК ОСОБЛИВИХ ФОРМ ІСНУВАННЯ ЗАГАЛЬНОГО | Конкретизації загальних ТЕРМІНІВ - УМОВА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ В ПРИКЛАДНИХ ДОСЛІДЖЕННЯХ | ПРОГРЕШНОСГІ ПРОСТОЇ І БЕЗПОСЕРЕДНЬОГО ДОДАТКИ ЗАГАЛЬНОГО До ПРИВАТНОМУ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати