Головна

ПРОГРЕШНОСГІ ПРОСТОЇ І БЕЗПОСЕРЕДНЬОГО ДОДАТКИ ЗАГАЛЬНОГО До ПРИВАТНОМУ

  1. C.) Відстань між точкою прикладання сили і центром обертання
  2. Аналіз безпосереднього оточення. Аналіз галузі, її рушійних сил, ключових факторів успіху. Аналіз конкурентних сил (по Портеру)
  3. АНГЛІЙСЬКОЇ розповідні ПРОСТОЇ
  4. Б) зменшення загального білка
  5. Бухгалтерські записи з обліку доходів, внутрішніх розрахунків і видатків загального фонду
  6. У Першому посланні до Тимофія (1 Тим. 1: 9) доводиться, що у християнина немає нічого спільного з законом, тому що "закон не даний для праведника".
  7. В останній чверті XIX століття передова громадськість Росії, люди культури і мистецтва звернули пильну увагу на стан просвічений-ня простого народу.

Ми переконалися, що конкретні питання не можна вирішувати без звернення до їх загального основи, до теоретичних принципів і законів науки. Так, Д. Рікардо прагнув знайти основу приватних проявів товарних відносин і звести їх до цієї основі. З точки зору Д. Рікардо, основа, вихідний пункт фізіології буржуазної системи, розуміння її внутрішньої органічної зв'язку та її життєвого процесу становить визначення вартості робочим часом. З цього Рікардо і ставить потім питання про те, наскільки інші категорії, що розвиваються і які висувають наукою, відповідають або суперечать цій основі, цього вихідного пункту. Перед наукою як би висувається вимога - вона, відображаючи і відтворюючи зовнішню форму проявів процесу, а також самі ці прояви, повинна відповідати тій основі, на якій покоїться внутрішній зв'язок, дійсна фізіологія суспільства і яка утворює вихідний пункт науки, т. Е повинна дати звіт в тому, як взагалі справи з протиріччям між видимим рухом системи і її дійсним рухом. [95]

Вимагати від науки встановлення відповідності приватних форм прояву соціально-економічних процесів їх знайденої основі - це не догматизм, а умова глибокого підходу до справи. Разом з тим недостатньо підвести приватне під загальне. Для того щоб докласти загальне до особливого і одиничного, необхідно, по-перше, конкретизувати його, по-друге, знати специфіку окремого і приватного. Підведення під загальний закон приватного і особливого без урахування їх особливостей не дає бажаного результату. Ця остання обставина заслуговує на серйозну увагу.

Недостатньо визнати можливість і необхідність застосування фундаментальних принципів в прикладних соціологічних дослідженнях. Треба ще знати і вміти використовувати ці принципи, дотримуватися певних правил і норми. Вихідним вимогою в даному випадку є положення - загальне має застосовуватися в конкретизированном вигляді. Це - з одного боку, і з іншого - об'єкт або область застосування загального повинні бути ретельно вивчені. Цю думку чітко висловив В. І. Ленін, застосовуючи загальний стан марксизму про буржуазний характер революції при переході від феодалізму до капіталізму до умов Росії. В. І. Ленін вказував, що при існуючій економічній основі революція в Росії неминуче починається як буржуазна революція. Це положення марксизму необхідно застосовувати до всіх економічних і політичних питань російської революції. Але його треба вміти застосовувати, Конкретний аналіз стану та інтересів різних класів повинен служити для визначення точного значення цієї істини в її застосуванні до того чи іншого питання. Зворотний же спосіб міркування, т. Е прагнення шукати відповіді на конкретні питання в простому логічному розвитку загальної істини про основні ознаки революції, буде опошлення марксизму і суцільний насмішкою над діалектичним матеріалізмом. [96]

Відомо, що саме ретельний аналіз умов розвитку Росії, здійснений В. І. Леніним в роботі «Розвиток капіталізму в Росії», дозволив йому конкретизувати фундаментальні принципи марксистської теорії революції, показати, що при збереженні буржуазного характеру першої російської революції її рушійною силою в нових історичних умовах неминуче стає пролетаріат. Ясно, що такий висновок можна було підучити з простого перенесення загального положення на конкретні обставини, без урахування особливостей розвитку країни в даний конкретний історичний період.

Механічне перенесення загального на приватне, а також безпосереднє і просте підведення конкретного під загальне - часто зустрічається помилка в соціальних дослідженнях. Похибки цього роду мають відповідні гносеологічні корені, свою історію в соціально-економічному пізнанні.

Так, механічне перенесення загального поняття вартості на окремі явища вартісних відносин було однією з причин кризи класичної теорії політичної економії - теорії Д. Рікардо. В результаті простого накладення цього поняття або простого підведення під нього вартісних форм виявилосяневідповідність цих форм вихідного загального поняття. Нездатність вирішення даного протиріччя, в свою чергу, призвела до того, що згодом представники вульгарної політичної економії відмовилися від необхідності докладання загальної формули вартості (принцип визначення вартості суспільно необхідною працею) до таких вартісним формам, як прибуток і рента, зводячи їх джерела відповідно до властивостей засобів виробництва і землі. У подібному відході своїх послідовників від науки в значній мірі були винні самі класики політичної економії. У них, за словами К. Маркса, з одного боку, дійсний закон виступав як абстракція дійсного руху, яке тому всюди суперечило цій абстракції в деталях. З іншого боку, вони насильницьким чином хотіли природою вартості або додаткової вартості пояснити феномени, які виникають тільки з додаткової вартості у формі прибутку. [97]

А. Сміт і Д. Рікардо були праві, коли зводили, наприклад, прибуток до додаткової вартості, але помилялися в тому, що зводили її безпосередньо, т. Е хотіли висловити абстрактні закони додаткової вартості безпосередньо в формі емпіричної прибутку. Якщо хочуть модифіковані форми, відзначав К. Маркс, зрозуміти без якого б то не було опосередкування, прямо із закону вартості, т. Е якщо хочуть пояснити прибуток, одержуваний окремим капіталом в окремій країні, з тієї додаткової вартості (або неоплаченого праці), яка міститься в вироблених цим капіталом товари (а значить, і взагалі з праці, матеріалізованої безпосередньо в самих цих товарах), то це буде спробою протиріччя між загальним законом і більш розвиненими конкретними відносинами дозволити не шляхом знаходження посередніх ланок, а шляхом прямого підведення конкретного під абстрактне і шляхом безпосереднього пристосування конкретного до абстрактного. [98]

У гносеологічному плані неможливість прямого накладення загального принципу на дану соціальну реальність пояснюється тим, що саме загальне поняття (принцип) сформульовано або взято без достатньої конкретизації, т. Е як абстрактно-загальне, яке не пройшло шлях від абстрактного до конкретного. Для ктассіков політичної економії загальне поняття вартості було все ж якимось стихійно знайденим визначенням. У логічних же операціях з ним вони дотримувалися канонів логіки Локка, намагалися верифікувати спільне з безпосередньо даними - емпіричної прибутком, яка не тільки не підтверджує загальне поняття вартості, але як би спростовує його, суперечить йому. На ділі ж, якщо виходити з вимог діалектики, реальність загального (закону) здійснюється не як деякий абстрактне правило, якому неухильно підпорядковувалося б рух кожної окремої одиниці, а, навпаки, загальне реалізується через особливі прояви окремого, через відхилення від загального правила. [99 ] у Д. Рікардо ж загальне в результаті виступає не початком, вираженим в особливому, а чимось тотожним з останнім.

У наш час помилки, що виникають з безпосереднього відомості загальних принципів до їх приватним проявам, найчастіше пов'язані з редукционизмом емпіричного спрямування - вимогою теоретичні визначення безпосередньо піддавати емпіричної інтерпретації. Однак зустрічаються і похибки класичного типу, пов'язані з механічним поширенням загального принципу на дане конкретне явище. Як приклад можна привести прагнення той чи інший вид діяльності безпосередньо підвести під загальні ознаки праці, яким він виступає в матеріальному виробництві, і з нього вивести характеристику даної форми діяльності. Так, досліджуючи управління, окремі автори вважають, що раз праця породжує необхідність управління, то особлива управлінська діяльність може бути представлена ??таким же продуктивною працею, як і діяльність з виробництва життєвих засобів. Управлінська діяльність начебто теж створює вартість, тільки у формі інформації, знань, управлінських рішень. Відповідно працю працівників управління вважається таким же продуктивним, як і праця в самому матеріальному виробництві. [100] Однак висновок про те, що управлінський працю як невід'ємна частина трудового процесу сам по собі створює вартість і додатковий продукт, суперечить загальному положенню економічної науки, згідно з яким останні створюються продуктивними працівниками в матеріальному виробництві. Ще більш не узгоджується з названим положенням надання духовної праці властивостей матеріалізованої праці і діяльності, що створює безпосередньо національний дохід-прибуток. Висновки, зроблені з простого аналізу праці як такого, постійно наштовхуються на незрозумілі речі, які зазвичай не виводяться з праці. Для того щоб розвинути поняття капіталу, потрібно, наприклад, виходити не з праці (хоча праця є джерелом капіталу), а з вартості, і до того ж з мінової вартості, вже розвиненою в русі звернення. Перейти від праці до капіталу настільки ж неможливо, як неможливо від відмінності людських рас перейти прямо до банкіра або від природи - до парової машині. [101]

Настільки ж неможливий перехід від праці, як такого, до у правлінню або керуючому, бо в цьому випадку просте підведення управлінської праці під загальний родова ознака - діяльність, нічого не дає, якщо мова йде про економічну йди соціальної науці, а не технології управління. Разом з тим зазначена підведення має далекосяжні наслідки: в цьому випадку вартість начебто повинна створюватися будь-яким корисною працею незалежно від його соціально-економічної визначеності; остання, в свою чергу, нібито не має ніякого відношення до визначення праці як продуктивного або непродуктивного. Наприклад, праця працівників невиробничої сфери, зокрема службовців, представляється таким же продуктивним, що створює додатковий продукт, як і праця робітників виробничої сфери.

Просте, безпосереднє накладення загальних принципів на ті чи інші приватні області зазвичай призводить до нерозв'язних суперечностей, закриває вихід до практики. Обов'язковою умовою застосування загальної теорії до практики є знаходження за загальними принципами особенньк форм, в яких об'єктивно існує і проявляється загальне. Присутність загального в особливому і його існування в формі особливого (в тому числі поряд з іншими особливими формами) дозволяють збагатити його змістом конкретного і тим самим зробити його практично застосовні. Це досягається і тим, що в прикладному результаті беруться в розрахунок модифікації і перетворюється-щенность вихідних теоретичних принципів, т. Е форми, далеко не збігаються з останніми і навіть суперечать їм. Дозвіл названих протиріч - одна з обов'язкових завдань прикладного дослідження.

ЛІТЕРАТУРА

1. Гегель Г. Енциклопедія філософських наук, Т. 1: Наука логіки. М., 1974. С. 160-165.

2. Ільєнко Е. В. Діалектична логіка, 2-е вид. М., 1984.

3. Маркс К. Критика політичної економії. // Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. I. С. 226-234; 434-447.

4. Загальне та особливе в методології соціальних досліджень. / Під. ред. Г. А. Подковирова, А. О. Бороноева. Л., 1986.

5. Фофанов В. П. Соціальна діяльність і теоретичне відображення. Новосибірськ, 1986.

нарис V



Конкретизації загальних ТЕРМІНІВ - УМОВА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ В ПРИКЛАДНИХ ДОСЛІДЖЕННЯХ | ПЕРЕХІД ВІД СУТІ явищ у прикладній СОЦІОЛОГІЧНОМУ ДОСЛІДЖЕННІ

ПРАКТИЧНІ ФУНКЦІЇ СОЦІОЛОГІЇ | ФУНДАМЕНТАЛЬНА (ЗАГАЛЬНА) СОЦІОЛОГІЧНА ТЕОРІЯ ЯК СУБ'ЄКТ ДОДАТКИ | ОСОБЛИВОСТІ ПРИКЛАДНОЇ СОЦІОЛОГІЇ | МАТЕРІАЛІЗМ ЯК СОЦІОЛОГІЧНИЙ МЕТОД | ПРО ЗАСТОСУВАННЯ матеріалістичний метод В СОЦІОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕННЯХ | ОБМЕЖЕНІСТЬ МЕТОДІВ емпіричного ПІДСТАВИ ПРАКТИЧНОЇ ЗАСТОСОВНОСТІ СОЦІОЛОГІЧНОЮ ТЕОРІЇ | Конкретизації СОЦІАЛЬНИХ ПОНЯТИЙ ЯК МЕТОД ДОДАТКИ СОЦІОЛОГІЧНОЮ ТЕОРІЇ | РУХ ВІД ЗАГАЛЬНОГО До особливостей - ВИХІДНА ФОРМА конкретизації СОЦІАЛЬНИХ ПОНЯТИЙ | ВИЯВЛЕННЯ об'єктивного ЗМІСТУ ЗАГАЛЬНИХ ПОНЯТЬ | ПОШУК ОСОБЛИВИХ ФОРМ ІСНУВАННЯ ЗАГАЛЬНОГО |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати