Головна

III. Моделі культурної політики: підстави для класифікації й країни

  1. IV. Роль держави в реалізації культурної політики і моделі її фінансування
  2. V. Концепції культурної політики: пошук ефективних моделей для Росії
  3. XVI Еволюційні моделі розвитку літератури.
  4. XVII Підхід до жанрової класифікації в сучасній теорії літератури (жанри дискурсу і жанри тексту).
  5. А-в точці дотику бюджетної лінії і кривої байдужості
  6. А. Сучасні моделі взаємовідносин медичного працівника і пацієнта.

В даний час існує велика кількість типологій моделей політики в сфері культури, що пояснюється різним підходом до визначення її цілей, механізмів реалізації та результатів.

Так, Абрахам Моль розрізняв чотири різні групи культурної політики, пропонуючи в якості підстави для класифікації соціостатіческіе і соціодинамічних характеристики.

Соціостатіческая модель описує стійкі цілі культурної політики та її інститути. Моль виділяв три підгрупи такої політики:

- «Популістська», або «демагогічна», метою якої є максимальне задоволення культурних потреб якомога більшої кількості людей.
 - «Патерналистская», або «догматична», відповідно до якої право і основні канали поширення культурних цінностей належать «адміністративній раді», що користується точною шкалою цінностей існуючих і створюваних культурних благ. Політика в сфері культури в цьому випадку служить цілям певної політичної партії, релігійної течії або держави в цілому.
 - «Еклектична», завданням якої є оснащення кожної людини індивідуальної культурою, що представляє собою неспотворене відображення, «хорошу» вибірку з більш загальної гуманітарної і гуманістичної культури. У цьому випадку суспільство має стежити за тим, щоб кожен з елементів культури відповідав культурних цінностей і поширювався пропорційно, відповідно до частоти або «вагою» цього елемента в загальній культурі, прийнятої в суспільстві в даний момент.

* Социодинамическая політика в сфері культури, на противагу соціостатіческой, відповідає безперервним змінам і відображає нове змістом культури в кожну епоху. Социодинамическая політика, по А. Молю, має два напрямки: «прогресивне» і «консервативне». У першому випадку суб'єкт такої політики прагне прискорити, у другому, навпаки, уповільнити хід еволюції культури.

Іншу модель пропонує Мілена Драгічевіч-Шешич. Як критерій для виділення пропонованих моделей культурної політики вона виділяє, з одного боку, характер політичного устрою держави, з іншого - місце держави та інших акторів у реалізації культурної політики. Вводячи ці два базових критерію, автор отримує чотири моделі, принципово різняться між собою.

Обов'язковою характеристикою моделі ліберальної культурної політики є ринок культурних товарів і послуг, який грає тут вирішальну роль.

Невід'ємною рисою моделі державної бюрократичної, або просвітницької культурної політики було домінування держави, яке за допомогою апарату (законодавчого, політичного, ідеологічного) і фінансів контролює сферу культури. Така модель була типовою для соціалістичних країн. Державна модель, на думку Мілени, властива Франції та Швеції.

При всіх недоліках даної моделі помилкою було б упускати і позитивні сторони подібної культурної політики, зокрема, фінансовий захист державою культурної сфери.

Модель національно-визвольної культурної політики є найтиповішим для колишніх колоній, але сьогодні вона відрізняє держави Східної Європи. Основною рисою її є розвиток або твердження оригінальних культурних традицій, придушуваних в колоніальний або в соціалістичний період, що нерідко веде до таких наслідків, як «закрита культура», націоналізм і навіть шовінізм. Часто це супроводжується неприйняттям художніх робіт, виконаних в попередні періоди, запереченням культури національних меншин, альтернативного та експериментального мистецтва.

Особливий інтерес представляє запропонована автором модель культурної політики перехідного періоду. Відмінною рисою такої політики є те, що вона навіть демократичні орієнтири реалізує через структури держави, не здатні відразу відмовитися від командно-бюрократичних методів. Це призводить до досить суперечливим наслідків, які найчастіше зміщують культурну політику до націоналістичного фокусу.

Ще одне розрізнення моделей культурної політики запропонував керівник дослідницького Інституту культурної політики (Бонн) Андреас Візанд. Він виділяє дві основні моделі розвитку культурної політики. Перша грунтується на традиційній ідеї суспільної підтримки мистецтва і культури, а друга - на ринкової моделі.

Основні характеристики культурної політики громадської підтримки, на думку Візанда, полягають у тому, що:
 - Інтерес влади сфокусований на традиційно головних інститутах культури, таких, як музеї, театри, бібліотеки та культурні центри, які і отримують фінансування. Творчі діячі часто виконують роль місіонерів, що несуть «істину», а експериментальна культура вважається незначною.
 - Головною метою є інституційний баланс в культурі і мистецтві, який підтримується течіями, які отримали визнання.
 - Оскільки основним джерелом фінансування вважається державний бюджет, необхідні інструменти державного регулювання, якими виступають планування і складання програм.
 - Політика в основному здійснюється на загальнонаціональному рівні; міжнародні культурні зв'язки відбуваються тільки в рамках дипломатичних відносин.
 - Для контролю влада створює всякого роду художні ради.

Подібна модель культурної політики, однак, може породжувати такі проблеми:

- Умови для інновацій мінімальні. Нові зразки художньої та культурної діяльності, особливо представлені молодим поколінням, часто відкидаються.
 - Особи, відповідальні за розробку політики та її втілення в життя, мають недостатнє уявлення про культурний розвиток і культурних інноваціях. Перевага віддається традиційним формам культури і мистецтва.
 - Інструменти для гнучкого планування виробляються з працею.
 - Домінує адміністративне прийняття рішень, вплив адміністраторів є надто значним, а роль художників - дуже обмеженою.

Ринково орієнтована модель культурної політики, на думку Візанда, характеризується наступними підходами:

- Культура, як і інші сектори суспільного життя регулюється ринком.
 - Політика, в основному, орієнтована на економічний розвиток.
 - Традиційні бар'єри між високою культурою і масовою культурою стають несуттєвими.
 - Основним терміном культурної політики є «менеджмент культури», який базується на ідеях «змішаної культурної економіки» і комерційного спонсорства, які обіцяють більше, ніж можуть дати.
 - Особлива увага приділяється розвитку культури на місцевому рівні, хоча фактично посилюється транснаціональна політика, наприклад, в Європі.
 - Важливу роль у формуванні політики відіграє культурна еліта, насамперед - зі світу мистецтва. Її діяльність забезпечують експерти - маркетологи і бізнесмени.

Які обмеження ринкової моделі?

- Художня і культурна діяльність, що вимагає постійного фінансування, але не здатна довести свою економічну спроможність (навіть в світлі непрямих ефектів), представляється безперспективною.
 - Переважає критерій рентабельності; свобода творців часто пригнічується, оскільки самі вони не в змозі знайти спонсорів, тобто партнерів з однаковими інтересами.
 - Міжнародна орієнтація часто має відношення тільки до обмеженого числа країн (як у випадку з ЄС) і зачіпає найчастіше індустрію розваг, контрольовану транснаціональними, здебільшого - американськими корпораціями.
 - Інтереси аудиторії та паблісіті нерідко переоцінюються, а це може вести до розбалансування ринку як економічно, так і в плані змісту продукції.
 - Експертні органи часто виконують лише формальні функції, а влада менеджерів, які виявляють не дуже великий інтерес до змісту художньої творчості, може виявитися занадто велика.

Цікавий прогноз Візанда про перспективи ролі держави в моделі культурної політики ринкового типу. На його думку, в міру того, як ринки все більш будуть замінювати держава в справі фінансування культури, посилиться процес загальної інтернаціоналізації культури. Візанд передбачає, що в майбутньому держава повинна стати джерелом інновацій і забезпечувати культуру гнучким фінансуванням із залученням різних фондів, а населення - культурними послугами, орієнтованими на конкретного клієнта.

Що ж сьогодні? Дослідник європейської культурної політики Ентоні Еверітт зазначає: «В основі державного управління європейських країн лежить протиріччя. Воно полягає у величезній розриві між словом і ділом. Всі держави постійно роблять заяви про важливість культурної політики, але ці заяви не підкріплюються справами. Міністерства культури або інші відомства, що керують культурою, навіть за умови щедрого фінансування і постійних зусиль не можуть змінити суспільні пріоритети. Незважаючи на благі наміри, досягнення культурної політики незначні, а якщо говорити з точки зору її реалізації, то і взагалі сумнівні. Здається, що у більшості громадян до сих пір немає чіткого уявлення про те, які ж наміри і цілі їх урядів у цій галузі ».



I. До визначення категорії «культурна політика»: концептуальний аналіз | IV. Роль держави в реалізації культурної політики і моделі її фінансування
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати