На головну

Нормативний і допоміжний матеріал

  1. A) Бірінші сатип алин?ан матеріалдарди? ?зіндік ??ни.
  2. A) всі матеріальні об'єкти в природі мають хвильові властивості
  3. A) трудомісткі, матеріаломісткі, енергоємні
  4. B) Т?лемсіз алин?ан матеріалдарди? ??ни.
  5. C) ?нім ?ндірісіне норматівтік ши?индар - на?ти пайдаланил?ан матеріалдар сани * матеріалдарди? норматівтік ба?аси.
  6. C) Табі?і норма шегінен тис бол?ан матеріалдарди? жетіспеушілігі жауапти т?л?а?а апарил?анда.
  7. f) формування науково-матеріалістичного світогляду

1. Конвенція МОП від 22 червня 1982 № 158 «Про припинення трудових відносин з ініціативи підприємця».

2. Конвенція МОП від 25 червня 1958 р № 111 «Щодо дискримінації в галузі праці та занять».

3. Рекомендація МОП від 25 червня 1958 р № 111 «Про дискримінацію в галузі праці та занять».

4. Постанова Конституційного Суду РФ від 15 грудня 2011 року № 28-П «У справі про перевірку конституційності частини четвертої статті 261 Трудового кодексу Російської Федерації у зв'язку зі скаргою громадянина А. Е. Остаева».

5. Визначення Конституційного Суду РФ від 3 листопада 2009 р № 1369-О-П «По скарзі ВАТ« Суднобудівний завод «Лотос» »на порушення конституційних прав і свобод становищем ч. 1 ст. 374 ТК РФ ».

6. Визначення Конституційного Суду РФ від 15 січня 2008 року № 201-О-П «По скарзі ВАТ« Центр відновної медицини та реабілітації «Сибір» »на порушення конституційних прав і свобод становищем ч. 1 ст. 82 ТК РФ ».

7. Визначення Конституційного Суду РФ від 21 квітня 2005 № 144-О «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянки Пермякова Світлани Василівни на порушення її конституційних прав частиною четвертою статті 81 Трудового кодексу Російської Федерації» (п. 2).

8. Постанова Конституційного Суду РФ від 15 березня 2005 № 3-П «У справі про перевірку конституційності положень пункту 2 статті 278 і статті 279 Трудового кодексу Російської Федерації та абзацу другого пункту 4 статті 69 Федерального закону« Про акціонерні товариства »у зв'язку із запитами Волховського міського суду Ленінградської області, Жовтневого районного суду міста Ставрополя і скаргами ряду громадян ».

9. Ухвала Конституційного Суду РФ від 24 січня 2002 № 3-П «У справі про перевірку конституційності положень частини другої статті 170 та частини другої статті 235 Кодексу законів про працю Російської Федерації і пункту 3 статті 25 Федерального закону« Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності »у зв'язку із запитами Зерноградського районного суду Ростовської області і Центрального районного суду міста Кемерово».

10. Трудовий кодекс РФ.

11.Федеральний закон від 8 березня 2011 року № 35-ФЗ «Статут про дисципліну працівників організацій, що експлуатують особливо радіаційно небезпечні та ядерно небезпечні виробництва та об'єкти в області використання атомної енергії».

12. Федеральний закон РФ від 27 липня 2006 № 152-ФЗ «Про персональних даних».

13. Федеральний закон РФ від 29 липня 2004 № 98-ФЗ «Про комерційну таємницю».

14. Федеральний закон РФ від 27 липня 2004 № 79-ФЗ «Про державну цивільну службу РФ».

15. Федеральний закон від 5 липня 2002 № 115-ФЗ «Про правове становище іноземних громадян у РФ».

16. закон РФ від 21 липня 1993 № 5485-1 «Про державну таємницю».

17. указ Президента РФ від 6 березня 1997 № 188 «Про затвердження переліку відомостей конфіденційного характеру».

18. Постанова Уряду РФ від 16 квітня 2003 № 225 «Про трудові книжки».

19. Постанова Уряду РФ від 11 жовтня 2002 № 755 «Про затвердження переліку об'єктів і організацій, в які іноземні громадяни не мають права бути прийнятими на роботу».

20. Постанова Уряду РФ від 5 лютого 1993 № 99 «Про організацію роботи щодо сприяння зайнятості в умовах масового вивільнення» (застосовується в частині, що не суперечить ТК РФ).

21. Наказ Мінздоровсоцрозвитку РФ від 26 серпня 2011 № 989н «Про затвердження переліку медичних протипоказань для роботи з використанням відомостей, що становлять державну таємницю, порядку отримання та форми довідки про відсутність медичних протипоказань для роботи з використанням відомостей, що становлять державну таємницю»

22. Постанова Мінпраці РФ від 10 жовтня 2003 № 69 «Про затвердження інструкції щодо заповнення трудових книжок».

23. Постанова Держкомстату РФ від 5 січня 2004 № 1 «Про затвердження форм первинної облікової документації з обліку праці та її оплати».

24. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 28 січня 2014 р № 1 «Про застосування законодавства, що регулює працю жінок, осіб з сімейними обов'язками і неповнолітніх».

25.Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17 березня 2004 № 2 «Про застосування судами РФ Трудового кодексу РФ».

26. Рішення Верховного Суду РФ від 25 січня 2012 року № ГКПІ11-2044 «Про залишення без задоволення заяви про визнання нечинним абзацу четвертого пункту 35 Правил ведення і зберігання трудових книжок, виготовлення бланків трудової книжки й забезпечення ними роботодавців, затв. Постановою Уряду РФ від 16.04.2003 № 225 ».

27. Визначення Верховного Суду РФ від 25 листопада 2011 року № 19-В11-19 «У позові про оскарження наказу про звільнення, відсторонення від посади, звільнення і про відновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено, так як з такою категорією працівників , до якої відноситься позивач, у разі відмови їх від перекладу або за відсутності у роботодавця відповідної роботи трудовий договір припиняється на підставі п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незалежно від того, на який термін необхідний їм переклад на іншу роботу ».

28. визначення Верховного Суду РФ від 31 липня 2006 № 78-В06-39 «Головний бухгалтер, не будучи матеріально відповідальною особою, не може бути звільнений на підставі пункту 7 статті 81 Трудового кодексу РФ».

29. огляд судової практики Верховного Суду Російської Федерації за четвертий квартал 2010 року (п. 3) // Бюлетень Верховного Суду РФ. 2011. № 5.

література

Анісімов А. Л. Розірвання трудового договору за появу на роботі в стані сп'яніння // Трудове право. 2004. № 12.

Андрєєва Л. А., Гусов К. Н., Медведєв О. М. Незаконне звільнення: наук.-практ. допомога. М .: Проспект 2009.

Лушнікова М. В., Лушніков А. М. Нариси теорії трудового права. СПб .: Юрид. центр Прес, 2006.

Махмутов Ф. Звільнення працівників за скороченням чисельності та штату: питання обґрунтованості // Трудове право. 2012. № 7

Парягіна О. А. Угода сторін як підстава припинення трудового договору // Право України. 2008. № 2.

Розанова Е. Скорочення штату (чисельності) працівників: аналіз помилок на основі судових суперечок // Трудове право. 2012. № 7.

Ципкіна І. С. Розірвання трудового договору при ліквідації організації: деякі проблеми теорії та практики застосування // цивілісти. 2011. № 3.

Див. Також Перелік рекомендованої літератури з курсу

Контрольні питання по темі

1. Як співвідносяться між собою поняття «припинення», «розірвання» трудового договору і «звільнення» працівника?

2. Які критерії можна використовувати при класифікації загальних підстав припинення трудового договору?

3. У чому особливості оформлення припинення трудового договору за угодою сторін?

4. Які особливості порядку розірвання трудового договору з ініціативи працівника?

5. За якими критеріями можна класифікувати підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця?

6. Для яких категорій працівників передбачені додаткові підстави припинення трудового договору?

7. Чи існують обмеження при формулюванні підстав звільнення працівника безпосередньо в тексті трудового договору?

8. Які загальні і спеціальні гарантії для працівників передбачені законодавством при припиненні трудового договору?

9.Які обов'язки несе роботодавець при звільненні працівника?

завдання

Завдання 1. Іваненко 15 січня був прийнятий на роботу за трудовим договором, укладеним з ТОВ «Північ сервіс» з випробувальним терміном тривалістю три місяці. За фактом скоєного Іваненко 12 квітня упущення в роботі керівник ТОВ «Північ сервіс» зробив висновок про те, що працівник не пройшов випробування, в зв'язку з чим 13 квітня було видано відповідний наказ про звільнення за ст. 71 Трудового кодексу РФ. Іваненко відмовився підписати наказ про звільнення і заявив, що був порушений порядок звільнення з цієї підстави, так як його повинні були попередити про те, що він не пройшов випробувальний термін не пізніше, ніж за три дні.

Вирішіть спір по суті. Як в цій ситуації слід було вчинити роботодавцю?

Завдання 2. Антонова була звільнена у зв'язку із закінченням строку трудового договору. В день звільнення їй була видана трудова книжка, наказ про звільнення, виплачений остаточний розрахунок і на її вимогу видані документи про трудову діяльність. Вважаючи звільнення незаконним, Антонова подала позовну заяву про поновлення на роботі, посилаючись на те, що роботодавець не врахував, що на момент звільнення вона перебувала в стані вагітності, а також порушив триденний термін попередження про звільнення, передбачений Трудовим кодексом РФ.

Суд, розглянувши справу, виніс рішення про відновлення Антонової на роботі і оплату часу вимушеного прогулу на підставі порушення триденного строку попередження про звільнення. При цьому суд вказав, що звільнення вагітної жінки по підставі закінчення строку трудового договору законом не заборонено, в зв'язку з чим не виявив в діях роботодавця порушення прав Антонової.

Які гарантії передбачені для вагітних жінок при припиненні трудового договору? Чи є рішення суду законним і обгрунтованим?

Завдання 3. Жидков 15 травня уклав строковий трудовий договір про роботу на Крайній Півночі на термін 5 років на посаді наладчика бурової установки. Роботодавець надав Жидкову кошти для придбання житла з включеним в трудовий договір умовою про заборону розірвання договору з ініціативи працівника до повного повернення суми наданих коштів. Пропрацювавши півтора року, він подав заяву про звільнення його за власним бажанням.

Чи вправі вимагати Жидков звільнення за власним бажанням? Чи можуть бути встановлені обмеження при розірванні строкового трудового договору за власним бажанням?

Завдання 4.Працівник звернувся до керівника організації з заявою про звільнення за власним бажанням 9 липня. Дата, з якої необхідно провести звільнення, їм в заяві вказана не була. У той же день керівник організації звільнив працівника на підставі поданої ним заяви. Працівник звернувся до суду про поновлення на роботі, оплату часу вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди. В обґрунтування своїх доводів працівник вказав, що протягом двох тижнів збирався знайти іншу роботу, але роботодавець звільнив його до закінчення строку попередження. У суді представник роботодавця пояснив, що замість звільненого 9 липня прийнятий інший працівник, у зв'язку з чим і було вироблено звільнення до закінчення терміну попередження.

Які юридично значимі обставини повинні бути встановлені при звільненні працівника за власним бажанням?

Завдання 5. 17 лютого Коновалова була звільнена з посади головного спеціаліста відділу постачання ЗАТ «Луганське» у зв'язку зі скороченням штату за п. 2 ст. 81 Трудового кодексу РФ. При звільненні їй було виплачено вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку.

Коновалова звернулася до суду з вимогою про визнання її звільнення незаконним, про поновлення її на попередній роботі і виплаті заробітної плати за весь час незаконного позбавлення її можливості працювати. 15 березня суд виніс рішення про відновлення Коновалової на роботі. При цьому вимога про виплату заробітної плати за період з 17 лютого по 15 березня суд не задовольнив, оскільки Коновалової при звільненні було виплачено вихідну допомогу.

Оцініть законність рішення суду.

Завдання 6.Ахметов, який є єдиним засновником (учасником) ТОВ «Свято», продав Іванову 100% часткою в статутному капіталі товариства. За умовами угоди Ахметов зберіг посаду директора. Однак нового учасника товариства не влаштував п. 7 в трудовому договорі з директором, відповідно до якого згідно зі ст. 276 Трудового кодексу РФ він міг працювати за сумісництвом в інших організаціях. З цієї причини Ахметову було запропоновано переглянути цей пункт договору, встановивши заборону на роботу за сумісництвом. Після відмови Ахметова від пропозиції 25 грудня учасник товариства прийняв рішення про розірвання трудового договору з ним.

Ахметов як керівник ТОВ «Свято» зажадав виплати йому компенсації в розмірі 10 млн рублів, яка була передбачена п. 23 трудового договору з ним з посиланням на ст. 279 Трудового кодексу РФ. 25 грудня директор був звільнений за п. 4 ст. 81 Трудового кодексу РФ з виплатою йому компенсації в розмірі трикратного середнього місячного заробітку, яка склала 150 тис. Рублів.

Ахметов звернувся до суду з вимогою про виплату решти компенсації в розмірі 9 млн 850 тис. Рублів. Учасник товариства заявив в суді, що наявність такого пункту в трудовому договорі з директором є зловживанням правом і відмовився визнати вимоги позивача.

Яке рішення повинен прийняти суд?

Завдання 7. Кизляр працював в Територіальному управлінні Федеральної служби з контролю за оборотом наркотиків. За порушення порядку поводження з секретною документацією Кизляр був позбавлений допуску до державної таємниці, що згодом також було оцінено його керівником як порушення службової дисципліни і, відповідно, як підставу для розірвання службового контракту.

Кизляр звернувся до суду з вимогою про зміну формулювання звільнення. Він вимагав змінити формулювання з «одноразового грубого порушення або систематичного порушення службової дисципліни» на «припинення допуску до відомостей, що становлять державну таємницю».

Визначте підсудність даного трудового спору. Яке рішення повинен прийняти суд?

Завдання 8. Петрова працювала головним бухгалтером в ТОВ «Флагман». У зв'язку з порушенням кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 159 КК РФ (шахрайство), наказом генерального директора 18 березня вона була відсторонена від займаної посади, а на наступний день звільнена за п. 7 ч. 1 ст. 81 (за вчинення винних дій працівником, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності, якщо ці дії дають підставу для втрати довіри до нього з боку роботодавця). Петрова звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі і оплату вимушеного прогулу, посилаючись на неможливість звільнення бухгалтера по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодексу РФ.

Чи є ця звільнення законним і обґрунтованим? Вирішіть трудовий спір по суті.

Завдання 9. До працівника Смолярчуку у вересні року було стягнення у вигляді догани, з яким він був не згоден. Однак, не бажаючи псувати відносини з керівництвом, працівник не став оскаржувати застосоване до неї стягнення.

У березні наступного року Смолярчук скоїв дисциплінарний проступок і був звільнений за п. 5 ст. 81 Трудового кодексу РФ. Працівник звернувся до суду, оскаржуючи застосування першого стягнення і відсутність, таким чином, неодноразовості невиконання своїх трудових обов'язків, передбаченої п. 5 ст. 81 Трудового кодексу РФ.

Представник роботодавця в судовому засіданні вказав на пропуск встановленого ст. 392 Трудового кодексу РФ тримісячного терміну для звернення до суду з приводу оскарження застосованого стягнення у вигляді догани.

Вирішіть спір по суті.

Завдання 10. Керівник планового відділу ВАТ «Енергоустаткування» Вострикова 13 травня написала заяву про звільнення за власним бажанням. 15 травня вона передумала і звернулася до роботодавця з проханням забрати свою заяву, проте їй було відмовлено. На наступний день вона написала заяву про відкликання своєї заяви про звільнення і намір продовжувати роботу на посаді керівника планового відділу ВАТ «Енергоустаткування», однак секретар-справа-виробник відмовилася прийняти цю заяву, посилаючись на усне розпорядження керівництва. На наступний день вона відправила цю заяву рекомендованим листом на адресу ВАТ «Енергоустаткування». 28 травня вона була звільнена за ст. 80 Трудового кодексу РФ.

Вострикова звернулася з суду з вимогою про відновлення на колишній посаді. Представник роботодавця відмовився визнати цю вимогу і пояснив в судовому засіданні, що рекомендований лист про відкликання заяви про звільнення було отримано лише 30 травня, тобто вже після того, як працівниця була звільнена.

Яке рішення повинен винести суд?

Чи зміниться рішення задачі, якщо Вострикова передумала звільнятися не 15 травня, а 26 травня?

Завдання 11. Слюсар цеху залізобетонних конструкцій ТОВ «СУ-17» Володимир Орлов був звільнений за п. 6 ст. 81 Трудового кодексу РФ за появу на роботі в стані алкогольного сп'яніння 7 березня.

При зверненні з позовною заявою про поновлення на роботі позивач вказав, що фактично його звільнили за те, що він відмовився написати заяву про звільнення за власним бажанням. Також він пояснив, що 7 березня всі співробітники організації з 10.00 до 10.30 брали участь у фуршеті, на якому він, як і всі присутні, вживав шампанське і шоколадні цукерки з лікером. Після фуршету він приступив до виконання своїх трудових обов'язків, проте майстер відсторонив його від роботи і запропонував пройти медичний огляд. Орлов відмовився проходити медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю в здравпункте роботодавця, так як боявся фальсифікації результатів огляду, а проходити таку процедуру в Наркологічному диспансері не став, тому що це платна послуга. Крім того, запропонував опитати двох свідків - формувальників ТОВ «СУ-17», готових підтвердити його тверезість, а також факт звернення роботодавця до половини працівників цеху залізобетонних конструкцій з пропозицією написати заяви про звільнення за власним бажанням.

Представник роботодавця пояснив в судовому засіданні, що 7 березня о 14.30 від майстра цеху на ім'я директора надійшла доповідна записка про появу слюсаря Орлова в приміщенні цеху в стані алкогольного сп'яніння. До доповідній записці був прикладений акт відсторонення від роботи слюсаря Орлова через появу на роботі в стані алкогольного сп'яніння, підписаний майстром цеху залізобетонних конструкцій і завідуючої здравпунктом ТОВ «СУ-17». При накладення дисциплінарного стягнення Орлов відмовився від написання пояснювальної записки. Також роботодавець в обгрунтування своєї позиції привів свідчення завідуючої здравпунктом, фахівця відділу охорони праці, начальника відповідного цеху про те, що 7 березня після обіду слюсар Орлов поводився зухвало, від нього виходив різкий запах алкоголю, координація його рухів була порушена.

Наведіть перелік можливих прямих і непрямих доказів появи працівника на роботі в стані алкогольного, наркотичного або іншого токсичного сп'яніння. Як розрізняються факти вживання алкоголю і алкогольного сп'яніння? Яке рішення повинен прийняти суд?

Завдання 12. Працівникові на його прохання з відділу кадрів була видана на руки трудову книжку для пред'явлення її в банк для отримання довгострокового кредиту. Однак працівник не повернув трудову книжку до відділу кадрів, повідомивши, що втратив її.

Через тиждень працівник був звільнений за власним бажанням. При звільненні керівник кадрової служби нагадав працівникові, що трудова книжка була загублена самим працівником, і оскільки в цьому немає провини роботодавця, то працівник не може вимагати її надання.

Як слід було вчинити в цій ситуації працівникові і роботодавцю? Які процедури повинні бути виконані при розірванні трудового договору і звільнення працівника?

Завдання 13. При звільненні працівника його двічі ознайомили з різними наказами про звільнення за одним і тим же підставі. Оскільки підстава розірвання договору було пов'язано з винними діями працівника, він порахував, що в даному випадку порушена норма п. 5 ст. 193 Трудового кодексу РФ і що його двічі притягають до відповідальності за один і той же дисциплінарний проступок, і оскаржив звільнення в суді.

Чи правий працівник в цій ситуації? Чи зміниться рішення задачі, якщо в якості заходи дисциплінарного стягнення роботодавцем було обрано не звільнення за відповідним основи, а зауваження або догану?

Завдання 14. До суду з вимогою про поновлення на роботі звернувся колишній юрист ТОВ «Мороз» Глухарев. У своїй позовній заяві він вказав, що йому під загрозою звільнення з винному основи було запропоновано написати заяву про звільнення за власним бажанням. Через тиждень після написання такої заяви він вирішив його відкликати, про що було написано другу заяву. Його прийняв секретар, і Глухарев був упевнений, що трудові відносини тривають на колишніх умовах. Однак після закінчення двотижневого терміну з дня написання першої заяви він був запрошений до відділу кадрів для оформлення звільнення і отримання остаточного розрахунку.

Представник ТОВ «Мороз» в своєму відгуку на позовну заяву пояснив, що 17 травня Глухарев знаходився на робочому місці в стані алкогольного сп'яніння. Про це керівнику організації повідомив начальник юридичного відділу, їм же згодом була складена відповідна доповідна записка. Оскільки до закінчення робочого дня залишалося менше півгодини, роботодавець не став усувати працівника. На наступний день під час особистої бесіди з керівником Глухарев попросив не звільняти його за ст. 81 Трудового кодексу РФ, і попросив звільнити за власним бажанням, і в присутності керівника написав заяву про це. Беручи до уваги тривалий термін трудової діяльності Глухарева в організації, керівник організації пішов йому назустріч і погодився змінити підставу звільнення. Також представник роботодавця вказав, що Глухарев не відкликав заяву про звільнення за власним бажанням.

Яке рішення повинен винести суд?

Задача15. Під час проведення шкільної спартакіади учитель фізкультури Карасьов попросив заступника директора школи з господарських питань Владимирова принести для нагородження переможця змагань перехідний кубок. Владимиров відмовився виконати його прохання, пояснивши це тим, що без директора в його кабінет заходити не буде. У присутності школярів 6-8-х класів та їхніх батьків Карасьов і Владимиров почали ображати один одного, між ними спалахнула сварка, що перейшла в бійку. Батьки школярів в цей же день подали директору школи письмову скаргу на дії вчителя фізкультури і заступника директора школи з господарських питань з проханням покарати винних.

Директор школи зажадав у Владимирова і Карасьова письмові пояснення з приводу того, що сталося і на наступний день видав наказ про звільнення обох по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодексу РФ за скоєння аморального проступку. Владимиров і Карасьов подали позов до суду про відновлення на роботі.

Чи правомірне застосування п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодексу РФ до вказаних в завданні особам? Складіть проект рішення суду.

Тема 12. Індивідуальні трудові спори

 Поняття індивідуального трудового спору (боку, об'єкт, зміст, момент виникнення).

 Причини і передумови (приводи, умови) індивідуальних трудових спорів.

 Принципи інституту індивідуальних трудових спорів.

 Органи, які розглядають індивідуальні трудові спори. Підвідомчість індивідуальних трудових спорів.

 Порядок досудового (позасудового) розгляду індивідуального трудового спору:

1. в комісії по трудових спорах;

2. федеральної інспекцією праці (порядок розгляду скарг та прийняття по ним рішень);

3. вищим органом;

4. за допомогою медіації.

 Особливості розгляду індивідуальних трудових спорів у суді (підсудність, строки для звернення за судовим захистом, розподіл тягаря доведення, особливості доказів).

 Порядок виконання рішень з індивідуальних трудових спорів.

 



Нормативний і допоміжний матеріал | Нормативний і допоміжний матеріал

РОБОЧА ПРОГРАМА | Цілі і завдання курсу | Принципи побудови програми курсу | Компетентнісний характеристика того, хто навчається | Розділ 1. Загальна частина трудового права | Підрозділ 2. Індивідуальне трудове право | До семінарських занять | Нормативний і допоміжний матеріал | Нормативний і допоміжний матеріал | ВИДИ І СПОСОБИ КОНТРОЛЮ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати