Головна

Обговорення формальної концепції ризику

  1. Cущность невизначеності і ризику
  2. II. Прикладні аспекти оцінки ефективності і ризику реальних інвестицій, проблеми порівняння і вибору інвестиційних проектів в умовах обмеженого бюджету фінансових ресурсів.
  3. V. Концепції культурної політики: пошук ефективних моделей для Росії
  4. Аксіоматичні підстави концепції маркетингу: потреби, потреби, запити, товари, обмін, угода, ринок і його види.
  5. Аксіоми ординалистской концепції. Криві байдужості, їх властивості.
  6. Аналіз ризику включає збір і обробку даних щодо аспектів ризику, якісний і кількісний аналіз ризику.
  7. Апартеїд: сутність доктрини, її реалізація в ПАР. Сучасні концепції расового протистояння.

Прагнення людей до зменшення невизначеності воістину не знає меж. Проте, стабільність і передбачуваність майбутнього в сучасному світі змагаються з збільшує невизначеністю - перш за все, внаслідок ускладнення соціальних процесів.

Питання про те, як мінімізувати негативні наслідки і уникнути небезпеки набуває глобального значення, причому одночасно ризик стає політичною категорією. Політизація ризику приймає риси якогось процесу, відривається від пов'язаних з ризиком небезпек, де ризик починає існувати автономно. У цьому випадку будь-яка оцінка ризику прив'язана до контексту. Але як тільки ризик скалькуліровать, обговорення переноситься з теми ризику на тему наслідків прийняття рішень. Таке перенесення схильний не тільки іншому ризику - ризику переоцінки або недооцінки ризику, але часто і спотворень і трансформацій джерел ризику. Хоча спроба, за висловом Е. Гідденс, колонізувати майбутнє за допомогою калькуляції ризику і виглядає сумнівним підприємством, це не виключає можливість знизити невизначеність прийняття рішень в сьогоденні. Власне цим і зайняті теоретики і практики соціально-управлінського аналізу і теорії прийняття рішень.

Соціально-управлінський аналіз (policy analysis) - Прагматична галузь знання, в кінцевому підсумку, спрямована на зниження невизначеності Справжнього. Ринкова корисність Соціально-управлінського аналізу вище ніж у соціології, тому дослідженням ризику в рамках цієї прикладної науки присвячений порівняно більший обсяг літератури. Один з напрямків соціально-управлінського аналізу, теорія прийняття рішень (ТПР), спирається на припущення про можливість вимірювання ризику. Процес вимірювання заснований на висуненні гіпотези, на нашу думку, настільки сильною наскільки і невизначеною, про передбачення поведінки соціального об'єкта, виходячи з його попередньої історії. Соціологи скептично ставляться до такого припущення. На наш погляд, цікаво порівняти напрямки роботи в рамках проблем ризику в соціології соціально-управлінського аналізу.

Табл. 1. Порівняння досліджень ризику в соціології та соціально-управлінському аналізі

 фактор  Соціологія  Соціально-управлінський аналіз
 обсяг літератури  Щодо малий обсяг літератури  Щодо великий обсяг літератури
 Характер аналізу ризику  Установка на опис і пояснення природи ризику  калькуляція ризику
 Основні сфери аналізу  Екологічні ризики, ризики соціальної дії  Ризики в економіці, політиці, сприйняття ризику
 ціннісна орієнтація  Алармизм, активізація громадської думки  прагматизм

Розробляється в ТПР імовірнісна природа ризику визначає ризик наступним чином [112, р. 3]:

- Ризик - це ймовірність втрати (збитку);

- Ризик - це розмір можливої ??втрати (збитку);

- Ризик - це функція від імовірності і розміру втрати (збитку);

- Ризик - це зміна ймовірності всіх можливих наслідків ризикованих дій;

- Ризик є полуваріація розподілу всіх наслідків, що враховує тільки негативні наслідки, і відноситься до деякої прийнятною величиною;

- Ризик є зважена лінійна комбінація зміни очікуваної величини розподілу всіх можливих наслідків.

Сприйняття ризику. Серед експертів і пересічних громадян часто виникають розбіжності про рівень ризику в різних видах діяльності. Це призводить до ситуації взаємної недовіри: експерти вказують на нерозуміння і недостатню інформованість громадськості про ризик, тоді як громадськість зауважує, що експерти роблять висновки про ризик, спираючись лише на лабораторні дослідження або висловлюючи суб'єктивні думки. Тобто протиріччя ґрунтуються на іншому ракурсі сприйняття ризику.

Існують два напрямки досліджень в сприйнятті ризику: 1) вивчення відмінностей в ріскогенних діях; 2) вивчення індивідуального сприйняття ризику. Тут ми торкнемося другий напрямок, намагаючись з'ясувати соціальні характеристики цього феномена.

У. Синглетон і І. Ховден стверджують: сам термін «сприйняття ризику» - не цілком адекватний [112, р. 26]. Цей термін вказує, що ризик знаходиться «десь зовні» і його можна прийняти чи ні. По суті, ризик не сприймаємо, сприймаються лише різні особливості вже прийнятих кимось рішень, що ведуть до відчуття ризику. За цією логікою, не існує і терміна «об'єктивний ризик». Мабуть, оперування поняттям ризику можливо лише в суб'єктивних категоріях.

Тема сприйняття ризику, активно розробляється в психології, критикується за прагнення повністю формалізувати цей процес в категоріях раціональної поведінки людини. Це нагадує аналогічну ситуацію в теорії ймовірності, де Ризик = Імовірність виникнення (небезпеки) х Ступінь впливу. Але як справедливо зауважує М. Дуглас, ці визначення шикуються «На наївному припущенні, ніби культурні забобони (тяжіння, переваги) не мають до нас відношення в рідній країні, ніби культура це щось починається за кордоном, у екзотичних народів» [11, с. 250].

Тепер звернемося до теорій сприйняття ризику. Соціологи А. Вілдавскі і К. Дейк критично представляють наступні теорії сприйняття ризику [7, с. 268-270].

Теорія знання: в її основі неявне уявлення, що люди сприймають технології як небезпечні, тому що вони знають про їх небезпеки.

Теорія особистості: індивіди виявляються невиразними по відношенню до ризику. Одні люблять ризикувати і тому часто йдуть на ризик, тоді як інші не терплять ризику і намагаються уникати його.

дві версії економічної теорії. За однією, багаті більш охоче йдуть на ризик, пов'язаний з технікою, тому що вони більше отримують вигод від цього і якось захищені від шкідливих наслідків. Бідні, імовірно, відчувають прямо протилежні почуття. Однак, в «постматеріалістіческіх» версії цієї теорії обгрунтування перевернуто: оскільки підвищилися життєві стандарти, багаті менше зацікавлені в тому, що мають (наприклад, достаток), і в тому, що привело їх до цього (капіталізм), а більше в тому, що вони хотіли б зберегти і придбати (близькість в соціальних відносинах, краще здоров'я).

Політична теорія. Тут суперечки про ризик розглядаються як боротьба інтересів, наприклад, за стратегічний пост або партійне перевагу. Політична модель зіткнення інтересів пов'язує конфлікти з різними статусними позиціями, займаними людьми в суспільстві. При таких підходах пояснення сприйняття ризику переміщаються в сферу аналізу соціальних і демографічних характеристик діючих агентів.

Теорія культури, де індивіди розглядаються як активні організатори власного сприйняття, і люди вибирають об'єкт страху, щоб підтримувати спосіб життя. Виборче увагу до феномену ризику і переваги серед різних можливих типів його прийняття (або уникнення) відповідають культурним забобонам (Перевагам), тобто світогляду або ідеологій, необхідно передбачає глибоко вкоренилася цінності і вірування які стоять на захисті різних моделей суспільних відносин. В «культурної теорії» сприйняття ризику суспільні відносини представлені як невелике число розрізняються моделей міжособистісних взаємин - ієрархічних, егалітарний і індивідуалістичних.

Таким чином, всі ці теорії описують відмінності в особистому сприйнятті ризику, і зводяться до (а) знання-незнання про ризик; (Б) особистому відношенню до небезпеки; і (в) соціальним характеристикам індивідів.

Не можна залишити поза увагою характеристики процесу сприйняття ризику як вони представлені низкою європейських соціологів [126, pp. 49-50].

1. Сприйняття ризику - динамічний процес. Сприйняття даного ризику не постійно, воно з часом може піддаватися зміни.

2. Сприйняття ризику - інтерактивний феномен: індивідуальне сприйняття ризику опосередковано сприйняттям ризику в місцевому співтоваристві.

3. Дія соціальних інститутів з управління ризиком змінює соціальну інтерпретацію ризику.

Розгорнуте сприйняття ризику громадськістю (колективне сприйняття) в масштабі підвищення-зниження суспільного інтересу до чинників, що визначають ставлення до ризику, зображено в таблиці 2.

Табл. 2. Умови сприйняття ризику

 фактор  Умови, що підвищують суспільний інтерес  Умови, що знижують суспільний інтерес
     
 імовірність виникнення  Висока ймовірність небажаних наслідків  Низька ймовірність небажаних наслідків
     
 оборотність  Незворотні наслідки  Наслідки здаються оборотними
     
 поінформованість  незнайомі ризики  знайомі ризики
     
 наукова невизначеність  Ризики здаються неясними і невизначеними для вчених  Ризики, щодо відомі науці
     
 контрольованість  Низький особистий контроль над ризиком  Події здаються контрольованими
     
 інституційне довіру  Відсутність довіри інститутам, відповідальних за управління ризиком  наявність довіри
     
 атрибутивность  Причина ризику - людина  Причина ризику - природа
     
 Увага ЗМІ  Велика увага ЗМІ  Мале увагу ЗМІ
     

джерела: Covello V.T. Social and Behavioral Research on Risk: Uses in Risk Management Decisionmaking // V.T Covello, J.L. Mumpower, P.J. Stallen, and R.R. Uppuluri (Eds.) Environmental Impact Assessment, Technology Assessment, and Risk Analysis: Contributions from the Psychological and Decision Sciences. Berlin: Springer Verlag, 1985.

Otway H.J., D. Von Winterfeld. Beyond Acceptable Risk: On the Social Acceptability of Technologies // Policy Sciences. 1982. Vol. 14. P. 241-246.



Компактизація ризику як наслідок раціональності | Формальна модель аналізу ризику

Ульріх Бек: від індустріального суспільства до суспільства ризику | Ентоні Гідденс: ризик в сучасному світі | Ніклас Луман: поняття ризику і раціональність |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати