Головна

Ульріх Бек: від індустріального суспільства до суспільства ризику

  1. Cущность невизначеності і ризику
  2. II. Прикладні аспекти оцінки ефективності і ризику реальних інвестицій, проблеми порівняння і вибору інвестиційних проектів в умовах обмеженого бюджету фінансових ресурсів.
  3. V2: Виробничі можливості суспільства і економічний вибір
  4. А) Специфічні особливості відносин суспільства і природи в духовній культурі СХОДУ
  5. Акції та інші цінні папери акціонерного товариства
  6. Аналіз ризику включає збір і обробку даних щодо аспектів ризику, якісний і кількісний аналіз ризику.
  7. Аудиторія інформаційного суспільства.

В. В. Гришаев

Ризик і суспільство

(Дискусія про поняття ризику і бібліографія)

Москва - 2002


зміст

Концепція ризику у сучасній социологии... 3

Ульріх Бек: від індустріального суспільства до суспільства ризику ... ... 3

Ентоні Гідденс: ризик в сучасному світі ... ... 9

Ніклас Луман: поняття ризику і рациональность... 15

Компактизація ризику як наслідок рациональности... 21

Концепція ризику в соціально-управлінському аналізі ... ... 24

Обговорення формальної концепції ризику ... ... 24

Формальна модель аналізу риска... 30

библиография... 38

ТАБЛИЦІ І МАЛЮНКИ

Табл. 1. Порівняння досліджень ризику в соціології та соціально-управлінському анализе... 25

Табл. 2. Умови сприйняття риска... 29

Табл. 3. Модель аналізу риска... 34

Табл. 4. Стратегії управління риском... 36

Рис 1. Схема виробництва, розповсюдження та споживання ризику ... 6

Рис.2. Класифікація опасностей... 31

Рис.3. процес генерації риска... 34


Концепція ризику у сучасній соціології

Ульріх Бек: від індустріального суспільства до суспільства ризику

Процеси модернізації стали сьогодні основним об'єктом в багатьох соціологічних, культурологічних та політичних дискусіях кінця ХХ - початку ХХI століття. Як і сто років тому соціальні вчені намагаються оцінити стрімкий модернізаційний стрибок в індустріальному розвитку і його вплив на світову спільноту. Загальна теза в цих дискусіях - суспільство підходить до нового рубежу модернізації з вантажем потенційних проблем.

Соціальна наука, яка вивчала стрімку індустріалізацію в середині XIX століття в Західній Європі і Америці, спочатку не розглядала питань соціальних і культурних наслідків. Люди були поглинені спогляданням небачених успіхів промисловості і науки. Здавалося, ось-ось настане торжество раціональності, і технократичний підхід змінить не тільки середовище проживання і матеріальні умови життя людини, але і структуру суспільних відносин. Однак разом з успіхами промислової індустріалізації виникли нові соціальні проблеми.

Схожа ситуація склалася в кінці ХХ - ХХI століття. Досягнення електронних технологій ведуть до величезного зростання продуктивності праці. Генна інженерія перевертає погляд на існування людини як біологічного організму. Йдуть процеси глобалізації та інтеграції людських спільнот. Незважаючи на удавану благополуччя, виникає серйозне питання: яким чином технологічні зміни позначаться на соціальних відносинах в майбутньому?

У наше завдання не входить докладний розгляд різноманітних значень і смислів, які несе модернізація щодо соціокультурних змін. Головне в модернізації - це неймовірний якісний стрибок від одного типу суспільства до іншого. Як зазначає німецький соціолог У. Бек: «Як модернізація розчинила структуру феодального суспільства в дев'ятнадцятому столітті і справила індустріальне суспільство, так і сьогодні модернізація розчиняє індустріальне суспільство, і інша сучасність приходить йому на зміну» [62, р. 10].

Модернізація включає не тільки технологічні зміни, а й зміни відносин між соціальними структурами і соціальними агентами. Соціальні структури стають більш рухливими в порівнянні з попереднім історичним етапом. Соціальні агенти, в свою чергу, виявляються менш прикріпленими до соціальній структурі. Збільшуються ступеня свободи, як соціальної структури, так і соціальних агентів. За словами У. Бека: «Ефектом структурних змін сил соціальних агентів стає велика свобода від структури. І для успіху модернізації необхідно, щоб ці агенти самі звільнилися (release) і активно брали участь в модернизационном процесі » [62, р. 2].

Таким чином, результатом модернізації стає зростаюча індивідуалізація. З ростом індивідуалізації соціальних агентів збільшується індивідуалізація механізму прийняття рішень. А значить, зростає відповідальність за прийняті рішення. Відбувається «радикалізація раціональності».

У. Бек позначає зміна установок в соціальному виробництві, насамперед у виробництві нового знання і нових моделей соціальної взаємодії. Модернізація стає «політично рефлексивна», тобто впливає на політичні інститути і соціальні процеси [60, s. 4]. Зростаюча сайентізація призводить до зміни логіки соціальної виробництва. Суть зміни полягає в тому, що «логіка виробництва багатства» сьогодні поступається «логіці виробництва ризику». Сучасне суспільство стає «суспільством ризику» [60].

Визначення ризику.До визначення поняття «ризик» У. Бек підходить обережно і не дає остаточної дефініції. Лейтмотивом його роботи «Суспільство ризику» служить наступна теза: створення нових технологій веде до виробництва нових технологічних (насамперед індустріальних) ризиків. Соціокультурний контекст суспільства ризику, в цьому випадку, розглядається як середовище, яке реагує на наслідки технологічних ризиків (забруднення, промислові аварії).

У. Бек зазначає значущі соціальні особливості ризику: по-перше, ризик завжди створюється в соціальній системі; по-друге, обсяг ризику є функцією якості соціальних відносин і процесів; і третє, ступінь ризику залежить від експертів і експертного знання [62, р. 23].

Проблема ризику безпосередньо пов'язана зі стрімкою індустріалізацією, з одного боку, і з непередбачені (негативними) наслідками модернізації, з іншого. Не випадково, У. Бек проводить аналогію - виробництво і розподіл багатства в індустріальному суспільстві змінюється виробництвом і розподілом ризику в сучасному суспільстві ризику. З цієї логіки слід попереднє визначення ризику: «Ризик може бути визначений як систематичне взаємодія суспільства з погрозами і небезпеками, індукованими і виробленими процесом модернізації як таким. Ризики, на відміну від небезпек минулих епох, є наслідком загрозливої ??сили модернізації і породжуваних її почуттів невпевненості і страху » [56, с. 21].

Виробництво і розподіл ризиків.«Суспільство ризику» - це суспільство, яке виробляє технологічні та соціальні ризики. Виробництво ризиків виникає у всіх сферах життєдіяльності суспільства - економічної, політичної, соціальної. Отже, виробництво ризику веде за собою і такі фази: поширення і споживання ризику.

 
 

 Мал. 1. Схема виробництва, розповсюдження та споживання ризику

На наш погляд, очевидно, що кінцева фаза - споживання ризику, одночасно веде і до накопичення ризику, зростання «маси» ризику. При споживанні відбувається не поглинання ризику, а його акумуляція. Критична «маса» ризику зростає. Ризик стає зростаючим моментом соціального виробництва. І тому він змушує ЛПР і суспільство в цілому співвідносити і оцінювати результати виробництва і його приховані побічні ефекти (Latent side effects). «Невідомі і ненавмисні наслідки стають домінантною силою в історії та суспільстві» [62, р. 22].

Концентрація ризиків веде до так званого «ефекту бумеранга» ризику, тобто до універсалізації і глобалізації ризиків, які руйнують класові і національні кордони. «Ефект бумеранга» народжує зворотний зв'язок, і споживання ризику є одночасно і початком його виробництва.

Латентність ризиків. Особливістю сучасного суспільства стає «невидимість» ризиків. Багато з сучасних технологічних ризиків не можуть бути сприйняті органами чуття людини і бути піддані математичній калькуляції. Тому специфіка сучасного ризику полягає в тому, що «Небезпечна реальність прихована від сприйняття». Якщо індустріальне суспільство відрізнялося «культурою видимості» (Culture of visibility) і чинники стратифікації (багатство, влада, престиж) були очевидні, то в суспільстві ризику подібна очевидність зникає. Невидимі ризики грають істотну роль в соціальному сенсі. На думку У. Бека «Гонка між сприйнятим багатством і невоспрінімаемимі ризиками не може бути виграна останніми. Видиме не може змагатися з невидимим. Однак, парадокс полягає в тому, що дуже ймовірно, що невидимі ризики виграють подібну гонку » [62, р. 45].

Недоступні повсякденному знанню ризики підживлюють ілюзію відсутності небезпеки. І тут виникає актуальна проблема - підвищення ролі експертного знання. Фактично, експерти монополізують право на визначення обсягу ризику та ступеня його ймовірності. Саме в цьому ключі, знання отримує нове політичне значення. Однак, як припускає В. Бек, в суспільстві ризику наукова монополія на раціональність руйнується. Не існує абсолютних авторитетів в сфері експертного знання про ріскогенних процесах і ситуаціях. Протистояння наукової та буденною раціональності в суспільстві ризику неминуче повинно привести до їх об'єднання. У. Бек стверджує, що «Наукова раціональність без повсякденного залишається порожньою, але буденна без наукової залишається сліпою».

глобалізація ризиків. Ризики, згідно з концепцією «суспільства ризику» У. Бека, долають кордони держав і набувають глобального значення. Універсальні для всіх товариств небезпеки супроводжують постіндустріальне соціальне виробництво, в якій би країні воно не знаходилося. Згадуваний вище «ефект бумеранга» розриває кордони національних держав. Техногенні катастрофи та промислові аварії відображаються не тільки на стан екологічного середовища даної країни, але також і сусідніх країн. Наслідки подібних катастроф позначаються в економічній сфері як правило, двояким чином: катастрофа зменшує ресурси країни, і перетягує їх значний обсяг на ліквідацію наслідків.

У соціальній сфері ризики перетворять соціальну структуру. Суспільство ризику не може бути представлено в категоріях класового суспільства, сьогодні ці категорії набувають відносний характер. «Бідність ієрархічна, зміг демократичний». Ризики зрівнюють тих, хто до них причетний. І в цьому сенсі, робить висновок В. Бек, суспільства ризику не є класовими суспільствами.



Нерекламні кошти маркетингових комунікацій. Паблік рілейшнз. | Ентоні Гідденс: ризик в сучасному світі

Ніклас Луман: поняття ризику і раціональність | Компактизація ризику як наслідок раціональності | Обговорення формальної концепції ризику | Формальна модель аналізу ризику |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати