Головна

Глобальні революції як прискорювачі дії соціально-економічних законів

  1. A) у всіх взаємодіях електричний заряд ізольованої системи не змінюється
  2. A) квантової характер взаємодії фотона рентгенівського випромінювання з електроном речовини
  3. A) Сила взаємодії одного заряду на інший передається без будь-якого посередника.
  4. L4.4. Термін дії майнових прав артистів-виконавців
  5. Lt; variant>. нормативний акт, який приймається органом управління, що видається в суворій відповідності з законом, на основі і на виконання законів
  6. XXIII Автор і герой: проблема взаємодії.
  7. А) Логічні та нелогічні дії

З 60-х років нинішнього століття, починаючи з роботи У. Ростоу "Теорія стадій економічного зростання", періодизація історичного розвитку здійснюється як ідеально-типологічного виділення різних товариств в залежності від рівня економічного зростання та соціокультурних умов різних країн і регіонів. В основі цієї типології лежить дихотомія традиційного і сучасного суспільств. Сьогодні другий з виділених типів все частіше підрозділяється на індустріальне і постіндустріальне суспільства. Однак якщо бути до кінця послідовним, традиційне суспільство, що охоплює величезний історичний, що включає в себе, відповідно до формаційного підходу, рабовласницький і феодальний етапи, навряд чи може розглядатися як "стартове". Справді, наскільки правомірно було б віднести до традиційних товариствам, наприклад, племена африканських бушменів, австралійських аборигенів чи мешканців інших важкодоступних районів, де зберігаються багато в чому недоторканими первіснообщинні відносини? Тому вважаємо за доцільне поставити в початок цього ланцюжка "примітивне суспільство". Правда, це поняття, яке прийшло з еволюційної антропології, сприймається і використовується в соціології досить неоднозначно. Проте, ми прийняли його в якості вихідного в своїй аналітичній схемі і нижче (див. Табл.5.1) спробуємо обгрунтувати і аргументувати цей вибір, показавши більш-менш чіткі критерії, що відокремлюють примітивні суспільства від традиційних.

Перехід від одного типу суспільства до іншого відбувається в результаті глобальної революції певного типу. Тому загальну схему прогресивного (висхідного) розвитку людських суспільств можна було б зобразити так, як ми це зробили на рис.5.3.

 постіндустріальне суспільство
 інформаційна революція
 індустріальне суспільство
 Індустріальна революція
 традиційне суспільство
 Аграрна революція
 примітивне суспільство

Рис.5.3. Схема прогресивного розвитку людських суспільств

Як ми вже говорили, під "революцією" в суспільствознавстві розуміють, як правило, різке, що протікає протягом порівняно короткого історичного періоду, зміна всіх або більшості соціальних умов (в марксистській традиції - перш за все виробничих і політичних). Однак в історії людства мали місце і революції іншого роду. Вони, може бути, були і не настільки різкими, т. Е. Відбувалися не протягом короткого - у всякому разі, порівнянного з життям одного покоління - відрізка часу, а могли займати життя декількох поколінь, що в історичному сенсі теж не так вже й багато. Однак вплив, який вони справили на долі людства, було, мабуть, набагато більш вагомим і потужним, ніж вплив будь-якої соціальної революції. Ми ведемо мову про корінних переворотах в характері продуктивних сил, які можна було б назвати глобальними революціями. "Глобальними" ми називаємо їх тому, що, по-перше, їх розвиток не знає національних кордонів, протікає в різних суспільствах, локалізованих в різних кінцях планети, приблизно за однаковими законами і з однаковими наслідками, і, по-друге, ці слідства позначаються не тільки на життя самого людства, але і його природного оточення. Більш загальноприйняте найменування цих революцій - технологічні, Що вказує на їх тісний зв'язок з продуктивними силами.

Важко зараз скільки-небудь точно назвати хронологічну дату (або хоча б тимчасової період) почала аграрної революції. Користуючись періодизацією Г. Моргана і прямував за ним Ф. Енгельса, можна було б вказати на середній щабель варварства, яка "... на сході починається з приручення домашніх тварин, на заході - з вирощування їстівних рослин". Завдяки цим воістину історичним зрушенням в технології людина стає єдиним на планеті живою істотою, яке починає в якійсь мірі виходити з рабського підпорядкування навколишньому природному середовищу і перестає залежати від примх і випадковостей збирання, полювання та рибної ловлі. Найголовніше: "... збільшення виробництва у всіх галузях - скотарстві, землеробстві, домашньому ремеслі - зробило робочу силу людини здатною виробляти більшу кількість продуктів, ніж це було необхідно для підтримки її". Австралійський археолог В. Чайлд, який і назвав цю революцію "аграрної" (хоча є й інший термін для її позначення - "неолітична", який вказує на початок її в епоху неоліту), вважав, що саме завдяки їй відбувся перехід від варварства до перших рабовласницьким цивілізаціям, виникло класовий поділ суспільства і з'явилося держава. Ми не будемо надто докладно розглядати наслідки цієї події для всіх сфер соціального життя, проте безперечно, що вони були воістину колосальними.

Ми вже неодноразово зазначали вище на те, що аграрна революція вивільняє руки і час певної частини суспільства для занять управлінської, релігійної, естетичної - чисто інтелектуальною діяльністю. Однак справа не тільки в цьому. Можна припускати, що сама поява справжнього людського інтелекту збігається саме з періодом аграрної революції і з інших причин. Попередній період розвитку суспільства підготував здоровий глузд людини до того, щоб спостерігати, зіставляти і робити висновки: які вигоди може принести введення не просто нового технічного прийому, а, по суті, зміну всього устрою життя.

Ми не можемо знати, коли саме, але, ймовірно, досить рано - спочатку в тваринництві, а потім в рослинництві - починається селекційна робота. У всякому разі, діяльність біблійного Якова зі схрещування білих овець з чорними (йому було обіцяно його тестем Лаваном винагороду і придане у вигляді стада овець тільки з строкатим забарвленням) відноситься вже до вельми високого рівня такого роду знань в тваринництві і в чомусь вже передбачає сучасну генну інженерію. У всякому разі, тут у наявності цілий ряд параметрів наукового знання (хоча і на елементарному рівні): і емпірично, і емпірична проверяемость, і узагальненість, і інші.

І ось ще який цікавий момент. Все примітивні племена і народи, що вони на етапі дикості, в сенсі пристрої соціального життя більш схожі, ніж відмінні один від одного за умовами своєї життєдіяльності, незалежно від того, в якій частині світу, в який загубленої місцевості вони перебувають (якщо відкинути етнографічні особливості) . У них практично однакові соціальні інститути, звичаї і звичаї. Вони користуються одними і тими ж технологіями та інструментами для добування їжі. У них дуже схожі і уявлення про світ навколо себе, і релігійні ритуали. Ось вже воістину - "всі щасливі сім'ї схожі один на одного" ...

Відмінності починаються в період зародження аграрної революції, на переході від нижчого щабля варварства до середньої, коли вперше виразно проявляються інтелектуальні можливості людини. І тут набагато більш чітко, ніж в попередні тисячоліття, починають проступати і відмінності в природних умовах середовища проживання.

"Старий світ, - зазначає Ф. Енгельс, - володів майже всіма піддаються приручення тваринами і всіма придатними для розведення видами злаків, окрім одного; західний же материк, Америка, з усіх піддаються приручення ссавців - тільки ламою, та й то лише в одній частині півдня, а з усіх культурних злаків тільки одним, зате найкращим - маїсом. Внаслідок цього відмінності в природних умовах населення кожного півкулі розвивається з цих пір своїм особливим шляхом, і межові знаки на межах окремих ступенів розвитку стають різними для кожного з обох півкуль ".

Переважні заняття того чи іншого племені або народу якимось конкретним видом сільськогосподарської праці створюють новий вид поділу праці і накладають глибокий відбиток на характер напрямки розвитку всієї культури в цілому. Скотарські племена ведуть переважно кочовий спосіб життя, а землеробські - все більш осілий. Це створює потенційні можливості для виникнення у землеробських народів спочатку невеликих поселень, а потім і міст як центрів культурного та інтелектуального розвитку.

Зміцнення і розвиток соціального прогресу, досягнутого за допомогою аграрної революції, ймовірно, зайняло у людства шлях довжиною в кілька тисячоліть. Окремі відкриття, удосконалення та винаходи (пов'язані з технікою і технологією як аграрного, так і промислового виробництва), які відбувалися на цьому шляху, різні за значимістю і впливу на життя суспільства, іноді були воістину геніальними, проте в цілому це вплив і викликані ним соціальні зміни (якщо вони взагалі відбувалися) навряд чи можна віднести за їх характером до революційних. І все ж ці зміни, поступово накопичуючись, поряд з соціальними змінами в інших сферах життєдіяльності, призводять, в кінцевому рахунку, до наступної глобальної революції.

Якщо історія не зберегла для нас відомостей про те, коли і де почалася аграрна революція, то час і місце початку наступної глобальної революції - промислової (або індустріальної) Можна назвати з набагато більш високим ступенем точності - кінець XVIII століття, Англія. Ф. Енгельс називає навіть рік, В який з'явилися два винаходи, які стали свого роду капсулем, воспламенителем цієї революції - +1764 від Різдва Христового.

"Першим винаходом, що викликав рішучу зміну в положенні робітничого класу, була дженні, Побудована ткачем Джеймсом Харгривсом з Стандхілла поблизу Блекберна в Північному Ланкаширі (1764). Ця машина була грубим прототипом мюль-машини і приводилася в рух рукою, але замість одного веретена, як у звичайній ручної прядки, вона мала шістнадцять-вісімнадцять веретен, що приводяться в рух одним працівником ".

У тому ж 1764 р Джеймс Уатт винайшов парову машину, а в 1785 пристосував її для приведення в рух прядильних машин. "Завдяки цим винаходам, які в подальшому все удосконалювалися, машинна праця здобув перемогу над ручною працею". Ця перемога одночасно позначила старт стрімкого і гігантського зльоту соціального інтелекту в людській історії.

Тут хотілося б зробити невеличкий відступ, щоб більш рельєфно показати одну з головних особливостей індустріальної революції, яка відіграла вирішальну роль в усьому подальшому розвитку людства. Якщо запитати будь-якого представника мого покоління, хто був винахідником парової машини, вісім з десяти неодмінно назвуть Івана Ползунова: так писали всі вітчизняні підручники історії. Справді, проект паро-атмосферної машини був заявлений І. і. Ползуновим в 1763 році - на рік раніше Уатта. Але тут доля зіграла з ним злий жарт: він жив в країні, якій було ще порівняно далеко до настання індустріальної революції, і його паровий двигун так і залишився, висловлюючись сучасною мовою, лабораторної, експериментальною моделлю. (Втім, на думку деяких істориків, справжнім винахідником цієї конструкції було б вважати жив за дві тисячі років перед тим Гиерона Олександрійського, серед рукописів якого були виявлені креслення парової машини.) Між тим парова машина Уатта вже через двадцять років знайшла собі промислове застосування, А сам Уатт разом зі своїм компаньйоном М. Болтоном став процвітаючим фабрикантом, зайнявшись серійним випуском парових двигунів, і, крім усього іншого, увійшов в історію не тільки як талановитий винахідник (чиє ім'я несуть сьогодні на кожній електричній лампочці у вигляді вказівки на її потужність в "ваттах"), але і як один із засновників школи "раннього наукового менеджменту". Точно так же весь світ знає як винахідника літака не В. Можайського, як писали вітчизняні підручники історії, а братів Райт. Винахідником ж радіо в очах всього світу (крім Росії) є не Попов, а Марконі.

Досить показовим є і приклад електричної лампочки розжарювання, патент на яку було отримано в 1876 р російським іелектротехніком П. Яблочкова. Мало хто знає, що ця лампочка мала ресурс роботи менше години. За доопрацювання її взявся Т. Едісон, в результаті чого з його лабораторії вийшов промисловий зразок з ресурсом не менше 6-7 годин і головне - порівняно недорогий і технологічний в масовому виробництві; чи варто дивуватися, що, на думку будь-якого більш-менш освіченої західного обивателя, винахідником електричної лампочки є Едісон. Це зайвий раз показує одну з найбільш характерних рис індустріальної революції: вона вперше в історії тісно пов'язала промислове впровадження технічних інновацій с економічною ефективністю і тим самим відкрила очі безлічі підприємливих людей на величезне значення чисто інтелектуальної (а значить, в практичному сенсі марною, як здавалося раніше) продукції.

На цих прикладах вимальовується важлива соціальна закономірність: будь-який інтелектуальний продукт - Будь то технічний винахід, наукова концепція, літературний твір, ідеологічна концепція або політична доктрина - є твором своєї епохи. Він, як правило, з'являється на світ і отримує визнання в більшості випадків під час: Саме на той час, коли дозріє попит на нього - з'являться (і в досить великій кількості) споживачі, т. Е. Люди, здатні оцінити його і використовувати в своєму житті і практичної діяльності. У разі "передчасних пологів" долею його може опинитися забуття (особливо в тих випадках, коли він не відображений на матеріальних носіях).

Наступні за цим технічні, технологічні, навіть політичні і особливо економічні події наростали воістину лавиноподібно, і навіть найкоротше, побіжне опис їх займає у Енгельса (Вступ до "Положення робітничого класу в Англії") півтора десятка сторінок. Ми зупинимося на різних особливостях цього процесу в наступному параграфі, тут же відзначимо лише, що до числа найважливіших з них відносилося поява фабричної системи, а також різке зростання уваги підприємців до досягнень науково-технічної думки і досить енергійне впровадження її новітньої продукції в виробничу практику . Це спричинило за собою досить швидке і значне розширення кола людей, які професійно займаються дослідницькими, конструкторськими і технологічними роботами. Зростає і увагу до розвитку фундаментальної науки, на яку і держава, і приватне підприємництво виділяють все більше коштів.

Щодо соціальних наслідків промислової революції, то більшість з них простягається аж до нашого часу і заслуговує, без сумніву, більш пильного розгляду. Якщо говорити про безпосередньо продуктивної сфері, то тут впровадження досягнень людського інтелекту в машинне виробництво носить досить суперечливий характер. З одного боку, машинна праця швидко здобуває остаточну перемогу над ручним, що у величезній мірі знижує вартість всіх продуктів, що виробляються. Споживач від цього виграє в небачених раніше масштабах. Саме завдяки цій перемозі промислова революція дала потужний поштовх небаченого за всю попередню історію розвитку продуктивних сил. Вона і справді була схожа на вибух. За якихось півтора століття з'явилися - і до того ж у величезних кількостях - машини, обладнання, верстати небаченої і нечуваної раніше потужності і продуктивності: запрацював на повну силу закон економії часу. Революційний переворот в промисловості характеризувався підвищенням продуктивності праці в усіх сферах суспільного виробництва. Якщо на зорі індустріальної революції, в 1770 р, продуктивність технічних пристроїв перевищувала продуктивність ручної праці в 4 рази, то в 1840 р - вже в 108 разів. І мова не тільки про те, що злетіла до небачених раніше висот продуктивність живого праці. Складається враження, що час взагалі стискається до немислимих перш меж. Так, завдяки появі в масових масштабах швидкісних засобів пересування, різко скоротилися здавалися раніше безкрайніми простори нашої планети. І на подорож навколо світу, що зайняло у Магеллана майже три роки, герой Жюля Верна Филеас Фогг витрачає вже всього вісімдесят днів - і це вже була не фантастичний, а цілком реалістична проза кінця XIX століття.

У контексті розглянутої нами проблеми розвитку соціального та індивідуального інтелекту особливе значення мало різке зростання швидкості поширення інформації та посилення її циркуляції. Якщо раніше простий лист могло роками подорожувати від відправника до адресата, то тепер ця швидкість зрівнялася спочатку зі швидкістю засобів пересування взагалі, а потім значно перевершила їх, завдяки появі нових засобів масової комунікації, таких як телеграф і радіо, і зрівнялася практично з швидкістю світла.

Строго кажучи, будь-який закон повинен встановлювати необхідну, стійку і повторювану зв'язок між тими чи іншими явищами в природі і суспільстві. Таким чином, в формулюванні будь-якого закону завжди повинні бути присутніми, як мінімум, вказівки: (1) на ті явища, між якими встановлюється зв'язок, (2) на характер зв'язку з цим. Без такої вказівки, ймовірно, немає і самого формулювання закону (чим, на наш погляд, в значній мірі страждали в недавній час формулювання "економічних законів соціалізму"). Закон економії часу - або, як його частіше називають, закон зростання продуктивності (продуктивної сили) праці - можна уявити в термінах трудової теорії вартості:

"...чим більше продуктивна сила праці, тим менше робочий час, необхідний для виготовлення відомого виробу, тим менше кристалізована в ньому маса праці, тим менше його вартість. навпаки, чим менше продуктивна сила праці, тим більше робочий час, необхідний для виготовлення виробу, тим більше його вартість "(курсив наш. - В. а.).

Тут, як і личить справжньому закону, в наявності вказівку на каузальную (Причинний) зв'язок. Для того, щоб відбулися докорінні, революційні зміни в зростанні продуктивності праці, потрібні не менше революційні зміни в засобах праці. Такого роду зміни, зрозуміло, не можуть відбутися без участі людського інтелекту, так само як і не можуть не викликати серйозних змін в самому його якості. Ми вже бачили вище, що прядка з красивим жіночим ім'ям Дженні, З винаходи якої, власне, і починається індустріальна революція, дозволяла одному робітникові навіть при використанні власної мускульної сили (ножного приводу) виробляти протягом того ж самого робочого часу в 16-18 разів більше продукції. Поєднання ж її з паровою машиною розсовувало ці кордони ще ширше. Парова машина стала, по суті, першим неживим джерелом енергії, Який отримав справді промислове використання, якщо не брати до уваги енергію падаючої води і вітру, які застосовувалися і раніше, але все ж в набагато більш обмеженому масштабі. З цього часу і починається різке підвищення попиту з боку капіталу на інтелектуальну продукцію, вона набуває свою власну вартість, питома вага якої в загальному обсязі капіталу неухильно зростає.

Звичайно, вплив накопичення найрізноманітніших наукових знань на розвиток економіки носить не однозначний і не прямолінійний характер, особливо на етапі первісного нагромадження капіталу (або, як називає його У. Ростоу, етапі підготовки умов економічного зростання). Переворот в технічних і суспільних умовах праці тягне за собою неминуче зниження вартості робочої сили, оскільки "таким чином скоротилася частка робочого дня, необхідна для відтворення цієї вартості". Більш того, впровадження в безпосередній продуктивний процес новітніх досягнень науки і техніки на цьому етапі призводить не стільки до посилення загального розумового розвитку, скільки певною мірою до отупіння "середньостатистичного" робітника, оскільки у великій промисловості відбувається "відділення інтелектуальних сил процесу виробництва від фізичної праці і перетворення їх у владу капіталу (Курсив наш. - В. а.) ". Як підкреслює Енгельс,

"Нехай фабричні робітники не забувають, що їхня праця є дуже низьку категорію кваліфікованої праці; що ніякий інший праця не освоюється легше і, беручи до уваги його якість, не оплачується краще; що ніякого іншого праці не можна отримати за допомогою настільки короткого навчання, в настільки короткий час і в такому достатку. Машини господаря фактично грають набагато важливішу роль у виробництві, ніж праця і мистецтво робочого, яким можна навчити в 6 місяців і яким може навчитися кожен сільський наймит ".

Правда, подібна ситуація триває не дуже довго (у всякому разі в переважаючих масштабах), оскільки в міру розвитку індустріальних суспільств у них поступово починає все сильніше наростати дію закону зміни праці, яке ми розглянемо трохи нижче.

Причому закон економії часу в цю епоху починає проявлятися не тільки в лавиноподібне зростання обсягу виробництва найрізноманітніших матеріальних продуктів. Вище ми згадували про те, наскільки скоротився час переміщень між різними географічними пунктами; як, завдяки значному підвищенню швидкості пересувань і скорочення вартості цих пересувань на одиницю відстані і часу, стало досяжно для більшості членів суспільства безліч різноманітних точок географічного простору і як стрімко скоротився час передачі інформації.

зростання швидкості циркуляції інформації, А з нею - і швидкість зростання соціального інтелекту збільшується набагато швидше швидкості всіх інших процесів, що становлять суть розвитку і еволюції суспільства. Таким чином, можна стверджувати, що найбільше вплив закон економії часу в міру розвитку індустріального, тобто сучасного, суспільства надає, по суті справи, навіть не стільки на зростання обсягу виробництва, маси і номенклатури матеріальних продуктів (споживання і виробництва), скільки на збільшення обсягу виробництва і швидкості циркуляції інтелектуальної продукції. Саме це і становить одну з найважливіших передумов інформаційної революції і виникнення, в кінцевому рахунку, того, що називають інформаційним суспільством.

Промислова революція "запустила на повні оберти" і дію ряду інших соціально-економічних законів (в попередні епохи виявлялося дуже слабо). Так, набуло масового характеру дію закону узвишшя потреб, Який раніше функціонував дуже обмежено - може бути, в межах дуже тонкого шару заможної і культурної еліти. Він проявляє себе в цю епоху вже в тому, що безліч предметів, речей, товарів, знарядь праці і насолоди, які раніше були доступні лише багатіям (не кажучи вже про нові, невідомих раніше і найбагатшим людям минулого), завдяки значному здешевленню і масовості виробництва, входять в повсякденний побут безлічі рядових членів суспільства.

Закон узвишшя потреб ввів в науковий обіг В. і. Ленін в кінці минулого століття в своєму рефераті "З приводу так званого питання про ринки", де він писав:

"... Розвиток капіталізму неминуче тягне за собою зростання рівня потреб всього населення і робочого пролетаріату. Це зростання створюється взагалі почастішанням обмінів продуктами, що призводить до більш частих зіткнень між жителями міста і села, різних географічних місцевостей і т. П. ... Цей закон узвишшя потреб з повною силою позначився в історії Європи ... цей же закон проявляє свою дію і в Росії ... Що це, безсумнівно, прогресивне явище має бути поставлено в кредит саме російській капіталізму і нічому іншому, - це доводиться хоча б уже тим загальновідомим фактом ..., що селяни промислових місцевостей живуть набагато "чистіше" селян, що займаються одним землеробством і незачеплених майже капіталізмом ".

Ленін не розвиває далі цю думку і не повертається до неї в наступних своїх роботах. Тому є, ймовірно, необхідність трохи затриматися на механізмах цього закону і причини, що викликають до життя посилення його дії.

Власне, на таку можливість вказували ще Маркс і Енгельс в першому розділі своєї "Німецькій ідеології": "... сама задоволена перша потреба, дію задоволення і вже придбане знаряддя задоволення ведуть до нових потреб, і це породження нових потреб є першим історичним актом" . Ймовірно, дія закону узвишшя потреб проявлялося і в попередні епохи, і в суспільствах традиційного типу. Переконуючись в зручності використання нових, невідомих їх предкам, знарядь праці та предметів особистого вжитку, люди швидко звикають до них, і всяке їх зникнення зі свого життя або зменшення рівня їх споживання вже розглядають як зниження самого рівня життя. (Хоча ще порівняно недавно не тільки їх предки, а й самі вони, не підозрюючи про їх існування, цілком обходилися без таких предметів і при цьому відчували себе в достатній мірі задоволеними). Проте, в цілому протягом доби традиційних суспільств загальний рівень запитів переважної частини населення залишається досить низьким, слабо, майже непомітно змінюючись з часом. Багато поколінь живуть в колі практично однакового набору потреб. У всякому разі, є підстави вважати, що це коло потреб, скажімо, у "середньостатистичного" російського селянина кінця XVIII століття навряд чи різко відрізнявся від того комплексу потреб, яким володів його предок років триста-чотириста тому. (Крім усього іншого, це визначалося ще й вкрай низьким розвитком комунікаційних мереж).

Становище докорінно змінюється з початком індустріалізації. Ми згадували вище, що основні ознаки індустріального суспільства проявляються в історії системно. Не менш пов'язану і цільну систему представляє собою, ймовірно, і розглянута нами сукупність соціально-економічних законів. Так, розширення масштабів дії закону узвишшя потреб викликається до життя інтенсифікацією закону економії часу: значно здешевлюють внаслідок масовості виробництва багатьох видів споживчої продукції, не кажучи вже про появу на ринку безлічі невідомих раніше її видів. Саме внаслідок здешевлення товарів першої необхідності здешевлюється і вартість робочої сили. У той же час сукупність цих процесів веде до ситуації, яку К. Маркс називає абсолютним зубожінням робітничого класу.

відносне зубожіння пролетаріату зрозуміти набагато простіше: воно виникає внаслідок того, що темпи приросту доходів робітничого класу відстають від темпів приросту доходів буржуазії. Тому хоча в індустріальному суспільстві начебто дійсно має місце зростання доходів "середньостатистичного" робітника, темпи цього зростання все більше відстають від темпів прибутків, одержуваних в цілому класом буржуазії. Але як зрозуміти сутність абсолютного зубожіння? К. Маркс в більшості випадків прямо пов'язує його зі зниженням рівня зарплати робітників в порівнянні з їх же колишнім становищем. Однак уже Е. Бернштейн, лише через півтора десятка років після смерті Маркса, підкреслював як стійку тенденцію повсюдний зростання доходів робітничого класу в абсолютному вираженні. У такому контексті зрозуміти суть абсолютного зубожіння пролетаріату можна лише в такий спосіб: темпи зростання його доходів відстають від темпів зростання його потреб - І в кількісному, і в особливості в якісному відносинах.

Протягом життя одного покоління з'являється все більше і більше небачених і нечуваних раніше видів споживчої продукції, а головне - вони дуже швидко перетворюються в справжні предмети першої необхідності. Своєрідним символом цього могла б стати діяльність Генрі Форда, який сформулював як місії свого бізнесу створення автомобіля, доступного середньому американцю (згадаємо знамениту фразу Остапа Бендера: "Автомобіль - не розкіш, а засіб пересування"). Звичайно, чималий внесок у створення такої ситуації вносить і реклама, але все ж головна роль тут належить запаморочливим темпам розвитку масового виробництва, тобто посилення дії того ж закону економії часу.

Отже, дія закону узвишшя потреб веде до того, що в індустріальному суспільстві стрімкими темпами змінюються вимоги до якості життя практично у всіх його верствах. І, ймовірно, все більше місце серед уявлень про це як займає освіта та підвищення кваліфікації. На тлі підвищується освітнього рівня друзів, товаришів по службі, сусідів і їх дітей "середньостатистичний" обиватель вже починає вважати нормою отримання більш високого рівня освіти його дітьми і підвищення власного освітнього і кваліфікаційного рівня, підвищення інтересу до політики і до різних досягнень культури. Таким чином, потреби інтелектуального розвитку і саморозвитку все більше підпадають під вплив загального закону узвишшя потреб.

Однак особливе місце серед всіх цих законів за характером впливу на розвиток соціального інтелекту займає закон зміни праці, Який можна було б розглядати як своєрідну версію "закону узвишшя інтелектуальних потреб". Він сту ит того, щоб зупинитися на ньому докладніше. Маркс вводить поняття цього закону в першому томі "Капіталу":

"... Природа великої промисловості обумовлює зміну праці, рух функцій, всебічну рухливість робочого... З іншого боку, у своїй капіталістичної формі вона відтворює старе поділ праці з його окостенілими спеціальностями. Ми бачили, як це абсолютне протиріччя знищує всякий спокій, стійкість і забезпеченість життєвого становища робітничого, постійно загрожує разом з засобами праці вибити у нього з рук і життєві кошти і разом з його часткової функцією зробити зайвим і його самого ... Це - негативна сторона . Але якщо зміна праці тепер прокладає собі шлях тільки як нездоланний природний закон і зі сліпою руйнівною силою природного закону, який всюди наштовхується на перешкоди, то, з іншого боку, сама велика промисловість своїми катастрофами робить питанням життя і смерті визнання зміни праці, а тому і можливо більшої багатосторонності робітників, загальним законом суспільного виробництва, До нормальному здійсненню якого повинні бути пристосовані відносини (курсив наш. - В. а.) ".

Сказане тут Марксом може бути, на наш погляд, конкретизовано у вигляді наступних основних положень.

1) Інтереси прогресивного розвитку суспільного виробництва вимагають постійного приведення характеру робочої сили (освітнього, кваліфікаційного, психологічного і т. П.) У відповідність до чинного і швидкозмінним організаційно-технологічним рівнем виробництва.

2) Це, в свою чергу, обумовлює необхідність постійної готовності учасників продуктивного процесу до того, щоб привести в такий же відповідність свої знання, вміння та навички, як в кількісному, так і в якісному (аж до зміни спеціальності або навіть професії) відношенні - то, що Маркс називає всебічної рухливістю.

3) Закон цей об'єктивний, Тобто діє поза і незалежно від волі людей, того, чого вони хочуть або не хочуть, усвідомлюють або не усвідомлюють - зі сліпою і навіть "руйнівною" силою природного закону. Скасувати, знищити або навіть загальмувати його дія не дано нікому, його можна і треба лише враховувати, пристосовуватися до нього. Його сила буде дійсно руйнівної до тих пір, поки ми не зуміємо розкрити його механізми і направити їх дію у вигідне для суб'єкта виробничих відносин русло.

4) Закон зміни праці вступає в повну силу на стадії появи великої промисловості (Саме "природа великої промисловості обумовлює зміну праці") і в міру розвитку індустріальної, а потім і науково-технічної революції заявляє про себе все більш потужно. Найбільшою мірою характер дії і прояв його залежать, головним чином, від рівня продуктивних сил, оскільки в ньому відбиваються саме характер і темпи їх розвитку.

5) Дія цього закону, як будь-якого іншого, стимулює розвиток інтелекту - і, перш за все індивідуального. Воно "як питання життя і смерті", за висловом Маркса, ставить такого роду завдання: "... часткового робітника, простого носія відомої часткової суспільної функції замінити всебічно розвиненим індивідуумом, Для якого різні суспільні функції суть змінюють один одного способи життєдіяльності (курсив наш. - В. а.) ".

У тлумаченні закону зміни праці у вітчизняному суспільствознавстві (особливо в період хрущовської ейфорії щодо того, що "нинішнє покоління радянських людей житиме при комунізмі") було чимало плутанини. До сфери його дії деякі автори готові були віднести будь-яку зміну праці. Наприклад, праця конструктора у вільний час на садовій ділянці (або навіть на колгоспному полі - в робоче) або "доповнення основної роботи видами творчої діяльності на громадських засадах". Що стосується згаданого всебічного розвитку, то вона розглядалася, головним чином, з позицій повного знищення поділу праці і створення суспільством умов для того, щоб кожен його член міг вільно (Т. Е. За своїм бажанням і розсуд) чергувати види діяльності і переходити від одного виду праці до іншого: від індустріального до сільськогосподарського, від художнього до наукового, від виконавської до управлінського і т. П .. Словом, як у Маяковського: " сидять татуся, кожен хитрий, землю попрацює - попише вірші ". Мені свого часу доводилося виступати з критикою такого роду поглядів і підкреслювати, що і сам Маркс ратував за знищення аж ніяк не всякого поділу праці, а саме "старого поділу праці з його окостенілими спеціальностями" (див. Вище цитату з "Капіталу"), і що укладена в ньому протиріччя в значній мірі долається в рамках сучасного рівня капіталістичного способу виробництва.

Відзначимо, що сам процес зміни праці, Взагалі кажучи, здійснювався і до індустріальної революції. Але чи є підстави стверджувати, що він підпорядковувався дії закону зміни праці - В усякому разі, в тому контексті, в якому він сформульований у Маркса? Скажімо, селянину (до вторгнення капіталістичних відносин в сільськогосподарське виробництво) часто-густо доводилося мимоволі бути поперемінно і агрономом, і тваринником, і теслею. Однак це коло занять був досить чітко окреслено, і за межі його не виходили з покоління в покоління. Іншими словами, до зміни праці в сенсі, який визначається законом, про який ми ведемо мову, слід відносити далеко не всяку зміну видів діяльності одним і тим же індивідом.

З таких позицій досить переконливою видається, наприклад, точка зору Н. Лукиной: "Цей закон є вираженням безпосереднього зв'язку техніки і людини, його зумовлено розвитком технічного базису великого машинного виробництва. Тому будь-яку людську діяльність не можна відносити до прояву цього закону, так як в такому трактуванні втрачається його об'єктивна основа - революційний технічний базис виробництва ". Сьогодні дію закону зміни праці, на наш погляд, знаходить своє вираження, насамперед, у зникненні одних професій і виникненні нових, об'єднання функцій різних професій в рамках однієї - словом, в максимальному посиленні рухливості в сфері поділу праці. Головна причина цього полягає в тому, що в "сучасному суспільстві протягом життя людини техніка, з якою він має справу, змінюється на нову тричі, а то і чотири рази".

У той же час навряд чи можна погодитися з тією ж Н. Лукиной, коли вона стверджує, що деякі автори "... без достатніх підстав відносять до форм прояву закону зміни праці зміна системи загальноосвітньої та професійної підготовки". Якраз до цієї-то системі закон зміни праці висуває найжорсткіші і все зростаючі вимоги, а бідою цієї системи і всього суспільства виявляється, що, будучи вельми консервативним і ригідні, інститут освіти не в змозі своєчасно, відповідним чином і гнучко відгукуватися на ці вимоги . Можливо, це і є однією з причин, що спонукають цілий ряд авторів з тривогою говорити про наростання кризи освіти в сучасному світі. Проте, в цілому посилення кореляції середнього рівня освіти з рівнем економічного розвитку суспільства показує, що чим вище рівень економічного розвитку країни, тим вище частка населення, що одержує елементарне, середнє і більш високі рівні освіти. Такого роду кореляції, звичайно, ще нічого не говорять про характер каузальності, Т. Е. Не показують, яка з змінних виступає в якості незалежної (причини), а яка - в якості залежної (слідства). Крім того, серед країн, які перебувають на приблизно однаковому рівні економічного розвитку, є істотні відмінності в прийомі в школи, і багато хто з цих відмінностей виявляються зрозумілими з точки зору політичних вимог для доступу до освіти. Проте, якщо ми згодні з тим, що, з одного боку, є зв'язок між двома типами змінних: (а) рівень економічного розвитку та (b) рівень дії закону зміни праці, і, з іншого боку, - між змінними: ( а) рівень економічного розвитку та (c) характер освітньої системи, то повинні будемо визнати і наявність певного зв'язку між змінними (b) і (с).

Таким чином, людське суспільство в результаті промислової революції переходить в якісно інший стан, іменоване індустріальної цивілізацією. Швидкість соціальних змін зростає в колосальної ступеня, враховуючи, що обсяг їх і якість різко зростають, а час, протягом якого вони протікають, скорочується до півтора-двох століть. У той же час об'єктивність вимагає звернутися і до негативних наслідків індустріальної революції. Подобається нам це чи ні, але один з основних принципів діалектики говорить, що за все доводиться платити. Поряд з безперечними благами, які принесла людству промислова революція, вона допомогла з'явитися на світ (і теж в колосальних обсягах) знаряддям смерті, чия "продуктивність" теж підпала під загальну дію закону економії часу. Так, по суті, і самі блага виявилися не так вже й безперечні: стимулюючи виробництво все більших і більших обсягів продуктів і товарів, виробляючи у споживача звичку до благ і прагнення до придбання все більшої їх кількості, епоха промислової революції підвела людство до порогу катастроф планетарного масштабу. Навіть якщо абстрагуватися від цілком реальної небезпеки самознищення в термоядерному пожежі, то вже стає неможливим закрити очі на те, як ненаситний молох індустрії вимагає для свого прожитку все більшої кількості ресурсів - сировинних і енергетичних. І людина, озброєна знаряддями величезної потужності, робить напружені зусилля, щоб прогодувати його, перетворюючись в серйозний геологічний фактор і ризикуючи підірвати саму основу власного існування - природу. Іншими словами, саме результати промислової революції змушують новими очима поглянути на сутність соціально-історичної еволюції, про що ми і вели мову в першому параграфі даної глави.

У той же час цей зростаючий дефіцит всіх видів сировини, енергії (і навіть - в певному сенсі - людських ресурсів), мабуть, і послужив одним з головних чинників, що зумовили виникнення і розвиток третьої з розглянутих нами революцій - науково-технічної. Вже перші її плоди відчуваються як справжнє благо. Та частина людства, яка проживає в країнах, що потрапили в сферу впливу цієї революції, здається, назавжди позбулася страху перед привидом голодної смерті, так довго маячив на історичному горизонті (згадаємо зловісного провидця Мальтуса!). Населення цих країн взагалі в достатку забезпечено продуктами першої необхідності (як, втім, і другий, і третій). Але головне тут полягає, мабуть, в тому, що наука, яка раніше була, скоріше, марною розкішшю, ніж реальною необхідністю, перетворилася в дійсно продуктивну силу суспільства і тому стала рекрутувати до своїх лав все більше число людей. Частка населення, професійно зайнятого наукою, зростає. А це, в свою чергу, вимагає і відповідного інформаційного забезпечення. Сама НТР розширює для цього матеріальні можливості. Якщо промислова революція насамперед "подовжила руки" людини, у багато разів наростила його мускульну силу, то НТР вже істотно розширила можливості людського інтелекту, створивши машини, пристосування і прилади, практично необмежено збільшили ємність пам'яті і в мільйони разів прискорили елементарні процеси переробки інформації.

Це і створило передумови до того, щоб на світ обрушилася інформаційна революція. Завершивши до початку 80-х років масове оновлення основних фондів (орієнтоване головним чином на цілі енерго- і ресурсозбереження), економіка найбільш розвинених країн змістила головний акцент на автоматизацію і комп'ютеризацію всіх виробничих процесів, в тому числі і управління. Основою цього процесу стає електронна інформація і розвиток на її базі автоматичного виробництва.

Якщо спробувати сформулювати суть одного з найважливіших аспектів цієї революції, то він, мабуть, полягає в тому, що саме вона перетворює інформацію (практично будь-яку!) На благо, доступне для масового споживання - подібно до того, як промислова і науково-технічна революції роблять масово доступними матеріальні блага. Володіння і користування знаннями перестають бути привілеєм обраних.

Зародком, з якого понад п'ятсот років по тому визріла інформаційна революція, був друкарський верстат Йоганна Гуттенберга. До цього часу інформація, тобто обмін інформацією, знаннями, хоча і грала дуже важливу роль в житті людини, але сочилася по розрізненим краплях. Знання, вміння і навички передавалися, головним чином, усно і "вприглядку" - від батька до сина, від вчителя до учня, від покоління до покоління. Читання, т. Е. Процес отримання інформації через матеріального посередника, носія цієї інформації, зафіксованої в знаковій системі, було долею порівняно невеликої частини людства. Об'єктивно, крім інших причин (таких, наприклад, як дорожнеча матеріалу - аж до появи порівняно дешевого паперу) широкого поширення грамотності перешкоджала занадто низька продуктивність праці переписувачів книг. (Так що манускрипти і інкунабули були раритетами не тільки сьогодні, але і в саму епоху їх виготовлення.) Саме друкарський верстат допоміг з'єднатися цим інформаційним краплях в струмочок - спочатку слабкий, тонкий, але з плином століть розтікається в усі більш повноводну річку.

Проте, треба було півтисячоліття, перш ніж ця річка розлилася в море і стала докорінно впливати на всі умови існування людства, переводячи їх в якісно інший стан, яке сьогодні все частіше називають інформаційним суспільством (хоча в соціології при визначенні такого суспільства поки ще частіше вживається термін постіндустріальне). Людська цивілізація має сьогодні гігантським інформаційним потенціалом. Під інформаційним потенціалом ми розуміємо сукупність всіх знань (незалежно від того, чи були вони коли-небудь використані на практиці), накопичених за час існування homo sapiens. Серед цих знань є, ймовірно, чимало непотрібних (хоча кому дано знати, чи не обернуться чи якісь з них завтра безцінні відомості?). У той же час якась частина знань, накопичених людьми на цьому тернистому шляху, виявилася безповоротно втраченою, і з цим вже нічого не поробиш. Але ж і той величезний обсяг, що зберігся, занадто довго існував (і в багатьох відносинах і понині існує) в первозданному хаосі, будучи в певному сенсі "нероздільної власністю" численних розрізнених спільнот, груп та окремих індивідів. Люди тривалий час не надавали цьому значення, не вміючи відокремити головне від другорядного, не займаючись пошуками результативних способів довготривалого зберігання, зіставлення, ефективної переробки, аналізу та широкого поширення інформації. Величезні її обсяги, терпляче і неквапливо накопичуються багатьма поколіннями, занадто часто виявлялися раптом на краю прірви небуття, а нерідко і безповоротно зникали в цієї прірви - коли помирав останній носій цієї інформації, не встигнувши ні з ким поділитися, або згорав на багатті фанатиків єдиний екземпляр рукописи ... Але і сьогодні, будучи зафіксованої в безлічі книг, ця скарбниця знань залишається чимось на зразок міфічного лабіринту, чекає своєї аріадниної нитки. Ті, кому в даний момент конче потрібна інформація, можуть розгублено і здивовано знизувати плечима, не знаючи, де її шукати, а часом просто не здогадуючись про її існування. Часто від цього програє все людство, бо залишаються нереалізованими тисячі плідних ідей або ж дорогоцінний час талановитої людини витрачається на те, щоб знову і знову "винаходити велосипеди".

Інформаційна революція якраз і спрямована на те, щоб дозволити це глобальне протиріччя: з одного боку, НТР, внаслідок того, що посилилося дію закону зміни праці, різко підвищила попит на знання; з іншого боку, величезна маса населення навіть в розвинених країнах (не кажучи вже про тих, що істотно відстали в цьому марафоні) виявляється просто не в змозі освоїти в необхідному обсязі колосальну масу інформації (добутої, відзначимо, іншими), одночасно все більш гостро потребуючи в ній.

Спираючись на сказане, можна зробити деякі загальні висновки щодо того місця і значення, які мали глобальні революції в історії людського суспільства. Неважко переконатися, що всі вони мали інтернаціональний загальнолюдський характер і невідворотно поширювалися по земній кулі. Е. а. Араб-Огли зазначає, що "кожен з цих революційних переворотів у розвитку продуктивних сил суспільства був прологом нової епохи у всесвітній історії і супроводжувався глибокими незворотними змінами в економічній діяльності суспільства. Кожна революція породжувала нові галузі суспільного виробництва (спочатку сільське господарство, потім промисловість, а тепер сферу науково-інформаційної діяльності), які з часом перетворювалися в домінуючі, і суспільство починало приділяти їм дуже багато сил і уваги ".

Соціальні наслідки, загальні для всіх глобальних революцій, можна було б звести до наступних основних моментів. (1) Кожна з них вела до різкого, багаторазовому зростанню продуктивності людської праці в порівняно короткі (в порівнянні з попереднім періодом соціально-історичного розвитку) терміни. (2) Всі вони супроводжувалися величезним зростанням матеріального, речового багатства суспільства. (3) Істотно поглиблювалося розподіл праці, виникало безліч якісно нових видів професійної діяльності і, як результат цього - масове переміщення самодіяльного населення з традиційних в нові галузі матеріального і духовного виробництва. (4) У ході технологічних революцій багато видів занять, що вважалися раніше безплідними і дозвільними, перетворювалися в найбільш продуктивні і значущі. (5) В результаті цих революцій відбувалися глибокі зміни в способі життя людей. (6) Кожна з цих революцій вела, в кінцевому рахунку, до виникнення нового типу цивілізації.



Немарксистські концепції соціальної революції |

| | | | | | | | | Марксистські концепції соціальної революції |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати