Головна

ОСНОВИ МЕТОДОЛОГІЇ НАУКИ 4 сторінка

До кінця XX в. уявлення про наукові революціях сильно трансформувалося. Поступово перестають розглядати руйнівну функцію наукової революції. В якості найбільш важливою висувають творчу функцію, виникнення нового знання без руйнування старого. При цьому передбачається, що минуле знання не втрачає своєї своєрідності і не поглинається актуальним знанням.

«Кейс стадіс» як метод дослідження

У 1970-і рр. більшої популярності набуває модель «кейс стадіс» (ситуаційного дослідження). Тут підкреслюється насамперед необхідність зупинити увагу на окремому подію з історії науки, яке відбулося в певному місці і в певний час. «Кейс стадіс» - це як би перетин всіх можливих траєкторій історії науки, сфокусованих в одній точці з метою розглянути і реконструювати одну подію з історії науки в його цілісності, унікальності і невоспроизводимости [34]. У «кейс стадіс» ставиться завдання зрозуміти минуле подія не дак вписується в єдиний ряд розвитку, не як що володіє якимись загальними з іншими подіями рисами, а як неповторне і невідтворювані умовах.

Такого роду дослідження представлені в науковій літературі. Наприклад, Р. Телнер в статті «Логічні та психологічні аспекти відкриття циркуляції крові» пише, що наукове відкриття слід зображати як історична подія, в якому змішалися ідеї, зміст і цілі попередньої науки, а також культурні та соціальні умови того часу, коли відкриття було зроблено. На його думку, тільки таке дослідження може дати інформацію про новому аспекті наукового відкриття, описати, як розвивався новий погляд, яким шляхом і якими засобами він увійшов в історію або чому не увійшов. Ще однією ілюстрацією методу «кейс стадіс» може слугувати стаття Т. Пінча (1985), де він розглядає два епізоди з історії науки: визначення в 1967 р сонячних нейтрино і вимір тоді ж сплющене Сонця. За Пінчу, предметом «кейс стадіс» стає безпосередня наукова практика, виражена в аналізі епізодів наукового диспуту, епізодів життєдіяльності окремих лабораторій, наукових колективів. Індивідуальні випадки спостереження можна пов'язати з більш широкими інтересами і ресурсами інших груп вчених, включених в наукову практику.

Дослідження в стилі «кейс стадіс» зосереджені на саму подію, по можливості цілісному і неповторному. Така подія несе в собі деякі симптоми переломних, поворотних моментів в історії науки; воно виявляється легкообозрімим і точно визначеним перехрестям різних напрямків історико-наукового пошуку, будь то аналіз процесу творчості, соціальних умов, співвідношення суспільства і власне наукового співтовариства, структури наукового знання і т. Д. Для «кейс стадіс» важливо, що в якості цілісного і унікального вибирається подія, мале за обсягом. Тут вивчаються локалізовані події, такі, як окремий текст, науковий диспут, матеріали конференції, наукове відкриття в певному науковому колективі і т. Д. Особливе значення для «кейс стадіс» набуває можливість представити історичні події як якусь «воронку», в яку втягуються і попередні, і наступні події.

«Кейс стадіс» в їх сьогоднішньому стані - лише початок процесу звернення істориків науки до вихідних елементарним складовим предмета історичного аналізу як деякого осередку загальності. Елементарне подія не долучається до деякого загального, що знаходиться поза ним, а, навпаки, це загальне виявляється в ньому самому і через спілкування з іншим особливою подією.

§ 3.2. Традиції і новації в історії природознавства

Традиції в історії природознавства

У процесі розвитку природознавства традиції і новації виконують свої специфічні функції. Традиції утворюють «скелет» природознавства, який визначає характер діяльності вченого [34]. Т. Кун перший розглянув традиції як центральний об'єкт при аналізі науки в цілому. Він назвав парадигмою минулі досягнення, що лежать в основі такої традиції. Найчастіше мова йде про деяку досить загальноприйнятою теоретичної концепції (система Коперника, механіка Ньютона і т. П).

У науковому пізнанні зазвичай доводиться стикатися не з однією або декількома традиціями, а зі складним їх різноманіттям. Традиції розрізняються і за змістом, і за функціями в складі науки, і за способом свого існування. Вони можуть існувати у вигляді текстів (вербальні), в формі неявного знання (невербальні); останні передаються від вчителя до учня або від покоління до покоління на рівні безпосередньої демонстрації зразків.

Будь-яке знання функціонує двояким чином [34]. По-перше, воно фіксує певний спосіб практичних або пізнавальних дій, виробничі операції або методи розрахунку і в цих випадках виступає як невербалізованої традиція. По-друге, як неявне знання воно задає зразок продукту, до отримання якого треба прагнути. У найпростішому випадку мова йде про постановку питань. Так, знання форми і розмірів навколишніх предметів породило питання про форму і розміри Землі, а знання відстаней між земними орієнтирами дозволило поставити питання про відстань від Землі до Місяця і до зірок.

Традиції можуть бути явними и неявними. Протиставлення явних і неявних традицій дає можливість зрозуміти відмінність між науковими школами (явні традиції) і науковими напрямками (неявні традиції). Розвиток наукового напрямку може бути пов'язано з ім'ям великого вченого, але на відміну від наукової школи воно не передбачає обов'язкових постійних особистих контактів людей, які працюють в рамках цього напрямку. У науковій школі контакти необхідні, так як велике значення має досвід, безпосередньо передається від вчителя до учня, від одного члена спільноти до іншого.

Неявні традиції відрізняються один від одного не тільки за змістом, але і за механізмом свого відтворення. В основі їх можуть лежати як зразки дій, так і зразки продуктів. Наприклад, очевидно, що є різниця між демонстрацією технології виробництва якогось продукту і показом готового продукту з пропозицією зробити такий же.

Ще однією підставою для поділу традицій може служити їх роль в системі науки. Одні традиції задають способи отримання нових знань (інструкції, які визначають методику проведення досліджень, зразки вирішених завдань, опису експериментів і т. Д.), а інші - принципи їх організації (зразки навчальних курсів, класифікаційні системи, що лежать в основі поділу наукових дисциплін, категоріальні моделі дійсності, що визначають рубрикацію при організації знань, визначення предмета тих чи інших дисциплін). Ймовірно, жодна наука не має підстав вважати себе остаточно сформувалася, поки не з'явилися огляди або навчальні курси, т. Е поки не задані традиції організації знання.

Незнання і незнання

Новації можуть складатися в постановці нових проблем, в побудові нової класифікації або періодизації, в розробці нових експериментальних методів дослідження, виявленні нових явищ і т. Д. Усі новації можна розділити на навмисні і ненавмисні. Перші виникають як результат цілеспрямованої діяльності і відбуваються в рамках парадигми, другі виникають тільки як побічний результат і ведуть до зміни парадигми. Цей поділ можна уточнити, протиставивши незнання і незнання [34].

Під незнанням мається на увазі те, що може бути виражено у вигляді «Я не знаю того-то». Так, можна не знати хімічного складу якої-небудь речовини, відстані між якимись містами, причини яких-небудь явищ і т. Д. У всіх цих випадках можна поставити цілком конкретне питання або сформулювати завдання з'ясування того, чого ми не знаємо. Незнання - це область нашого цілепокладання, область планування нашої пізнавальної діяльності.

Сфера невідання - це все, що в принципі не може бути виражено так само, просто не існує в нашій свідомості як щось певне. В відміну від незнання незнання не може бути зафіксовано в формі конкретного затвердження типу: «Я не знаю того-то». Очевидно, що неможливий цілеспрямований пошук невідомих або, точніше, невідомих явищ. Незнання відкривається тільки як побічний результат. Так, після відкриття Австралії правомірно було поставити питання про тварин, які її населяють; це становило сферу незнання. Але тоді було неможливо поставити питання про те, протягом якого часу кенгуру носить в сумці своє дитинча, так як не було знання про існування на Землі сумчастих тварин.

Зіставлення незнання і незнання дозволяє уточнити поняття відкриття і виявлення. Так, можна сказати, що наука відкрила сумчастих тварин. Відкриття подібного роду часто знаменують собою переворот в науці, але від невідання до знання немає раціонального, цілеспрямованого шляху. Про І. Г. Галле можна сказати, що він виявив, а не відкрив планету Нептун, так як ця планета була теоретично передбачена УЖ. Леверье1 на підставі збурень орбіти Урана. Специфічною особливістю відкриттів є те, що на них не можна вийти за допомогою постановки відповідних питань, бо існуючий рівень розвитку науки і культури не дає підстав для питання. Принципову неможливість постановки того чи іншого питання слід відрізняти від його постановки нетрадиційних питань в рамках тієї чи іншої науки або культури в цілому.

Наведені приклади відносяться до сфери емпіричного дослідження. На рівні теорії також відкривають нові явища; наприклад, П. Дірак теоретично відкрив позитрон. Однак зазвичай говорять, що теорії не виявляють і не відкривають, а їх будують або формулюють. Тут відбувається перехід зі сфери виявлень і відкриттів в сферу проектів і їх реалізації.

Проекти можна будувати шляхом перенесення зразків з однієї області знання в іншу або з допомогою оригінальних ідей, які не мають прямих аналогів.

Шляхом перенесення зразків В. Девісом була побудована теорія ерозійних циклів, яка зіграла величезну роль у розвитку як геоморфології (науці про рельєф земної поверхні), так і всієї фізичної географії [7]. Відповідно до цієї теорії, всі різноманітні форми рельєфу утворюються під впливом двох основних чинників - тектонічних підняттів суші і назад спрямованих процесів ерозії. Зразком для Девіса служила концепція Ч. Дарвіна про розвиток коралових островів, т. Е одна теорія будувалася за зразком іншого. Так, у Дарвіна все визначається співвідношенням двох процесів: повільного опускання морського дна і зростання коралів; Девісом також два процеси - підняття суші і процес ерозійного впливу текучих вод на піднесений ділянку. В обох теоріях два фактора, перебуваючи як би в протиборстві між собою, визначають тим самим стадію розвитку об'єкта. У теорії Дарвіна внаслідок опускання суші на поверхні океану залишається лише коралова споруда -атолл, в теорії Девіса наслідком ерозії є майже плоска рівнина - пенеплен. Отже, один і той же принцип побудови моделі використаний при вивченні різних явищ.

Зауважимо, що загальна ідея, що лежить в основі теорії утворення коралових островів, належить не Дарвіну. Подорожуючи на «Біглі», він возив з собою книгу Ч. Лайеля «Принципи геології», де навіть на палітурка було винесено увійшло потім в багато підручники зображення колон храму Юпітера-Сераписа зі слідами підняттів і занурень.

Наведемо ще кілька прикладів [35]. Видатний вітчизняний натураліст і грунтознавець В. В. Докучаєв створив, як вважається, новий оригінальний проект, який не мав на той час прямого аналога. Однак створив як побічний результат. Припускають, що сприйняття грунту як специфічного природного тіла природи сприяло те, що Докучаєв прийшов в грунтознавство як геолог. Іншими словами, спочатку Докучаєв працює в рамках сформованих традицій, але отриманий ним результат, який показує, що грунт є продукт сукупної дії низки природних факторів, виявляється зразком, або проектом, нового підходу в науках про Землю.

Нерідко вчений, який прийшов з однієї області науки в іншу і не пов'язаний традиціями цієї галузі науки, робить те, що не могли зробити до нього, оскільки використовує методи і підходи, які допомагають по-новому поставити і вирішити проблеми. Наприклад, Л. Пастер як хімік володів експериментальним методом; освоюючи нову для себе область знання, він застосовував відомі йому методи і прийоми роботи і багато в чому завдяки цьому став основоположником мікробіології і імунології. Ще один приклад - діяльність А. Вегенера. Він захистив докторську дисертацію з астрономії, потім займався метеорологією, а підсумком його діяльності стало вчення про дрейф континентів. Вегенер як учений не пов'язував себе кордонами тієї чи іншої дисципліни, тому йому вдалося привнести поліпредметного в обговорення проблеми переміщення материків, використовуючи дані палеонтології, стратиграфії, палеоклиматологии, тектоніки і т. Д.

По підставі незнання і незнання можна розділити всі фундаментальні відкриття на два класи. До першого класу - відкриття на підставі незнання - можна віднести вже представлене вище відкриття планети Нептун У. Ж. Левер'є і Дж. К. Адамсом - велика подія в природознавстві. До нього вчені прийшли в такий спосіб. Спочатку були розраховані траєкторії планет. Потім з'ясувалося, що вони не збігаються з спостерігаються. Це підштовхнуло до припущення про існування нової планети. Останній етап - виявлення планети в телескоп у відповідній точці простору. Це відкриття можна віднести до відкриттів на підставі незнання, оскільки воно було скоєно на фундаменті вже розробленої небесної механіки.

Отже, такі завдання зазвичай ставляться до чітко визначеної предметної області. При їх вирішенні можна ясно уявити собі, де саме слід шукати відповідь, хоча до завдань даного класу необов'язково підходити зі стандартним алгоритмом. Зазвичай тут потрібне глибоке розуміння специфіки аналізованих об'єктів, розвинена професійна інтуїція.

Фундаментальні відкриття другого класу побудовані на підставі незнання. Проблем, що призвели до такого роду відкриттям, в природознавстві виникало не так вже й багато, але їх рішення щоразу означали величезний прогрес у розвитку природознавства, науки і культури в цілому. Це такі фундаментальні наукові теорії і концепції, як геліоцентрична теорія Н. Коперника, класична механіка І. Ньютона, генетика Г. Менделя, теорія еволюції Ч. Дарвіна, теорія відносності А. Ейнштейна, квантова механіка.

Психологічний контекст відкриттів

Говорячи про психологічний контексті відкриттів цих двох класів, можна припустити, що він однаковий [34]. Найприблизнішими чином його можна характеризувати як безпосереднє бачення, відкриття в повному розумінні цього слова. На думку Р. Декарта, дослідник як би «раптом» бачить, що проблему потрібно розглядати саме так, а не інакше. Але відкриття ніколи не буває миттєвим. Зазвичай спочатку присутня якесь відчуття ідеї. Потім вона прояснюється шляхом виведення з неї наслідків, які, як правило, уточнюють ідею. Потім з нової модифікації виводяться нові слідства і т. Д.

Висування нових фундаментальних принципів завжди пов'язувалося з діяльністю геніїв, з осяянням, з якимись таємними характеристиками людської психіки. Звертаючись до історії природознавства, ми бачимо, що такого роду відкриття дійсно здійснюються непересічними людьми. Звернемо увагу на той факт, що багато відкриттів робили незалежно один від одного кілька вчених практично в один час. Так, Ч. Дарвін вперше оприлюднив свої ідеї про еволюцію видів у доповіді, прочитане в 1858 р на засіданні Ліннєєвського в Лондоні; на цьому ж засіданні виступив і А. Р. Уоллес з викладом результатів досліджень, які по суті збігалися з дарвінівськими. Спеціальна теорія відносності носить, як відомо, ім'я А. Ейнштейна, який виклав її принципи в 1905 р Але в тому ж 1905 р до подібних висновків дійшов А. Пуанкаре. Абсолютно дивно «перевідкриття» менделевской генетики в 1900 р одночасно і незалежно один від одного Е. Чермак, К. Корренсом і X. Де Фриз. В історії природознавства можна знайти безліч схожих ситуацій. Таким чином, є історична обумовленість фундаментальних відкриттів, що призводить до майже одночасного їх відкриттю різними вченими.

Іноді фундаментальні відкриття самими вченими і їх сучасниками трактуються як рішення приватних завдань і не зв'язуються з фундаментальними проблемами. Наприклад, Н. Коперник створив свою теорію в зв'язку з тим, що в дослідженнях були виявлені невідповідності спостережень і прогнозів на базі птолемеевской геоцентричної системи, т. Е виник конфлікт між новими даними і старої теорією. Але як показує більш глибокий аналіз, Коперник переконався, що два фундаментальних світоглядних принципу його часу - принцип руху небесних тіл по колах і принцип простоти природи - явно не реалізуються в астрономії. Вирішення цієї фундаментальної проблеми привело його до великого відкриття. Тому слід визнати, що в загальному випадку фундаментальні відкриття завжди пов'язані з рішенням фундаментальних проблем, т. Е таких, які стосуються найбільш загальних уявлень про дійсність, її пізнанні, про систему цінностей, яка керує нашою поведінкою.

§ 3.3. Етапи становлення сучасного природознавства

Етапи зміни характеру науки

Сучасне природознавство складається з великої кількості дисциплін, причому деякі природничо-наукові дисципліни з'явилися в античності або навіть ще раніше (наприклад, астрономія і географія), інші виникли в Новий час (класична механіка), а треті - вже в XIX ст. (Статистична фізика, електродинаміка, фізична хімія); нарешті, частина дисциплін сформувалася зовсім недавно (кібернетика, молекулярна генетика і т. Д.). У сучасній літературі ведеться суперечка про час виникнення науки [34]. Ймовірно, було б корисно говорити не про той чи інший рубежі, на якому виникла «справжня» наука, а про етапи зміни функцій науки в структурі суспільної культури. Можна говорити про п'ять основних етапах зміни характеру науки.

На першому етапі наука була пов'язана з досвідом практичної та пізнавальної діяльності. Виникнення науки, ймовірно, слід віднести до кам'яного віку, т. Е до тієї епохи, коли людина в процесі безпосередньої життєдіяльності починає накопичувати і передавати іншим знання про світ, і в першу чергу це стосується природознавства. Так, один із засновників наукознавства, англійський фізик XX ст. Дж. Бернал, спираючись на тезу про те, що природознавство має справу з дієвими маніпуляціями і перетвореннями матерії, вважає, що головний потік науки випливає з практичних технічних прийомів первісної людини, отже, сучасна складна цивілізація, заснована на механізації та науці, розвинулася з ремесел і звичаїв наших предків [3]. Кульмінаційним пунктом цього етапу стала наука Стародавнього Єгипту і Вавилона.

Другий етап почався приблизно в V ст. до н. Е. в Стародавній Греції; в цей час міфологічне мислення змінюють перші програми дослідження природи і не тільки з'являються зразки дослідницької діяльності, а й усвідомлюються деякі фундаментальні принципи пізнання природи. Науку стали розуміти як свідоме, цілеспрямоване дослідження природи, осмислювалися самі способи обгрунтування отриманого знання, а також принципи пізнавальної діяльності. Відомо, що тільки в Древній Греції почали доводити теореми; Аристотель проаналізував процес докази і створив теорію доказів - логіку. В античні часи виникають перші закінчені системи теоретичного знання (геометрія Евкліда), відбувається становлення натурфілософії, формуються вчення про першооснови, атомистика, розвиваються математика і механіка, астрономія; в той же час з'явилися опису навколишнього світу, систематизують природні явища (географічні роботи Страбона).

Третій етап, ознаменований розвитком схоластики (зайнятої обговоренням питання відношення знання до віри і відносини загального до одиничного), тривав до другої половини XV ст. В цей час велике значення надавалося позанауковим видам знання (астрологія, алхімія, магія, кабалістика і т. П). Розвивалися математика, астрономія та медицина, а центр природничо-наукових досліджень на початку цього етапу перемістився до Азії. Поворот в природознавстві в Західній Європі в XII-XIV ст. пов'язаний з переосмисленням ролі досвідченого знання. Наука в цьому розумінні формується в першу чергу в Англії і пов'язана з роботами дослідників природи, математиків і одночасно діячів церкви - єпископа Р. Гроссетеста, ченця Р. Бекона, теолога Т. Брадвардін і ін. Ці вчені вважають, що слід спиратися на досвід, спостереження і експеримент, а не на авторитет перекази або філософської традиції (безумовно, це і зараз вважається найважливішою рисою наукового мислення), ширше застосовувати математичні методи в природознавстві; так, на думку Бекона, математика є брамою і ключем до інших наук.

Четвертий етап - друга половина XV-XVIII ст. -отмечен виникненням науки в тому сенсі, що наука - не що інше, як природознавство, яке вміє будувати математичні моделі досліджуваних явищ, порівнювати їх з досвідченим матеріалом, проводити міркування за допомогою уявного експерименту. Початок цього етапу відзначено створенням геліоцентричної системи (Н. Коперник) і вченням про множинність світів і нескінченність Всесвіту (Дж. Бруно). У XVII ст. відбувається визнання соціального статусу науки, народження її як особливого соціального інституту. Це виразилося, зокрема, в тому, що в другій половині XVII ст. виникають Лондонське королівське товариство і Паризька академія наук. У цей час з'являються роботи І. Кеплера, X. Гюйгенса, Г. Галілея, І. Ньютона. З їх іменами пов'язано народження основ сучасної фізики і необхідного для неї математичного апарату, формулювання основних ідей класичної механіки (три основних закони руху, закон всесвітнього тяжіння і т. П), експериментального природознавства. Крім того, це епоха Великих географічних відкриттів (В. да Гама, Ф. Магеллан і ін.).

П'ятий етап відносять до першої половини XIX ст., Початок якого характеризується поєднанням дослідницької діяльності та вищої освіти. Першими реформаторами стали вчені Німеччини, перш за все Берлінського університету. Суть реформ полягала в оформленні науки в особливу професію. На чолі реформ стояв відомий дослідник того часу В. Гумбольдт. Найбільш повно ідеї реформування вищої освіти в даному напрямку були реалізовані в лабораторії відомого хіміка Ю. Лібіха, який привертав студентів до досліджень, які мають прикладне значення. З середини XIX в. проводяться дослідження з метою розробки технологій виробництва добрив, отрутохімікатів, вибухових речовин, електротехнічних товарів, викликаних світовим ринком. Процес перетворення науки в професію завершує її становлення як сучасної науки. Наукова діяльність стає важливою, стійкої соціокультурної традицією, закріпленої безліччю усвідомлених норм, а держава бере на себе певні зобов'язання з підтримки цієї професії. Даний етап можна назвати етапом еволюційних ідей в природознавстві. У цей час з'являються космогонічна гіпотеза Канта-Лапласа, теорія катастроф, теорія геологічного і біологічного еволюціонізму, формулювання Періодичної системи хімічних елементів, початку клітинної теорії, закон збереження і перетворення енергії.

В кінці XIX - початку XX ст. розробляється класична електродинаміка, виявляється і вивчається явище радіоактивності, відкриті електрон і атомне ядро, формулюються квантова гіпотеза і квантова теорія атома, а також спеціальна теорія відносності, а в першій половині XX ст. - Загальна теорія відносності. Важливими подіями розвитку природознавства XX в. є створення моделі Всесвіту, квантової механіки, кібернетики, відкриття розщеплення ядра урану і структури генетичного коду і т. Д.

Наукові революції Нового і Новітнього часу

В даний час популярна ідея про те, що в історії науки з часу становлення її як соціального інституту в XVII в. відбулися чотири глобальні революції і були відповідно три періоди в розвитку науки, що розрізняються за типами переважної раціональності [29, 30].

Перша наукова революція відбулася в XVII в. і завершилася становленням класичного природознавства. З цього часу основна увага приділялася пошуку очевидних, наочних принципів буття, на базі яких можна будувати теорії, що пояснюють і пророкують досліди. Відповідно до поширеної ідеєю про можливість редукції (відомості) всього знання про природу до фундаментальних принципів і уявленням механіки будувалася і розвивалася механістична картина природи, яка виступала одночасно і як картина реальності стосовно до сфери фізичного знання, і як загальнонаукова картина світу. Переважали уявлення про пізнання як спостереження і експериментування з об'єктами природи, які розкривають таємниці свого буття пізнає розуму.

Така система поглядів з'єднувалася з уявленнями про досліджуваних об'єктах як про малих системах або механічних пристроях, які характеризувалися відносно невеликою кількістю елементів, їх силовими взаємодіями і жорстко зумовленими (детермінованими) зв'язками. Їх пізнання пов'язані з припущеннями про те, що властивості цілого повністю визначаються станами і властивостями його окремих частин, річ можна представляти як щодо стійке тіло, а процес - як переміщення тіл в просторі з плином часу. Це забезпечувало успіх механіки і зумовлювало редукцію (зведення) до її поняттям уявлень всіх інших областей природничо-наукового дослідження.

Друга наукова революція відбулася в кінці XVIII першій половині XIX ст. і відзначена переходом до дисциплінарно організованого природознавства. У цей час механістична картина світу втрачає статус загальнонаукової. Створювані в біології, геології, географії та інших областях природознавства специфічні картини реальності несвідомих до механічної, а відображають ідеали еволюційного пояснення. Фізика ж продовжує будувати свої знання, абстрагуючись від ідеї розвитку, однак розробка теорії поля призводить до поступового розмивання раніше переважали норм механічного пояснення, хоча пізнавальні установки класичної науки ще зберігаються. Однією з центральних стає проблема співвідношення методів науки, синтезу знань і класифікації наук. Пошук шляхів єдності науки, проблема диференціації та інтеграції знання перетворюються у фундаментальну проблему.

Отже, перша і друга глобальні революції в природознавстві характеризуються формуванням і розвитком класичної науки і її стилю мислення.

Третя наукова революція була пов'язана зі становленням некласичного природознавства в період з кінця XIX до середини XX в. У цей час у фізиці відкрита подільність атома, відбувається становлення релятивістської і квантової теорії; в космології формулюється концепція нестаціонарного Всесвіту; в хімії починається розвиток квантової хімії; в біології відбувається становлення генетики; виникають кібернетика і теорія систем, які зіграли величезну роль в побудові сучасної наукової картини світу.

Ідеали і норми некласичної науки пов'язані з розумінням відносної істинності теорій і картини природи, виробленої на тому чи іншому етапі розвитку природознавства. Замість уявлень про єдино істинною теорії допускається істинність деякої кількості відрізняються один від одного теоретичних описів однієї і тієї ж реальності. Зразком служили ідеали і норми квантово-релятивістської фізики, де в якості необхідної умови об'єктивності пояснення і опису виступала фіксація особливостей засобів спостереження, взаємодіючих з об'єктом. Нова система пізнавальних ідеалів і норм відкривала шлях до освоєння складних саморегулюючих систем з рівневої організацією, наявністю щодо незалежних і мінливих підсистем, імовірнісним взаємодією їх елементів, існуванням керуючого рівня і зворотних зв'язків, що забезпечують цілісність системи.

Включення таких систем в процес наукового дослідження викликало трансформації картин світу багатьох областей природознавства. Створювалися передумови для побудови цілісної картини природи, зазначеної ієрархічної організованістю Всесвіту як складного динамічного єдності. На цьому етапі картини реальності, що виробляються в окремих науках, ще зберігали свою самостійність, але кожна з них брала участь у формуванні уявлень, які потім включалися в загальнонаукову картину світу. Остання розглядалася не як точний і остаточний портрет природи, а як постійно уточнюється і розвивається система знання про світ.

Четверта наукова революція відбувається в сучасну епоху, починаючи з останньої третини XX ст. В ході цієї наукової революції народжується нова, некласична наука. Характер наукової діяльності змінюється в зв'язку з застосуванням наукових знань практично в усіх сферах соціального життя, а також внаслідок радикальних змін в засобах зберігання та отримання знань (комп'ютеризація науки, поява складних приладових комплексів і т. Д.). На передній план науки висуваються міждисциплінарні та проблемно орієнтовані форми дослідницької діяльності. Якщо класична наука була орієнтована на осягнення все більш звужується, ізольованого фрагмента дійсності - предмета конкретної наукової дисципліни, то специфіку сучасної науки визначають комплексні дослідницькі програми, в яких беруть участь фахівці з різних областей знання. Крім того, в процесі визначення дослідницьких пріоритетів поряд із власне пізнавальними цілями все більшу роль починають грати цілі економічного і соціально-політичного характеру.



ОСНОВИ МЕТОДОЛОГІЇ НАУКИ 3 сторінка | ОСНОВИ МЕТОДОЛОГІЇ НАУКИ 5 сторінка

Бондарєв В. П. | Природознавство ЯК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРИ | ОСНОВИ МЕТОДОЛОГІЇ НАУКИ 1 сторінка | ОСНОВИ МЕТОДОЛОГІЇ НАУКИ 2 сторінка | ОСНОВИ МЕТОДОЛОГІЇ НАУКИ 6 сторінка | СИСТЕМНІСТЬ У ЕСТЕСТВОЗНАНИИ | ПРОСТІР І ЧАС | ФІЗИЧНА КАРТИНА СВІТУ | ХІМІЧНІ ПЕРЕТВОРЕННЯ ВЕЩЕСТВА | Відсталу речовину ЗЕМЛІ 1 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати