Головна

І. С. Кон МАРГАРЕТ МЗС І ЕТНОГРАФІЯ ДИТИНСТВА

Ім'я американського етнографа Маргарет Мід (1901-1978), вибрані твори якої по етнографії дитинства представлені в цьому збірнику, добре відомо не тільки етнографам і антропологам, а й соціологам, психологам, історикам, педагогам, та й взагалі читачам. Жоден етнограф в світі до неї не користувався такою широкою популярністю і не був такий читаємо. Тираж першої ж її книги "Дорослішання на Самоа" (1928) перевищив два мільйони примірників, і вона була переведена на шістнадцять мов, до яких тепер додається сімнадцятий - російський. Багато людей на Заході завдяки Мід вперше дізналися про існування науки етнографії (в США її називають культурною антропологією або етнології) і про те, що її на перший погляд суто екзотичні дані не тільки цікаві, але й дуже важливі для розуміння нашого власного сьогоднішнього і завтрашнього буття . Крім високих наукових відзнак Мід була удостоєна безлічі почесних соціальних звань. У 1949 р американські видавці назвали її Визначною Жінкою Року в області науки, в 1956 р.- однієї з видатних жінок XX століття. У 1970-х роках Мід стала, за висловом одного американського вченого, "символом всієї етнографії"; журнал "Тайм" 21 березня 1969 р назвав її "Матір'ю Світу".

Чим зумовлена ??ця популярність?

1.

Перш за все Мід була видатним і дуже плідним ученим. Вона опублікувала понад 25 книг, була редактором кількох важливих колективних праць і автором сотень наукових і публіцистичних статей1. При цьому вона ніколи не займалася приватними, другорядними сюжетами. Її книги, статті та виступи завжди були присвячені актуальним, теоретично і соціально значущих тем. Етнографічні праці Мід в значній мірі засновані на результатах її власних польових досліджень. Вона вперше описала спосіб життя і культуру декількох народів Океанії, причому зробила це надзвичайно талановито. Етнографічні книги Мід відрізняються конкретністю, жвавістю і образністю викладу, створюючи у читача враження, ніби він сам побував у цих віддалених землях і на власні очі бачив описувані звичаї і сцени. У передмові до останнього (1973) видання книги про Самоа дослідниця підкреслювала, що "це був перший антропологічне польове дослідження, написане без зовнішніх ознак науковості, покликаних містифікувати неспеціалістів і вразити своїх колег. Мені здавалося тоді - і все ще здається, - що, якщо наші дослідження способу життя інших народів хочуть мати якийсь сенс для народів індустріального світу, вони повинні писатися для них, а не пакуватися в жаргон, зрозумілий лише фахівцям "2.

1 Список найважливіших книг Мід см. В кінці даного видання. Повну бібліографію її творів до 1975 р див .: Gordon J, Margaret Mead: The Complete Bibliography 1925-1975. The Hague, 1976.

Маргарет Мід (1901-1978)

Але простота викладу у Мід оманлива. За нею стоїть складне теоретична думка і ретельно продумана методологія, опис якої зазвичай дається в додатках або більше спеціальних публікаціях (наприклад, "Дорослішання на Самоа" доповнюється спеціальної роботою про соціальну організації остров'ян3). Мід ніколи нічого не описує "просто так", вона завжди має, на увазі якусь теоретичну проблему. Залежно від характеру видання і рівня її розробленості ця проблема може формулюватися в життєвих або спеціальних термінах, але вона завжди є і, як правило, чітко поставлена. З ім'ям Мід пов'язано висування цілого ряду нових наукових гіпотез, наприклад про природу батьківських почуттів, співвідношенні материнських і батьківських ролей, походження і функції чоловічих і жіночих ініціації, психологічні механізми формування статевої ідентичності дитини і т. Д. Нею вперше введені деякі поняття і терміни. Наприклад, розрізнення культур, в яких діти навчаються в основному практично, на власному досвіді, але під керівництвом старших (learning cultures), і культур, де існують спеціалізовані інститути навчання дітей (teaching cultures)4. Або розмежування понять соціалізації і інкультурації (enculturation), де перше позначає Соціальне навчання взагалі, а друге - "реальний процес навчання, як він відбувається в специфічній культурі"5.

Найважливіша особливість наукової діяльності Мід - її міждисциплінарність. Ця жінка взагалі не визнавала дисциплінарних кордонів. Етнографічний опис культури окремого народу раз у раз органічно переростає у неї в обговорення загальних проблем соціальної, вікової чи диференціальної психології, соціології або теорії виховання. Причому все це робиться професійно, з хорошим знанням спеціальної соціологічної або психологічної літератури. Недарма публікації Мід або посилання на її роботи можна знайти не тільки в етнографічних, але і в самих солідних соціологічних, психологічних, психіатричних, сексологічних, педіатричних та педагогічних виданнях. Її обирали не тільки президентом Американської антропологічної асоціації, а й президентом Всесвітньої федерації психічного здоров'я, Товариства з дослідження загальних систем, Всесвітнього товариства еристика (наука про людські поселеннях, що синтезує дані технічних, соціально-економічних наук, архітектури та естетики), Американської асоціації сприяння прогресу науки і т. п. У наш вік вузької наукової спеціалізації, коли про вчених, що працюють на стику наук, частіше відгукуються напівіронічно: "NN - кращий психолог серед етнографів і кращий етнограф серед психологів", таке широке визнання воістину безпрецедентно.

3 див .: Mead M. The Social Organization of Manu'a. Honolulu, 1930 (Bernice P. Bishop Museum Bulletin, 76); 2-nd rev. ed., 1969.

4 див .: Mead M. Educational effects of social environment as disclosed by studies of primitive societies.- Symposium on Environment and Education. Ed. by E. W. Burgess et al. Chicago, 1942.

5 Mead M. Socialization and enculturation.- Current Anthropology. 1963 vol. 4, з 184-188.

Вузька наукова спеціальність Маргарет Мід була суто академічної: все життя вона була музейним працівником - спочатку співробітницею, а потім берегинею відділу етнології Американського музею природної історії. Однак її дослідження були звернені до сучасності. Уже підзаголовок її першої книги - "Психологічне дослідження примітивної юності для західної цивілізації" - був воістину програмним. Вивчення давньої давнини було для неї знаряддям розуміння сьогодення і впливу на майбутнє.

Все своє свідоме життя Мід оскаржувала формулу "Не можна змінити людську природу", вважаючи вдосконалення людей і суспільства головним завданням етнографії. У 1973 р вона писала про свою першу книгу: "Я написала цю книгу як внесок в наше пізнання того, наскільки сильно людський характер, здібності і благополуччя молодих людей залежать від того, чого вони навчаються, і від соціальних порядків суспільства, в якому вони народилися і виховані. Щоб вчасно змінити наші сучасні суспільні установи і запобігти катастрофі, нам все ще потрібно щось знати. у 1928 р нещастям, перед обличчям якого ми стояли, була війна, що насувалася; в 1949 р це була можливість світової ядерної війни ; сьогодні це також екологічний, технологічний і демографічна криза, що загрожує нашому існуванню "6.

Для Мід світ при всьому його різноманітті завжди був єдиним цілим. Вона критикувала і викривала расизм, боролася за рівноправність жінок, відстоювала інтереси дітей і молоді, розкривала пороки американського способу життя і протиріччя капіталістичної індустріалізації і "вестернізації" колишніх колоніальних народів, що підривають їх національну самобутність і культуру.

Зрозуміло, не всі її теоретичні діагнози і політичні рекомендації були правильні. Грунтуючись на позиціях буржуазного лібералізму, Мід часто вдавалася політичним ілюзіям, оцінюючи соціальні конфлікти сучасності з точки зору позакласового просвітництва і гуманізму. Однак вона завжди підтримувала ідею рівності і дружби народів, засновану на визнанні єдності і спільності корінних інтересів "планетарного співтовариства" як цілого. "Планетарне співтовариство складається тепер з усіх мешканців планети, і його цілісність і безпеку залежать від кожного з них"7. Людство не може пожертвувати жодної, найменшій своєю частиною, не піддаючи небезпеці загибелі всіх інших. На етнографа, який краще за всіх інших вчених розуміє єдність і одночасно множинність, стійкість і одночасно крихкість людської культури, це накладає особливі обов'язки. "Одне з великих відкриттів антропології в роки другої світової війни полягала в тому, що ми весь час повинні були говорити і писати так, як якщо б все нас слухали. Сьогодні вимога, щоб кожен слухав і був вислуханий, становить надію нашого знаходиться в небезпеці, але потенційно здатного до самолікування світу "8.

6 Coming of Age in Samoa, 1973, передмова.

7 Mead M. Culture and Commitment: The New Relationships Between the Generations in the 1970s. Rev. and Updated Edition. N. Y., 1978, с 152.

8 Там же, с. 157.

Діапазон наукових занять Мід виключно широкий. У ньому можна виділити кілька основних тем. По-перше, етнографія дитинства - закономірності розвитку і виховання дітей і підлітків в залежності від етнографічних та соціальних особливостей способу життя народів. По-друге, проблеми статі - закономірності диференціації чоловічих і жіночих соціальних ролей, статевого розподілу праці, стереотипів маскулінності і фемінності і пов'язаних з ними психологічних і поведінкових рис, включаючи сексуальну поведінку чоловіків і жінок. По-третє, проблеми етнопсихології, закономірності формування і прояву національного характеру, етнічної самосвідомості та етнокультурні особливості психічних процесів у різних народів. У даний збірник включені головним чином роботи, пов'язані з етнографії дитинства, в якій М. Мід залишила особливо помітний слід. Недарма її називають "першим антропологом дитинства і юності"9. Як же складалися і розвивалися ці дослідження?

2.

Маргарет Мід народилася у Філадельфії 46 грудня 4901 року і вчилася спочатку в знаменитому жіночому Барнард-коледжі, а потім в Колумбійському університеті10. Спочатку вона збиралася спеціалізуватися по психології, але восени 1923 р під впливом Франца Боаса і Рут Бенедикт переключилася на етнографію. Темою її першої роботи був порівняльний аналіз етнографічних даних про особливості будівництва каное і жител і татуювання у народів Полінезії.

9 Money I. A., Foerstal L, Margaret Mead: Firsh anthropologist of diildliood and adolescence.- American Journal of Disabled Children. 1979, vol. 133, з 480-481.

10 Найціннішим джерелом для біографії Мід є її спогади, найбільш цікаві глави яких переведені в цій книзі (розд. 1). Існує також кілька її біографій.

1920-ті роки, коли формувалися наукові погляди і програма майбутніх досліджень Мід, були роками сильного інтелектуального бродіння в суспільних науках і етнографії йшов люту суперечку про співвідношення біологічних і соціальних факторів розвитку людини і суспільства, який Френсіс Галтон в 1874 р сформулював у вигляді шекспірівської антитези "природи і виховання"12. "Вираз" природа і виховання ", - писав Галтон, - зручне словосполучення, тому що воно розділяє на дві рубрики незліченні елементи, з яких складається особистість. Природа - це те, що людина приносить з собою в світ, а виховання - все впливу ззовні , яким він піддається після народження "13. Ця опозиція формулювалася в різних термінах (природа і культура, спадковість і виховання, біологічне і соціальне, вроджене і навчене, індивідуальність і середа) і ставилася до різних об'єктів (одні мали на увазі властивості індивіда, інші - популяції (нації або раси), треті - суспільства , соціальні системи). Однак прихильники біологічного детермінізму, крайньою формою якого була євгеніка, віддавали перевагу природі (на думку Карла Пірсона14, Вплив середовища становить менше однієї п'ятої, а цілком можливо - навіть однієї десятої частки впливу спадковості), тоді як прихильники культурного детермінізму підкреслювали значення культури та виховання.

11. У соціології XIX-початку XX ст. Відп. ред. І. С. Кон. М., 1979; Аверкиева Ю. П. Теоретичні проблеми американської етнології. М., 1979; Вромлей Ю. В. Совроменние проблеми етнографії. Нариси теорії та історії. М., 1981.

11 Див. Про це докладніше: Токарев С. А. Історія зарубіжної етнографії. М., 1978; Історія буржуазної соціології

12 У "Бурі" (акт IV, сцена 1) Просперо каже, що Калібан - "природжений диявол, природу якого не може змінити виховання" (a born devil, on whose nature, nurture can never stick). Протиставлення nature і nurture стало образним позначенням багатьох пізніших дискусії.

13 Gallon F. English Men of Science: Their Nature and Nurture. L., 1874, с. 12.

14 Pearson K. Nature and Nurture: The Problem of the Future. L., 1913. с. 27.

Провідним представником останньої орієнтації в американській етнографії був видатний антрополог, етнограф і лінгвіст Франц Боас. Школа Боаса в 1920-х роках займала пануючі позиції в американській науці, з неї вийшли багато видатних учених: Альфред Льюїс Кребер, Олександр Гольденвейзер, Роберт Лоуі, Нол Радін і Рут Бенедикт.

З точки зору Боаса і його учнів, культура - явище особливого роду, яке не може бути ні зведено до біології, ні виведено з неї, ні підведено під її закони. За висловом Кребера, культура - річ sui generis, яка може бути пояснена тільки з самої себе - omnis cultura ex cultura. Вимога пояснювати культуру з неї самої підводить нас до другого вододілу, надзвичайно важливого для суспільствознавства першої чверті XX ст.- проблеми еволюції.

Для соціологів та етнографів-еволюціоністів другої половини XIX ст., Наприклад Едуарда Бернетт Тейлора, пояснити будь-яке явище означало з'ясувати його походження, простежити його історичне становлення. Історія культури в цілому і окремих її елементів здавалася більш-менш єдиним, послідовним і безперервним процесом. На рубежі XX ст. наукова парадигма змінюється15. Еволюціонізм витісняється, з одного боку, діффузіонізма, згідно з яким поширення культурних явищ пояснюється запозиченнями і взаємними впливами, а з іншого - функціоналізмом, який вважає, що будь-який соціальний інститут або факт культури пояснюється перш за все тими функціями, які він виконує в підтримці і розвитку відповідного соціального цілого (Еміль Дюркгейм в соціології, Броніслав Маліновський в етнографії).

Інтерес до соціального цілого охоплює і психологів. Якщо представники "психологічної соціології" другої половини XIX ст. апелювали в першу чергу до "іманентною" законам "індивідуальної свідомості, то дюркгеймовская школа висуває на перший план завдання вивчення колективних уявлень і відповідних конфігурацій культури. Відомий американський соціолог Вільям Філдінг Огберн, лекції якого Мід слухала в Барнард-коледжі і пізніше короткий час працювала під його початком, вчив, що "ми ніколи не повинні шукати психологічних пояснень соціальних явищ, поки не вичерпані спроби пояснити їх в термінах культури"18. Ця повністю відповідало настановам школи Боаса.

Бажання зрозуміти етнічну специфіку не тільки соціальних інститутів, а й мотивів людської поведінки сприяє на рубежі XX ст. зближенню етнографії з психологією. Але в психології цього періоду також йдуть гострі суперечки. З одного боку, в ній дуже сильний інстинктивізм, особливо в психоаналітичному варіанті, постулює наявність іманентних законів людського розвитку і універсальних мотиваційних синдромів (едипів комплекс і т. Д.). З іншого боку, на початку 1920-х років різко зростає вплив біхевіоризму, який стверджує, що людську поведінку головним чином результат навчання. Цю позицію поділяє і молода соціальна психологія. Як писав в 1924 р в прямій полеміці з Пирсоном відомий американський соціолог Лестер Бернард, "дитина, яка досягла розумного віку, в дев'яти десятих або дев'яносто дев'яти сотих свого характеру реагує безпосередньо на середу і тільки в незначній залишковому сегменті своєї природи діє безпосередньо інстинктивно"17.

15 Крім літератури, зазначеної в кінці ст. 11, див. Також: Артановскій С. Н. Історична єдність людства і взаімпое вплив культур. Л., 1967; Нікішенко А. А. З історії англійської етнографії. Критика функціоналізму. М., 1986; Старостін Б. С. Вивільнені країни: Суспільство і особистість. М., 1984.

16 Ogburn W. F. Social Change with Respect to Culture and Original Nature. N. Y., 1950, с 11.

17 Bernard L. L. Instinct: A Study in Social Psychology. L., 1924, с 524.

Спори ці мали безпосереднє відношення і до етіології. Уже в 1920-х роках Малиновський поставив під сумнів універсальність едипового комплексу, посилаючись на різноманіття історичних форм сім'ї та шлюбу і свої польові спостереження за сексуальною поведінкою і вихованням дітей у тробріанцев18, Що викликало гостру і тривалу, триваючу донині полеміку. У 1930-х роках в США склалося особливе предметне напрямок - психологічна антропологія, теоретичною основою якої стала неофрейдистской концепція "базової особистості", яку розвивали Ральф Лінтон, Абрам Кардинер і ін.19.

Теоретичні суперечки мали цілком певний політико-ідеологічний сенс. Біологічні теорії людини були тісно пов'язані з расизмом, тоді як школа Боаса була прогресивно-ліберальної. Істотно відрізнялися і їх практичні висновки. Якщо розумові здібності є вродженими, освіта повинна орієнтуватися на обдаровану еліту, якщо ж все залежить від середовища і виховання - потрібно викорінювати соціальне і расову нерівність. Якщо різні людські суспільства - тільки сходинки єдиної еволюційної драбини, то "відсталі" народи повинні просто "європеїзуватися". Якщо ж кожна етнічна культура має власне ядро, то змінити окремі її елементи, не змінюючи цілого, неможливо; європейці, з одного боку, повинні вчити "відсталі" народи, а з іншого - самі вчитися у них.

Але як перевірити, яка теоретична орієнтація правильна? "Фундаментальна труднощі, що стоїть перед нами, - писав Боас в жовтні 1924 р., - Полягає в відділенні того, що внутрішньо закладено в тілесної структурі, від того, що купується за допомогою культури, в яку включений кожен індивід; або, якщо висловити це в біологічних термінах, що визначено спадковістю і що - умовами середовища, що ендогенно і що екзогенно "20. Єдино можливим способом перевірки теорії культурного детермінізму Боасом здавалося порівняльне вивчення дитинства і юності у народів, що живуть в різних культурних умовах. Відповідно до загальноприйнятої в США в ті роки психологічної концепції Стенлі Холла, отроцтво і юність - це період "бурі і натиску", пошуку себе, конфлікту батьків і дітей і т. Д. Але чим обумовлений цей драматизм? Якщо, як вважали більшість психологів, він корениться в закономірностях статевого дозрівання, ці риси повинні бути симетричними і повторюватися у всіх суспільствах і культурах, незалежно від рівня їх соціально-економічного розвитку, суспільного устрою, структури сім'ї і т. Д. Будь-яке виключення з цього правила було б його спростуванням, доводячи, що протікання юності залежить не стільки від загальних закономірностей онтогенезу, скільки від властивостей конкретної культури, що детермінує відповідний тип особистості і його розвиток.

18 див .: Malinowski В. Sex and Repression in Savage Society. L., 1927 (перша частина отої книги була опублікована в квітні 1924 року в журналі "Psyche", vol. IV, с. 293-332); він же. The Sexual Life of Savages in North-Western Melanesia. N. Y., 1929.

19 Див. Про неї: Соколов Е. В. Культура і особистість. Л., 1971; Кон І. С. До проблеми національного характера.- Історія та психологія. М., 1971; Токарев С. А. Історія зарубіжної етнографії, гл. 7 і 11; Аверкиева Ю, П. Теоретичні проблеми американської етнології, і ін.

20 Boas F. The question of racial purity.- American Mercury. 1924 vol. 3, с. 124. - Цит. по: Freeman D. Margaret Mead and Samoa: The Making and Unmaking of an Anthropological Myth. Cambridge, Mass., 1983, с 55.

З'ясувати це питання на прикладі самоанських дівчат Боас доручив своїй 23-річній аспіранткою, причому, як свідчить його лист від 1925 р цитований Мід (наст. Изд., Розд. I), теоретична задача була поставлена ??їм абсолютно чітко.

Гірше було з методологією і технікою. Спогади Мід про її перших польових дослідженнях (наст. Изд., Розд. I) - виключно яскравий, живий людський документ, що дозволяє зрозуміти труднощі роботи етнографа в ті далекі роки. Слід сказати, що технічна непідготовленість до роботи в полі, про яку пише Мід, була характерна не тільки для учнів Боаса. Етнографія 1920-х років мала ще порівняно мало кодифікованих дослідних методів і прийомів, так що молоді вчені змушені були багато чому вчитися в основному на власному, часто гіркому досвіді. Спогади найстаріших радянських етнографів, учнів Л. Я. Штернберга і В. Г. Богораза, про їх перших студентських польових експедиціях до Сибіру або на Крайню Північ містять чимало схожих епізодів.

Недостатній професіоналізм в поєднанні з жагою відкриттів нерідко обертався прорахунками і помилками в описі та інтерпретації фактів. Зате його супроводжували свіжість сприйняття і широке охоплення явищ, що іноді втрачається при занадто вузькому професіоналізмі. Це стосується не тільки етнографічного "поля". Канадський історик Едуард Шортер, порівнюючи опис європейського селянського побуту сільськими лікарями, священиками та іншими побутописці XVIII - початку XIX ст. з роботою пізніших професійних фольклористів та етнографів, з сумом зауважує, що, хоча любителі часто бували неточні і наївні, вони намагалися відтворити і зрозуміти живе життя, тоді як професіонали нерідко обмежуються "порожній каталогізацією її форм"21.

Читаючи "Дорослішання на Самоа", що приводиться нами з деякими скороченнями, легко уявити собі величезне враження, яке справляла ця книга шістдесят років тому. Правда, картина Самоанська життя місцями виглядала ідилічно, нагадуючи "щасливих дикунів" просвітницької літератури

XVIII ст. Але в книзі не ховалися і тіньові сторони цього життя: матеріально-технічна та соціальна відсталість, слабкий розвиток індивідуальності і багато іншого. Передмова самого Боаса гарантувало високий науковий рівень книги, і факти-но для свого часу перші польові дослідження Мід були технічно досить грамотними, хоча шестимісячного перебування в країні і спостереження за 68 дівчатами від 8 до 20 років при досить слабкому володінні місцевою мовою явно недостатньо, щоб впевнено судити про національний характер самоанцев і про відмінності їх народної педагогіки від амеріконской.

Яскрава, високоінформативна і гостра книга Мід, що піддає критиці всю систему сімейних відносин, виховання дітей і статевої моралі американського суспільства, відразу ж стала бестселером і отримала високу оцінку фахівців.

Не тільки близькі до Боасом Р. Бенедикт та Р. Лоуі, але і вельми критичний Малиновський назвали "Дорослішання на Самоа" "видатним досягненням" і "абсолютно першокласним зразком описової антропології"22. До цих оцінками надалі приєдналися Бертран Рассел, Хевлок Елліс, Леслі Уайт, Едуард Еванс-Прічард, Мелвил Херсковіц, Отто Клайнберга, Джон Хонігман, Джордж Девере, Роберт Левайн і багато інших авторитетних учених.

Сама Мід до конпа життя вважала "Дорослішання на Самоа" своєї кращою книгою і ніколи не переробляла її, а тільки забезпечувала новими передмовами. Нехай мир, який ви бачите в цій книзі, невпізнанно змінився, а її дослідницькі методи застаріли. Монографії про первісних суспільствах не можуть листуватися. Подібно портретів померлих знаменитостей, вони "завжди будуть служити освіті і розваги майбутніх поколінь і назавжди залишаться істинними, тому що неможливо дати більш правдиву картину того, що вже пішло"23.

Навіть самі самоанци стали, здавалося, вивчати свої минулі звичаї по книзі Мід. У 1956 р журнал "Нью-Йоркер" опублікував дотепну карикатуру, яка зображує групу вишикувалися в очікуванні ініціації тубільних юнаків, яким вождь вручає книгу зі словами: "Молоді люди, ви досягли віку, коли вам пора дізнатися обряди і ритуали, звичаї і табу нашого острова. Але замість того щоб детально розповідати про них, я хочу просто подарувати кожному з вас по екземпляру прекрасної книги Маргарет Мід "24.

22 The Nation. 1928 vol. 127, с. 402.- Цит. пo: Freeman D. Margaret Mead and Samoa, с. 99.

23 Mead M. Coming of Age in Samoa. N. Y., 1961, передмова до изд. 1061 р с. 4.

24 Цит. по: Howard J. Angry Storm over the South Seas of Margaret Mead, - Smithsonian, February 1983, с 69.

Маргарет Мід в одній зі своїх останніх експедицій

Несподіваний успіх першої книги надихнув молоду дослідницю на нові експедиції. У 1928-1929 рр. вона їде на острови Адміралтейства, де вивчає дітей племені манус, в 1930-1933 рр.- па Нову Гвінею для вивчення папуаських племен арапешей, мундугуморов, ятмулов і чамбули (частина цих досліджень вона проводила разом з чоловіком Рео Форчун). У 1936-1939 рр. разом з новим чоловіком, також відомим етнографом, Грегорі Бейтсоіом Мід здійснює велике польове дослідження на острові Балі (Індонезія). У 1953 р вона організовує другу експедицію на острів Манус, який короткочасно відвідує також в 1965, 1966 і 1967 рр. Атмосфера і результати перших з цих експедицій добре описані в її спогадах (наст. Изд., Розд. I).

За новими експедиціями будуть нові книги. У 1930 р виходить книга "Як ростуть на Новій Гвінеї" з підзаголовком "Порівняльне дослідження примітивного виховання", в якій детально описуються виховання, поведінка і психологія дітей племені манус і в світлі цього досвіду обговорюється ряд сучасних психолого-педагогічних проблем. У цьому виданні переведені кілька розділів цієї книги ( "Вступ", "Виховання в ранньому дитинстві", "Сімейне життя", "Світ дитини" та "Виховання і особистість" і опублікована як додаток стаття "етнологічний підхід до соціальної психології").

У 1935 р вийшла книга "Пол і темперамент у трьох примітивних суспільствах", в якій порівнюється спосіб життя трьох папуаських племен: арапешей, мундугуморов і чамбули. У цьому виданні переведені її введення і велика частина розділу про аранешах; відомості про чамбули частково відображені в спогадах Мід.

Пізніше, в 1939 р, всі три книги ( "Дорослішання па Самоа", "Як ростуть на Новій Гвінеї" і "Пол і темперамент") були видані разом25, Але продовжували перевидаватися і окремо.

Мід часто стверджувала, що мета її перших робіт зводилася до того, щоб "знову і знову документувати той факт, що людська природа не є жорсткою і незмінною"26, Не претендуючи на теоретичні узагальнення. Це не зовсім так.

У книзі про Нової Гвінеї Мід як би між іншим спростовує теорію Люсьєна Леві-Брюля про те, що анімістичні компоненти первісного мислення аналогічні розумових процесів дитини. Дикун і дитина, на думку Леві-Брюля, однаково одухотворяє явища природи, наділяючи їх людськими якостями. Мід вважала цю гіпотезу сумнівною, вважаючи, що наявність або відсутність спонтанного анімізму у дітей залежить від рівня розвитку їх уяви і, отже, від виховання. Щоб перевірити своє припущення, вона систематично вивчала дві групи дітей манус: від двох до шести і від шести до дванадцяти років. Крім безпосереднього спілкування з цими дітьми і наблюдешш за їх іграми Мід використовувала ряд додаткових методів: тест Роршаха, аналіз дитячих малюнків і спеціальні питання, розраховані на те, щоб спровокувати анімістичні реакції. Виявилося, що якщо в житті дорослих манус магія грає важливу роль, то свідомість маленьких дітей цілком реалістично. Події, які дорослі пояснювали втручанням духів, діти приписували природних причин. У дитячих малюнках манус (Мід зібрала їх понад 30 тисяч) не виявилося нічого антропоморфного. Коли дослідниця питала дітей про зірвалася з причалу човні: "Ця човен пішла в море тому, що вона погана?" - Вона незмінно отримувала реалістичні відповіді типу: "Ні, човен був погано прив'язана". Тим часом, за Леві-Брюлю, чим нижче рівень розумового розвитку, тим анімістічнее має бути мислення.

Однак реалістичність мислення маленьких меланезійців в порівнянні з їхніми американськими однолітками - НЕ перевага, а недолік. Прихильники модною в США в 1920-х роках теорії вільного виховання стверджували, що діти самі, без допомоги дорослих можуть створити досить складну культуру, дорослі їм швидше заважають. На прикладі культури манус Мід показує хибність цієї думки. Там, де дорослі не розвивають у дітей фантазію, не розповідають малюкам казок і легенд, не заохочують їх художня творчість, дитячу уяву виявляється біднішим. "Щоб дитячу уяву розцвіло, йому необхідно дати їжу. Хоча винятковий дитина може створити щось своє, переважна більшість дітей не зуміють уявити навіть ведмедя під ліжком, якщо дорослий не забезпечить їх ведмедем"27. У психологічній літературі це питання залишається спірним. Більшість західних психологів визнали методи Мід ненадійними і нездатними виявити спонтанний дитячий анімізм28. Однак радянські психологи ГГеетер Тульвісте і Анна Лапп, застосувавши методику Мід до 75 естонським дітям від трьох до п'яти років, знайшли, що вона цілком задовільно виявляє наявність або відсутність анімізму і що гіпотеза Мід про його культурному походження заслуговує більш серйозної уваги29.

Уже в перших своїх роботах Мід приділяла велику увагу відмінностям у способах виховання, фізичного розвитку і поведінки хлопчиків і дівчаток. У книзі "Пол і темперамент" ця проблема стає центральною, як і в більш пізній узагальнюючої книзі "Чоловік і жінка: Вивчення підлог в світі, що змінюється" (1949), яка в нашому збірнику представлена ??главою про батьківство (розд. V).

За словами Мід, "Пол і темперамент" - "сама незрозуміла" її книга30. Перш за все нерозуміння стосувалося її предмета. У вступі до книги підкреслювалося, що автор не намагається відповісти на питання, "чи існують реальні і універсальні відмінності між статями і чи є вони кількісними або якісними", а хоче лише показати, "як три примітивних суспільства згрупували свої соціальні установки щодо темпераменту в зв'язку з цілком очевидними фактами статевих відмінностей "31. Говорячи сучасною мовою, мова йде не про психофізіологічні статеві відмінності і навіть не про диференціацію статевих ролей і про статевий стратифікації, а тільки про стереотипах маскулінності і фемінності. Але читачі витлумачили тему розширено, як загальну теорію статевих відмінностей, що викликало на Мід звинувачення в запереченні їх біологічного субстрату. Деякі підстави до цього і справді були, так як в заключній частині книги Мід наполегливо підкреслювала, що "багато, якщо не все, особистісні риси, які ми називаємо маскулінні чи фемінінності", мають не біологічну, а соціальну природу. "Ми змушені зробити висновок, що людська природа майже неймовірно пластична, акуратно і контрастно реагуючи на різні соціальні умови. Відмінності між індивідуумами, членами різних культур, як і відмінності між індивідуумами всередині однієї і тієї ж культури, майже повністю зводяться до відмінностей в умовах їх життя , особливо в ранньому дитинстві, причому форма, в якій реалізуються ці умови, детермінована культурою. Саме такі стандартизовані особистісні відмінності між статями: вони є породженнями культури, вимогам якої вчиться відповідати кожне покоління чоловіків і жінок "32.

Твердження, що багато так звані маскулінні і фемінні властивості не випливають безпосередньо з природних нолових відмінностей, а відображають нормативні уявлення та особливості способу життя різних товариств, було, безсумнівно, новаторським і прогресивним. Внесок Мід в становлення соціології та етнографії статевих ролей і статево-віковою стратифікації величезний. Однак її постановка проблеми була занадто загальною і недостатньо гнучкою.

25 Mead M. From the South Seas. N. Y., 1939.

26 Там же, с. X.

27 Mead M. Growing Up in New Guinea. N. Y., 1968, с 187.

28 Див., Наприклад: Jahoda G. Child animism. I. A critical survey of cross-cultural research. - Journal of Social Psychology. 1958 vol. 47, з 197-212; він же. Child animism. II. A study in West Africa. - Journal of Social Psychology. 1958 vol. 47, з 213-222.

29 див .: Tulviste P., Lapp A. Could Margaret Mead's methods reveal animism in manus children? A partial replication study in a European culture.- Проблеми спілкування та сприйняття. Тарту, 1979 (Вчені записки Тартуського держ. Ун-ту. Вип. 474. Праці з психології. VII).

30 Mead M. Sex and Temperament in Three Primitive Societies. N. Y., 1950, передмова.

31 Там же, с. VIII, XVI.

32 Там же, с. 191.

Справа не тільки в співвідношенні біологічного і соціального. Ступінь поляризації чоловічих і жіночих ролей і стереотипів і саме їх зміст варіюють не тільки від одного суспільства до іншого, а й в залежності від сфери діяльності, про яку йде мова. Чим тісніше той чи інший вид діяльності пов'язаний із здійсненням репродуктивної функції, в якій полягає початковий біологічний сенс статевого диморфізму, тим більше транскультурних констант і універсалій виявляється в статевому розподілі праці і відповідних соціокультурних нормативах. Навіть у чамбули, де, за спостереженням Мід, традиційні стереотипи маскулінності і фемінності - владний, безособовий і діяльний чоловік і пасивна, чуйна, що за краще доглядати за дітьми жінка - перевернуті, догляд за дітьми, приготування їжі і цілий ряд інших традиційно фемінінних занять залишаються прерогативою жінок.

Проблема співвідношення предметно-інструментального "чоловічого" і емоційно-експресивного "жіночого" стилю життя займає важливе місце і в сьогоднішній соціології і психології. Однак вчені строго розрізняють, чи йде мова про ціннісно-нормативних орієнтаціях культури або про індивідуальних психологічних відмінностей і в яких саме соціальних ролях. Мід, обговорювала проблему в розпливчастих поняттях теорії темпераменту, це зробити не могла. Але дорікати їй було б несправедливо, так як саме її праці і підняті ними суперечки сприяли уточненню постановки питання.

Книга "Пол і темперамент" викликала критику і з іншого боку. Порівнюючи стиль виховання дітей і взаємодії чоловіків і жінок у трьох папуаських племен, Мід виявила між ними глибокі якісні відмінності. У суспільстві арапешей "і чоловіки і жінки діють так, як ми звикли очікувати від жінок, - м'яко, по-батьківськи чуйне"; у мундугуморов, навпаки, обидві статі поводяться на чоловічий манер - агресивно, напористо і ініціативно, а у чамбули "чоловіки діють на нашу" жіночому "стереотипу - вони по-котячому підступні і кокетливі, завивають волосся і ходять за покупками, тоді як їх жінки енергійні, господарські і не піклуються про прикраси "33. Читачів здивували не тільки самі ці відмінності, але і занадто велика "чистота" схеми, яка здавалася наперед сконструйованою і занадто стрункою, щоб бути істинною.

У своїй рецензії на "Пол і темперамент" відомий німецький етнограф Ріхард Турнвальда писав, що ідилічне зображення арапешей, серед яких нібито немає ні агресивних, ні жодних, ні егоїстичних людей, суперечить фактам, які наводяться в самій книзі, де часто можна почути крики що б'ються дітей, чоловіки сваряться через жінок, дружина б'є чоловіка і т. д.34.

Відповідаючи Турнвальда, Мід відхилила його критику, пославшись на те, що всі приклади, що суперечать основним моделі поведінки арапешей, містяться в розділі, присвяченому девіантної поведінки, без якого не обходиться жодне суспільство, хоча такі люди і вчинки становлять меншість. У книзі про Самоа, аналізуючи "нормальну" траєкторію життя дівчат, Мід також приводила випадки відхилення від загальної норми, хоча статистичних даних про кількість або ступеня поширеності "аберрантов" і "девиантов" вона не мала, стверджуючи, що "дослідження примітивних народів, що допускає статистичну перевірку, за існуючих умов роботи неможливо "35.

Втім, пізніше Мід визнала, що метод, що застосовувався в її перших трьох роботах, "мав багато серйозних обмежень: він порушував правила властивого науці точного і операционального викладу; занадто сильно залежав від індивідуальних чинників стилю і літературної майстерності, його дані важко було відтворити і оцінити "36.

33 Sex and Temperament, 1950, передмова.

34 American Anthropologist. 1936 vol. 38, с, 558-561.

35 Mead M. A reply to a review of "Sex and Temperament in Three Primitive Societies" .- American Anthropologist. 1937 vol. 39, с.559.

36 Bateson G. and Mead M. Balinese Character: A Photographic Analysis. N. Y., 1942, сXI.

Нові польові дослідження, проведені Мід на острові Балі спільно з Бейтсоном і Макгрегором37 (Див. Їх короткий опис в розд. I наст. Изд.), Виконані абсолютно інакше. Імпресіоністські опису змінилися скрупульозним аналізом і фіксацією за допомогою кіно- і фотокамери окремих форм та елементів моторного поведінки, способів вербальної і невербальної комунікації і т. Д. Дослідники зняли близько 25 тисяч слайдів і близько 7 тисяч метрів кіноплівки. Хоча інтерпретація цих матеріалів виявилася досить складною, вони зробили Мід помітною фігурою в розвитку таких нових міждисциплінарних галузей знання, як соматична етнографія і психологія експресивного поведінки.

Поряд з польовими дослідженнями Мід багато займається теорією і узагальненням літературних даних. У 1937 р під її редакцією вийшов великий колективний труд "Кооперація і конкуренція серед примітивних народів"38, Де порівнювалися форми соціальної поведінки, включаючи виховання дітей, у арапешей, гренландських ескімосів, індіанців оджибве, квакіютль, ірокезів, зуньї і дакота, африканських народностей бачіга (або кита) і тсонга, філіппінців-іфугао, меланезійців-манус і новозеландців-маорі. У 1949 р Мід публікує вже згадувану книгу "Чоловік і жінка", в якій детально викладені її погляди на природу статевих відмінностей і їх зміни в сучасному суспільстві. У 1950-х роках з'являється серія її робіт про поняття і методи вивчення національного характеру39, Вельми критична книга про американську школу40; разом з Мартою Вольфенстайн Мід становить редагує збірник "Дитинство в сучасних культурах"41. У 1964 р виходить її теоретична книга "Наступність в еволюції культури"42 (Перша глава її приведена в наст, изд., Розд. VII), в 1961 р - важлива узагальнююча стаття "Культурні детермінанти сексуальної поведінки"43. Мід багато займається також історією етнографії44, Видає свої спогади і листи з експедицій46. На підйом молодіжного руху в 1960-і роки Мід відповіла книгою про конфлікт поколінь (1970), яка відразу стала бестселером і була переведена на вісім мов; в 1978 р вийшло її нове, перероблене і доповнене видання, що відображає досвід 1970-х років46.

"Я очікую смерті, але я не збираюся йти у відставку", - говорила Мід на рубежі свого 75-річчя. Смерть застала її 15 листопада 1978 р розпал роботи.

37 Там же; Mead M. and Macgregor F. C. Growth and Culture: A Photographic Study of Balinese Childhood. N. Y., 1951.

38 Cooperation and Competition Among Primitive Peoples. Ed. by M. Mead. Enlarged ed. Boston, 1961.

39 Mead M. National Character.- Anthropology Today. Ed. by A. L. Kroeber. N. Y., 1953, с642-667.

40 Mead M. The School in American Culture. Cambridge, Mass., 1951.

41 Childhood in Contemporary Cultures. Ed. by M. Mead and M. Wolfenstoin. Chicago, 1955.

42 Mead M. Continuities in Cultural Evolution. New Haven - London, 1964.

43 Mead M. Cultural Determinants of Sexual Behavior. - Sex and Internal Secretions. Ed. by W. З Young. Baltimore, 1961, vol. 2, з 1433-1479.

44 див .: Mead M. An Anthropologist at Work: Writings of Ruth Benedict. Boston, 1959; The Golden Age of American Anthropology. Ed. by M. Mead and R. Bunzel. N. Y., 1960.

45 Mead M. Letters from the Field: 1925-1975. N. Y., 1976.

46 Mead M. Culture and Commitment. A Study of the Generation Gap. N. Y., 1970.

3.

Бути прижиттєвим класиком науки, мабуть, важче, ніж чемпіоном світу. Колишні рекорди тут не тільки перекриваються новими, але часом навіть перекреслюються. Не встигли забутися урочисті некрологи, як навесні 1983 р відомий австралійський етнограф Дерек Фрімен. присвятив вивченню Самоа сорок років життя і шість років прожив на Західному Самоа, опублікував книгу "Маргарет Мід і Самоа. Створення і розвінчання одного антропологічного міфу"47, Де піддав нищівній критиці не тільки методологію, по і все конкретні висновки її найважливішою роботи.

За словами Фрімена, коли в квітні 1940 року він вперше приїхав на Самоа, він свято вірив кожному слову Мід, але поступово зрозумів, що намальована нею картина не відповідає дійсності пі в цілому, ні в деталях.

Мід пише, що Самоанська культурі чужий дух змагальності; в дійсності там йде і завжди йшла запекла боротьба за престиж і соціальний статус.

На думку Мід, самоанци на рідкість доброзичливі і певоіп-ного; в дійсності вся їх історія наповнена міжплемінних війнами, вже Лаперуз відзначав їх войовничість.

Всупереч твердженням Мід, Самоа культура вимагає від людей абсолютного і безумовного покори вищим вождям, і порушення дисципліни карається тут суворо і безжально. Така ж жорстока авторитарна дисципліна діє і в сімейному вихованні; Самоа діти повністю залежать від своїх батьків і часто піддаються фізичним покаранням.

47 Freeman D. Margaret Mead and Samoa.

Всупереч запевненням Мід про м'якість і податливості Самоа характеру, самоанци - люди емоційно пристрасні, горді, що володіють високорозвиненим почуттям власної гідності, образа якого може спричинити за собою навіть самогубство.

Абсолютно невірно описані Мід і їх сексуальні звичаї. Самоа суспільство ніколи не було "царством вільного кохання"; жіноча невинність тут строго охороняється, а втрата її вважається найбільшим безчестям. Всупереч наївним враженням юної Мід, чоловіча сексуальність у самоанцев, як і в інших народів світу, містить сильні елементи агресивності; Самоа юнаки вважають дефлорації діви важливим особистим досягненням і доказом власної маскулінності. За кількістю згвалтувань на душу населення, відповідно до Самоанська судової статистики, вивченої Фрімен, Західне Самоа стоїть на першому місці в світі, удвічі випереджаючи США і в двадцять разів - Англію. звичай моетотоло, таємного оволодіння сплячою дівчиною, зображений Мід в романтичному світлі, в більшості випадків даний насильство. Успіх цього підприємства завдає непоправної шкоди репутації жертви, тому страх розголошення віддає її цілком у владу спокусника; недарма юнаків, захоплених на місці злочину, часто-густо вбивають.

Теза Мід про гладкому, безконфліктному переході самоанцев від дитинства до дорослості спростовується високим числом правопорушень, самогубств, істерії і нервових захворювань серед самоанських підлітків і юнаків від 12 до 22 років; місцева статистика в цьому відношенні нічим не відрізняється від статистики інших країн.

Коротше кажучи, книга Мід малює зовсім спотворений образ "справжнього" Самоа, і все засновані на ній висновки, включаючи вихідні принципи культурного детермінізму, - лише "етнографічний міф", який слід відкинути, замінивши більш науковою програмою.

"Якби мандрівник, повернувшись з далеких країн, став повідомляти нам про людей, абсолютно відмінних від тих, з якими ми коли-небудь були знайомі, людей, абсолютно позбавлених скупості, честолюбства або мстивості, що знаходять задоволення тільки в дружбі, великодушність і патріотизм, ми негайно ж на підставі цих подробиць відкрили б фальш в його оповіданні і довели, що він бреше, з такою ж переконливістю, як якщо б він починав свою розповідь оповідками про кентаврів і драконів, чудеса і небилицях "48, - Писав Юм. Тим часом Мід розповідає про самоанцям саме це, і тим не менше все їй повірили! Як могло статися подібне? - Запитує Фрімен.

48 Юм Д. Дослідження про людське пізнання. - Юм Д. Твори в 2-х т. Т. 2. М., 1966, с. 85.

Незважаючи на своє відверто вороже ставлення до Мід, Фрімен анітрохи не сумнівається в її наукової чесності і сумлінності. "Помилки" Мід він пояснює частково методологічної недосвідченістю, поганим знанням мови і специфічним підбором інформантів. Поселившись чи не серед тубільців, а в будинку знайомих американців, Мід тим самим мимоволі звузила коло своїх можливих людських контактів. Дівчата, яких вона розпитувала про вкрай делікатних сексуальних сюжетах, могли просто пожартувати над нею або розповісти молодій дослідниці то, що їй хотілося почути. Але головне - Мід приїхала на Самоа у владі упередженої ідеї і не стільки перевіряла, скільки намагалася довести її. А захоплений прийом, влаштований книзі, пояснюється тим, що міф про світ, де живуть щасливі люди, які не знають конкуренції і гонитви за нездійсненним, користуються сексуальною свободою і т. Д., Як не можна краще відповідав духовним запитам мріяла про ідеал американської і західноєвропейської публіки 1930-х років.

Книга Фрімена справила ефект вибуху бомби і викликала бурхливу полеміку не тільки в науковій, але і в масовій пресі.

Крах репутацій і перегляд здавалися безперечними концепцій - справа в історії науки нерідке. Етнографічні описи екзотичних народів, яких мало хто бачив, досить часто виявляються недостовірними, особливо якщо мова йде про психологію і символічної культури. Наприклад, багато років класичним описом способу життя мешканців Маркизських островів вважалася робота Ральфа Линтона4". Але коли в 1956 і 1957 рр. Острови відвідав більш молодий і методологічно досвідчений дослідник, з'ясувалося, що Лінтон приписав маркізцам погляди і звичаї, прямо протилежні тим, яких вони насправді дотримувалися50. Джерелами Линтону часто служили розмови з одним-єдиним информантом або спостереження одиничного випадку. Крім того, він не знав ні Маркізькі, ні навіть французької мови. А говорити про яку накладено табу або інтимних відносинах через двох перекладачів - справа свідомо безнадійну. Ввічливі тубільці раді піти назустріч гостю, розповівши те, що йому хочеться почути, а він, у свою чергу, краще сприймає те, що вписується в його теоретичну схему.

49 Linton R. Marquesan culture.- The Individual and His Society. Ed. by A. Kardiner. N. Y., 1930.

50 див .: Suggs R. З Sex and personality in the Marquesas: A discussion of the Linton-Kardiner Report, - Human Sexual Behavior. Variations in the Ethnographic Spectrum. Ed. by D. S. Marshall and R. G. Suggs. N. Y. - L., 1971, с 103-186.

Хіба не могло статися подібне і з Маргарет Мід?

Думки вчених, як зазвичай, розділилися. Те, що Мід намалювала надто ідилічний, рожевий образ Самоа, мало кого здивувало. Але, визнаючи помилковість ряду суджень Мід, недосконалість її польовий техніки і схильність до занадто широких узагальнень, провідні американські етнографи Беатриса Уайтінг, Роберт Левайн, Уорд Гуденаф, Роберт Леві, Бред Eiop, Лоуелл Холмс, Дебора Геверц, Джордж Маркус, Колін Терібулл і інші в цілому виступили на захист Мід51.

Перш за все вчених шокувала тенденційність і категоричність Фрімена. Л. Холмс, фахівець з Самоа, який ще двадцятьма роками раніше на основі власних польових спостережень заявив про помилковість деяких тверджень Мід (на нього-прямо посилається Фрімен), заявив, що книга Фрімена більше нагадує йому памфлет правого спрямування, ніж етнографічне дослідження.

На чисто фактичний рівень суперечка між Фрімен і Мід часом неразрешим, так як далеко не всі їх дані можна порівняти. По-перше, між їх польовими дослідженнями лежить часовий інтервал від 14 до 42 років. По-друге, Фрімен вивчав населення Західного Самоа, яке за багатьма параметрами сильно відрізнялося від населення Східного Самоа, описаного Мід. По-третє, вони спиралися на різні джерела: Фрімен опитував в основному одружених чоловіків і батьків сімейств, а інформанткі Мід були молоденькі дівчата.

На думку Фрімена, Мід перебільшила ступінь сексуальної свободи, що існувала в самоанською суспільстві. Але ставлення самоанцев до сексуальності фактично було двоїстим52. З одного боку, як і у деяких інших народів Полінезії (тонга, мангал, Мангарева, Пукапука і ін.), У них існував культ "священної діви". З іншого боку, був поширений звичай "сексуальної крадіжки", причому розібратися, де було згвалтування, а де - умовний ритуал, не так легко. Мід і Фрімен просто по-різному розставляють акценти (і часом однаково односторонньо).

Але головна слабкість книги Фрімена - методологічна. Фрімен закликає етнографів орієнтуватися на социобиологи і генетику, що забезпечило йому симпатії ряду вчених-біологів (виданню його книги сильно сприяв професор зоології Гарвардського університету Ернст Майр). Однак він не наводить жодного доказу того, що методи цих дисциплін пояснюють Самоа або будь-якої іншої характер краще, ніж культурологічний підхід. Його найважливіші узагальнення засновані не на даних біології, а на особистих враженнях і даних соціальної статистики. Ці джерела завжди небездоганні, але який етнограф може без них обійтися?

51 див .: Marshall E. A controversy on Samoa comes of age.- Science. Vol. 219, 4 March 1983, с 1042-1044; Marcus G. E. One man's Mead.- The New York Times Book Review. March 27, 1983; Begley S., Carey J. and Robinson C. In search of real Samoa.- Newsweek. February 14, 1983; Howard J. Angry storm over the South Seas of Margaret Mead.- Smithsonian. February 1983; Goodenough W. Margaret Mead and Cultural Anthropology. - Science. Vol. 220, 20 May 1983, c. 906-908; Levy R. L. The Attack on Mead .- Там же, с. 829- 832; Turnbull CM. Trouble in Paradise.- New Republic. March 28, 1983, с 32 34; Fields С. М. Controversial Book Spurs Scholars 'Defense of the Legacy of Margaret Mead.- Chronicle of Higher Education. May 11, 1983, Levenson T. Coming of Age in Anthropology. - Discover. April 1983, с 26-37.

52 див .: Shore B. Sexuality and gender in Samoa: conceptions and missed conceptions.- Sexual Meanings. The Cultural Construction of Gender and Sexuality. Ed. by S. B. Ortner and II. Whitehead. Cambridge - London - New York etc., 1981; Ortner S. B. Gender and sexuality in hierarchical societies: The case of Polinesia and some comparative implications, - Там же, с, 359-409.

Детальна оцінка польових робіт Мід - справа фахівців. Нові факти і дослідницькі методи неминуче вносять поправки в старі схеми53. Але шторм навколо М. Мід не зводиться до питання про те, якими є "справжні" самоанци, арапеші або малійцями. Суперечка йде про саму сутність етнографічного знання і критерії його цінності і об'єктивності.

Кажуть, що наші недоліки - продовження наших достоїнств. У Мід однаково яскраві і ті і інші. Вона намагалася описати цілісність кожної даної культури, характерний для неї тип особистості і механізми, за допомогою яких здійснюється "го передача з покоління в покоління (звідси і інтерес до дітей і способам їх виховання). Але як це зробити?

Американський етнограф Освальд Вернер іронічно зауважив, що багато етнографічні монографії схожі на кубістічоскіе портрети: в них неможливо дізнатися зображуване обличчя54.

В кінці 1982 р редакція журналу "Радянська етнографія" провела "круглий стіл" з проблем етнопсихології. З опублікованих матеріалів55 ясно видно, що вчені по-різному розуміють її предмет і методи, причому чітко простежується протиборство і одночасно взаимопереплетение культурологічних та психологічних, а також якісно-синкретичних і кількісно-аналітичних тенденцій і методів. Сорок років тому ці питання, дійсно, не були ясніше.

Етнографія передбачає порівняння. Але що, з чим і як порівнювати? У 1935 р, доручаючи Мід керувати порівняльним дослідженням співвідношення кооперативного, т. Е. Заснованого на співробітництво, і змагального поведінки кількох "примітивних народів", їй рекомендували обійтися "без цієї нісенітниці, на якій завжди наполягають антропологи, які твердять про" цілісних культурах " ; просто порівняйте кооперативні та змагальні навички приблизно в дюжині культур "56. Здавалося б, чого простіше? Тим більше що психологи дали етнографам готові визначення: змагання - "акт бажання або спроби добути те, до чого в той же самий час прагне інший", а кооперація - "акт спільної роботи для досягнення спільної мети"57.

53 див .: Holmes L. Ta'u: Stability and Change in a Samoan Village. Wellington, New Zealand, 1958; Shore B. Sala'ilua. A Samoan Mistery. N. Y., 1982; Tazin D. F. and Schwartz T. Margaret Mead in New Guinea: An Appreciation.- Oceania. 1980, vol. L, № 4, с 241-247; Geertz C. The Interpretation of Cultures. N. Y., 1973; Gewertz D. B. Sepik River Societies: A Historical Ethnology of Chambuli and Their Neighbours. New Haven, 1983.

54 Цит. по: Shweder R. A. Storytelling Among the Anthropologists.- New York Times Book Review. September тисячі дев'ятсот вісімдесят шість.

55 Див .: Радянська етнографія. 1983, № 2-4,

56 Cooperation and Competition, с. V.

57 Там же, с. 8.

На жаль! На додаток до дихотомії кооперативного та змагального поведінки Мід довелося ще розмежувати індивідуальне і колективне поведінка, а на рівні мотивації - використовувати психоаналітичні поняття "сили Я" і "почуття надійності" плюс розвести значення термінів "вина" і "сором", а також "внутрішніх "і" зовнішніх санкцій "58. І все одно поведінкові характеристики не збігаються з мотиваційними, культурологічні поняття - з психологічними (це наочно видно на прикладі таких понять, як "сором" і "вина"), а кількісні градації - з якісними відмінностями. Абстрактне поняття "змагального поведінки" включає в себе і буржуазну конкуренцію, і соціалістичне змагання. Етнографія ж прагне до конкретного, цілісного знання.

Чи може етнограф взагалі судити про властивості національного характеру досліджуваного народу? Звичайно. Але при цьому він повинен завжди пам'ятати і вказувати Автоматичне виведення еталон порівняння, ситуацію, в якій відбувалися оцінювані дії, особливості історичної епохи і багато іншого. Мід цього часто не робила.

Фіксуючи в першу чергу міжкультурні відмінності, Мід нерідко перебільшувала їх, не помічаючи істотних стадіально-історичних і внутрікультурних варіацій. Намальовані нею психологічні портрети арапешей, мундугуморов і чамбули виглядають особливо контрастними тому, що арапеші і чамбули описуються в їх сучасному (в 1930-х роках) стані, тоді як про спосіб життя мундугуморов розповідається переважно по їх доколоніальному минулого, якого Мід не застала, тому вони здаються особливо жорсткими і агресивними "тим часом раніше чоловіки-чамбули були такими ж войовничими мисливцями за головами, як і мундугуморов 59.

58 Там же, с. VII.

59 див .: Barnouw V, Culture and Personality. Homewood, III., 1973.

Іноді мається на увазі еталон (наприклад, порівнюються чи арапеші з мупдутуморамі або з американцями) взагалі не вказується, що робить підсумковий етнопсихологічний портрет одностороннім або розпливчастим; інші дослідники характеризують той же самий народ зовсім інакше. Якщо Фрімен і Шор вважають, що жителі Самоа самолюбні й агресивні, то пагорб солідарний з думкою Мід і пише, що за чотири роки життя на островах він ні разу не чув ні про зґвалтування, пі про моетотоло, не бачив жодної кулачної бійки, а по всіх психологічних тестів самоанци "виглядали м'якими, готовими до співпраці, стриманими і слухняними людьми".

Заповзятливі журналісти не полінувалися взяти інтерв'ю у самих самоанцев. Але і тут думки розійшлися. Одні згодні з Мід, інші - з Фрімен, треті ж вважають, що обидва етнографа обмовили їх народ (Мід - приписавши йому "сексуальну свободу", а Фрімен - зобразивши похмурим і агресивним) і що іноземці взагалі не здатні правильно її судити60. У суперечках про національний характер неупередженості чекати але доводиться, і будь-які узагальнення чреваті скандалом ...

Результати психологічного тестування переконливо показують, що будь-яка етнічна група має в своєму складі індивідів різних темпераментів, не кажучи вже про типи особистості61. Хоча наші життєві уявлення про відмінність темпераментів у різних народів небезпідставні, природні відмінності незрозумілі без урахування соціальних факторів. Сучасна соціологія емоцій показує, що їх прояв залежить від соціального контролю: одні почуття дозволяється і навіть заохочується проявляти відкрито, інші ж потрібно пригнічувати або приховувати. Культура структурує не власними емоції, а нормативні ситуації їх прояву62. Всім відома вишукана ввічливість японців в міжособистісних відносинах, але в обстановці анонімної масовості і скупченості, наприклад в громадському транспорті, ці норми не діють, ті ж самі японці поводяться, за оцінкою європейських спостерігачів, вкрай грубо. Сперечатися, яка поведінка "правильно" висловлює японський характер, безглуздо.

Підкреслюючи значення соціальних і культурних чинників розвитку людини, Мід була в принципі - в тенденції - права. Інша справа, що вона нерідко робила надто широкі і неправомірні узагальнення.

Корінний недолік всіх теоретичних побудов Мід, як і взагалі "психологічної антропології", - схильність розглядати сімейно-побутові та міжособистісні стосунки поза системою суспільно-виробничих і політичних відносин. Почасти це пов'язано із загальною установкою боасовской школи. Якщо явища культури пояснюються з неї самої, вивчення матеріального життя суспільства не здається настільки вже обов'язковим і необхідним. Мід ніколи серйозно не займалася економікою і скептично ставилася до історичного матеріалізму. Її уявлення про соціально-економічеокой структурі суспільства були досить розпливчасті, а звідси і неясності в питанні про характер і рівнях детермінації соціальних явищ.

60 див .: Trumbull R. Samoan Leader Declares: "Both Anthropologists aro Wrong" .- New York Times. May 24, 1983.

61 Jahoda G. Psychology and Anthropology; A Psychological Perspective. L.- N. Y., 1982.

62 Див. Про це докладніше: Етнічні стереотипи поведінки. Під ред. А. К. Байбурина. Л., 1985.

Слід зазначити і ще одну важливу обставину. До Р. Бенедикт та М. Мід етнографія була практично виключно чоловічим заняттям, причому дослідники-чоловіки, як і в інших галузях суспільствознавства, звертали переважне увагу на поведінку і діяльність чоловіків, так що відома американська жінка-соціолог Джессі Бернард одного разу іронічно сказала, що вся західна соціологія - це "чоловічі дослідження чоловічого товариства". Мід пробила в цій стіні перший пролом. Одна з її головних наукових і громадських заслуг полягала саме в тому, що вона стала вивчати але хлопчиків, а дівчаток. Втім, в своїх польових дослідженнях в Океанії вона і не могла вчинити інакше, тому що прийнята в цих суспільствах жорстка статева сегрегація неминуче поширюється і па етнографів: жінки не стануть відверто говорити з ученим-чоловіком, а чоловіки не розкриються перед жінкою63.

Але вибір інформантів і досліджуваної сфери діяльності частково зумовлює і дослідницькі результати. Матеріальне виробництво і політика як переважно чоловічі зачаття залишалися поза сферою безпосереднього спостереження Мід, яка дивилася на них як би з жіночої половини. А адже саме там розгорталися основні соціальні конфлікти, без урахування яких неможливо оцінити ступінь "змагальності" або "кооперативності" будь-якого народу. Та й самі властивості агресивності і змагальності всюди вважаються швидше чоловічими, ніж жіночими. Тому, до речі, дані Фрімена про злочинність серед самоанських юнаків не можуть ОЕЗ додаткових уточнень розглядатися в якості спростування тези Мід про безконфліктності перехідного віку у дівчат.

63 Між іншим, це навчило етнографів обережності. Американський етнограф Джильберт Хердта, який прожив два роки серед папуасів самбо на Новій Гвінеї і який окреслив їх систему статевого символізму, підкреслює, що мова йде тільки про "ідіомах маскулінності", прийнятих серед чоловіків. Для вивчення жіночих уявлень потрібна була б етнограф-жінка (див .: Herdt G. H. Guardians of the Flutes: Idioms of Masculinity. N. Y., 1981). Раніше такі речі нікому не спадало на думку.

Дуже складними були відносини Мід з фрейдизмом. Подання про вирішальну роль культури у формуванні особистості і акцент на відмінностях між культурами були несумісні з біологізмом і универсалистскими домаганнями психоаналізу. Однак пізніше, в середині 1930-х років, зайнявшись теорією національного характеру, Мід зблизилася з представниками неофрейдистской школи "культури і особистості". Її вплив найсильніше проявилося в роботі про балийском характер; Мід також підказала англійської етнографу Джофрі Горер ідею пов'язати особливості російського національного характеру з прийнятою в російських сім'ях практикою тривалого тугого сповивання немовлят, під впливом якого у дітей нібито формується звичка до терпіння і слухняності64. Хоча Мід категорично відмежовувалася від спроб встановити прямий причинний зв'язок між способами догляду за дитиною і переживаннями раннього дитинства, з одного боку, і характером дорослої людини і типом культури - з іншого65, "Пелюшковий детермінізм" увійшов в історію науки як приклад механіцизму і тенденційності.

Як сильні, так і слабкі сторони Мід яскраво проявилися в її концепції межпоколенних відносин, навіяної студентськими заворушеннями 1960-х років.

Пов'язуючи межпоколенние відносини з темпом суспільного розвитку і панівним типом сімейної організації, Мід розрізняє в історії людства три типи культур: постфігуратівние, в яких діти вчаться головним чином у своїх предків; кофігуратівние, в яких і діти і дорослі вчаться насамперед у рівних, однолітків; і п р е ф і г ур а т і в н и е, в яких дорослі вчаться також у своїх дітей.

Постфігуратівная культура, за словами Мід, переважає в традиційному, патри

КОМЕНТАРІ | БІБЛІОГРАФІЯ НАЙВАЖЛИВІШИХ РОБІТ М. МЗС


Життя в горах | Спільна праця в суспільстві | Народження дитини у арапешей | Впливу, що формують особистість арапешей в ранньому дитинстві | Дорослішання і заручини дівчинки у арапешей | Ідеал арапешей і ті, хто відхиляється від нього | V БАТЬКІВСТВО У ЛЮДИНИ - СОЦІАЛЬНЕ ВИНАХІД | Глава 1. Минуле: постфігуратівнимі культури і добре відомі предки | Глава 2. Ця: Кофігуратівние культури і знайомі однолітки | VII ДУХОВНА АТМОСФЕРА І НАУКА ПРО ЕВОЛЮЦІЇ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати