Головна

Механізми породження наукового знання.

Найважливішою характеристикою знання є його динаміка, т. Е його зростання, зміна, розвиток і т. П

Розвиток знання - складний діалектичний процес, який має певні якісно різні етапи, рух від незнання до знання.

Особливо активно проблему зростання (розвитку, зміни) знання розробляли прихильники постпозитивізму - К. Поппер, Т. Кун, І. Лакатос, П. Фейєрабенд та ін. Звернувшись обличчям до історії науки, представники постпозитивізму стали будувати різні моделі цього розвитку, розглядаючи їх як окремі випадки загальних еволюційних змін.

У постпозитивізмом відбувається суттєва зміна проблематики філософських досліджень: якщо логічний позитивізм основну увагу звертав на аналіз структури наукового пізнання, то постпозітівізм головною проблемою робить розуміння зростання, розвитку знання. У зв'язку з цим представники поспозітівізма змушені були звернутися до вивчення історії виникнення, розвитку і зміни наукових ідей і теорій.

Першою такою концепцією стала концепція зростання знання К. Поппера. Він розглядає знання як систему змінюється, розвивається. Для Поппера зростання знання не є кумулятивним процесом, він є процес усунення помилок-повалення наукових теорій і їх заміну кращими.

Зростання наукового знання полягає у висуванні сміливих гіпотез і найкращих теорій і здійсненні їх спростувань, в результаті чого і вирішуються наукові проблеми. До необхідних засобів зростання науки філософ відносить мову, формулювання проблем, поява проблемних ситуацій, конкуруючі теорії, критика в процесі дискусії.

На думку Т. Куна, Базисом і основним матеріалом епістемології повинна стати історія науки. Наука - це не система знань, а діяльність наукових співтовариств. Наукове співтовариство складають дослідники з певною спеціальністю і подібної наукової підготовкою. Представники наукової спільноти, як правило, мають ідентичні професійні навички і освоїли певне коло наукової літератури.

Роль наукового співтовариства в процесі розвитку науки може бути описана за такими позиціями: представники цієї спільноти єдині в розумінні цілей науки і завдань своєї дисциплінарної області, керуються загальними критеріями і правилами обгрунтованості і доказовості знання, колективний суб'єкт пізнання, всі члени наукового співтовариства дотримуються певної парадигми.

Кунівська модель розвитку науки передбачала конкурентну боротьбу між різними науковими спільнотами. Період панування прийнятої парадигми, етап «нормальної науки», змінювався періодом розпаду парадігми- «наукова революція». Перемога однієї з протиборчих сторін знову відновлювала стадію нормального розвитку науки. Допарадигмальний період відрізнявся хаотичним нагромадженням фактів. Вихід з даного періоду означав встановлення стандартів наукової практики, теоретичних постулатів, точної картини світу, поєднання теорії і методу.

Кун заперечує спадкоємність в історії розвитку науки. Динаміка науки для нього переривана. Наукові спільноти витісняють один одного, а знання, накопичене попередньої парадигмою, відкидається.

І. Лакатос прийшов до обгрунтування ідеї конкуренції науково-дослідних програм, що лежить в основі розвитку науки. Наукова програма - основна одиниця розвитку наукового знання. Розвиток науки являє собою зміну дослідницьких програм. Дослідницька програма - сукупність і послідовність теорій, пов'язаних безперервно розвиваються підставою, спільністю основоположних ідей і принципів. Вихідна теорія тягне за собою низку наступних. Кожна з наступних теорій розвивається на основі додавання додаткової гіпотези до попередньої. Демаркація між зрілою наукою і незрілої проводиться Лакатосом за кількома підставами. Зріла наука відрізняється тим, що передбачає раніше невідомі факти; передбачає нові допоміжні теорії; володіє евристичної силою; має теоретичної автономією.

П. Фейєрабенд виходив з того, що існує безліч рівноправних типів знання, і ця обставина сприяє зростанню знання і розвитку особистості. Філософ солідарний з тими методологами, які вважають за необхідне створення такої теорії науки, яка буде брати до уваги історію. Це той шлях, по якому потрібно слідувати, якщо ми хочемо подолати схоластичність сучасної філософії науки. Сама наука і її історія, і її філософія розвивалися в тісній єдності і взаємодії, бо зростаюче їх поділ приносить шкоду кожної з цих областей і їх єдності в цілому, а тому цьому негативному процесу треба покласти край.

В історії науки існує два крайніх підходу до аналізу динаміки, розвитку наукового знання і механізмів цього розвитку.

кумулятівізм вважає, що розвиток знання відбувається шляхом поступового додавання нових положень до накопиченої сумі знань. Таке розуміння абсолютизує кількісний момент зростання, зміни знання, безперервність цього процесу і виключає можливість якісних змін, момент переривчастості в розвитку науки, наукові революції. Прихильники кумулятивізму представляють розвиток наукового знання як просте поступове множення числа накопичених фактів і збільшення ступеня спільності встановлюються на цій основі законів.

Антікумулятівізм вважає, що в ході розвитку пізнання не існує будь-яких стійких (безперервних) і зберігаються компонентів. Перехід від одного етапу еволюції науки до іншого пов'язаний лише з переглядом фундаментальних ідей і методів. Історія науки зображується представниками антікумулятівізма у вигляді безперервної боротьби і зміни теорій і методів, між якими немає ні логічної, ні навіть змістовної наступності.

Філософсько-світоглядні підстави науки. | Наукова революція, її типологія.


Сучасні концепції філософії науки (Т. Кун). | Сучасні концепції філософії науки (І. Лакатос). | Сучасні концепції філософії науки (П. Фейєрабенд, М. Полані). | Особливості наукового пізнання (science). | Особливості соціально-гуманітарних наук. | Історичні типи науки (античний, середньовічний). | Історичні типи науки (новоєвропейський, сучасний). | Методи і форми емпіричного пізнання. | Методи теоретичного пізнання. | Форми теоретичного знання. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати