Головна

Мінералів Ю. І.

М 62 Вступ до слов'янської філології: Учеб. посібник / Ю. І. Мінералів. - М .: Вища. шк., 2009. - 320 с.

ISBN 978-5-06-005875-8

У навчальному посібнику висвітлюються основні положення програми курсу «Вступ до слов'янської філології». Слов'янська філологія - наука про культуру слов'янських народів в її словесно-текстовому вираженні. У посібнику розглядаються культурна історія слов'янських народів, міфологія стародавніх слов'ян, їх побутове пристрій, старовинна обрядовість, особливості писемності, факти слов'янських мов у взаімосравненіі, основні особливості слов'янських літератур (зокрема, віршування) і т. П., А також діяльність найбільших філологов- славістів.

Для студентів, аспірантів і викладачів філологічних факультетів вузів.

УДДК 811.16

ББК 80

УДК 811.16

ББК 80

ISBN 978-5-06-005875-8 © ВАТ «Видавництво« Вища школа », 2009

Оригінал-макет даного видання є власністю видавництва «Вища школа», і його репродукування (відтворення) будь-яким способом без згоди видавництва забороняється.

ПЕРЕДМОВА

Курс Введення до слов'янської філології, викладу якого присвячено даний посібник, читається у вищих навчальних закладах нашої країни з 1974 р Після його затвердження Міністерством вищої освіти СРСР викладачі, яким доручили його читання в різних вузах (у цілому кілька десятків чоловік), були зібрані в той далекий час в Московському державному університеті з метою короткочасної стажування. Її проводив доктор філологічних наук, майбутній академік, Микита Ілліч Толстой (вже деякий час в порядку особистої ініціативи читав в МГУ цей курс). Н. І. Толстой розробив і програму по Запровадження до слов'янської філології, яка була роздана учасникам заходу.

Курс включає в себе огляд перших історичних звісток про слов'ян, відомості про слов'янську прабатьківщину, про праслов'янської і старослов'янською мовами, про слов'янської язичницької міфології, про побутовому влаштуванні слов'ян за даними мови і історичними джерелами, про слов'янської язичницької обрядовості, а також про народних уявленнях, пов'язаних з світоустрій, часом, простором і т. п., про усній народній творчості, про початок слов'янської писемності, про древніх і нових слов'янських літературах, про сучасних слов'янських народах і мовах, про найбільших учених-славістів та їх творчої діяльності та т. д.

Згідно докладної характеристиці академіка Ігнатія Вікентійовича Ягича (1838-1923), «Слов'янська філологія у великому значенні цього слова обіймає сукупну духовне життя слов'янських народів, як вона відбивається в їхній мові і письмових пам'ятках, в творах літературних то окремих особистостей, то загальної сили простонародного творчості, нарешті, в віруваннях, переказах і звичаї. Таким чином, вона включає в коло своїх занять: по-перше, наукові міркування про мови слов'янських, піддаючи розбору як пам'ятники мови, так і всі діалектичні особливості живих говірок, не оминаючи мовчанням і мов літературних з усіма іноді досить складними умовами їх походження і розвитку ; по-друге, історію слов'янських літератур, вдаючись в пояснення цілих епох і оцінку окремих творів, дошукуючись джерел або залежно від чужого впливу; по-третє, історію побутову, яка зображує особливості народного життя у всіх її вигинах. У цьому обсязі слов'янська філологія представляє складний організм різних предметів, згуртованих в одне ціле. Століття працювали на окремих частинах, поки не з'явилася свідомість внутрішньої єдності »1.

Відповідно вступний курс повинен демонструвати студентам єдність багатогранного філологічного знання, що зачіпає і мову, і словесне мистецтво, на ньому створюється, і різні сторони як давньої, так і сучасної життя слов'янських народів, - як правило, знайшли ту чи іншу духовну переломлення в слові і словесному тексті. Вступ до слов'янської філології є синтетичним курс, який збирає в єдиний фокус і систематизуються велике число досить різнорідних відомостей. Щоб синтез був досягнутий, необхідна пропорційність подачі різних компонентів матеріалу і поєднання необхідної стислості викладу з його високою смисловою насиченістю.

Немає сумніву, що філологічна наука, філологія, по самій суті свого предмета розпадається на два рівноправних крила. На одному працюють вчені, зосереджені в основному над проблемами мови, на іншому - дослідники, зайняті проблемами творчості цією мовою (міфології, фольклористи, літературознавці та ін.).

В силу вузівської специфіки в реальних сучасних умовах курс Введення в слов'янську філологію вельми часто виявляється розміщений на кафедрах російської мови і доручається лекторам, професійно позиціонуючим себе як лінгвісти. Найчастіше це люди, які захистили ті чи інші дисертації з історії мови та в подальшому продовжують працювати в цьому руслі, а іноді фахівці з сучасної російської мови або диалектологи. Глибоко природно, що в таких випадках лекторам найпростіше надати Введенню до слов'янської філології відповідний «поворот».

Однак, як відомо, в вузах читається цілий ряд фундаментальних філологічних дисциплін, до числа яких відносяться старослов'янську мову, історична граматика російської мови, порівняльна граматика слов'янських мов, діалектологія, історія літературної мови і т. П. Неважко зрозуміти, що відчутний перекіс в сторону будь-якої з перерахованих дисциплін позбавить курс необхідного Синтетизм, про який вище нагадувалося, а крім того, породить дидактично недоцільне дублювання інформації.

Справді, навряд чи правильно, якщо під егідою Введення в слов'янську філологію студенти ще раз прослухають, наприклад, курс старослов'янської мови або історичної граматики, нехай і під іншою назвою, частково видозмінений і частково чимось доповнений «в порядку камуфляжу». (Аналогічним чином свідомо невірно, якщо б під маскою Введення до слов'янської філології хтось читав, наприклад, давньоруську літературу або фольклор.) Основоположні відомості з відповідних глибоко важливих курсів обов'язково повинні бути присутніми у Вступі до слов'янської філології, але присутні в нерозривній сплаві з відомостями з інших розділів програми курсу і разом з ними працювати на єдину мету і завдання.

«Випини» лінгвістичної сторони в обговорюваному вузівському курсі, по всій видимості, треба уникати (як і «випинання» сторони фольклористичної, літературознавчої і т. П.). Інакше вільно-мимоволі в результаті вийде не введення в філологію, щось на кшталт «введення в історію мови», а то й «введення в лінгвістику».

Останнє спонукає нагадати і про те, що крім традиційного філологічного мовознавства, що працює переважно з текстами, в науці паралельно йому давно існує характерне явище. Про це явище найкраще сказали класики філології.

Ще в першій половині XIX ст. зростання асемантіческого тенденцій в мовознавстві породив прикладну лінгвістику і спонукав великого німецького філолога Вільгельма фон Гумбольдта (1767-1835) заявити, що «не було б, мабуть, ніякої помилки відрізнити таким чином лінгвістику від філології», бо це «два різних напрямки», які «вимагають від дослідника різних обдарувань і самі по собі ведуть до різних результатів» 2 .

Дещо пізніше академік Федір Іванович Буслаєв (1818-1897) писав: «На початку нинішнього століття виникла, під ім'ям лінгвістики, нова наука про мову. На противагу філологічному, лінгвістичний спосіб розглядає мову не тільки як засіб для знайомства з літературою, а й як самостійний предмет вивчення »3. А один із сучасних нам філологів констатує:

«Розвиток мовознавства відбувалося таким чином, що на певному етапі ... увагу лінгвістів зосередилося переважно на виведених з тексту" концептах ". Мовознавство на цьому рівні досліджень стало швидко втрачати свою філологічну сутність. Звідси пішло і уявлення про мову як систему абстракцій. З таким поданням про свій об'єкт мовознавство, звичайно, відривається від літературознавства. ... Такий стан веде до невиправданого звуження кордонів мовознавства і відокремлення його від філології »4.

Справедливості заради додамо, що в XX ст. нефілологічних тенденції різними шляхами проникали і до літературознавства, під егідою якого широко поширилася, наприклад, ідеологічна публіцистика, що не несе в собі розвиненого дослідного початку і не володіє науковими методиками аналізу текстів художніх творів.

Асемантіческого прикладна лінгвістика по внутрішній суті своїй несприйнятлива до багатьох філологічним проблем і нерідко об'єктивно не здатна освоїти досить плідні і важливі ідеі5. Справедливо критикував її в зв'язку з цим А. Ф. Лосєв.

А яку широку перспективністю відрізняються філологічні тези самого Лосєва, що вважав, що «основа мови - предложенческая»:

«У зв'язного мовлення ... всяке пропозицію проскакує у нас, так би мовити, єдиним духом, одним махом, в вигляді однієї нероздільної лінії»; «Те, що вигуки є цілими згорнутими пропозиціями, це зрозуміло само собою»; «Було б колосальним досягненням науки, якби кожне окреме слово потрібно було б вважати конденсованими пропозицією. Теоретично це тільки і може бути так, але практично і мовознавчих це вимагає обстеження вельми великих граматичних матеріалів »6.

На щастя, починаючи зі старослов'янської, слов'янські мови багато і репрезентативно відображені в текстах (дописемних був лише праслов'янська мова), і небезпека впадання в абстракції (стосовно курсу Введення в слов'янську філологію) невелика. Що до міфології, фольклору і т. П., Там дослідник неминуче має справу саме з текстами, з конкретним матеріалом - тобто міцно рухається в традиційній філологічної колії. Однак при цьому явний відчутний ухил в якусь одну сторону - фольклор, міфологію, історію літератури та ін. - В синтетичному курсі також недоречний.

Серед великої наукової літератури, яка може і повинна служити підмогою курсу Введення в слов'янську філологію, безперечно, виділяється книга академіка Любора Нідерле (1865-1944) «слов'янські старожитності», Двічі в перекладі з чеської видана в нашій країні (1956, 2002). Чудовий археолог, етнограф та історик Л. Нідерле в 1902-1934 рр. опублікував свою багатотомну працю під такою назвою. З цього капітального дослідження був зроблений «екстракт» обсягом в один том, розрахований на широкий читацький загал і також названий автором «Слов'янські старожитності» 7.

Книга Нідерле містить безліч точних і достовірних відомостей про культурної історії слов'ян. Однак Л. Нідерле ні філологом, і його книга не заглиблюється в питання мови і в ті чи інші створені на слов'янських мовах тексти, зазвичай характеризує зовнішню сторону словесної творчості слов'ян.

Не тільки історична наука в своєму розпорядженні дані, важливими для слов'янської філології і вимагають свого повноцінного обліку. Нагадаємо, наприклад, що у витоків східнослов'янської писемності коштують не вчені, а святі подвижники церкви - брати Костянтин (Кирило) і Мефодій. Не хто інший, як Костянтин створив слов'янський алфавіт, донині вражає - в чисто філологічному відношенні - своїм глибоким відповідністю мови, для якого він призначався. Братами зроблені для слов'ян і перші переклади християнських священних книг.

І в наступні століття саме діячі церкви активно вели в слов'янських землях різноманітну роботу філологічного характеру (Костянтин Граматик, Лаврентій Зизаній, Мелетій Смотрицький, Юрій Крижанич і ін.). Коротше, мова однаковою мірою цікавить і нашу мирську науку, філологію, і церковне богослов'я. Є і цілий ряд текстів (наприклад, на старослов'янській мові), до яких також відчувають найгостріший інтерес як філологи, так і богослови. Однак доводиться констатувати, що шляху пізнання у тих і інших в даний час різні. Чи завжди було так? Чи немає у цих двох таких різних сфер пізнання точок дотику, тобто носить така роз'єднаність просто традиційний характер або вона вирішена об'єктивно? Інакше кажучи, чи не може дати слов'янської філології щось цінне богословський підхід до слова, мови і словесному тексту (і, відповідно, не може чи філологія в свою чергу щось запропонувати богослов'я)?

Ясність і послідовність церковного тлумачення теми слова і мови вражають вже у святих отців перших століть християнства. Так, Афанасій Великий говорив: «Маючи всі Бог коли власним Словом Своїм створив людський рід», «Бог дарував людям щось більше: не створив їх просто, як всіх безсловесних тварин на землі, але створив їх на свій образ; повідомивши їм і силу власного слова Свого, щоб, маючи в собі як би якісь відтінки слова і ставши словесними, могли перебувати в блаженстві, живучи правдивою життям, і в справжньому сенсі - життям святих в раю »8.

Філологічна наука підходить до людського слова, природно, абсолютно з іншого боку, ніж обговорювана. Але мовознавство, накопичивши чудові дані про його граматичних властивостях, тобто про зовнішній в слові, зовнішнім зазвичай і обмежується. На щастя, так буває не завжди. Тут слід зазначити, що одна авторитетна філологічна концепція привертала увагу богословів. У «внутрішній світ» людського слова у нас намагався заглянути професор Олександр Опанасович Потебня (1835-1891). В срібний вік його філологічна концепція стала не тільки відома в науковому середовищі, а й надзвичайно популярна в літературно-мистецьких колах. Її вплив на сучасну словесну культуру було тоді дуже інтенсівним9.

З людей церкви священик Павло Олександрович Флоренський (1882-1937), тоді молодий богослов, відчував величезний інтерес до ідей цього філолога (безсумнівно, людини з задатками наукового генія). Етимологічні розбори в магістерської дисертації самого Флоренського «Стовп і твердження істини»(1914), його тлумачення слів« істина »,« беззаконня »,« пам'ять »і т. Д. - Явно носять на собі сліди заочного учнівства у Потебні. А. А. Потебня підкреслював, що в силу якихось властивостей людської духовності слово мови «подає» думка через «внутрішню форму» - той чи інший образ. Так і батько Павло Флоренський знаходить, наприклад, чотири різних образи в російській, давньогрецькому, латинською та староєврейською понятті істини (Відсилаємо цікавляться до його «стовпів»). Він навіть порівнює звукову сторону слова з «тілом», а внутрішній образ «з душею цього тіла» (в іншій своїй книзі «У вододілів думки»). На думку Флоренського (з ідеями Потебні вже прямо не пов'язаного), «душа слова - його внутрішня форма - походить від акту духовного життя ... як явище самого духу». Як підсумок, Флоренський пропонував «шукати і магічне осередок слова в тому ж концентре його, де знайшли ми осередок лінгвістичне» 10.

Оцінка особистих теорій батька Павла Флоренського - справа, як це зрозуміло, що не філологів, а богословів. Так суть зовсім і не в цьому: прихована сила, притаманна людському слову, - факт, що виявляє себе в нашому світі постійно.

Сила слова проявляє себе в молитовному спілкуванні з Богом, незважаючи на те, що сталося гріховне пошкодження людської природи, - так про це багато разів розповідали і святі, і церковні ієрархи, і рядові священнослужителі. Наприклад, преподобний Никодим Святогорець (1749-1809) пише, що «в словах молитовних» - «в них укладено і молитовний дух; цим же духом сповнені і ти, якщо будеш їх прочитувати так, як повинно, як дух якогось письменника повідомляється того, хто читає його з повним розумінням »11.

Нагадаємо, що цей «концентр», ця «душа» слова є, за Флоренського, потебніанская внутрішня форма. Потебня не раз писав, що головне у внутрішній формі, в її смислових можливості те, що вона являє собою образ. Образ-таки не зводимо до вловлювати (і то не завжди) етимологічним аналізом найближчого образному ознакою слова. В образі присутній, по Потебне, в «згущеному», «сконденсованому» вигляді безліч різноманітних смислів.

За родом наукових інтересів А. А. Потебня доводилося, як відомо, крім мови та літератури багато займатися вивченням слов'янських язичницьких вірувань, як і текстів, які використовуються чаклунами і волхвами, взагалі давньої міфологічної образностью12.

Відзначимо, що і такий видатний учений, як А. Ф. Лосєв, писав: «Слово є ... деякий легкий і невидимий, повітряний організм, наділений магічною силою щось особливе означати, в якісь особливі глибини проникати і невидимо творити великі події. Ці невагомі і невидимі для безпосереднього відчуття організми літають майже миттєво; для них (з точки зору безпосереднього сприйняття) як би зовсім не існує простору. Вони пробиваються в глибини нашого мозку, виробляють там небувалі реакції, і вже тільки через це є щось магічне в природі слова ... »13

Праці Ф. І. Буслаєва і О. О. Потебні є класика слов'янської філології. Значення їх особливо велике в силу того, що в XX ст. семасиологический підхід, властивий даними дослідникам, навряд чи виявляв себе в філологічній науці в достатній мірі. Навпаки, в широкий ужиток увійшли формальні та структурні студії, нерідко невиправдано абстрагуватися багато реальні відносини в мові і словесному мистецтві. Їх автори намагалися навіть дорікати спадщина даних філологів в «донауковими».

(Втім, сам А. А. Потебня відверто сміявся над прихильниками такого розуміння «науковості», кажучи, що вони «як ніби думають, що наука сидить в них самих або що вона їм тітка або сестра»; але «наука почалася там де почався аналіз явищ », а не« з останньої прочитаної книжки ».) 14

Отже, посібник активно привертає увагу читачів до того, що становить основу філологічної традиції, її «золотий фонд». З іншого боку, в ньому, як правило, не обговорюються свідомо позанаукові феномени. До числа останніх відноситься, наприклад, так звана «Велесова книга» - на думку автора, практично викрита фальшивка, що має, однак, досить широке ходіння у різних популяризаторів і ласих на сенсацію журналістів. Чи не обговорюються в посібнику також, наприклад, широко видаються історичні фантазії академіка-математика А. Т. Фоменко та його постійного співавтора Носівського, як і інші розумові конструкції різних авторів, що мають характер наукоподібної міфології.

Автор даного навчального посібника почав читати студентам курс Введення в слов'янську філологію в 1974 р, будучи старшим викладачем кафедри російської мови Тартуського державного університету (за два роки до цього автор закінчив філологічний факультет МГУ). Курс розроблявся і читався їм в опорі на програму, сприйняту від Н. І. Толстого.

У середині 1990-х років автор посібника знову приступив до читання того ж курсу, перебуваючи на посаді завідувача кафедрою російської класичної літератури і славістики Літературного інституту ім. А. М. Горького. Вступ до слов'янської філології читається їм студентам денного та заочного відділень Літінстітута до цього день15.

Електронна версія для некомерційного використання підготовлена ??студентом Літературного інституту ім. А. М. Горького Олександром Свіріліним | СЛОВ'ЯНИ


ПРЕДМЕТ ВИВЧЕННЯ СЛОВ'ЯНСЬКОЇ ФІЛОЛОГІЇ | СЛОВ'ЯНСЬКА ПРАБАТЬКІВЩИНА | СЛОВ'ЯНСЬКІ МОВИ | ПОБУТ ДРЕВНИХ СЛАВЯН з філологічних ЦИМ | СЛОВ'ЯНСЬКА язичницькоїміфології | СЛОВ'ЯНСЬКІ ПОГАНСЬКІ БОГИ | ПРИЙНЯТТЯ ХРИСТИЯНСТВА слов'яни. ЙОГО НАСЛІДКИ | ФИЛОЛОГИЯ І ПРАВОСЛАВ'Я | Про СЛОВ'ЯНСЬКОМУ віршування | предударний заударного |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати