Головна

А. С. Пушкін як основоположник нового ЛЯ. Синтез ц-сл. і російської мовних стихій. Мова поезії і прози Пушкіна як відображення нової системи стилів єдиного РЛЯ. Реформа синтаксису.

Пушкіну вдалося здійснити те, що було розпочато Ломоносовим, який намагався синтезувати в єдиному ЛЯ русизми і слов'янізми. Пушкін заперечує конкуренцію між ц-сл. і рос. мовами, він обґрунтовує перевагу ря над іншими. На відміну від Ломоносова не приймає 3 стилів (принципу стилістичної рівності тексту). Чи не пов'язує різноманітність мови з ієрархією жанру і для нього характеристика слова визначається не високим або низьким предметом розповіді, а задумом або точкою зору автора - принципом поетики тексту. Пушкін оновив вживання засобів високих в поезії, він шукав кошти «метафізичного мови» для прози (мови науки, відстороненого мови, здатного виражати різноманіття смислів). Висока лексика і фразеологія не зникла в мові П-а, вона легко і вільно, не залежно від матерії, поєднується з простими, розмовними словами. Слов'янізми вживаються або невмотивовано, без стилістичного завдання, або для стилізації «старовинного тексту», для створення урочистості, архаїчності. П. створив нове коло нормативних засобів у вживанні російським мовним освіченим суспільством. Крім цього, він створив нове коло художніх засобів для мови літературної и. П. говорить про щасливу долю ря, який з'єднав простонародне і книжкове початок, т. К. сполучуваність елементів різного генетичного джерела в одному контексті як проблема для П. не існувало. У нього змішання слов'янізмів, простих слів, слова обростають світським, переносним значенням, втрачається забарвлення високості, ст-слов'янізми перетворюються в факти РЛЯ. Ознакою зрілої словесності він вважає принцип або почуття пропорційності і згідні. Але П. ніяк не ототожнює ЛЯ і розмовний. У цьому його близькість до позиції архаистов і відміну від новаторів. Він вважає, що розвиток ЛЯ йде не по дорозі протиставлення ц-сл. і ря. П. показав єдність мови поезії прози, єдність книжного і розмовного, єдність системи. особливості синтаксису. П. прибирає засилля категорії якості, оцінки (безліч ІП, описових зворотів). Основна роль відводиться дієслова, всі члени пропозиції як би нанизуються на дієслово, він в центрі. Використання типово російських конструкцій, приєднання конструкцій з і, а, але спрощує синтаксис. У мові П. відсутня яскраво виражена жаргонна лексика, він прагне утримати в мові тільки те, що органічно притаманне мові, але в той же час йому чужа природна чистота мови. Близькість П. до прихильників нового слова проявляється у ставленні до запозичень. Він проти вибору між ц-сл. і європейськими запозиченнями. У П. не було питання про те, допускати чи ні запозичення, а питання про форми запозичення, найважливішим є питання про створення ЛЯ, т. Е мови науки, що виражає абстрактні, абстрактні, філософські поняття. Щоб вони легко поєднувалися з запозиченими та російськими словами. П. не зловживав жаргонними словами, він прагнув включити, об'єднати простонародні слова в авторську мову, щоб розширити межі літературної норми і стерти ті межі, які розділяли віршовану і прозаїчну мова, мова персонажа і автора. П. працював над тим, щоб надати точність, відмовитися від безпредметних метафор, непотрібних риторичних перифраз, інших словесних хитрощів.

Літературно-мовна практика 2 пол. 18в. і її роль у формуванні норм РЛЯ нового типу. Полеміка про старому і новому складі. Мовні програми Карамзіна і Шишкова. | Послепушкінской період у розвитку РЛЯ. М. Ю. Лермонтов і Н. В. Гоголь як продовжувачі пушкінських традицій.


Фонетична структура складу і звукові процеси, що відбувалися в сис-е голосних пізнього Праслов. мови (5-7в). | Уніфікація типів відмінювання в РЯ. Значення категорії роду в перегрупування іменних парадигм в од. числі. | Розвиток системи іменних форм дієслова, їх представленість в ін-рус. пам'ятках (інфінітив, супін, причастя, історія формування дієприслівників). | Джерела і методи історичного вивчення мови. Періодизація ІРЯ. ІРЛЯ як історія норми. | Походження РЛЯ (концепції Шахматова, Обнорского, Виноградова). Сучасне розуміння питання. | Мовна ситуація в Київській Русі. Роль ц-сл. мови в ІРЛЯ. Мовна система, відображена в ін-рус. проповідницької і житійної літератури. | Перетворення російської мовної ситуації у 2пол 17-нач18в. Нове осмислення опозиції рус. і ц-сл. в зв'язку з петровських реформ. | ЛЯ і інші різновиди загальнонаціональної мови. Сучасний стан норм ЛЯ. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати