На головну

Psittaci - інфекції

Епідеміологічний анамнез - профассіональний або побутовий контакт з домашньою (декоративної) або дикою птицею, сімейні або групові спалаху гострого гарячкового захворювання

Клінічний дебют хвороби гостре початок, нерідко вираженість гарячкового і інтоксикаційного синдромів при відсутності, як правило, гострого запалення верхніх дихальних шляхів

Дані фізичного обстеження-відносна "убогість" стетоакустической картини над уражаються ділянками легеневої тканини, відносна брадікардня

Рентген-морфологічна картина-вогнищева або вогнищево-зливна інфільтрація легеневої тканини, нерідко реакція плеври

Лабораторні дослідження-нерідко лейкопенія, виражений паличкоядерних зрушення, значне прискорення ШОЕ

бактериоскопия пофарбованого по гранях мазка мокротиння Бактеріоскапія мокротиння у хворого з пневмонією має безперечне діагностичне значення. Перш за все слід вказати на принципову можливість диференціації за допомогою цього методу дослідження грампозитивної і грамнегативної мікрофлори вже в перші 1-2 години після надходження хворого в стаціонар. Бактериоскопия дає можливість визначитися також в морфології ряду пневмотропних збудників (див. Табл. 5).

Таблиця 5.

мікроскопічна картина

можливий збудник

грампозитивні диплококи

пневмококк

I Ланцюжки грампозитивнихкоків

стрептокок

I Грона грампозитивнихкоків

стафілокок

короткі грамнегативні палички

Темофільная паличка

I рамотрйцатепьная *

* Іелла, кишкова паличка, Бронхамелла

Морфологія ряду збудників пневмоній за даними бактеріоскопії мокротиння Однак, в даний час при зіставленні результатів бактеріоскопії і посівів мокроти у хворих пневмонією відзначається велика кількість розбіжностей. Так, число помилково-позитивних результатів при проведенні бактеріоскопії пофарбованого за Грамом мазка мокротиння досягає 88%, а число помилково-негативних результатів - 38%. Бактеріологічне дослідження мокротиння

З середини 80-х років в клінічній практиці використовується метод Dixon-Miller (в модифікації Л. Г. сивиною). Даний методичний підхід передбачає гомогенизацию і розведення мокротиння з визначенням кількісних показників мікробного обсіменіння. При цьому про етіологічну значимості того чи іншого збудника можна говорити лише тоді, коли він міститься в концентрації W-W мікробних тіл в 1 мл.

Сьогодні, однак, слід визнати, що традиційний протокол бактеріологічного дослідження мокротиння має обмежену цінність, оскільки в 30% і більше не вдається виділити культуру збудника. Дана ситуація частково пояснюється тим, що такі нині поширені збудники пневмоній як М. pneumoniae, С. pneumoniae, Legionella spp. не можуть бути виділені з бронхіального секрету при використанні стандартного набору потательних середовищ. Імунологічні методи діагностики

На жаль, не задовольняє вимогам актуальною етіологічноїдіагностики пневмоній і серологічне типування ряду пневмотропнихінфекцій (зокрема, микоплазменной, легионеллезной, хламідіозной), оскільки не дивлячись на високу специфічність і чутливість даного підходу (зазвичай використовуються імуноферментний абоімунофлюоресцентний методи), позитивний результат може бути отриманий в кращому випадку лише під кінець 4-го тижня від початку захворювання, коли вдається чотириразове і більше наростання титру специфічних антитіл. У зв'язку з цим, імунологічне дослідження - швидшеепідеміологічний, а не клінічний рівень діагностики.



Опорні діагностичні ознаки легеневого запалення | ЕГІО-патогенетичних РУБРІФІКАЦІЯ ПНЕВМОНІЇ

ЗАГАЛЬНІ ПОДХОДЬК ВИБОРУ терапії пневмоній | Етіологічним діагностика пневмоній | СТРАТЕГІЯ Раціональна антибіотикотерапія ПНЕВМОНІЇ | азитроміцин |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати