Головна

II. ЯК була заселена ЗЕМЛЯ

  1. I. ЗЕМЛЯ, ПО Колумбія, HE СПРАВЖНЯ СФЕРА
  2. IV. ЗЕМЛЯ І СВІТ У ІНДУСІВ
  3. ВИДИ ЗЕМЛЯНИХ РОБІТ І СПОРУД
  4. Види конструкцій зміцнення укосів земляного полотна і водовідвідних споруд і їх поняття.

Маркіз де Сапорта

Як могла людська раса поширитися по всій поверхні земної кулі? Сталося це в результаті незалежного виникнення на різних і взаємно сполучених континентах або все люди

вийшли з єдиної колиски, з «материнською області»? З цього питання вчені розходяться в думках: Агассис вважає, що і люди були створені, Карл Фогт вважає, що вони розвинулися в різних центрах, а

Катрефаж і теологи думають, що вони всі єдині в своєму походженні. Це факт, що людина, з усіма

властивими його роду рисами, просунувся в усі населені області Землі, і це сталося давно, коли

в його розпорядження ще не були надані всі ресурси, здобуті шляхом досвіду і винахідливого

розуму; тоді, коли він був хлопцем і недосвідчений. Ось саме тоді цей слабкий і майже голий чоловік, який умів

тільки добувати вогонь і володів лише кількома грубими знаряддями для самозахисту і добування

їжі, підкорив весь світ і розселився від Полярного кола до Вогняної Землі, від країни самоїдів до Землі

Ван Дімена (Тасманія), від Нордкапа до мису Доброї Надії. Це той початковий результат, настільки ж імовірний, як і неймовірний, сприйнятий і вченими, і догматиками, той, який нам слід пояснити або хоча б показати його можливість. І це відбувалося задовго до того, як після найдивовижніших відкриттів, коли за допомогою потужних механізмів для навігації і після проведення сміливих і вкрай зухвалих

заходів цивілізована людина знайшов можливість похвалитися тим, що він нарешті добрався туди,

куди представник дитячого віку людства дістався в століття, настільки від нас віддалені, що не піддаються ніяким підрахунками.

Ми повинні зупинитися на цьому, тому що слід кинути світло на те перешкоду, яке донині вважають нездоланним ті, хто пробував виявити зв'язок між взаємно віддаленими народами за місцем їх

розселення і визначити шляхи проходження древніх племен, розділених нині океанами і величезними

земними просторами. У своїх міграціях людина проходила, куди тільки міг, займав місце і селився

там, освоюючи типові для цього місця куточки природи, і цей процес освоєння був різним у різних

місцях. Звідси походить і наростаюча різниця в расових відмінностях людини. Деякі з місць розселення виявилися більш сприятливими для розвитку і стали центрами цивілізації. Але кількість таких

центрів вкрай обмежена, а їх розташування знаменно.

Маса населення континентів розподілена на три основні групи, і конфігурація їх розселення разюча для кожного, хто вникає в карту світу. Можна відразу зауважити, що люди так «розміщені» в

наближаються до півночі областях, як ніби їх групи торкаються одне за одним або розділені вузькими проходами, і що вони оточують в межах Полярного кола центральне полярне море з прибережних поясом островів. Спускаючись на південь, ми бачимо, що три континенти - Північна Америка, Європа і Північна

Азія, які перш за зближалися настільки щільно, тепер поступаються місцем для «придатків» - для Південної

Америки, Африки та Австралії, які, в свою чергу, як би вироджуються в дрібні точки в безмежних водах, навіть не досягли Антарктичного кола. Усередині цього кола конфігурація землі повністю

протилежна північній - це масивна шапка навколо полюса в середині величезного океану.

Вивчаючи області, розташовані між крайньою північчю або північним напрямком від Тропіка Рака, між 20 і 35 ° с. ш., ми знайдемо, що цивілізації тут складалися при подібних географічних умовах, тобто поблизу від внутрішніх морів. Найсхідніший з центрів лежить в Китаї поблизу Японського моря, а найзахідніший - як здається, самий недавній, - на березі Мексиканської затоки. Пізня цивілізація склалася в процесі розтікання і трансформації, пов'язаних з приходом в Америку європейців, і вона була повністю незалежною і автономною, але слабкою і щодо нової, через що і не могла чинити опір тиску сильнішою раси.

У напрямку до центру простору, краї якого ми тут намітили, слід помістити два інших центру цивілізації, більш древніх, ніж два вже названих. Вони лежать в тих же широтах - це Єгипет

в долині Нілу і поблизу Аравійського затоки, а також Месопотамія поблизу Перської затоки. Так, кожен

континент має свій окремий центр цивілізації, за винятком Азії, що має два таких центри -

один з них знаходиться на крайньому сході, інший - поблизу кордону з Європою. Така специфічна угруповання головних центрів цивілізації в такому сусідить співвідношенні становить найбільш значну палеоетніческую особливість, яку ми можемо зафіксувати. Ніл і сирійський берег Середземного моря на заході, Верхня Вірменія і Каспійське море на півночі, Гіндукуш і Інд на сході, Аравійське море на півдні служать межами області, де жили кушити, семіти і арьи. Перші з них були землевласниками, працівниками та засновниками міст, другі були пастушачим народом, а треті - горцями, що стали потім емігрантами і завойовниками. Всі вони зустрічалися, зближувалися і змішувалися один з одним, по черзі то перемагали, то були переможені, розвивали майстерність і вміння використовувати метали, вивчали зброю і виробляли способи ієрархічної самоорганізації, висловлювали свої ідеали в

формах релігії і знайшли в мистецтві листи найсильніший інструмент вираження людського розуму.

Вони дали нам початку історії і розвивається ланцюжок соціальних організацій, яка дійшла і до наших днів. Але все ж зростання цивілізації в цих центрах не пояснює фактів розселення людства по всій

землі, що мав місце задовго до цього.

Поширення людини по Європі і Азії не зустрічалося з великими труднощами, так як обидва ці континенту є спільним простором, Європа залежить від Азії, і заселення Європи з Азії узгоджується

з релігійними традиціями. Однак виникають великі труднощі, коли справа стосується Америки - адже

вона завжди була заселена з краю в край народами, єдність яких вразило кращих дослідників.

Більш того, жителі Америки не тільки створили на землі цього Нового Світу оригінальну і порівняно

високо розвинуту цивілізацію, а й змогли зберегти, головним чином на півночі, незаперечні сліди свого

присутності тут в неозора далекому минулому. Палеолітичні знаряддя, знайдені в Делавері, Трентоні, Нью-Джерсі і поблизу від Гуанахуато в Мексиці, так ясно і безпомилково характеризують ситуацію четвертинного аллювия, що це нарівні з їх співіснуванням зі слонами і з мастодонтами вказує і на

наявність раси, яка знала ті ж знаряддя і була, безумовно, носієм тих же звичаїв і відрізнялася тими ж рисами зовнішності. Як ми вирішимо, звідки прийшла ця споконвічна американська раса, сестра

аналогічної європейської раси того ж періоду, якщо не припустимо, що обидва континенти взаємно повідомлялися? Труднощі, що вставали перед цими людьми в перетині Атлантичного океану, і дані про велику стародавність цього океану, виключають всі можливості повірити в те, що обидва континенти були колись

з'єднані, або в те, що один з них був відкритий невідомим Колумбом, перетнув океан за сто тисяч

років до відомого нам Колумба.

Так, ми знову стоїмо перед проблемою, завжди виникала перед нами і завжди вислизає від нас, - проблемою походження древніх жителів Америки. Очевидно, її не можна вирішити шляхом припущення про

випадкової колонізації мандрівниками з Азії або групою осіб, які зазнали корабельної аварії; але тут слід подумати про первісних популяціях, розтікається, як по Європі, послідовними хвилями, і

говорять про безперервне присутності людини, чиє поступовий розвиток і поширення в Америці

протікало тим самим шляхом, що й на старому континенті. Могла б бути прийнята гіпотеза про імміграцію з Азії через Алеутські острови на Аляску, якщо це не було знижено до рівня вторинного факту тим,

що вихідна популяція присутня в Америці вже в четвертинних епоху. Так само виглядає спроба знайти зв'язок між пам'ятниками, статуями і знаками писемності Центральної Америки, Єгипту та буддійської Азії - все це суперечливо. А тому підозріло. Ці аналогії, крім їх недостатності,

повинні втратити чинність перед першорядними міркуваннями: 1) визначеність існування американського людини з великими тваринами четвертичной епохи; 2) медноцветная забарвлення шкірного покриву, однакова у людей по всьому континенту, за винятком ескімосів. Труднощі представляє і той факт, що прихильники моногенеза, що мають на увазі єдину точку результату всього людства і які вважають, що вона перебувала поза Нового Світу, припускали, що Америка була колонізована європейськими та азіатськими іммігрантами, які прямували по паралелях. Еміграція в таких напрямах відразу ж зустрічається з таким перешкодою, як океани, все більш широкими в південній стороні. Це перешкода зникає, якщо ми відмовимося від руху по паралелях і подумаємо про можливості руху вздовж меридіанів з півночі на південь. Такі міграції не зустрічаються з перешкодами, і взаємне подобу всіх протоамеріканцев, з одного кінця континенту до іншого, не викликало б ніякого подиву, якби ми не завантажували своїх думок ідеєю їх заходу сюди в більш пізній час.

Ми можемо помітити з цього приводу, що крайні південні регіони трьох континентів заселені представниками рас, які, безумовно, прийшли сюди звідкись ще й яких відносять до нижчих розрядів як на Вогненної Землі, так і на мисі Доброї Надії, і в Тасманії. Ці раси, просуваючись попереду інших,

зберегли видимий відбиток порівняно низького ступеня расового типу, від якого вони і відбулися.

Нам слід повірити в те, що ці три гілки - огнеземельци, бушмени і тасманійци, - настільки слабо

розвинені фізично, інтелектуально і морально, зайшли так далеко по землі тому, що перед ними все

час відкривалися ніким не зайняті області. Першопрохідці всього іншого людства, вони досягли, крок за кроком, граничних рубежів землі, придатної для проживання. Вони могли спочатку займати і

серединні землі, але, не будучи в змозі чинити опір натиску сильніших рас, пішли далі.

Вони не змогли б дожити до нашого часу, якби не виявилися в ізольованих умовах місць самих

віддалених від їх вихідного будинку. І немає нічого дивного в тому, що Катрефаж і Гами, описуючи

найбільш стародавні європейські раси, судячи зі знайдених в Канштадт черепам, повинні були побачити їх

аналогії тільки серед цих самих тубільців крайнього півдня - бушменів і австралійців.

Видно, що ми схиляємося до того, щоб віднести ймовірну колиска людства до північних циркумполярною областям. Тільки звідти могло воно розтікатися, як з центру, щоб поширитися по всіх континентах в цілому і породити подальшу еміграцію на південь. Ця теорія найкраще узгоджується з

передбачуваним просуванням людських рас. Залишається показати, що вона збігається з найбільш достовірними і недавніми геологічними даними і що може бути застосована не тільки до людини, але і до рослин і тварин, які його супроводжували і були найближче з ним пов'язані в зонах помірного клімату,

які і стали потім місцями цивілізацій.

Загальні закони геогоніі чудово збігаються з цією гіпотезою. Щоб вона виглядала імовірною, нам слід тільки виявити два важливі моменти, які не викличуть серйозних протестів геологів: 1. Полярний регіон, покритий високостовбурними лісами, мав клімат, більш м'який, ніж у Центральній Європі, плодоносний і жило на 80% площі, піддався повільного наростаючому охолодженню до середини третинної епохи. Потім стало швидко наростати заледеніння і охопило навіть області на південь від нього. При цих умовах люди, а також тварини і рослини повинні були або піти, або загинути, тобто йти крок за кроком або зустрічатися з щоденним погіршенням умов існування. 2. Щодо

стабільним була наявність континентальної маси навколо моря на Північному полюсі, тоді як інший

полюс був зайнятий сушею, оточеній величезним океаном. Вплив Північного полюса на продуктивність

тварин і рослин і на їх міграції, і відсутність в іншій півкулі аналогічного впливу - все це

стало результатом подібного розташування суші. Важливим є те, що немає нічого випадкового в такому поєднанні земель і морів і що там були, принаймні з дуже давніх часів (якщо навіть не завжди), що виникли землі, дуже далеко «просунуті» до полюсу і утворюють навколо Арктичного моря пояс більш менш

дотичних земель або островів. Так, принаймні, вчить нас геологія.

Наступали зміни, занурення і підняття з води були всього лише частковими і більш пізніми, тоді як основний «кістяк» континенту сходить до віддаленим часів. Завжди були Європа, Азія, Америка і арктичні землі. Ми твердо знаємо, що навколо Північного полюса завжди була велика територія, якщо не континент, будинок тих же рослин, що населили і всю земну кулю, і що починаючи з часу, відповідного кінця юрського періоду, клімат, колишній спочатку таким же теплим, як і всюди, почав поступово ставати холодніше. Зниження температури спочатку було себе дуже повільно і в третинну епоху було далеким від свого сучасного стану; дерева, які тоді росли в Гренландії, - секвої, магнолії і платани - в наш час добре розвиваються лише в Південній Європі, в

Центральної ж Європі їм не відповідає клімат. Тому ми переконані, що в давнину поблизу Північного полюса існувала зона земель, вкритих багатою рослинністю. Постійне існування там полярного моря також підтверджується скам'янілостями з усього цього регіону. Навколишні полюс землі були довго придатні для проживання, і люди там жили у час, близький до того, при якому сліди їх виробничої діяльності починають виявляти схожість зі знаряддями Європи і Америки. Так, ідучи з арктичних земель в області, які межують з Полярним колом, людина вирушає в дорогу разом з

«Запасом» рослин і тварин, які або слідували за ним, або випереджали його, або рухалися нарівні

З ним в той же самий час і під тиском тих же обставин.

Тільки з урахуванням міграцій із сусідніх з полюсом земель ми можемо в цілому пояснити феномен відмінності розсіяних і розрізнених видів - феномен, ідентичний тому, який виявляється при порівнянні жителів Старого і Нового Світу.

Об'єднуючи сучасні знання з вказівками, які отримуються при аналізі скам'янілостей, ми зустрічаємося з багатьма прикладами розбіжності. Споріднені форми, часто ледь відрізняються один від одного, були розподілені в один і той же час по широко розкиданим, далеко віддаленим одна від одної областях Північної півкулі, за відсутності будь-якого зв'язку з лінії паралелей, і це було б важко пояснити. Безсумнівно доказові скам'янілості в Європі говорять про те, що в ній в давнину було безліч видів

і форм рослинності, зустрічаються тепер в Америці, але вона могла отримати їх тільки з областей

крайньої півночі - наприклад, магнолії, тюльпанове дерево, американський лавр, клен і тополя, за всіма

показниками збігаються з тими, що ростуть в Сполучених Штатах. Два платана, західний і малоазійський, до яких ми можемо додати скам'янілість європейського платана, говорять про те ж розсіянні. У Європі в третинну епоху росло і гінкго, аналогічне північнокитайськими. Там були секвої і високі кипариси, відповідні деревам з цими ж назвами, які ростуть в наш час в Каліфорнії і Луїзіані. Здається, що і букові дерева виростали в Арктичної циркумполярної зоні раніше, ніж з'явилися в Північній півкулі і широко поширилися по ньому. Безумовно, це саме можна сказати і до болиголова, чиї чітко відрізняються сліди були виявлені в Гренландії вище 82 ° с. ш. І час його присутності там набагато випереджало його поява в Європі.

Чітко встановлена ??наявність на обох континентах багатьох видів тварин, типових для Північного

півкулі, слід приписати еміграції, якщо не з полюса, то принаймні, з областей, прилеглих до Полярного кола. Це явно відноситься до північного оленя і бізона, але не виключено, що і до тварин більш давнього часу; і хоча ми не маємо прямих підтверджень цього, крім останків мамонта в Сибіру, ??але за тим же законом сюди повинні бути включені і слони, і мастодонти. Ми говоримо тут про тих видах цих двох генерацій, які проникли з півночі на південь, супроводжуючи людині давнини і в Америці, і в Європі. Ключем до роз'яснення всіх цих феноменів служить зв'язок континентальних земель з майже нерозривним поясом земель навколо Полярного кола. Все це було результатом безперервного просування і подальшого роз'єднання видів і рас, що виявляються в будь-якій зоні нашої уваги.

Перш ніж відійти від питання про можливе походження людини, ми не можемо утриматися від

розмови про імовірно встановлюються зв'язки між ним і обезьянопітеком. За твердженнями деяких авторів школи трансформистов, первісна людина була антропоморфної мавпою,

фізично вдосконаленої до рівня прямоходіння, розумово - в силу розвитку обсягу

черепної коробки; поступово розумність або здатність до абстрагування, а також уміння користуватися артикуляційних апаратом мови витіснили його інстинкти. Незліченні і безвідмовно виразні аналогії в анатомії і фізіології тіла людини і високоорганізованих мавп, тобто тих, що не мають хвостів і мозолів на передніх лапах і чиї морди і загальний вигляд подібні людського вигляду, підтверджують цю точку зору, щонайменше в тому, що стосується зовнішніх рис. Є й інші моменти зближення. Образ дії вищих мавп швидше можна назвати аналогічним, а не подібним людському. Вони в основному схильні до лазіння, а людина - до ходіння, причому людина завжди був схильний до випрямлення положення тіла. Навіть найвищі мавпи, які визнаються людиноподібними, ходять погано і важко. Залишаючи дерева, на яких вони живуть, вони тримаються похило і підгинають пальці на ногах, щоб не доторкатися до землі всією підошвою. Тому ми не можемо сприйняти ідею походження людини від мавпи без подальших переконливих доказів. Більш того, здається, що мавпи розвивалися в зворотному від людини напрямку. Виросли в жаркому кліматі, вони швидко вимирають, будучи перенесені в умови середніх температур, і це особливо характерно для людиноподібних мавп.

Людина, пов'язаний своїм походженням, з північчю, просувається на південь тільки тому, що його

заохочує до цього зниження температури, а мавпи, для яких сильна спека життєво необхідна, добре розвивалися в ті століття, коли в Європі був субтропічний клімат, але зникли з цього континенту відразу, коли клімат став помірним, - ось так і вийшло, що їх зникнення звідси збіглося з появою тут Людини. Мавпи пішли на південь, прагнучи до необхідної їм спеці, саме тоді, коли зниження температури витіснило його попередників. Необхідність локалізувати колиска обезьянопітеков в жарких країнах підказала нам можливість розділити мавп східного і західного континентів на дві різні групи, відмічені різним розташуванням зубів, що дає нам право говорити про їх поділі в найдавніші часи. Обидві групи походять від лемурів, нині представлених тільки на Мадагаскарі, але їх скам'янілі останки виявлені і в Європі. Самі недавні знахідки лемурів в Європі датуються кінцем еоценового часу. Але пізніше, в міоцені, зустрічаються вже не найнижчі види, а примати, подібні до тих, що відносяться до екваторіальній зоні східного континенту. У цю епоху, коли море розділяло Європу зі сходу на захід, субтропічний клімат ще панував в центрі континенту, і пальми

росли аж до Богемії уздовж північного берега великого внутрішнього моря. Завдяки такій температурі, мавпи ще займали в Європі землі аж до сорок п'ятого градуса, але не перетинаючи цієї широти, і вони зникли назавжди, як тільки стало досить прохолодно для людей і слонів.

Мезопітек (Mesopithecus Pentelici), якого М. Годри знайшов в Пікермі в кількості двадцяти п'яти примірників, був маленьким, ходив на чотирьох лапах і жив в гілках і листі. Дріопітек (Dryopithecus) з

Сен-Годенс (Франція) відрізнявся рисами вищого людиноподібного, але зі звірячою мордою горили;

проте саме цій тварині Годри схильний приписати спеціально оббиті кремені (на думку абата Буржуа) з шарів вапняку з Тенея, що відносяться до геогностических горизонту Сен-Годенс.

Пліопітек (Pliopithecus) з Сансан (Франція) нагадує гібон. Для того щоб знайти сучасні аналоги Pliopithecus і Dryopithecus в Європі часів міоцену, необхідно перетнути Тропік Рака

приблизно на 12 ° с. ш., більш ніж на 30 ° на південь від місця цих скам'янілостей. Якщо, як припускають, таку ж відстань існувало між периметром частого перебування антропоморфних мавп Європи і батьківщиною, межами якої був спочатку обмежений людина, ми виявимо останнього на широті Гренландії, тобто на 70 або 75 °. Це, звичайно, гіпотетичний підрахунок, але він заснований на двох важко відкидала аргументах.

Ми можемо прийти до того ж висновку і на зовсім іншій підставі. достаток шіроколезвійних

знарядь в суміжних долинах Сомма і Сени вказує на наявність в цьому місці виключно сприятливих умов для поширення людини, чия чисельність вперше стала наростати. Флора тієї епохи, яку було виявлено поблизу Фонтенбо, вказує на умови, аналогічні сучасному південь Франції поблизу 42-ї лінії широти. І щоб досягти, починаючи звідси, майже тропічних областей, де ростуть пальми, камфора і лавр, нам треба просунутися на 12-15 ° південніше, де ми зустрінемо ті ж кліматичні умови, які панували в міоценової Європі, коли вони навряд чи були досить теплі для людиноподібних мавп. Між цими умовами і тими, що, як здається, були спочатку сприятливі для розвитку людини, лежало простір в 12-15 ° с. ш. Але коли пальми росли поблизу Праги, а камфорні дерева досягали на

півночі Данцига (Німеччина), людина, якщо він тоді існував, міг жити без незручностей за Арктичним

кругом або навколо нього, в межах рівного відстані від Північної Америки і Європи, які були

визначеної йому для розселення.

Перекладено для: Popular Science Monthly, з: Revue des Deux Mondes.

III. ОТРИМАННЯ «СПРАВЖНЬОГО КЛЮЧА»

Всі вказівки в тексті і точка зору на давню космологію, представлені в розділі 1 частини IV, повністю розходяться з тієї, що прийнята у наших авторитетів. Професор Паккард з Єльського коледжу

зауважує: «Якщо це вірно, то всі наші книги і карти невірні, і ми повинні погодитися з тим, що всі

вчені помилялися у своєму розумінні древніх повідомлень ». У подібній же манері редакційна стаття

в одному із зарубіжних періодичних видань повідомляє: «Якщо це правильно, то тут дані разючі докази відсутності у багатьох процвітаючих поколінь археологів, діячів науки і вчених

здібностей виявити весь хід і дух древніх легенд і літератури в їх космічних теоріях і відносинах ». При таких умовах звичайний читач, здається, набуває право на отримання подальшої інформації до того, як його попросять заявити про своє сприйняття.

Отже, нова точка зору вперше була опублікована на сторінках «The Independent» від 25 серпня 1881 року в Нью-Йорку. У наступні роки з'явилося друге і розширене видання в «The Boston University Year Book», том IX. Незабаром в Бостоні вийшла й третя публікація у вигляді брошури «Messrs. Ginn and Heath ». У кожному разі назву було таким: «Істинний ключ до давньої космології і міфічної географії».

Примірники роботи при кожному її послідовному виданні були випереджу передмовами - зазвичай з коротким особистим приміткою, - написаними найбільш компетентними вченими з університетів

Афін, Риму, Берліна, Лейпцига, Гейдельберга, Бонна, Лейдена, Лондона, Оксфорда, Кембриджа, Единбурга,

Белфаста і Дубліна. Як і слід було очікувати, виникла цікава і різноманітна листування. Автор

відчуває, що не має права розголошувати багато листів, але при цьому вірить, що, публікуючи такі витримки, він не порушує прав власності. Так, А. Сейс (Оксфордський університет), один з

найбільш видатних з числа сучасних фахівців з порівняльної філології, написав авторові

після прочитання попереднього повідомлення: «Я повинен спочатку сказати, що ваша точка зору здається

мені виключно розумною; схоже, що вона може пояснити ряд труднощів. Вона виразно кидає

світло на подорож Одіссея і особливо на відвідання ним Аїда. Я очікую появи вашої книги, яка виявиться дуже цінною для тих, хто вивчає минуле ».

У більш ранніх повідомленнях професор Сейс застосував ще більш яскраві вирази свого особистого

мовчазної згоди.

Всі наведені нижче уривки взяті з листів, надісланих до публікації «Притулок мертвих у

Гомера ».

Так, високоповажний Вільям Е. Гладстоун, автор «Homeriс Studies», «Juventus Mundi», «Homeric Synchronism» і т. Д.,

пише: «Я з великим інтересом і задоволенням сприйняв повідомлення по« космологія у Гомера », яке ви люб'язно

адресували мені. Я дуже давно переконався, що Гомер дотримувався не тих ідей, які йому зазвичай приписують, а саме що земля пласка, а уявлень про її сферичної або опуклою поверхні. Мої погляди довго ігнорувалися; в основному я згоден з вами, і коли (якщо коли-небудь) прийде час моєї відставки і спокою, я спробую з'ясувати, чи не є ви більш ретельним і акуратним дослідником з нас двох в тих питаннях, в

яких ви відрізняєтеся від мене або прямуєте за мною ».

Роберт К. Дуглас (Британський музей), а також професор-синолог (Королівському коледжі в Лондоні): «Я прочитав ваш« Ключ »з великим інтересом, і хоча я не вивчав спеціально цієї проблеми, повинен все ж сказати, що, по- моєму, він

найбільш задовільно пояснює космологію Гомера ».

Річард Дакр Арчер-Хінд, співробітник Трініті-коледжу, Кембридж, Англія: «Повинен сказати, що ваше пояснення древньої космології здається мені дуже простим і природним. Воно кидає потік світла на ряд проблем, які були до цього дуже темні. Я радий чути, що воно сприйнято таким видатним орієнталістом, як дер Зростання, бібліотекарем Індійського департаменту, Лондон ».

К. П. Типе, професор-релігієзнавець Лейденського університету, Голландія: «Після уважного вторинного прочитання вашої роботи я не можу не висловити своєї думки, що ваша гіпотеза вселяє довіру і вона дотепна. Подання про Землю як про сферу не так вже молодо, як зазвичай вважають ... Я думаю, що ви маєте рацію, уподібнюючи великий

Олімп вищим небес ... Ваше опис прекрасно узгоджується з древньою космографією вавилонян. Я задоволений

разом з вами тим, що немає реальної різниці між міфічним Олімпом і небесами і що всі земні Олімп

(Оскільки їх кілька) є тільки локалізацією тієї ж небесної обителі богів ».

Ховард Кросбі, віце-канцлер Нью-йоркського університету: «Ваш« Ключ »до давньої космології глибоко задовольнив мене. Я вірю, що ви зробили велике відкриття ».

У. Д. Уїтні, професор санскритолог і порівняльної філології, Єльський коледж: «Я переглядав з деяким побоюванням виклад вашого погляду на стародавні концепції космосу, але знайшов їх дуже дотепними і змушують замислюватися. Вони заслуговують ретельного зіставлення з висловлюваннями стародавніх авторів, що стосуються цього предмета ».

Д-р Чарлз Р. Ланман, професор санскритолог. Гарвардський університет: «Я прочитав ще раз« Ключ »і думаю,

що він дуже простий, дотепний і підходить для пояснення безлічі раніше заплутаних згадок ».

У. С. Тайлер, професор (грецьку мову і література) Амхерстскій коледж: «Дозвольте мені подякувати вам

за опублікований матеріал. Ймовірно, жоден ключ не зможе відкрити всі кімнати лабіринту давньої космології і міфічної географії. Але я вірю, що ваш підходить більше всіх донині знайдених ».

У. А. Паккард, професор (латинська мова і література) коледж Нью-Джерсі, Прінстон: «Робота д-ра Уоррена - це результат щирого і вмілого вишукування, яке заслуговує дуже ретельного обговорення. Як видається, вона матиме неабиякий вплив на вирішення проблеми стародавньої космогонії. Роз'яснення слів Гомера

вражаючі ».

Стефан Д. Піт, видавець «American Antiquarian and Oriental Journal»: «Я вірю, що у вашій роботі з давньої космології ви охопили широке коло проблем. Я давно здогадувався, що була якась таємна пружина в астрології древніх, яка мала великий вплив на письмові та усні міркування стародавніх, і дякую вам за таке зведення воєдино фактів, що дозволило виявити ключ до них ».

Дж. Генрі Тейер, раніше професор (грецьку мову і переклади) Ендоверской теологічної семінарії, нині

професор Духовної школи Гарвардського університету: «Дозвольте мені сказати про моє великий інтерес, викликаному вашим« Ключем »до давньої космології. При першому ж прочитанні він подарував мені відчуття полегшення, що межує з глибоким задоволенням. Мені буде дуже цікаво включити його в своє викладання ».

Джеймс Фріман Кларк, автор книги «Десять великих релігій» та ін .: «Мені здається, що кинутий світло на багато

місця в класичних текстах. Не можу втриматися від думки про те, що ваша точка зору буде істинним ключем для

розкриття багатьох незрозумілих пасажів ».

Нижче наведено сім уривків, які яскраво ілюструють безліч відгуків, отриманих після публікації «Притулку мертвих у Гомера», що з'явився у пресі до видання цієї книги, просто в якості подальшої ілюстрації, що доводить правильність і корисність «Істинного ключа». Кожен відгук вийшов з-під пера одного з європейських вчених першого рангу, а останній з відгуків отриманий від найбільш широко відомого з числа німецьких єгиптологів. Відгуки наводяться тут анонімно, так як я не маю поки права оголошувати імена їх авторів.

«Я дуже вдячний вам за прислану мені« Щорічника Бостонського університету », де надрукована ваша цікава стаття про підземний світ у Гомера. Інтерпретатори Гомера довго і (як я думаю) абсурдно вказували на шлях в підземне царство на заході, але я радий нарешті почути, що саме із заходу - тобто від вас і вашої країни - багато світла було кинуто на Підземний світ у Гомера. У 1868 році я довго готував опубліковану в подальшому роботу, присвячену доктрині входу в підземний світ, який перебував під товстим шаром земної маси, а в 1858 році намагався зруйнувати панівне думка про те, що дорога туди лежала на заході. Я з цікавістю озирався масу фальшивих інтерпретацій текстів Гомера, які ще чверть століття тому я вважав провідними, але від яких, я думаю, ми зараз позбавляємося. Великим джерелом підтримки було відкриття знань єгиптян і ассірійців, і, починаючи з цього року, я вірю, що з'явиться ще ширша допомогу. Разом з вами я вважаю, що передбачувані безглуздості у Гомера з питання про підземному світі слід приписувати - якщо не все, то більшу їх частину, - його перекладачам ».

«Дуже вдячний за ваш лист і за цікаву роботу в« Щорічнику Бостонського університету », що послідувала за листом. Ілюстрація вашої теорії, доповнена подорожжю єгипетського Синдбада, разюча, і вона заслуговує особливої ??вам подяки. У мене немає заперечень вашої точки зору, за винятком роз'яснень істинного значення слів «Аменті» і «Еребос» (ассірійський eribu = 'erebh), і тому я готовий підписатися під словами професора Тіле, зверненими до вас з цього питання. Всі труднощі роз'яснюються тим, що Гомер вважав Землю сферою з Олімпом нагорі і Тартаром внизу ».

«Я прочитав вашу роботу з великим інтересом і задоволенням. Ви знову виклали свій улюблений тезу так ясно і переконливо, що я все більше і більше схиляюся до вашої думки. І до того, як здатися остаточно, я

тільки чекаю вільного часу, щоб простудіювати ретельно все факти і цитати ».

«Я прочитав вашу роботу з великим інтересом. Ваші пояснення роблять більш зрозумілими багато речей на будь-якому рівні, хоча я повинен заново прочитати «Одіссею» до того, як зважитися стверджувати, що ви дивитеся на речі так

ж, як і сам Гомер ».

«Прийміть мою подяку за ваш« Щорічник »1883, де поміщена настільки цікава і прекрасна робота про« Притулок мертвих у Гомера ». Не будучи фахівцем з Гомеру, я все ж маю право висловити моя думка, і

ваша аргументація мені здається остаточною. Ваша робота особливо цікава тим, що в ній показано, як мала

різниця між космографією Гомера і космографією його послідовників, а раніше нас вчили іншому ». (Сучасний автор наведеного листа - це один з найбільш відомих елліністів Кембриджа, Англія).

«Я висловлюю вам вдячність за новий вклад в наші пізнання в області концепції древніх з питання про форму Землі. Ваша стаття «Пуп Землі» виконана цікавою і суттєвої інформації. Моє єдине сумнів зводиться до питання - настав час для таких широких узагальнень, які ви пропонуєте? Однак наша наука потребує і в відцентрових, і в доцентрових сил, і дослідникові не варто боятися місць, де написано «небезпечно».

«Прийміть дружню вдячність за ваші добрі цілі і за подальше за ними цікавий твір. Ваша робота надзвичайно вражаюча і насправді відразу повинна внести порядок в особливо заплутане питання, як тільки її правильність знайде під собою тверду опору ... Коли вам вдасться довести, що в народних уявленнях стародавніх греків Земля вважалася круглої, ви виграєте битву, і ніхто тому не посміє ризикнути піднімати голос проти вашої точки зору. Мені не здається неможливим виявити сліди таких роздумів, особливо в тому, що єгиптяни виразно вже здавна знали, що Земля мала форму кулі ... Крім цих думок, ваше твір мене жваво зацікавило. На жаль, я не зможу через неполадки зі здоров'ям присутнім на Конгресі орієнталістів в Лейдені, але мене дуже обрадує, якщо ви поставите на ньому на дискусію такий дотепний і збудливо цікаве питання ».

Все більше і більше рішучими виглядають останні Думки американських вчених. нижче наведено

близько півдюжини уривків з великої вибірки.

А. П. Пібоді, заслужений професор. Гарвардський університет: «Я прочитав не тільки із задоволенням, але і з

великою користю вашу статтю «Притулок мертвих у Гомера». Ваша теорія збігається з моїм враженням і прсвращает його, колишнє раніше невиразним і позбавленим ґрунтовних причин, у визначений і добре обгрунтоване »,

К. К. Еверет, декан факультету теології Гарвардського університету і професор порівняльної теології: «Що стосується Гомера, то ваш погляд, безумовно, сприяє разрсшенію ґрунтовних труднощів».

Дж. Р. Бойс, професор. Теологічна семінарія Союз баптистів, Чикаго: «Продумана і наукова стаття про Гомера і його« Притулок мертвих »глибоко мене зацікавила, і я вірю, що ваш погляд правильний».

Едвін Пост, професор-латиніст, Есберскій університет, Індіана: «Я недавно перечитав вашу монографію але

давньої космології і все більше і більше переконуюся в тому, що ваша вражаюча гіпотеза буде все впевненіше

підтверджуватися порівняльними методами ».

Джордж Забриски Грей, декан Єпископальної теологічної школи, Кембридж, Массачусетс: «Я прочитав вашу

роботу з великим інтересом і висловлюю вам свою подяку. Мені здається, що ваша теорія витримує випробування з боку всіх теорій, враховуючи факти, які іншим шляхом примирити не можна. Крім такого примирення

тверджень древніх авторів щодо земного і підземного світів, ваша теорія дає можливість побачити в їх

писаннях багато нових і плідних думок, що стосуються речей, до сих пір непомічених і навіть незаподозренной.

Вірю, що це дослідження може знайти і увагу, і популярність, які воно настільки високо заслуговує ».

А. Б. Гайд, професор-еллініст, Аллеганського коледж, Мідвілл, Пенсільванія: «Мені здається, я знайшов в вас свого гіда в« великої заплутаності ». Гомер так довго чекав, але не спостерігача, а того, хто навчить нас, як треба бачити. Чим більше я розмірковую над вашою схемою його космології, тим більше мене вражає її краса і точність, тобто її гармонійне відповідність того, що говорив Гомер ».

Ніжепріводімое безпосередньо до цього місця не відноситься, але, будучи отриманим від натхненного проповідника віри в Бога, воно виглядає дещо особливим зверненням. Ім'я автора говорить про його польське походження, а своєрідне використання ним німецької мови певною мірою підтверджує припущення, що він до нього «не звик з пелюшок». А його авторитетне заяву про близьку

відновленні на Північному полюсі початкового «який знає прокляття» раю добре придумано для полегшення почуття будь-якої непотрібної меланхолії, в яку може впасти кожен з числа повірили мені

при думці про втрачений Едемі: «Кенігсберг в Пруссії 2 травня 1884 року. високоповажний пане

професор! З радісним подивом прочитав я сьогодні в тутешньої газеті наступне повідомлення: «Як розшукати місце раю - на цю тему ведеться тепер розмова в елегантних салонах духовної аристократії Бостона, цих американських Афін, з тих пір як доктор Уоррен, професор місцевого університету, оголосив в

довгому науковому творі, що рай міг перебувати тільки на Північному полюсі. На заперечення - як

це Адам, людина, міг при такому холоді там обігрітися - цей благочестивий і вчений пан відповідає: завдяки тому, що раніше там було тепліше. Д-р Уоррен ратує за те, щоб послати туди експедицію, щоб підтвердити його засновані «на наукових твердженнях» ув'язнення.

Це повідомлення порушило мій інтерес на наступному підставі - як ви вірите в те, що при зародженні людства не знав ще прокляття рай знаходився на Північному полюсі, так я вірю в те,

що такий же, який не знає прокляття і такий прекрасний рай матиме місце саме на Північному полюсі в недалекому майбутньому. Я віддано прошу вас: будь ласка, як можна швидше повідомте мені ваше відповідне науці підставу, щоб подивитися, чи відповідає це ваше підставу, що стосується важливого положення колишніх часів, моєму, яке стосується ще більш важливого будушего часу і покоїться на тій же точці зору Святого Письма і географії. Я не є вченим знавцем світової науки, так само як і географії, і настільки ж мало по-людськи вивчав теологію, але все-таки я «по-божественному» навчений теолог. Завдяки цьому моєму божественному навчання або безпосередньо Богом даного мені

пізнання, яке навіть призводить до погляду в глибину Божественності, проявилося це моє колишнє багато років прихованим таємне знання близького майбутнього при узгодженості Святого Письма і географії.

Спираючись та посилаючись надійно на цю релігійну і природну правду, я повністю погоджуюся з вашим поглядом на те, що на Північному полюсі знаходився через гріхів зруйнований рай.

Я сподіваюся, що ми обопільно при ближчому знайомстві один з одним прийдемо на підставі цього

нашої згоди до задоволення в ім'я Бога. З цією довірою до вас чекаю я швидкого виконання моєї,

саме вам адресованій прохання.

З високим повагою, уклінно ваш ... "

 



I. ЗЕМЛЯ, ПО Колумбія, HE СПРАВЖНЯ СФЕРА | IV. ЗЕМЛЯ І СВІТ У ІНДУСІВ

Клеукер | РІКА, поділяються чотирма ЧАСТИНИ | Вольфганг Менцель | ДОСТАТОК ЖИТТЯ | ОГЛЯД АРГУМЕНТАЦІЇ | Джон Фіске | Філон з Бібла | РЕЛІГІЇ ТА ЇЇ найбільш РАННІХ ФОРМ | Е. Б. Тайлор | Карл Герок |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати