Головна

Е. Б. Тайлор

Золото було, звичайно, першим з відомих металів ... Три поетичних століття - золотий вік,

Срібний вік і залізний вік - це реальність, а не вигадка (1).

А. де Роші

Крім своєї філософії релігії, апостоли загальної первісної дикості також мають свою філософію людської історії і суспільного прогресу. Перш за все вони хотіли б змусити нас повірити (2), що людина існувала на землі сотні тисяч років і що принаймні протягом перших ста тисяч років (може бути, в два або три рази більше) він жив, як те дике тварині в хащах, лігвищах і печерах (3). Його єдиним заняттям була боротьба за існування. «Сама печера, в якій нещасна молодь ховалася від бурі, безперервно піддавалася вторгненню печерної гієни і печерного ведмедя, більш зухвалого і могутнього, ніж сучасний тип. Всі численні вороги первісної людини були забезпечені наступальних і оборонним озброєнням - бивнями і іклами, кігтями, дзьобами, списами, вимоченими в безпрограшних смертоносні отрути. Кожному ворогові вони могли протиставити майже непроникну шкуру, броню з рогової луски, твердий панцир. Через дуже дивною аномалії він був позбавлений всього. Він був голим і беззахисним малюком в індійських джунглях жорстоких і отруйних м'ясоїдних тварин Землі. У нього не було зброї і навіть гармат, щоб зробити його. Навіть якби у нього і були хороші знаряддя, він недостатньо знав для того, щоб зробити собі саму грубу палицю з гілки дерева. Він ще не «навчився дивитися вгору», де росли гілки дерев. «Звичка, так само, як і природа, утримувала його погляд внизу, на землі». Як ми бачили в попередньому розділі, він припускав, що «гілки дерев тяглися аж до неба, ховаючись в безмежно далеких ефірних областях». Дійсно, згідно з думкою деяких прихильників такої думки, цей дорогоцінний первісна людина не могла розпізнати дерево, коли бачив його. Він зовсім не був упевнений, що відходять корені і гілки не були ногами і руками побратима-людини, який, може бути, ріс таким незвичайним способом. Так говорить «всіма розуміється науковий лектор» Німеччини доктор Вільгельм Маннхардт. Давайте звернемо увагу на його суворе твердження: «Хоча це і неймовірно для нас нинішніх, проте дійсно були часи, коли люди не були здатні робити якесь мислиме відмінність між рослиною і людиною» (4).

Слід кілька побоюватися, щоб автори цього виду не надто поспішали так рішуче відкидати

традиційну ідею про надзвичайну довговічності допотопного часу. Тому що якщо початкові покоління людства були і справді такими «безглуздими» зразками, як тут їх представили, то виникають великі проблеми щодо можливості їх захисту від самих себе, від кровожерливих і могутніх м'ясоїдних тварин, якими вони були оточені, а також щодо можливості досить раннього вивчення ними того, як добувати їжу з недружньої грунту, а це, в свою чергу, дає підстави ще більшій кількості фундаментальних проблем щодо можливості та ймовірності

первісного відтворення. Не кажучи нічого про те, звідки взялися найперші з цих слабких і дивляться вниз умів, очевидно, що, якщо коли-небудь вони мали спадкоємців, щоб підняти і понести вперед

і вгору їх тип життя - життя немислимою, якою вона може бути для нас, сучасних, - все ж повинна була (на щастя для нас) осяяти якийсь людський розум (або те, що тоді займало його місце) думка,

що між Дафной (першою жінкою, ким би вона не була на самом деле) і деревом було помітно деяке розходження.

І оскільки друзі щедрі на промахи в допущенні тимчасових періодів, коли будь-який геологічний

або зоологічний результат досягається зараз без звернення до Вищої Сили, спокійного спостерігача

здається дуже жалюгідною і нелогічною процедура вимагати від цих зародкових представників починається людства вміння створювати або тим більше розвивати високе мистецтво і науку розумового сприйняття - і все це повинно було б вкластися в лічені швидкоплинні роки сучасного людського життя. З періодом «від двохсот тридцяти тисяч до двохсот сорока тисяч років» в своєму розпорядженні або навіть «в багато сотень тисяч років» ми дійсно сподіваємося, що доктор Маннхардт побачить спосіб переглянути це положення і стане звертатися з найпростішими одноклітинними організмами людського світу в більш ліберальному і дійсно еволюціоністському дусі (5).

Поборники того, що де Местр називає банальної гіпотезою про первісної дикості, зробили, на щастя, найгірше, що могли, розваливши власну партію на невизначено велику кількість взаємно протиборчих фракцій. Так, Спенсер озброюється проти МакЛеннан, Каспарі заперечує проти Маннхардт, Фогт намагається перевершити Дарвіна, і т. Д. Сучасна вавилонська вежа гірше древньої. огляд

положeния справ з повним цитуванням часто суперечать висловлювань представницьких лідерів був би найбільш на часі, але рішення задачі повинно бути віддано в більш компетентні руки. Тут же, передбачаючи все дослідження такого роду, ми просто пропонуємо читачеві декілька очевидно важливих зауважень.

1. Зважаючи на вищенаведене немає ніякої видимої причини для укладення, що перші люди повинні

були бути більш недоумкуватими, ніж ті досконалі головоногі молюски (Nautilida), які кількома епохами раніше з разючою майстерністю плавали по древнім морях силурійського періоду (6).

2. Дані людські істоти були нормально обдаровані спочатку, і ми всюди бачимо досвід, який показує, як вся дикість минулого і справжньої історії могла легко і природно статися просто з зневаги природним і моральним законом.

3. Люди не були обдаровані спочатку нічим, крім тварин сил, і ми до цих пір не знаходимо в усьому

розмаху досвіду першої зорі історії нічого порівнянного з передбачуваної біологічної спритністю природи, за допомогою якої ці тварини сили були одного разу, і тільки один раз, перетворені в людські (7).

4. Якщо палеонтологія вказує на деякі типи життя, які вказують в своїх послідовності на просування вперед, не слід забувати, що та ж сама наука являє нам інші типи, чиї послідовні зміни з рівною чіткістю показують прогресивне виродження і остаточне зникнення. Рух може бути вперед, але воно може бути і тому. «Деякі з загонів класу рептилій, - каже сер Чарлз Лайель, - переважали, коли були сформовані гори вторинного періоду, явно набагато вище у своїй організації будь-яких інших нині живучих з того ж самого

класу. Якщо менш досконалі Ophidia, або змії, які тепер рясніють на землі, в ті давні дні стали попереду інших серед рептилій землі, а динозаври були сучасниками людини, можна не сумніватися, що прогресисти вхопиться за цей факт з щирим задоволенням як за аргумент, що підтверджує його уявлення.

Тепер, коли послідовність повністю протилежна, і виявляється, що епоха ігуанодонти (загін птахотазових динозаврів) набагато передувала древнім зміям епохи еоцену і нині живе боа (удава), тоді як в наш час вищим представником цього класу є крокодил, в цьому важливому підкласі хребетних має бути визнано зворотний рух »(8). З цим узгоджується рішуче висловлювання Ендрю Вілсона: «Вивчення фактів розвитку тварин добре розраховане і показує, що

життя - не тільки прогрес, але включає як прогрес, так і регрес. Можна з готовністю довести, що фізіологічна історія у багатьох випадках має тенденцію до скочування назад замість руху вперед

і вгору до більш високих рівнів. Можна показати, що ця тенденція, яку зараз в біології починають усвідомлювати краще, ніж в минулі роки, зробила найзначніший вплив на долю тварин і рослин »(9). Зважаючи на ці факти регресу автори найостаннішого часу, посівши про історію життя на нашій планеті, навіть при відкрито вираженому прінягіі істинності філософії Дарвіна, проте, говорячи про неї в цілому, вимовляють: «Вона не може бути всією правдою» (10).

5. Знову, відповідно до того ж самим дослідженням скельних порід, життя не вимагає з необхідністю просування вперед або відступу; вона може з століття в століття знаходитися в тому ж стані, в якому вперше з'явилася. Професор Ніколсон каже: «Є різні групи, деякі з них високо організовані і їх зовнішній вигляд склався надзвичайно давно, але майже всі вони залишаються незмінними і, звичайно, не рухаються вперед. Багато з цих «постійних типів» відомі, і вони вказують, що за даних умов, нам зараз невідомих, для життєвих форм є можливість існувати протягом майже невизначеного періоду часу без будь-яких важливих змін структури »(11).

6. Всі аргументи на користь передбачуваного саморозвитку роду людського з попередніх видів тварин через вищевикладених фактів є аргументами, що виникають, невігласи або в силу шахрайства.

7. На думку вчителів сучасної агностичний антропології та атеїстичної історії, сучасна людина є вища створення, що вінчає славою космічного процесу життя, принаймні настільки, наскільки це стосується нашої планети. І все ж, за їх власними застережень, протягом усіх незліченних епох, протягом яких ця істота визрівало і удосконалювалося, земля стійко втрачала дає життя теплоту, її колись чудовий і майже рівний клімат повільно поступався місцем спеці Сахари і холоду Арктики, її колись рясна рослинність поступилася місцем гіршим типам, і ця вироджується рослинність перестала підніматися до висоти передували форм (12). Це говорить про те, що один і той же багатовікове погіршення навколишнього середовища позбавило життя і призвело до занепаду всі форми життя, крім однієї, а саме безпорадною і самотньою, воно підняло цю одну до фізичного, інтелектуального і духовного панування над світом.

8. У тій мірі, в якій обговорення і укладення цього твору довели і проілюстрували надійність найбільш древніх традицій щодо розташування першого місцеперебування людства, точно в тій же мірі вони підтвердили справжність тих же самих традицій як заслуговують на довіру інформації про первісний стан людини, його розумових здібностях і його знанні Божественного і верифікувати.

Нарешті, для справді наукового і філософського погляду глибоко значима змінюється влада людини над природою, виснажуються, коли своїми недоліками він сходить до тваринного, і збільшується, коли своїми достоїнствами він сходить до божественного. Навіть найменший вивчення проявів цієї влади в історії звинувачує нас як расу в невірності істинному закону нашого існування. Ми не можемо відмовитися від почуття, що зобов'язані бути володарями природи. Наше дійсне відношення до космічних сил ніколи не було ідеальним і істинним ставленням.

Чи не обмежений букваліст в тлумаченні Біблії, і Ралф Уолдо Емерсон був тим, хто написав пером миючих засобі вираження цього почуття: «Оскільки ми вироджується, між нами і нашим будинком все більш очевидна різниця. Ми настільки ж чужинці в природі, наскільки чужі Богу. Ми не розуміємо знаків птахів, лисиця і олень тікають від нас; ведмідь і тигр розривають нас ... Людина - це бог, що лежить в руїнах. Коли люди будуть невинні, життя буде довше і перейде в безсмертя так само плавно, як ми прокидаємося від сну. Людина - карлик. Колись він був пронизаний духом наскрізь і розчинявся в ньому. В даний час він волає до природи, але вже в півсили ... Тим часом в непроглядній темряві немає потрібного проблиску

кращого світу, - випадкові приклади дії людини по відношенню до природи в його повну силу. Такі приклади - це традиції чудес в давнину всіх націй, історія Ісуса Христа, втілення принципу в політичних революціях, чудеса ентузіазму, мудрість дітей ... Проблема повернення світові початкової і вічної краси можна вирішити порятунком душі ».

Наведене вище висловлювання так само істинно і глибоко, як воно красиво і поетично. І тут, в цьому древньому і біблійному поданні відносини людини до природи дається чітке рішення всього протиріччя між захисниками загального расового та й технологічного занепаду, з одного боку, і загального расового та технологічного прогресу - з іншого. Обидві сторони мають рацію, і обидві не праві. Одна показує і підкреслює одні життєво важливі групи фактів, інша - іншу групу настільки ж важливих фактів. Християнська думка тлумачить і погоджує їх обидві. Протягом всієї людської історії вона показує нам расовий, соціальний і технологічно і занепад всюди, де люди відкидали або забували Бoгa. Вона ж показує нам, з іншого боку, расову, соціальне і технологічне просування вперед всюди, де люди визнавали і з любов'ю служили Божественному Єдиному, в кого ми живемо, і рухаємося, і існуємо. Далі, тут укладений закон справді людського поступу вперед. Як висловився Емерсон в своєму цілком християнському дусі, відновлення втраченої гармонії між людиною і його Будинком має розпочатися зі Порятунку його Душі.

Що стосується первісного стану нашої раси, то дійсно науковий розум буде бажати засновувати своє подання не на висячих в повітрі умоглядних припущеннях чистих теоретиків, а на непохитному підставі факту, засвідченого і затвердженого найширшим, найдавнішим і найбільш безперечним з усіх збігів божественних людських доказів. Згідно з цим, як з самого початку світло був світлом, вода водою, а Дух Духом, так само в самому своєму початку Людина був Людиною. Воно говорить, що перші люди не могли бути людьми без людської свідомості і що вони не могли мати людської свідомості без розумності і свободи. Воно говорить, що вони не могли володіти свідомої розумністю і свободою без сприйняття моральних якостей і особистого відчуття морального досвіду.

Воно сміливо стверджує, що, згідно з принципом простої аналогії, уявлення про те, що найдавнішим людям треба було сто тисяч років, щоб прийти до думки про умови нормальної розумової, моральної та суспільного життя, настільки ж неправдоподібно, як і уявлення, за яким тільки що з'явився ссавцю потрібно сто тисяч років, щоб з'явилося молоко у матері. воно привертає

увагу до того факту, що всі найдавніші історичні народи всіх континентів єдині в доказі того, що перші люди володіли знанням про надлюдських особистостях, добрих і злих. Воно зупиняється на загальної традиції, за якою первісна людське життя, будучи прогресивною в усьому, що покращувало б її накопиченням людського досвіду, все ж з самого початку була життям виразно сверхжівотних, майже богоподібних умів, що зважилися в кінцевому рахунку на зло, але спочатку колишніх здатними до добра. Воно дотримується того ж підстави, згідно з яким після століть, а можливо, тисячоліть такої історії, коли велика природа, що не приборкана чеснотою, перестала відтворюватися, суспільний організм був безнадійно зіпсований і самому моральному світопорядку був кинутий визоп

Як, по Платону, єгипетські священики сказали Солону, «божественна частина в людській природі зникла»; чисто людська «заволоділа перевагою», і, розпещені самою своєю видатною

долею, «люди стали непристойними. Для того, хто вміє бачити, вони виявилися низинними і втратили

найпрекрасніші з усіх своїх дорогоцінних дарів. Вони все ще здавалися прекрасними і благословенними якраз тоді, коли він були наповнені несправедливою жадібністю і насильством. Тоді Бог богів, який керує за допомогою закону і здатний побачити такі речі, бачачи, що шляхетський рід знаходиться в жалюгідному стані, бажаючи накласти на нього кару, щоб він міг очиститися і виправитися », знову оголосив про божественне покарання, бажаючи нагадати їм про ту більш ранній і кращого життя, коли вони «зневажали все, крім чесноти, які не п'яніли від розкоші», коли, «володіючи істинними і великими душами, вони використовували м'якість і мудрість в спілкуванні один з одним», коли вони «були слухняні законам і по -Доброго були прив'язані до богів »(13).

Коли ці добрі зусилля Божественного співчуття довели свою безплідність, цілісність розумної мети і знання світу могли бути збережені тільки покаранням і створенням нових моральних і фізичних умов для роду людського. Чи не могло бути достатнім жодна зміна в моральному управлінні, оскільки всі мудрі заходи просто морального впливу і навчання були вичерпані. для нових

моральних методів, в яких в такому критичному збігу обставин потребувало людство,

було суттєво необхідне створення нової фізичної навколишнього середовища і нових умов. саме по

собі привнесення такої нової фізичної навколишнього середовища принесло б у людську свідомість, як

індивідуальне, так і суспільне, глибокий і найбільш ефективний моральний сенс. І фізичне, і моральне зміна вилилося в те світове потрясіння, яке Платон назвав «Великим потопом всього». У ньому загинуло то, що Гесіод, Овідій і багато інших назвали «золотий расою» людей - першим, найкращим, найсильнішим, долгожітельним з усього божественного, коли-небудь носив людську форму. Під водами було затоплено дорогоцінні накопичення науки, початкові твори мистецтва, початкові книги - інкунабули всієї літератури. Так сумна була ця втрата

найдорожчою власності людини, що то чи міф, чи то правдива історія заповнила древній семітських світ піднесеної історією, по якій Бог богів, виробляючи справедливий осуд безбожників, сам був настільки жалісливим до наступникам і спадкоємцям нещасних жертв, що наказав головному виконавцю Його волі зробити неразрушимой пам'ятний напис про все, що прабатьки нового Людства повинні були б знати (14).

Нові фізичні умови, в які було поміщено людство, стали умовами, принесеними катаклізмом Потопу. Вони включали: 1) вигнання з батьківщини, оскільки великий льодовиковий період змусив

повністю відмовитися від материнської сфери людської сім'ї; 2) розсіювання, бо морозні і обезжізненние умови навіть того регіону, що зараз є північній помірній зоною, зробили напруженою і важкою боротьбу за кошти прожитку; 3) погіршення фізичного складання, відповідного біологічним умовам нової і погіршилася навколишнього середовища; 4) як природний наслідок усього цього, скорочення нормальної тривалості життя, що існувала в минулому. Будучи в той же час роздроблене до найнижчої соціальної одиниці за способом організації - до сім'ї, - і вимушене через бідність природного продовольства розселятися по мірі збільшення своєї чисельності, нове людство «світу, який існує зараз», було захищене від повторення тих нахабних і кидають виклик Богу форм гріха, через яких відплата космічних розмірів обрушилося на предпотопний світ (15).

Таке уявлення про первісної людської історії, яке древні традиції найдавніших народів протиставляють цьому нещодавно народженому вимислу про «первісної дикості». Це уявлення всього християнського, всього иудаистского, всього мусульманського світу, світу стародавніх греків і римлян, світу глибокої азіатської та єгипетської старовини. Це незаперечний самосвідетельство роду людського щодо фактів, про які воно має знання живого і найбільш зацікавленого бере участь свідка (16).

Згідно з результатами цього твору, первісне місце розташування першої світової цивілізації перебувало поза межами всіх земель, відомих історії. А якщо це так, то самовпевнений виклик пана Тайлора теперішнього часу повністю втратив чинність. «Де, - вигукує він, - де зараз знаходиться ту ділянку Землі, який міг бути зазначений нам як первісна прабатьківщина людини, яка не показує грубими кам'яними знаряддями, похованими в землі, дике стан його колишніх мешканців?» (17) «Печерні люди» Європи настільки ж мало можуть показати стан людини до потопу, як печера Робінзона

Крузо могла б охарактеризувати Вестмінстерський собор. Послепотопного цивілізація (або варварство,

кожен сам вибирає, як це назвати) може бути вивчена з гармат і виробам кам'яного віку, де

б ми не знайшли їх, але ніколи не слід забувати, що за всіма рассветами нового знання і нових мистецтв тут проступали більш повне знання і більш досконалі мистецтва користувався перевагами допотопного світу (18).

Не дозволяйте нікому говорити, що сповідування такої думки зраджує упередження християнської освіти; що воно ігнорує плоди досліджень століття; що воно просто удревняет доктрину забутого Гога і прагне відродити давно мертвого Банье. Якщо який-небудь читач схильний до таких висловлювань, можливо, що уявна розмова допоможе йому прийти до більш обґрунтованим висновкам.

Давайте уявимо себе в Кноссі, на берегах острова Крит, за сотні років до християнської ери. Мандрівник - грек з Афін - тільки що висадився з наміром відвідати знаменитий храм і печеру Зевса. По дорозі до храму він випадково зустрічається з двома попутниками: одним - освіченим критянином,

іншим - мандрівником з Лакедемона. Після належних вітань вони, природно, заговорюють про

законах і установах цієї країни, про своє походження і походження всіх держав, законів і

цивілізацій. І ми можемо уявити частина їх бесіди.

Афінянин: Ви вважаєте, що є якась істина в давніх традиціях?

Критянин: Яких традиціях?

Аф .: Традиціях про численні знищеннях людства, які проводилися повенями і хворобами і багатьма іншими способами, і про збереження тих, що вижили.

Кр .: Кожен схильний вірити їм.

Аф .: Давайте уявимо одну з них: я візьму відому, яка була викликана потопом.

Кр .: На що треба звернути увагу?

Аф .: Я б сказав, що ті, хто тоді уникнув загибелі, були лише гірськими пастухами, маленькими крихтами

людського роду, що збереглися на вершинах гір. Такі що живемо й зостались напевно були не знайомі з вміннями тих, хто жив у містах, і з різними пристроями, які викликані або інтересом, або

честолюбством, і з усім поганим, що вони винаходять один проти одного.

Кр .: Дуже правильно.

Аф .: Давайте, далі, припустимо, що ті міста на рівнинах і на морському узбережжі були в той час

зруйновані. Хіба не всі знаряддя загинули б і не всі інші чудові винаходи політичного або

будь-якого іншого роду мудрості перестали діяти в той час?

Кр .: Звичайно, так; і якби речі завжди тривали так, як вони організовані в даний час, як могло б бути зроблено будь-коли будь-яке відкриття, навіть найменш важливе? Бо очевидно, що

мистецтва були невідомі протягом тисяч і тисяч років. І не більше, ніж тисяча чи дві тисячі років

пройшло з відкриттів Дедала, Орфея і Паламеда, - з тих пір, як Марсий і Олімп винайшли музику, а

Амфион ліру, не кажучи вже про незліченні інших винаходи, які з'явилися лише вчора.

Аф .: Ви забули ім'я друга, який дійсно щось винайшов вчора?

Кр .: Я припускаю, що ви маєте на увазі Епіменіда.

Аф .: Саме його, мій друг, бо його винахідливість дійсно коштує набагато вище голів всіх ваших

великих людей; що Гесіод проповідував про давність, він виконав практично, як ви заявляєте.

Кр .: Так, відповідно до нашої традицією.

Аф .: Після великого руйнування могли ми не припускати, що і стан людини було чимось подібним? Перед уцілілими простягалася наповнена страхом безмежна пустеля і широкі простори землі; одне або два стада волів були б єдиними залишилися з тваринного світу, і було

б кілька козлів, чи достатніх, щоб підтримати життя тих, хто доглядав за ними.

Кр .: Дійсно.

Аф .: А про міста, урядах або законодавстві, про які ми зараз говоримо, могли б ці вижили мати якийсь спогад взагалі?

Кр .: Чи не могли б.

Аф .: І з цього стану речей не могло з'явитися все, чим ми зараз є і що маємо: міста і уряду, мистецтва і закони, значна частина недоліків і численні переваги?

Кр .: Що ви маєте на увазі?

Аф .: Ну, мій любий друже, як ми можемо припустити, що ті, хто не знав нічого про все добро і зло, про міста, могли б досягти свого повного розвитку, як в перевагах, так і в недоліках?

Кр .: Я зрозумів вашу думку, і ви абсолютно праві.

Аф .: Але, оскільки минув час і збільшилося людство, світ став тим, чим він є зараз.

Кр .: Абсолютно вірно.

Аф .: Безсумнівно, що зміни відбулися не відразу, а поступово, протягом дуже тривалого часу.

Кр .: Це слід припустити.

Аф .: Спочатку у них було природне побоювання, що перешкоджала спуску з вершин на рівнину.

Кр .: Звичайно.

Аф .: Численність залишилися в живих робила б їх спраглими спілкування один з одним; але тоді кошти подорожі як по суші, так і по морю були б майже повністю втрачені разом з втратою умінь, і виникла б великі труднощі дістатися один до одного; залізо, мідь і все метали переплуталися б і зникли, і не було б ніякої можливості отримувати їх; у них не було б ніяких коштів обробляти деревину. Навіть якщо ви припустімо, що деякі знаряддя могли б зберегтися в горах, вони швидко зносилися б і зникли, і їх не було б до тих пір, поки не відродилося б мистецтво металургії.

Кр. Не було б.

Аф. За скільки поколінь це було б досягнуто?

Кр. Зрозуміло, що ні за багато поколінь.

Аф. Протягом цього періоду і деякого часу через всі види майстерності, які вимагають заліза,

міді і т. п., зникли б.

Кр .: Звичайно.

Аф .: Роздори і війни також припинилися б у ті дні.

Кр .: Як це могло бути?

Аф .: По-перше, самотність цих первісних людей оселив би в них почуття прихильності і дружби

друг до друга; по-друге, у них не було б ніякої причини боротися за свій прожиток. Оскільки вони мали б пасовища в достатку, за винятком самого початку і деяких особливих випадків; на цій землі-пасовище вони головним чином підтримали б життя в початкову епоху, маючи достаток молока і м'яса і

отримуючи інше продовольство полюванням. У них також був достаток одягу, ночівлі, жител і посуду, як придатною, так і непридатною для постановки на вогонь; для мистецтва ліплення і плетіння абсолютно не потрібно застосування заліза: Бог дав ці два мистецтва людині, щоб забезпечити його предметами першої

необхідності, щоб навіть при скороченні роду людського, він міг би ще рости і збільшуватися. Отже, в ті дні людство не було дуже бідним, і не бідність була причиною виникнення

відмінностей серед них; але і багатими вони не могли б бути, якщо у них не було ніякого золота або срібла.

А у суспільства, в якому немає ні бідності, ні багатства, завжди будуть благородні принципи, там немає ні

образливого зарозумілості, ні несправедливості, серед них немає ніякої боротьби або заздрості. І тому

вони були добрі, і також тому, що вони були нехитрими; і коли їм говорили про добро і зло, по своїй

простоті вони вірили тому, що почуте була свята правда, і нехай вони роблять так. Ніхто не думав

підозрювати іншого в неправді, як люди роблять тепер; вони вірили в правдивість того, що чули про

богів і людей, і жили відповідно; і тому вони були в усіх відношеннях такими, як ми їх описали.

Кр .: Це повністю збігається з моїми уявленнями і з уявленнями мого друга тут.

Аф .: Я хотів би, щоб ви зрозуміли, що те, що передувало і що повинно піти, було і буде сказано з наміром пояснити, яка була потреба у людей того часу в законах і хто був у них

законодавцем.

Кр .: Все, що до теперішнього часу ви сказали, було сказано дуже добре.

Аф .: Навряд чи їм поки ще могли б знадобитися законодавці; нічого такого, мабуть, немає в їх дні, оскільки у них не було писемності на цій ранній стадії: вони жили, так би мовити, за звичкою і звичаям своїх предків.

Кр .: Може бути.

Аф .: Але вже існувала якась форма уряду, яка, якщо я не помиляюся, взагалі визначалася

як влада панів; і вона все ще зберігається в багатьох місцях, і серед еллінів, і серед варварів, і є

урядом, яке, за заявою Гомера, переважало серед циклопів: «Вони не мають ні рад, ні

судів, а живуть в щілинах скель на вершинах високих гір, і кожен є суддею для своєї дружини і дітей,

і вони не турбують себе думками один про одного ».

Кр .: Мабуть, він є чарівним поетом серед вас; я читав деякі інші його вірші,

які дуже розумні; але про нього я знаю небагато, тому що крітяни мало читають іноземних поетів.

Лакедемонец: Але їх багато читають в Лакедемоне. І він здається принцом серед них усіх; проте спосіб життя,

який він описує, що не спартанський, а скоріше ионийский, і, здається, він дуже сильно підтверджує те,

що ви говорите, простежуючи древнє стан людства за допомогою традиції аж до варварства.

Аф .: Так, і ми можемо прийняти його свідчення за факт того, що був такий час, коли у первісних

товариств існувала ця форма.

Кр .: Правильно.

Аф .: А чи не пішло все це від окремих селищ і сімейств, які були розсіяні і розкидані по

пустками; а найстарший серед них був їх правителем, тому що їх уряд походить від

влади батька і матері, за ким, подібно зграї птахів, вони слідували, створюючи один загін під старейшінскім

керуванням і верховною владою їхніх батьків, яка з усіх верховних властей найбільш справедлива?

Кр .: Абсолютно вірно.

Аф .: Після цього вони збиралися разом у великих кількостях, збільшуючи розмір своїх поселень, і

переходили до сільського господарства, спочатку біля підніжжя гір, і робили огорожі з нещільні стін і

оборонних укріплень, щоб не підпускати диких тварин, таким чином створюючи один великий і загальний селище.

Кр .: Так, принаймні ми можемо припустити це.

Аф .: Є і ще одна річ, яка могла б статися.

Кр .: Яка?

Аф .: Коли ці великі селища виростали з менших початкових, кожен з менших міг зберегтися всередині більшого; кожна сім'я була б під керуванням старійшини і, володіючи своєю раздельностью один від одного, мала б особливі звичаї в справах божественних і людських, які б вони отримали від своїх батьків, навчали їх, і ці звичаї схиляли б їх до порядку, коли б у батьків був

порядок, і до хоробрості, коли б у їхніх батьків була хоробрість. І вони, природно, наклали б відбиток власних переконань на своїх дітей і на дітей їхніх дітей; і, як ми говоримо, вони прокладали б

шлях в більш велике суспільство, володіючи вже власними відмітними законами.

Кр. Звичайно.

Аф. І кожна людина, звичайно, любив би власні закони більше, а закони інших менше.

Кр. Правда.

Аф. Тоді, здається, ми натрапили на початку законодавства!

Кр. Точно.

Аф. Наступний крок буде полягати в тому, що люди, що зустрічаються разом, повинні вибирати арбітрів, які будуть стежити за законами і публічно представлять такі з них, кого схвалять вожді, керівники племенами і є начебто їх королів, і нададуть їм вибір. Вони будуть називатися законодавцями і призначати чиновників, створюють свого роду аристократію або, можливо, монархію, з династій або землеволодінь, і при цьому чергується стані урядів вони будуть жити.

Кр .: Так, вони були б призначені в згаданому вами порядку.

Але ми не будемо далі слідувати за їх бесідою. Чи стане читач нагадувати, що його змусили так

довго слухати абата Банье, незграбно замаскованого в одягу удаваного афінського філософа і

рассуждающего про питання, які видають «упередження християнської освіти»? цілком може

бути. Читає Лаббок, Тайлора і Фогта почуття афінського мандрівника здаються особливо відповідними Святого Письма. Але нехай безневинний не страждає за винуватого. Так сталося, що

наша вигадана бесіда не їсти плід нашої уяви. Вона була написана більш ніж за дві тисячі

років до народження абата Банье таким хорошим язичником, як знаменитий афінський Платон.

В цілому, ми дотримуємося думки, що великі узгоджені традиції людського роду все ж

переживуть значне число Баховенов, Бюхнера і Баклз і що якщо коли-небудь буде виявлено місце

поховання Мойсея, воно не буде знайдено ні на одному з тих, кого зневажають кладовищ, час від часу підготовлених для нього приходять професорами гебраїстики (19), які прагнуть до приголомшуючого вступу на посаду. Незважаючи на вигадливу «вищу» критику сьогоднішніх минущих «авторитетів», біблійна вченість майбутнього віднесе час складання історії про Едемі швидше назад, ніж вперед. Може все ж виявитися, що документи, вкладені в початкові глави книги Буття, є тим, що шанобливі і ортодоксальні вчені вже підтвердили - фрагментами Писання допотопної патріархальної церкви (20). Так це чи ні, одне давнє слово завжди буде виконуватися: «Трава повянет, квітка облетить, але слово нашого Бога буде стояти вічно».

Наше твір відкривалося однієї патетичної картиною і має бути закрита інший. Давно втрачений рай знайдений, але його ворота закриті для нас на засув. Зараз, як на початку нашого вигнання, меч

повертається в будь-якому напрямку, щоб захистити Шлях до Дерева Життя.

Спохмурнілий, він більше не Едем. Новий Колумб міг би навіть проникнути в таємний центр цієї Країни чудес старовини, він міг би поспішно стати на коліна серед замороженого спустошення і, онемевшій від безіменного трепету, дозволити пролитися декільком гарячим сльозам на похований і спустошений наріжний камінь найдавнішого і найулюбленішого будинку людства.

На щастя для нас, про люди, випробувана рука додала до третьому розділі книги Буття заключні глави Апокаліпсису з острова Патмос. Думка про давнє, назавжди зникле Едемі відтепер стає терпимою, бо здалеку ми вловили бачення Безгрішного Рая, незамерзающих Садів, Дерева і Річки Небесного Міста Бога.

Коли клубочеться натиск північного вітру

Обсипає снігом всі земні сади,

Ось тоді розцвітають троянди неба

У своїй нев'янучої краси.

А ми все тут гості на землі,

На цій холодній ниві зими.

І є для нас лише одне заспокоєння,

Про якому зітхають всі створення.



РЕЛІГІЇ ТА ЇЇ найбільш РАННІХ ФОРМ | Карл Герок

Чистилище. Пісня перша, 22 | Mільтон | Книга Іова, 22:14 | Клеукер | РІКА, поділяються чотирма ЧАСТИНИ | Вольфганг Менцель | ДОСТАТОК ЖИТТЯ | ОГЛЯД АРГУМЕНТАЦІЇ | Джон Фіске | Філон з Бібла |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати