Головна

барон Норденшельд

Наша гіпотеза пов'язана з континентом в області Північного полюса в період до потопу. цікаво

відзначити, що автор, який писав про потоп більш 40 років тому, висував той же постулат (1). Чи є науково

прийнятним припущення, що там був такий континент?

До самого недавнього часу геологам занадто мало було відомо про високих широтах, щоб можна було проводити, обгрунтовано чи випадково, дискусію з цієї проблеми. Навіть тепер, коли зростає

інтерес до арктичним вишукувань, важко знайти автора, який чітко уявляв би собі або обговорював би питання про геологічну віці Арктіческойго океану. Тому не повинно виглядати дивним,

що ми тут задовольняємося показом того, що, по-перше, геологи і палеонтологи не вважають початковим сучасний розподіл моря і суші в Арктиці, і, по-друге, того, що, на їхню думку, континент дійсно існував в межах Арктичного кола, але від нього до теперішнього часу залишилися тільки сліди.

Почнемо з того, що видатний вчений Альфред Рассел Уоллес, кажучи про період міоцену, описує Північна півкуля дуже відрізняється від сучасного. Скандинавія, наприклад, була, з його точки зору, великим островом. Він каже: «Розподіл еоценових і міоценових формацій показує, що протягом тривалої частини третинної епохи море, більш-менш зайняте архіпелагами островів, пролягало в Центральній Європі між морями Балтійським, Чорним і Каспійським, і звідти на південний схід йшли вузькі канали до долини Євфрату і до Перської затоки, що дозволяло підтримувати зв'язки між Північною Атлантикою і Індійським океаном. Протягом частини третинної епохи рукав простягався і від Каспійського моря на північ, до Арктичному океану, і немає ніяких доказів того, що це море не існувало протягом всієї третинної епохи. Інший канал, ймовірно, йшов через Єгипет

до східної частини Середземного і Чорного морів. Можливо, був зв'язок і між Балтійським і Білим

морями, що перетворювало Скандинавію в обширний острів. Звернувшись ж до Індії, ми знаходимо, що

широкий і глибокий морську протоку тягнувся від Бенгальської затоки до гирла Інду. У той же час величезна западина, зазначена наявністю морських опадів еоценового часу, що лежить на висоті 16 500 футів (2) в Західному Тибеті, вказує на ймовірність існування найбільш прямого каналу через Афганістан,

який міг пов'язувати западноазіатскім і Північне моря »(3).

Пізніше в цій же книзі Уоллес побіжно торкнеться і того, що дані арктичної палеонтології дозволяють зробити припущення про існування початкового еоценового континенту в високих широтах, нині не існуючого. Він висловлюється так: «Багата і різноманітна фауна, характерна для Європи на світанку третинної епохи, - як це з'ясовується з численних останків ссавців тварин, знаходять всюди в місцях їх залягання часів еоцену, - доводить, що тоді існував древній великий континент» (4) .

Інший відомий фахівець з палеонтології Арктики професор Гер (Цюріх) п'ятнадцять років тому прийшов до висновку (воно було опубліковано їм), що характер знаходять арктичних скам'янілостей

впевнено підтверджує існування в міоценового час несохранившегося полярного континенту. Повні вказівки на цю точку зору наводяться у наступній главі (5).

Простежуючи іншу лінію свідоцтв, пов'язану з дослідженням гірських порід, барон Норденшельд, відомий дослідник Арктики, прийшов до того ж висновку. Говорячи про деякі геологічних нашаруваннях на північ від 39 ° північної широти, він зазначає: «В ті часи, коли виникали ці пласти, цю частину земної кулі займав великий континент» (6). В іншому місці він говорить про «це стародавнє полярному континенті» як про щось вже доведеному і повністю зрозумілою в середовищі вчених. Він також посилається на приховані свідоцтва його колишнього існування, які виявляються в різних сферах дослідження: «Ці базальтові ложа, ймовірно, утворилися в результаті діяльності ланцюга вулканів, що були активними протягом третинної епохи. Вони, мабуть, служили кордоном стародавнього полярного континенту, подібно до того як це має місце на східному узбережжі Азії і західному узбережжі Америки. Це свідчить про поділ води і суші, яке існувало в третинну епоху і про який здогадувалися на основі самих різних даних »(7).

Інший авторитетний в цій області вчений, який писав про теорію, яка доводить, що

колись Північна Америка і Європа з'єднувалися на півночі, зауважує: «Підтвердженням цієї теорії служить той факт, що немає слідів морських опадів еоценового часу в областях півночі, але все сліди виявляються шарів на цих широтах говорять про те, що ця область була зайнята сушею» ( 8).

Нарешті, подібно до того як наша здогадка про давнє існування циркумполярної арктичного континенту підтримується найбільш компетентними геологами, це відноситься і до нашої гіпотезі про те, що цей континент опустився під води Арктичного океану. Що може виглядати більш вичерпним і задовільним з такого приводу, ніж слова з праці видатного нашого геолога: «Ми прекрасно знаємо, що ... в межах порівняно недавнього геологічного періоду ... широка смуга землі ... частинами якої були Шпіцберген і Нова Земля , зникла під водою »(9).

Але геологи НЕ одностайні в питанні про природні умови і силах, які могли стати причиною цієї катастрофи континентального масштабу. Французький вчений Альфонс Жозеф Адхемар (10) теоретично припустив, що цей північно-полярний потоп був всього лише одним з серій повторюваних потопів, які відбулися протягом довгої низки століть у Північного, а потім у Південного полюса. Фламмарион, писав про це, вважав: «Ця теорія залежить від факту нерівній тривалості сезонів на обох півкулях Землі. Наші осінь і зима тривають 179 днів, а в Південній півкулі - 186 днів. Ці сім днів, тобто 168

годин різниці, з кожним роком нарощують холод на полюсі. Протягом 10 500 років лід накопичується на

одному з полюсів і тане на іншому, зміщуючи таким чином центр земного тяжіння. Нарешті приходить час, коли після досягнення максимально високої температури на одній точці вибухає катастрофа, в результаті якої цей центр повертається в попереднє положення, ніж та викликається потоп. потоп

на Північному полюсі стався 4200 років тому, а наступний буде через 6300 років після цього »(11).

Згідно з іншою теорією, полюси періодично затоплюються, але не по черзі, а одночасно. Почергові явища властиві екватора. Земна кора на екваторі весь час то піднімається, то опускається як би в ритмі вічності. Коли вона опускається нижче середнього рівня, відповідно до ходом свого обертання, на полюсах відбувається її підйом, а коли вона піднімається вище цього рівня, полюси опускаються під води океану. Професор Олександр Уінчел так викладає цю точку зору: «Було доведено, що одне з

впливів припливів-відливів на тіло планети направлено до зменшення швидкості її обертання. Відповідно, її екваторіальний підйом має тенденцію зменшуватися. Коли планета продовжує залишатися в рідкому стані, опускання на екваторі буде проходити майже нарівні з уповільненням; наростання ступеня в'язкості призводить до того, що опускання слід за уповільненням. Додатковою причиною уповільнення може виступати надмірне підняття поза нормативного рівня обертання. У разі якщо планета покрита корою і затверділа певною мірою, за максимальний рівень досягне ступінь надлишкової еліптичності, яка продовжувала б збільшуватися до тих пір, поки вплив цього фактора на безліч трохи стало б досить високим, щоб звести надлишкові підняття до нормального коливання рівня. Перекриття цього рівня може носити конвульсивний характер. І тоді область екватора знижувалася б, а області полюсів могли б підніматися. Коли планета, покрита міцною корою, подібно до Землі, несе на собі і водний покрив, обертання з відставанням супроводжується швидким опусканням екваторіальних вод і підняттям полярних до зразкового подвоєння цього рівня. Іншими словами, поверхня Землі на екваторі піднімалася б до рівня вод, а на полюсах затоплялася б водою. Зростання такого підняття зменшувався б зі збільшенням відстані від екватора, а обсяг затоплення зменшувався б зі збільшенням відстані до полюса.

Приблизно на широті 30 ° обидві ці «тенденції», зустрівшись, нейтралізували б одна іншу. при таких

умовах планета, покрита корою і несе на собі океан, почала піддаватися процесу уповільнення

обертання, повинна мати найбільш глибокі океани на полюсах і найдрібнішу воду на екваторі. перше

підняття суші відбудеться, відповідно, в зоні екватора; найбільші височини і найбільша частина суші виявляться в межах цієї зони. Підняття екваторіальній земної маси створило б перешкоди для океанських течій на екваторі. Це повертало б їх в новому напрямку і формувало б клімат в межах впливу океану. Зміни течій викликали б міграції морської фауни, а

зміни клімату - зміни в складі фауни і флори на суші.

Але «набухання» екваторіальній земної маси не могло відбуватися нескінченно. Та ж доцентрова сила, яка постійно утримує океан на середньому рівні, притягує і щільні маси землі. Сила ущільнення нашарування стає вище, ніж протистоїть їй жорсткість земної маси. Підняття землі на екваторі опускаються до рівня океану. Відповідно до цього можуть розростатися і деякі частини океанського дна, а на полюсах земля повинна підніматися. Отже, деякі землі на екваторі опускаються під воду, а деякі північні і південні області можуть "спливати». Але ці вертикальні зрушення були обмежені моментом повернення до рівня рівноваги.

Як вважає професор Дж. Е. Тодд - і менш ясно це ж висловлює сер У. Томсон, - зрушення

підуть через рівень рівноваги в ступеня, пропорційної уплотненности нашарувань. Екваторільная область могла б стати дуже зниженою, полярна - занадто висока. Результатом цього стало б наростання швидкості обертання, достатня для того, щоб нейтралізувати безперервне уповільнення через припливів і відливів. Скоротився б і день. Океан піднявся б ще вище уздовж берегів екваторіальних земель і опустився б уздовж берегів земель полярних, а їх розростання негайно змінило б кліматичні умови на високих широтах. Вони стали б там більш екстремальними в своїх проявах ... Значні підняття північних земель знизили б середні температури, що розширило б область вічних снігів. Такі явища виникли б одночасно в умовах і Північного, і Південного півкуль. Подібні ефекти послідували б за екстенсивним осіданням екваторіальних земель.

Але постійно гальмує вплив прілівноотлівних явищ стало б причиною нового підняття цих земель над водою і подолання кордонів рівня рівноваги, досягнутого в попередні століття. Так відродяться колишні умови і повторяться колишні події. Подібні коливання повинні були б повторюватися багато разів. Професор Тодд вважає, що сучасний стан планети визначається як один

з періодів опускання екваторіальних земель і їх підняття на високих широтах. Безпосередньо передувала сучасної так звана епоха Шамплена характеризувалася опусканням північних і,

ймовірно, південних земель, тоді як минула до неї льодовикова епоха явно визначалася поднятиями і

області північних і, мабуть, також південних широт »(12).

Лейбніц, Делюк і інші вчені мали іншу точку зору на етіологію потопів. Вони вважали, що

потопи - результат стійкого стиснення Землі відповідно до її безперервним охолодженням. За цією теорією, після того як сформувалася щільна земна кора, охолоджують земне ядро ??«відсунулося» від

тієї основи, на якій лежала кора. У пропорційному співвідношенні з його зменшенням порожнечі,

виникали під корою, ставали все більші, позбавляючи земну кору опори, і вона провалювалася. її

зруйновані області занурювалися на велику глибину, що викликало негайне заливання цих місць

водами і опускання в воду прибережних залишкових областей. Геологічна історія Землі ділиться на періоди, чітко позначаються цими наступали «пропилами» кори, що складалася спочатку з скельних порід. «Кожен здійснювалися катаклізм був неймовірною катастрофою і приніс земній кулі таке руйнування, яке було подібно до того, як якщо б звалився величезний собор і провалився б його купол разом з колонами і арками, - стверджує сучасний прихильник цієї точки зору. - Карнизи, фризи, стовпи і все оздоблення, розбиті і відкинуті зі своїх місць, навалено в безладді і перемішані. Так відбувалося і з древніми скелями, і з новішими шарами. До цього потужному руйнування додавалося і

то, що через що виникають тріщини виривалося розплавлене речовина, утворюючи дайки, а нестримні

ударів океанських мас змивали неукріплені частини кори, перекидаючи їх з місця на місце, частково

приховуючи і змінюючи картину спустошень ».

І цей же автор говорить: «Сучасна поверхню землі утворилася порівняно недавно. Останній великий катаклізм стався не так вже давно. Набір свідоцтв змушує нас вірити в те, що одне з таких нищівних подій мало місце вже після появи на Землі людини. Факти, які я навів, вичерпно говорять про те, що готується наступне таке ж. Адже кожна з таких порожнеч,

утворюється між земним ядром і корою, заповнюється провалами кори ... Тому, якщо ми вважаємо,

що земна куля була в своєму діаметрі на тисячу або на три тисячі миль більше в ті епохи, коли затвердевала його кора, що омивається первинними водами, тобто коли з'явилися водорості, трилобіти і молюски,

нам слід ретельніше розглянути всі дані по литологической характеристиці палеозойської ери.

Настільки ж успішно, як і дані кам'яновугільного періоду. Великі області того часу переміщалися і заливалися, а репродуктивні поля їх були такі численні і великі, що ми прийшли до переконання: в ці віддалені століття арктична Америка являла собою тропічну місцевість по відношенню до

сонця »(13).

Хоча автор і не переслідує таку ж мету, він, викладаючи загальну теорію Лейбніца, випадково роз'яснює

і занурення початкового Арктичного континенту. У відповідності зі своєю теорією він стверджує, що

«В давні часи діаметр земної кулі на полюсах повинен був бути набагато більшим, ніж тепер, а

саме на двадцять сім миль довше, що дозволяло завдяки сонцю рости на екваторі або в тропіках

таким рослинним формам, які рясно зустрічаються в арктичних кам'яновугільних пластах (14). Якщо він був на п'ятдесят або сто миль більше протягом кам'яновугільного періоду, він міг бути на двісті миль більше в так званий період таконіт і, можливо, більш ніж на триста миль більше в ті часи, коли сила життя лише почала породжувати споконвічні і рудиментарні організми на що очікує їх земної поверхні ». За його твердженням, Ісаак Ньютон заявляв, що плескатої форми Землі - результат

ефекту центрифуги, що виникає при обертанні, і що «це помилка, яка не варта подальшого обговорення

в середовищі геологів ». Правдиве пояснення, з його точки зору, полягає в наступному: «Більш коротка вісь

між полюсами є не результатом уплощенія через обертання, а результатом раптового западання

її поверхні »(15).

Тут, звичайно, «занурювання» широких полярних областей співвідносилося з фактами арктичної геології порівняно недавнього геологічного часу. Воно повинно було бути більш істотним, ніж

то, що могло траплятися в інших місцях Землі, так як воно безперервно впливало на формування Землі, спочатку, природно, сферичної форми. Автор «змушений вірити», що це або щось подібне до цього відбувалося після створення людини. Більш того, ця віра, звичайно, побудована на біблійному оповіді про потоп, і він майже з гіркотою говорить про «запізнілому вплив іудейської легенди на людський інтелект» і перетворює Мойсея в одну з двох людських особистостей, чиї «заяви і авторитет затримували прогрес загального знання сильніше, ніж виступи всіх інших ». На щастя для Мойсея, інший член цієї знаменної дуумвірату нітрохи не гірше, ніж сам Ісаак Ньютон.

Безумовно, для кожного з нас необхідно приєднатися до будь-якої з цих теорій про потоп або ж

шукати інших пояснень усіма визнаного наявності такого водного басейну, як Арктичний океан.

Тут нам досить того, що, спираючись на авторитет видатних геологів-фізіографія, ми показали, що:

1) сучасний розподіл води і суші в межах Арктичного кола відрізняється дуже раннім

походженням;

2) палеозойские дані про найбільш вивчених широтах півночі вимагають для свого пояснення гіпотези про існування великого циркумполярної континенту в міоценового час;

3) авторитети в області літології підтверджують, що такий континент існував;

4) фізична географія прийшла до висновку: такі відомі острова Арктичного океану, як Нова

Земля і Шпіцберген, є просто вершинами гір, що залишилися над поверхнею вод, що нахлинули і затопили континент, до якого вони належали;

5) і нарешті, проблема, пов'язана з процесом, який привів до цієї величезної катастрофи, стала спорадично залучати думки фізиків Землі і геологів (16).

---

(1) «Можна припустити, і я маю намір розвинути ту ідею пізніше, що існував дуже віддалений геологічний період ... і що в ту епоху Європа, Азія і Північна Америка з'єднувалися на Північному полюсі, як би утворюючи континент дивовижною протяжності, продовжуючись у бік Південного полюса по трьом областям: Південній Америці, Африці і Океанії. Саме із залишків цього стародавнього континенту шалені землетрусу сформували сучасну землю ». Frederik Klee. Le Deluge, French, ed. Paris, 1847. P. 83 (Danish original, 1842).

(2) 1 фут = 0,3048 м. - Прим. ред.

(3) Island Life. London, 1880. P. 184-185.

(4) Ibid. P. 362.

(5) Професор Гер помер 27 вересня 1883 року. Про його пріоритеті в цій області див .: Nature, Oct. 25. Р. 612.

(6) Expedition to Greenland. Arctic Manual. London, 1875. P. 423.

(7) Arctic Manual. P. 420.

(8) J. Starkie Gardner. In: Nature, Dec., 12. London, 1878. P. 127.

(9) James Geikie. Prehistoric Europe. A Geological Sketch. London, 1881. P. 41. Пор .: Louis Falies. Etudes historiques et philosophiques sur les Civilisations Europeenne, Romaine, Greque, etc. Paris, 1874. Vol. I. P. 348-352.

(10) В роботі «Revolutions de la Mer», 2 ed. 1860.

(11) Фламмарион додає: «Це цілком очевидно викликає питання: чому повинна відбуватися катастрофа і чому не повинен центр тяжіння Землі повертатися до свого попереднього положення так само поступово, як поступово він зміщувався?» (Astronomical Myths. Р. 426). Але поступове зміщення повинно було б викликати лише поступове виникнення потопу.

(12) Worid-Life; or Comparative Geology. Chicago, 1883. P.278-280

(13) С. F. Winslow. The Cooling Globe, or the Mechanics of Geology. Boston, 1865. P. 50, 51. Більш пізні уявлення і критику цієї загальної теорії, а також примітки дані в: Winchell's. World-Life, 1883. Р. 302-308. З числа більш старих поглядів в цій області найбільший інтерес для пересічного читача представляє робота «The Deluge», by Frederik Kleе (Danish, 1842; German, 1843; French, 1847).

(14) Здається, що доктор Уинслоу забув тут, що початковий полярний континент був найменш сонячним з усіх.

(15) Там же, с. 49.

(16) Див. Дуже цікаву роботу: «On the Ice-Age Theories» in: Transactions of the British Association, 1884, by E. Hill. І в тому ж томі критику У. Ф. Стенлі про теорію Кролл.

ГЛАВА 4

 



Гумбольдт | Вергілій

ЧАСТИНА IV. ПІДТВЕРДЖЕННЯ гіпотези етнічних традицій | РАЮ на полюсах | ЧАСТИНА VI. ЗНАЧЕННЯ НАШИХ РЕЗУЛЬТАТІВ | ДОДАТКИ | К. Г. В. Фёлкер | Ветцер і Вельт. церковний словник | Чарлз Дарвін | Теннісон | Джон Стюарт Мілл | Граф Сапорта |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати