Головна

ЧАСТИНА 2

  1. I частина Олімпіади
  2. I частина. Голос 1 сторінка
  3. I частина. Голос 2 сторінка
  4. I частина. Голос 3 сторінка
  5. I частина. Голос 4 сторінка
  6. I частина. Голос 5 сторінка

Основні філософські ідеї Миколи Кузанського (1401 - 1464) - Теолога, церковно-політичного діяча (кардинала), вченого і філософа, що зробили великий вплив на філософію і природознавство Нового часу, викладені в його основному творі «Про вчене незнання» (1440). Акт божественного творіння зображений в ньому як безперервне «розгортання» божественного істоти в безліч. Але тим самим Бог-творець виявляється тотожним своєму творінню-світу. Так формулюється пантеїстична точка зору (від грец. «Пан» - все, «теос» - Бог), що одержала широке поширення в філософській думці епохи Відродження. Суть її полягає в тому, що Бог, на відміну від середньовічних релігійно-філософських уявлень, перебуває не поза світом, але «присутній скрізь» в світі, пронизує собою все буття, є «живою душею», самим «буттям» світу. На відміну від схоластичних трактувань Всесвіту як чогось замкнутого, обмеженого, кінцевого і в просторі, і в часі, Кузанский схиляється до визнання нескінченності природи. В результаті Земля не може розглядатися як центр світу (офіційно визнана геоцентрична система). Людина у Кузанського виступає як Боголюдина, він є творче начало, його головна відмітна риса - здатність до пізнання. Сам процес пізнання розглядається Кузанским не як послідовне наближення до раз і назавжди даними Богом істин, але як нескінченне накопичення і поглиблення людських знань.

Запитання і завдання

1. Яке місце в світі відводить Микола Кузанський Богу? Які історико-філософські паралелли зі своєю позицією він проводить?

2. Чим пантеистический погляд Миколи Кузанського відрізнявся від уявлень про Бога, поширених в античної та середньовічної філософії?

3. На якій підставі Микола Кузанський вважає, що наш розум не в змозі осягнути абсолютну істину?

4. Яку мету в такому випадку повинен переслідувати процес пізнання?

[Пантеїзм]

Бог, який єдиний, перебуває в єдиній Всесвіту; Всесвіт перебуває в універсальної сукупності речей, визначаючись в них. Таким шляхом ми розуміємо, що Бог, найпростіше єдність, існує в єдиній Всесвіту, як би в порядку слідства за посередництвом Всесвіту перебуває у всіх речах, а безліч речей за посередництвом єдиної Всесвіту - в Бозі ....

Ф і л о с о ф: Що скажеш ти про душу світу? Те, що Платон назвав душею світу і Аристотель - природою, є Бог, який створює всі у всьому; і він творить в нас розум.

П р о с т е ц: Час не дозволяє обговорити все. Думаю, що душею світу Платон назвав те, що Аристотель - природою. Але я вважаю, що ця душа і природа є не що інше, як Бог, який все у всьому створює і якого ми називаємо духом всього в сукупності.

Ф і л о с о ф: Платон сказав, що ця душа містить в непорушності першообрази речей і всім рухає; Аристотель говорив, що природа прозорливості і всім рухає.

Кузанский Н. Про вчене незнання; Книги простеца. Простак про розум // Соч .: В 2 т. - М., 1979. - Т. 1. - С. 109, 435.

[ТЕОРІЯ «вченого незнання»]

Наш кінцевий розум, рухаючись шляхом уподібнень, не може ... в точності осягнути істину речей. Адже істина не буває більше і менше, вона полягає в чомусь неподільному і, крім як самої ж істиною, нічим в точності виміряна бути не може, як коло, буття якого полягає в чомусь неподільному, не може бути виміряна НЕ-кругом . Не будучи істиною, наш розум теж ніколи не осягає істину так точно, щоб уже не міг осягати її все точніше без кінця, і відноситься до істини, як багатокутник до кола: будучи вписаний в коло, він тим йому подібних, чим більше кутів має, але навіть при множенні своїх кутів до нескінченності він ніколи не стане дорівнює колу, якщо не вирішиться в тотожність з ним.

Отже, про істину ми явно знаємо тільки, що в точності, як є вона невловима: наш розум відноситься до істини, як можливість - до абсолютної необхідності, не що може бути ні більше, ні менше, ніж вона є. Недарма суть речей, істина сущого, незбагненна у своїй чистоті, і, хоч філософи її розшукують, ніхто не знайшов її як вона є. І чим глибше буде наша вченість в цьому незнанні, тим ближче ми приступимо до істини.

Кузанский Н. Про вчене незнання // Соч .: В 2 т. - М., 1979. - Т. 1. - С. 53-54.

В епоху Відродження розвиваються нові уявлення про Всесвіт. Багатовікову геоцентричну традицію Арістотеля - Птолемея про будову Всесвіту і Сонячної системи, в центрі якої нібито знаходилася Земля, спростувало вчення польського астронома і мислителя Миколи Коперника (1473 - 1543). Він обґрунтував новий геліоцентричний погляд, згідно з яким в центрі Сонячної системи знаходиться не Земля, як вважалося раніше, а Сонце. Земля ж, поряд з іншими відомими тодішньої астрономії планетами, обертається навколо нього: «Першою і найвищою з усіх є сфера нерухомих зірок, що містить саму себе і вся тому нерухома; вона служить місцем Всесвіту, до якого відносяться руху та положення всіх інших світил ... Далі слід перша з планет - Сатурн, завершальний своє звернення в 30 років, після нього - Юпітер, рухомий дванадцятирічним зверненням, потім - Марс, який робить круг в два року. Четверте по порядку місце займає річне обертання, і в цьому просторі, як ми сказали, міститься Земля з місячною орбітою ... На п'ятому місці стоїть Венера, що повертається на дев'ятий місяць. Нарешті, шосте місце займає Мекурій, робить коло в кілька днів. В середині всього знаходиться Сонце. Дійсно, в такому чудовому храмі хто б міг помістити цей світильник в іншому і кращому місці, як не в тому, звідки він може одночасно всі висвітлювати ... » (Коперник Н. Про обертання небесних сфер. - М., 1964. - С. 34-35).

Аргументи Миколи Коперника на користь його геліоцентричної системи ви можете знайти в наведених нижче уривках з його безсмертного твору «Про обертання небесних тіл».

Запитання і завдання

1. Якими аргументами Микола Коперник доводить кулясту форму Землі?

2. Який зримий еквівалент обертанню небесних тіл навколо Сонця знаходить Микола Коперник?

3. На якій підставі він стверджує, що Земля обертається навколо Сонця, а не являє собою нерухомий центр світу?

4. Які елементи уявлень Миколи Коперника про будову Всесвіту підтверджуються даними сучасної науки, а які - ні?

Перш за все ми повинні зауважити, що світ є кулястим або тому, що ця форма цілковита з усіх і не потребує ніяких скріпах і вся представляє цілісність, або тому, що ця форма серед всіх інших володіє найбільшою місткістю, що найбільше личить тому, що має охопити і зберегти все, або ж тому, що таку форму, як ми помічаємо, мають і самостійні частини світу, саме Сонце, Місяць і зірки; або тому, що такою формою прагнуть обмежити себе всі предмети, як можна бачити у водних крапель та інших рідких тіл, коли вони хочуть бути обмежені своєю вільною поверхнею. Тому ніхто не засумніватися, що така форма додана і божественним тіл.

Земля теж є кулястої, так як вона з усіх боків прагне до свого центру ... Це можна виявити в такий спосіб ... ... Мореплавці бачать, що такою ж формою обмежуються і води, так як земля, невидима з палуби, може бути помічена з верхівки щогли. Навпаки, якщо на верхівці щогли помістити що-небудь сяюче, то при видаленні корабля від землі залишаються на березі бачать, що воно потроху опускається, поки, нарешті, не сховається, як би заходячи <..>.

Потім будемо пам'ятати, що рух небесних тіл круговий. Дійсно, рухливість сфери виражається в тому, що вона обертається навколо, самим цим дією відображаючи свою форму в найпростішому тілі, в якому не можна знайти ні початку, ні кінця, ні відрізнити однієї частини від іншої, коли вона рухається сама в собі, проходячи через одне і той же, однак же, внаслідок численності сфер, існує багато різних рухів. Найочевидніше з усіх - добове обертання, т. Е тривалість дня і ночі. Вважають, що цим рухом переміщується зі сходу на захід весь світ, за винятком тільки Землі. Цей рух є мірою всіх рухів, так як навіть сам час ми вимірюємо переважно числом днів.

Крім цього, ми бачимо і інші, як би протилежні руху, тобто із заходу на схід, а саме Сонця, Місяця і п'яти планет. Сонце відміряє рік, Місяць - місяці - найкраще відомі заходи часу, і кожна з п'яти планет робить своє колообіг <..>.

Більшість авторів згідно з тим, що Земля спочиває в середині світу, так що протилежна думка вони вважають неприпустимим і навіть гідним осміяння. Однак, якщо ми розберемо справу уважніше, то виявиться, що це питання ще не вирішене остаточно, і тому їм ніяк не можна нехтувати.

Дійсно, будь-яке видається нам зміна місця відбувається внаслідок руху спостережуваного предмета або спостерігача або, нарешті, внаслідок неоднаковості переміщень того чи іншого, так як не може бути помічено рух тіл, однаково переміщаються по відношенню до одного й того ж (я маю на увазі рух між спостережуваним і спостерігачем). Але ж Земля являє те місце, з якого спостерігається згадане небесне кругообіг і систематично відкривається нашому погляду. Таким чином, якщо ми повідомимо Землі який-небудь рух, то цей рух виявиться таким же і в усьому, що знаходиться поза Землею, але тільки в протилежну сторону, як би проходять повз; таким насамперед буде і добове обертання. Ми бачимо, що воно захоплює весь світ, за винятком Землі і того, що її безпосередньо оточує. А якщо допустити, що небо зовсім не має такого руху, а обертається із заходу на схід Земля, то всякий, хто це серйозно обміркує, знайде, що всі видимі сходи й заходи Сонця, Місяця і зірок відбуватимуться точно так же ...

Коперник Н. Про обертання небесних сфер. - М., 1964. - С. 18-22.

Найвідомішим твором, в якому знайшло закінчене вираження і філософське обґрунтування гуманістичне вчення про високе призначення людини і про винятковість людської природи, безумовно, слід вважати «Промову про гідність людини» Джованні Піко делла Мірандоли (1463 - 1494). Спочатку ця мова повинна була служити вступним словом на диспуті, де передбачалося обговорити «900 тез про все, що пізнаване» цього гуманіста.

Запитання і завдання

1. Яке місце в світі традиційно відводилося людині античної та середньовічної філософією і які якості це місце людині забезпечували?

2. Який «жереб .., завидний не тільки для тварин, але для зірок і потойбічних душ», призначає людині Піко делла Мірандола?

3. Завдяки якому властивому людській природі властивості, на думку автора «Речі», людина займає виняткове місце в світі і є «найщасливішим з усіх живих істот і гідним загального захоплення»?

4. У яких твердженнях ця «Мова», на ваш погляд, настільки суперечила офіційної теологічної доктрини, що її зміст, так само як і зміст усіх 900 тез, було оголошено єретичним?

Я прочитав, шановні батьки, в писаннях арабів, що коли запитали Абдаллу Сарацина, що здається йому найдивовижнішим в світі, то він відповів, що немає нічого більш чудового, ніж людина. Цією думки відповідає дійсності та слова Меркурія: «Про Асклепій, велике чудо є людина!» Коли я розмірковував про значення цих висловів, мене не задовольняли ті численні аргументи на користь переваги людської природи, які призводять багато: людина є посередник між усіма створіннями, близький до вищим і пан над нижчими, тлумач природи в силу проникливості розуму, ясності мислення і допитливості інтелекту, проміжок між незмінною вічністю і поточним часом ...

... Врешті-решт мені здалося, що я зрозумів, чому людина є найщасливішою з усіх живих істот і гідним загального захоплення і який жереб був йому уготований серед всіх інших доль, завидний не тільки для тварин, але для зірок і потойбічних душ. Неймовірно і дивно! А як же по іншому? Адже саме тому людини по праву називають і вважають великим дивом, живою істотою, дійсно гідним захоплення. Але що б там не було, вислухайте, батьки, і поблажливо вибачте мені цю промову.

Уже всевишній Батько, Бог-творець, створив за законами мудрості світове житло, яке нам здається августійшим храмом божества. Наднебесную сферу прикрасив розумом, небесні тіла оживив вічними душами. Брудні і засмічені частини нижнього світу наповнив різнорідної масою тварин. Але, закінчивши творіння, побажав майстер, щоб був хтось, хто оцінив би сенс такої великої роботи, любив би її красу, захоплювався її розмахом. Тому, завершивши всі справи, задумав, нарешті, створити людину. Але не було нічого ні в прообразах, звідки творець зробив би нове потомство, ні в сховищах, що подарував би у спадок новому синові, ні в лавах небосхилу, де сидів сам споглядач всесвіту. Уже все було завершено; все було розподілено по вищим, середнім і нижчим сферам. Але не личило батьківській мощі відсутні в останньому потомство як би виснаженою, що не слід було коливатися його мудрості в необхідній справі через відсутність ради, які не личило його добродійною любові, щоб той, хто в інших мав вихваляти божественну щедрість, змушений був засуджувати її в самому собі. І встановив, нарешті, кращий творець, щоб для того, кому не зміг дати нічого власного, стало загальним все те, що було притаманне окремим творінням. І прийняв Бог людину як творіння невизначеного образу і, поставивши його в центрі світу, сказав: «Не даємо ми тобі, про Адам, ні певного місця, ні власного образу, ні особливої ??обов'язки, щоб і місце, і обличчя і обов'язок ти мав за власним бажанням, згідно твоєї волі і твоєму рішенням. Образ інших творінь визначений у межах встановлених нами законів. Ти ж, не стиснутий ніякими межами, визначиш свій образ за своїм рішенням, під владу якого я тебе надаю. Я ставлю тебе в центрі світу, щоб звідти тобі було зручно оглядати все, що є в світі. Чи не зробив тебе ні небесним, ні земним, ні смертним, ні безсмертним, щоб ти сам, вільний і славний майстер, сформував себе в образі, який предпочтешь ».

Історія естетики. Пам'ятники світової естетичної думки. - М., 1962. - Т. 1. - Античність. Середньовіччя. Відродження. - С. 506 - 507.

ЧАСТИНА 1 | ЧАСТИНА 1


ЧАСТИНА 1 | ЧАСТИНА 2 | ЧАСТИНА 1 | ЧАСТИНА 2 | ЧАСТИНА 1 | ЧАСТИНА 2 | ЧАСТИНА 1 | ЧАСТИНА 2 | ЧАСТИНА 1 | ЧАСТИНА 2 |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати