Головна

ЧАСТИНА 2

  1. I частина Олімпіади
  2. I частина. Голос 1 сторінка
  3. I частина. Голос 2 сторінка
  4. I частина. Голос 3 сторінка
  5. I частина. Голос 4 сторінка
  6. I частина. Голос 5 сторінка

Про виникнення філософії почали замислюватися ще мудреці Стародавньої Греції. Наведемо повідомлення античного письменника, автора найвідомішого античного твору з історії грецької філософії - «Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів» Діоген Лаертський (перша половина III ст. Н. Е).

Запитання і завдання

1. Де, на думку Діогена Лаертський, виникає філософія?

2. Хто з античних мислителів першим назвав філософію філософією (любомудрием), а себе філософом? Як він аргументував свою точку зору?

3. У жодного народу, крім греків, згідно Діогеном Лаертський, розвивалася філософська думка?

4. Що, на ваш погляд, у змісті навчань «магів, халдеїв, гимнософістов, друїдів і єгиптян» можна вважати філософськими ідеями, а що - міфологічними і предфилософских?

5. Який з розглянутих у Діоген Лаертський народів, на вашу думку, найбільшою мірою наблизився саме до виникнення філософії? Обгрунтуйте свою точку зору.

Заняття філософією, як деякі вважають, почалися вперше у варварів, а саме: у персів були їх маги, у вавилонян і ассірійців - халдеї, в індійців - гимнософістов, у кельтів і галлів - так звані друїди і семнофеі [1] <... >. І все ж це велика помилка - приписувати варварам відкриття еллінів: адже не тільки філософи, але і весь рід людський бере початок від еллінів .... Прихильники варварського походження філософії описують і те, який вигляд вона мала у кожного з народів.

Гимнософістов і друїди, за їхніми словами, говорили загадковими висловами, вчили шанувати богів, не робити зла і вправлятися в мужність; гимнософістов зневажали навіть смерть ... халдеї займалися астрономією і передбаченнями. Маги проводили час в служінні богам, жертвопринесення і молитвах, вважаючи, що боги слухають тільки їм; міркували про сутність і походження богів, вважаючи богами вогонь, землю і воду; відкидали зображення богів, особливо ж розрізнення богів чоловічої і жіночої статі. Вони складали твори про справедливість; стверджували, що зраджувати небіжчиків вогню - несправедливі, а жити разом з матір'ю або дочкою - НЕ несправедливі; займалися ворожіннями, проріканнями і стверджували, ніби боги є їм на власні очі, та й взагалі повітря повне видимостей, витікання або здіймання яких помітно для пильного ока. Вони не носили золота і прикрас, одяг у них була біла, постіллю їм служила земля, їжею - овочі, сир і грубий хліб, посохом - очерет; очеретом ж вони проколювали і підносили до рота шматочки сиру за їжею ... Єгиптяни в своїй філософії міркували про богів і справедливості. Вони стверджували, що початком всього є речовина, з нього виділяються чотири стихії і на завершення є всілякі живі істоти. Богами вони вважають сонце і місяць, перше під ім'ям Осіріса, другу під ім'ям Ісіди, а натяками на них служать жук, змій, шуліка і інші тварини, яким єгиптяни і споруджують кумири і храми, бо облич бога їм невідомо. Вони вважають, що світ шарообразен, що він народжений і смертна; що зірки складаються з вогню і вогонь цей, помер, дає життя всьому, що є на землі; що затемнення місяця бувають від того, що місяць потрапляє в тінь Землі; що душа переживає своє тіло і переселяється в інші; що дощ виходить з перетвореного повітря ... А в турботі своєї про справедливість вони встановили у себе закони і приписали їх самому Гермесу. Корисних для людини тварин вони вважають богами; кажуть також, ніби вони винайшли геометрію, астрономію і математику. Ось що відомо про відкриття філософії. Філософію філософією [любомудрием], а себе філософом [любомудром] вперше став називати Піфагор, коли сперечався в Сикионе з Леонтьєв, тираном Сікіона або Фліунта ...; мудрецем ж, за його словами, може бути тільки бог, а не людина. Бо передчасно було б філософію називати «мудрістю», а упражняющегося в ній - «мудрецем», як якщо б він вістря вже свій дух до межі; а філософ [ «любомудри»] - це просто той, хто відчуває потяг до мудрості ...

Філософія ж має два начала: одне - від Анаксимандра, а інше - від Піфагора; Анаксимандр навчався у Фалеса, а наставником Піфагора був Ферекид. Перша філософія називається ионийской, тому що вчитель Анаксимандра Фалес був іонійців, як уродженець Мілета; друга називається італійської, тому що Піфагор займався нею головним чином в Італії (Кн.1. Вступ).

Діоген Лаертський. Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів. - 2-е вид. - М., 1986. - С. 55 - 58.

Певне уявлення про генезис філософії з точки зору сучасної науки можна отримати, звернувшись до уривків з роботи сучасного французького автора Ж.-П. Вернана «Походження давньогрецької думки».

Запитання і завдання

1. Чим відповіді Фалеса, Анаксимандра і Анаксимена на те, що є основою світу, відрізнялися від аналогічних відповідей, що даються міфами?

2. На якій підставі автор вважає, що поява філософії слід вважати «дивом»?

Як правило, початкові періоди людської історії вислизають від нас. Що ж стосується Греції, то якщо зародження філософії означає захід міфологічного мислення і становлення раціонального знання, то ми можемо встановити більш-менш точно дату і родовище грецького розуму, так само, як і його цивільний статус. На початку VI ст. до н. Е. в Милете Іонічному (західне узбережжя Малої Азії) такі мислителі, як Фалес, Анаксимандр і Анаксимен, поклали початок новому типу роздумів про природу, зробивши останню предметом систематичного неупередженого дослідження (historia) і запропонувавши споглядати цілісну картину в якості теорії (theoria). Походження світу, його пристрій, метеорологічні явища перші «натурфілософи» пояснювали, не вдаючись до драматичних образів, властивим древнім теогонія і космогонія і грандіозним фігурам спочатку великих божеств (букв. Початкових сил): виникнення світу і встановлення порядку вони більше не пояснювали подвигами і сутичками надприродних сил, які становлять основу міфу. У їх навчаннях немає навіть натяку на тих богів, яких офіційна релігія в її різновидах асоціювала з силами природи. Реалістична трактування милетских «фізиків» охоплює буття в його цілісності. На їхнє переконання, не існує нічого, що не було б природою (physis). Люди, божественне, світ утворюють єдиний, однорідний універсум, весь знаходиться як би в одній площині; вони суть частини або аспекти однієї і тієї ж природи (physis), в якій діють одні і ті ж сили. Людина в змозі дати відповідь на питання про виникнення цієї природи, її різноманітності і організації; «З самого початку», так би мовити, природа діяла точно так же, як зараз і завжди: вогонь як завжди сушить мокрий одяг, а в ситі, якщо його трясти, як завжди залишаться найбільші частинки. Подібно до того як існує тільки одна природа (physis), що виключає саме поняття надприродного, так і існує тільки одна влада, - і та носить суто світський характер. Все, що мислиться як початкове, позбавляється ореолу величі й таємничості. Тому до всього «початкового» можна ставитися як до цілком звичайному явищу. Для міфологічного мислення повсякденний досвід міг бути зрозумілий і мати сенс лише в порівнянні з прийнятими за еталон «початковими» діями богів. Для милетских же мислителів характерний протилежний підхід. Початкові явища і сили, які утворили світовий лад (космос), пояснюються аналогічно процесам, які спостерігаються в повсякденному житті. Відтепер не початкове висвітлює і перетворює повсякденне, а навпаки: повсякденне робить початкове умосяжним, пропонуючи моделі, що дозволяють зрозуміти, як утворився світ і світовий порядок.

Ця інтелектуальна революція видається настільки несподіваною і глибокої, що її вважали незрозумілою в термінах історичної причинності і тому говорили «про грецькому диво». На ионийской землі розум (логос) як би раптом звільняється від міфу, подібно до того як пелена спадає з очей. І світло цього розуму, спалахнувши одного разу, буде невпинно висвітлювати шлях людському розуму ....

Вернан Ж. П. Походження давньогрецької думки: Пер. з фр. - М., 1988. - С. 126 - 128.

У перших розділах свого найзнаменитішого твори - «Метафізика» (Що дав назву цілому розділу філософії) - великий Аристотель, Перш ніж приступити до наступних розділах до викладу власного бачення цієї проблеми, критично розглянув погляди найзнаменитіших зі своїх попередників.

Запитання і завдання

1. Поясніть, чому проблема першооснови носить філософський характер.

2. Опишіть філософські погляди на основу світу Фалеса, Анаксимена, Геракліта, Анаксагора, Емпедокла, Левкіппа і Демокріта, піфагорійців і Парменіда.

3. Подумайте, чому за допомогою матеріальної «причини» не можна пояснити усього різноманіття існуючих у світі речей.

Мілетська школа та Геракліт: «Так ось, більшість перших філософів вважало початком всього одні лише матеріальні начала, а саме те, з чого складаються всі речі, з чого як першого вони виникають і в що як останнім вони, гинучи, перетворюються, причому сутність хоч і залишається, але змінюється в своїх проявах, - це вони вважають елементом і початком всіх речей ....

Щодо кількості та виду такого початку не все вчили однаково. Фалес - засновник такого роду філософії - стверджував, що початок - вода ..; до цього припущення він, можливо, прийшов, бачачи, що їжа всіх істот волога і що саме тепло виникає з вологи і нею живе .., так само як і тому, що насіння всього за природою вологі, а початок природи вологого - вода <. ..>.

Анаксимен ж і Діоген вважають, що повітря первее води, і з простих тіл переважно його приймають за початок; а Гіппас Метапонтський і Геракліт з Ефеса - вогонь, Емпедокл ж - чотири елементи, додаючи до названих землю як четверте. Ці елементи, на його думку, завжди зберігаються і не виникають, а у великому чи малому кількості з'єднуються в одне або роз'єднуються з одного ».

Епмедокл і Анаксагор: «А Анаксагор з Клазомен, будучи старше Емпедокла, але написав свої твори пізніше його, стверджує, що почав нескінченно багато: за його словами, майже всі« гомеомерии »[назва, яке Аристотель дає уявленням Анаксагора про внутрішню сутність кожної речі , явища або процесу - К. К.], так само як вода або вогонь, виникають і знищуються саме таким шляхом - тільки через з'єднання і роз'єднання, а інакше не виникають і не знищуються, а вічні.

Виходячи з цього за єдину причину можна було б визнати так звану матеріальну причину. Але в міру просування їх в цьому напрямі сама суть справи вказала їм шлях і змусила їх шукати далі. Дійсно, нехай всяке виникнення і знищення неодмінно виходить з чогось одного або з більшого числа почав, але чому це відбувається і що причина цього? Адже як би там не було, не сам субстрат викликає власну зміну; я розумію, що, наприклад, не дерево і мідь - причина зміни самих себе, і не дерево робить ложе, і не мідь - статуя ... А шукати цю причину - значить шукати якесь інше початок, [а саме], як би ми сказали, то, звідки початок руху ... Таким чином, з тих, хто проголошував світове ціле єдиним, нікому не вдалося побачити зазначену причину, хіба що Парменід ....

Тому той, хто сказав, що розум знаходиться, так само, як в живих істотах, і в природі, і що він причина світопорядку і всього світового устрою, здавався розважливим у порівнянні з необдуманими міркуваннями його попередників. Ми знаємо, що Анаксагор висловив такі думки ... Ті, хто дотримувався такого погляду, в той же час визнали причину досконалості [в речах] першоосновою всього існуючого, і до того ж таким, від якого існуюче отримує рух ....

... Анаксагор розглядає розум як знаряддя світогляду, і коли у нього виникають труднощі, з якої причини щось існує в разі потреби, він посилається на розум, в інших же випадках він оголошує причиною того, що відбувається все що завгодно, тільки не розум. А Емпедокл вдається до причин більше, ніж Анаксагор, але і то недостатньо, і при цьому не виходить у нього узгодженості. Дійсно, часто у нього дружба розділяє, а ворожнеча з'єднує. Адже коли світове ціле через ворожнечу розпадається на елементи, вогонь з'єднується в одне, і так само кожен з інших елементів. Коли ж елементи знову через дружбу з'єднуються в одне, частки кожного елемента з необхідністю знову розпадаються.

Емпедокл, таким чином, на відміну від своїх попередників першим розділив цю [рушійну] причину і визнав не одне початок руху, а два різних і притому протилежних ... [Справді, якщо слідувати Емпедоклу і осягнути його слова за змістом, а не по тому, що він туманно говорить, то виявлять, що дружба є причина благого, а ворожнеча - причина злого]. Крім того, він першим назвав чотири матеріальних елемента, однак він тлумачить їх не як чотири, а немов їх тільки два: з одного боку, окремо вогонь, а з іншого - протилежні йому земля, повітря і вода як єство одного роду ... » .

Атомісти: «А Левкипп і його послідовник Демокріт визнають елементами повноту і порожнечу, називаючи одне сущим, а інші - не-сущим .., а матеріальною причиною існуючого вони називають і те, і інше. І так само, як ті, хто визнає основну сутність речей єдиної, а все інше виводить з її властивостей ..., так і Левкіпп і Демокріт стверджують, що відмінності [атомів] суть причини всього іншого. А цих відмінностей вони вказують три: обриси, порядок і положення. Бо суще, кажуть вони, різниться лише «строєм», «зіткненням» і «поворотом»; з них «лад» - це обриси, «зіткнення» - порядок, «поворот» - положення; а саме: А відрізняється від N обрисами, AN від NA - порядком, Z від N - становищем ... ».

Піфагор і піфагорійці: «У той же час і раніше так звані піфагорійці, зайнявшись математикою, перші розвинули її і, оволодівши нею, стали вважати її началами всього існуючого. А так як серед цих почав числа від природи суть перше, а в числах піфагорійці вбачали (так їм здавалося) багато схожого з тим, що існує і виникає, - більше ніж у вогні, землі і воді (наприклад, таке-то властивістю чисел є справедливість, а такою-то - душа і розум, іншою - вдача, і, можна сказати, в кожному з інших випадків точно так же); і так як, далі, вони бачили що властивості і співвідношення, властиві гармонії, виразність в числах; так як, отже, їм здавалося, що все інше за своєю природою явно уподобляемо числам і що числа - перший за своєю природою, то вони припустили, що елементи чисел суть елементи всього існуючого і що все небо є гармонія і число ... У всякому випадку, очевидно, що вони число приймають за початок і як матерію для існуючого, і як [вираз] його станів і властивостей, а елементами числа вони вважають парне і непарне, з яких останнє - граничне, а перше - безмежне; єдине ж полягає у них з того і іншого (а саме: воно і парне, і непарне), число відбувається з єдиного, а все небо, як було сказано, - це числа ».

Парменід і Елейський школа: «... Є, однак, і такі, які висловлювалися про Всесвіт як про єдину природу ... Парменід, як видається, розуміє єдине як уявне ... Вважаючи, що поряд з сущим взагалі немає ніякого не- сущого, він вважає, що з необхідністю існує [тільки] одне, а саме суще, і більше нічого ... Однак, будучи змушений рахуватися з явищами, він визнавав, що єдине існує як уявне, а множинність - як чуттєво сприймається ... »(Метафізика, 983 b - 986 b).

Аристотель. Метафізика // Соч .: 4 т. - М., 1975. - Т. 1. - С. 71 - 78.

ЧАСТИНА 3 (Доповіді ДИВИМОСЯ В ТЕМІ 2.2, частина 2)


ЧАСТИНА 1 | ЧАСТИНА 1


ЧАСТИНА 1 | ЧАСТИНА 2 | ЧАСТИНА 1 | ЧАСТИНА 2 | ЧАСТИНА 1 | ЧАСТИНА 2 | ЧАСТИНА 1 | ЧАСТИНА 2 | ЧАСТИНА 2 | ЧАСТИНА 1 |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати