Головна

Види форм права

  1. A) все майно, включаючи грошові кошти, закріплене на праві оперативного управління або господарського відання за підприємствами та організаціями;
  2. III. Обов'язки та права
  3. IV. Обов'язки і права студентів у період проходження переддипломної практики
  4. IV. ПОВНОВАЖЕННЯ, ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ РАДИ.
  5. IV. Права і обов'язки керівника та заступника керівника групи, які проводять екскурсію, подорож
  6. IX. Заходи безпеки при користуванні льодовими переправами

У сучасній теорії права до основних форм права найчастіше відносять правовий звичай, юридичний прецедент, нормативно-правовий акт і нормативно-правовий договір.

Правовий звичай.Звичайне правоілі совокупностьправових звичаїв - це найдавніша форма права, яка передувала закону, виникла раніше появи держави. На думку багатьох дослідників саме на основі звичаїв спочатку будувалися всі національно-правові системи світу. Практично всі перші закони (Кодекс царя Хаммурапі - Древній Вавилон, Закони дванадцяти таблиць - Стародавній Рим, Закону Ману - Стародавня Індія і т. Д.) були склепіннями звичайного права, т. К. період становлення права і держави характеризувався співіснуванням старих, родоплемінних, і нових, політико-правових інститутів, взаємодії яких зберігається, по суті, докласове сприйняття звичаю, а так же механізмів його дії і форми зовнішнього виразу (міфи, билини, прислів'я, приказки та т. Д.) [441]. Даний факт відображає те, що взагалі процес визрівання правових і державних інститутів тривалий і йде в глибокі історичні пласти [442].

Однак до початку XIX століття правовий звичай не признавався як самостійна форма права, єдиним джерелом і формою позитивного права була держава, вважалося, що тільки воно одне може виступати силою надає обов'язкової значення тих чи інших правил поведінки. Лише завдяки роботам Х. Томазія, історичної школи права Г. Ф. Пухта, Ф. К. Савіньї даний вид форми права став аналізуватися як первісна, історично рання форма позитивного права. Так, наприклад, у своїй фундаментальній праці «Звичайне право» Г. Ф. Пухта стверджує, що звичайне право має самостійне значення, анітрохи не обумовлене волею законодавця, яке має першість, перевагу перед законом. Відзначаючи при цьому, що основа звичаєвого права полягати в природної спільності переконання цілого народу. Тому звичаї, релігія, звичаї по суті є так само первісної форми права. У зв'язку з цим він виділяє посереднє «Правовознікновеніе», за допомогою закону і юридичної діяльності, і безпосереднє через народну свідомість (правосвідомість), без якого, як відзначає Г. Ф. Пухта, не було б ні держави, ні юристів, ні законів, і, отже, права взагалі.

Дані положення дозволили стверджувати, що звичайне право, як в людській історії, так і в сучасних правових системах, є однією з форм об'єктивувати правосвідомості. Розвиваючи цю думку, російський юрист Н. М. Коркунов зазначав, що «коли я дію згідно зі звичаєм, в соблюдаемом мною звичаї моє правосвідомість виражається узгодженим з правосвідомістю всіх інших, які дотримуються той же звичай, так як інакше воно не вклалася б у звичай і тому -то звичай висловлює юридичну норму, що не мною тільки одним прийняту, але всіма належними до того спілкуванню, де існує даний звичай. Іншими словами, не в давності звичаю, а в його спільності полягає основа його обов'язковості »[443]. Інший дослідник на початку ХХ століття зазначав, що розуміння правового звичаю лише як санкціонування державною владою спонтанно сформованого правила поводження страждає однобічністю, оскільки не відображає зв'язку звичаю з характером праворозуміння [444].

Дійсно багато авторів визначають звичайне право як традиційно усталені правила поведінки людей, що склалися в результаті його тривалого застосування і перейшло в звичну форму поведінки, або як звично-правову поведінку людей в конкретному суспільстві, локальному співтоваристві, має підсвідомий, автоматичний характер. Іншими словами під звичаєвим правом, як правило, мають на увазі історично сформовані правила поведінки, санкціоновані державною владою, зраджує останнім загальнообов'язковий характер. Проте, підставою обов'язковості норм звичаєвого права, як це ще помічав Е. Н. Трубецькой, є не тільки їх санкціонування державної влади або їх історична давність, а й, головним чином, авторитет громадської середовища, що підкоряється звичаєм [445]. Тому для визнання і захисту звичаю не потрібно виключно санкція держави, навпаки, акти державної влади спираються на існуючі звичаї, і в народному правосвідомості рівні йому по силі регулятивного впливу. Звідси випливає те, що правові звичаї це не стільки найдавніша регулятивна система, яка поступилася, внаслідок розвитку цивілізації і державно-правових форм організації суспільного життя, своє місце законодавству, скільки особлива форма права, заснована на правовій свідомості громадян діюча і в сучасних національних правових системах. Справедливо в цьому плані слова А. Б. Венгерова, який в своєму курсі лекцій з теорії держави і права відзначав, що «уявлення про те, що звичайне право - це всього лише давня форма права, яка поступається місцем іншим, більш досконалим формам, що буржуазні і соціалістичні формації вимагають виключно статутного (писаного, позитивного - авт.) права, що в цих суспільствах відмирає звичайне право, є досить приблизними »[446].

Разом з тим, очевидно, що в сучасних державах правові звичаї втратили своє домінуюче становище в формуванні системи права. Однак сьогодні можна констатувати, що правовий звичай це не застигла форми, яка з давніх часів надає «несвідоме», «автоматичне» вплив на формування національної правової середовища, а, навпаки постійно розвивається явище. Розвиненіша останнього в основному протікає в трьох руслах: по перше, Велика частина правових звичаїв «поглинається» законодавством (т. Е санкціонуються державною владою) або прецедентним правом (як це в англосаксонських правових системах); по-друге, В рамках правового життя суспільства складаються новий «пласт» звичаїв (конституційних, судових, адміністративних і т. Д.), які, не будучи джерелами права, істотно впливають на розвиток останньої; по-третє, Частина правових звичаїв продовжує діяти в чистому вигляді (наприклад, в регуляції шлюбно-сімейних відносинах, в приватно сфері і т. Д.).

Свого часу Р. Давид, зупиняючись на даних тенденції розвитку правового звичаю, виділяв три основних види залежно від їх ролі в формуванні та розвитку правової системи. звичаї secundum legem (На додаток до закону) полегшують розуміння і з'ясування змісту тих термінів і фраз закону або судового рішення, які вжиті в особливому від загальноприйнятого значення (наприклад, зловживання правом, розумна ціна і т. П). Даний вид правових звичаїв, на його думку, відіграють найважливішу роль в правовій системі. звичаї praeter legem (Крім закону) застосовуються у випадках прогалин у праві. Звичаї contra legem або adversus legem (проти закону) які суперечать закону. У таких випадках, т. Е в разі колізії звичаю і закону, перевагу, як правило, віддається закону [447].

Слід також враховувати, що правові звичаї як форма права є істотним чинником в процесі наступності і рецепції права. під наступністю розуміють збереження і відтворення попередніх форм права і способів, моделей правового взаємодії громадян при оновленні їх змісту. Самі по собі форми права, сформовані моделі і способи правового спілкування громадян є більш стійкими по відношенню до соціально-економічним, політичним і етнокультурним змін. Наступність, в цьому плані, передбачає сприйняття найбільш успішних, які пройшли історичну апробацію політико-правового досвіду, передачу і засвоєння форм і способів позитивного соціально-правового та етнополітичного взаємодії, які розвиваються в життєдіяльності різних поколінь. Тому звичайне право, як правило, служить фактором безперервності правового розвитку суспільства, забезпечує стійкість основних юридичних і політичних інститутів, адаптацію знову формуються норм до ситуації правового життя даного суспільства, а в періоди трансформації державно-правової упорядкованості перешкоджають соціально-політичного розколу в суспільстві, гарантує процеси повільного упорядкування суспільних відносин, мінімізує конфлікти, пов'язані з кристалізацією нової, що відповідає сучасним умовам і майбутнім завданням правової і політичної систем.

У свою чергу під рецепцією права розуміють запозичення змісту, деяких форм права, а також способів правового регулювання суспільних відносин з правових систем інших країн або з минулого досвіду розвитку. Звичайно, рецепція права не означає сліпе копіювання і механічне перенесення правового матеріалу, форм і змісту права. Це процес швидше сприйняття, соціально-культурної адаптації рецепірованного права до конкретних умов національної правової середовища.

Важливою проблемою є те, як розмежувати, виділити з масиву існуючих в суспільстві звичаїв саме правові звичаї. Найпростішим вирішенням цього питання є позитивістський підхід до розуміння природи правового звичаю, відзначається, що правовим звичай стає в тих випадках, коли державна влада визнає за ним такий статус, т. Е санкціонує його і забезпечує його дотримання юридичним примусом. Однак при такому підході виникнення, зміни та припинення юридичної сили звичаю не зв'язується з самою природою звичаю. Навпаки, інший, більш широкий підхід виводить юридичну сутність звичаю з його власної природу, яка зумовлюється не стільки його зв'язком з державою, скільки з наявністю у нього певних ознак і рис. Так, на думку вітчизняного юриста Г. Ф. Шершеневича, правовий звичай повинен відповідати наступним вимогам: по перше, Містити в собі норми, які «ґрунтуються на правовому переконанні»; по-друге, Не суперечити розумності; по-третє, Не руйнувати доброї вдачі; по-четверте, «Не мати в своєму підставі омани. Про формування правового звичаю можна говорити лише тоді, зауважує дослідник, коли «в основі одноманітно повторюваною норми лежить правова свідомість або народне переконання», що визнається і закріплюється потім державною владою [448]. Складність же полягає в тому, що по відношенню до правового звичаю не можна досить точно зафіксувати того моменту, з якого часу починається дія тієї або іншої виразилася в них норми, оскільки звичай складається непомітно, поступово і не можна виділити ніякої певної межі між ще кристалізується і вже сформованим правовим звичаєм. При цьому звичайне право має відмінну рису, воно формується і змінюється в залежності від місцевості і групи осіб.

юридичний прецедент. Юридичний прецедент має багато спільного з звичаєм. Так, подібно до правовому звичаєм в судовій та адміністративній практиці норми можуть формуватися незалежно від волі законодавця [449]. Крім того, ці норми завжди звернені до окремих, окремих випадків, рішення яких стають зразком за аналогією з якими вирішуються схожі спірні правові питання. Російський юрист Малишев взагалі бачив у судовій практиці приватну форму звичаєвого права. Однак це не так, хоча судовий прецедент і має схожу ознаки з правовими звичаями, в тому числі і з законом, проте, це самостійна форма права.

Юридичний прецедент ще називають як судовий прецедент - це більш вузьке розуміння даної форми права, оскільки прецедентне право (система загального права) складається не тільки за допомогою судової, а й адміністративної практики, хоча в основу спільного права спочатку і головним чином закладені і залишаються досі рішення вищих судових органів (Королівського суду в Англії, Верховного суду в США і т. Д.). Система прецедентного права характерна для англосаксонського (загального) права, особливо розвинена в Англії, США, Канаді, Австралії та в інших англомовних країнах. Так, наприклад, в Англії склався принцип жорсткого слідування прецедентів, згідно з яким авторитет старих прецедентів з плином часу не тільки не втрачається, а, навпаки, істотно зростає. Подібне жорстке дотримання вже сформованим рішенням відображає англійське прислів'я: «Суддя є рабом минулого і деспотом майбутнього». Іншими словами суддя, приймаючи рішення по конкретній справі, повністю залежний від попередніх судових рішень, за аналогією з якими він формулює новий зразок (правило) стають обов'язковим для майбутніх судових справ за аналогічними, схожим питань.

Таким чином, під правовим прецедентом прийнято розуміти рішення (писаного і неписаного характеру) судового чи адміністративного органу по конкретній справі, яке приймається за зразок при подальшому розгляді аналогічних справ. Юридичний прецедент є найбільш мобільною формою права, що відповідає практично «миттєво» на потреби правового врегулювання тих чи інших відносин, оскільки пряме законодавство являє собою надто громіздкий і повільний апарат, діяльність якого часто відстає від життя і не встигає достатньо швидко задовольнити виникаючі потреби. Крім того, за загальним правилом у всіх сучасних державах суд не може відмовитися від розгляду справи під приводом неповноти, неясності, суперечливості існуючих законів або відсутності норми права регулює спірні відносини. Тому суд не обмежується одним лише застосуванням законів. Звертаючи на цей факт увагу, Е. Н. Трубецькой помічав, що «безперечно виникають спірні правові питання, часто-густо не можуть чекати рішення іх законодавцем; раніше, ніж він приступить до їх вирішення, вони в окремих випадках, казуси вирішуються без його участі, практикою. І рішення, прийняте в одному спірному випадку, стає прецедентом для ряду інших однорідних випадків. Таким чином, шляхом прецедентів створюються правові норми ... Законодавство, навіть найдосконаліше, не може всього передбачити і укладає в собі неминучі проблеми, які і заповнюють судовою практикою »[450].

Наприклад, таким шляхом в Стародавньому Римі було сформовано практично всі цивільне право (jus gentium) прийшло на зміну найдавнішого jus civile. Забезпечення конституційного рівноправності між чоловіками і жінками в американській правовій системі послужив також судовий прецедент (справа Ролінсона). Примітно також і те, що знищення рабства як явища Англія зобов'язана не закону, а знову ж судовому прецеденту, оскільки в кінці XII століття суд перестав визнавати власність однієї людини над іншим, переставши вирішувати спори про рабство, ніж та викликав процес скасування останнього в Англії. Має свою історію прецедентне право і в Росії. Так, Верховний суд СРСР, розглядаючи справу Мартинюка, який спав соціалістичне майно, отримавши при цьому сильні опіки, виніс рішення про те, що Мартинюк має право на відшкодування заподіяної шкоди. Саме після цієї справи у вітчизняній правовій системі з'явився інститут відшкодування шкоди. Ці обставини дозволяють говорити, що прецедентне право, так чи інакше, вплинуло на розвиток практично всіх правових систем.

На відміну від інших форм позитивного права правовий прецедент має ряд особливостей:

- по перше, Доктрина прецеденту (stare decisis) обумовлює особливе значення суду в формуванні та розвитку права. Якщо в інших правових системах судді лише застосовують правові норми, то в системі загального права виносяться рішення або вирок, які одночасно оголошують або створюють право, т. Е виступають в ролі законодавця [451]. У цьому плані судові прецеденти мають не однакову правову природу. Одні, декларативні повторюють вже існуючі норми права, інші дають тлумачення, а треті, креативні заповнюють прогалини в законодавстві і створюють, таким чином, нову норму права [452];

- по-друге, Система загального права в порівнянні з іншими правовими системами має «казуальний» характер (case law), т. Е характеризується переважанням «суддівського» права над статутним (statutum - нормативно-правовий акт, постанова). Це впливає на те, що в прецедентному праві практично повністю відсутня систематизації права, точніше кодифіковане законодавство. Тому число прецедентів, на підставі яких діє правова система досить велика. Наприклад, в одній тільки Англії число прецедентів налічує понад 500 тисяч, а в США щорічно видаються 350 томів судових рішень, що сильно ускладнює саму юридичну практику. Тому якщо тут і створюються єдині кодекси, що регулюють ті чи інші види відносин, то вони не ідентичні європейським кодексам, оскільки являють собою не єдиний нормативно-правовий акт, а «просто плід консолідації біліше-менш вдалою, а не основу для вироблення і розвитку нового права, як це в країнах романо-германської правової сім'ї »[453].

- третя відмінна риса системи прецедентного права пов'язана з тим, що головне значення віддається процесуального права в порівнянні з правом матеріальним. Тому, як зауважує французький юрист Р. Давид, система загального права за своєю суттю «це не право, досліджуване в університеті, не право принципів. Навпаки, це право процесуалістів і практиків »[454] в зв'язку з цим суди в своїй повсякденній практиці приділяють підвищену увагу не стільки самому судовому рішенню, скільки, в силу сформованих традицій, порядку, процедурі прийняття цього рішення;

- по-четверте, В системі поділу влади судова влада має достатньо високий рівень незалежності і самостійності. Її самостійність поширюється як в питаннях організації свого внутрішнього життя, так і у здійсненні самого правосуддя;

- п'ята особливість системи загального права є обвинувальний характер судового процесу. Як зазначає з цього приводу сучасний дослідник М. Н. Марченко, «на відміну від інших правових систем, де на суд покладається обов'язок, як збору, так і оцінки зібраних доказів (за західною термінологією -" інквізиційний "процес), судовий процес в країнах загального права носить інший, обвинувальний характер (accusatorial) характер. Відповідно до кримінально-процесуальними та цивільно-процесуальними нормами зобов'язання зі збору доказів покладається на сторони - учасники процесу, а суд (суддя) при цьому залишається нейтральним, заслуховує та оцінює аргументи обох сторін »[455];

- по-шосте, В прецедентному праві не існує як такого поділу на приватне і публічне. Тут історично склалося поділ на загальне право і право справедливості. У цьому контексті під загальним правом (Common law) розуміють правову систему, що склалася на базі звичаїв і узагальнення практики королівських судів, в свою чергу під правом справедливості (Equity law) мають на увазі частину прецедентного права, що складається з рішень суду канцлера [456]. Крім того, відсутня і галузевий розподіл, а самі норми права не поділяються на імперативні (владно-підрядного характеру) і диспозитивні (дозволительного характеру).

І останнє, судовий прецедент має особливу структуру він складається з декількох частин. Перша - це так звана ratio decidеndi, Що є обов'язковою частиною для подальшого застосування у вирішенні спірних питань, т. Е це принципи, що лежать в основі судового рішення. Саме цей принцип стає зразком, за аналогією з яким в подальшому будуть застосовуватися судові рішення. Друга частина судового рішення є obiter dicta (Попутно помічене, сказане), це умовивід, засноване на фактах, існування яких не було предметом розгляду суду, або ті факти, що стосуються справи, але не становлять суть рішення. Крім того, прецеденти поділяються на обов'язкові та переконливі. Так, якщо ratio decidеndi є обов'язковим прецедентом, то obiter dicta може стати таким лише в силу своєї переконливості.

Нормативно-правовий акт являє собою найбільш поширену в даний час форму позитивного права. Провідне місце цієї форми права, рахованої найбільш досконалою, чіткої та доступної в порівнянні з іншими формами права, обумовлюється все зростаючою роллю держави в регулюванні суспільних процесів. Нормативно-правовий акт охоплює все різноманіття юридичних норм і являє собою офіційний письмові документ, у якому загальнообов'язкові правила поведінки (норми права), встановлені або визнані (санкціоновані) державною владою, забезпечені тим самим можливістю державного примусу. Однак крім механізму примусу державна влада використовує розгалужену систему правостімулірующіх і правоогранічівающіе коштів, для забезпечення певного громадського порядку, соціально-корисних і справедливих інтересів, прав і свобод громадян [457].

Даний вид форми права характеризується трьома основними ознаками: державно-вольовий характер, нормативність, владно-регулятивна природа [458]. Державно-вольовий характер означає, що діючі норми права виражають державно оформлену волю всього суспільства, зумовлену соціально-економічними, демографічними, політичними, духовними та іншими умовами життя народу. Нормативний характер відображає те, що державна воля всього суспільства проявляється в повсякденному житті не інакше як система офіційних письмових документів - юридичних норм, що видаються державою в суворо визначених формах і в знакових системах. Владно-регулятивний характер полягає в тому, що сукупність юридичних норм входять в той чи інший нормативно-правовий акт, є державно-правовим інструментом регулятивного впливу на суспільні відносини. Причому наслідком цього впливу для учасників суспільних відносин є виникнення певних юридичних наслідків. Іншими словами держава повідомляє певних видів суспільних відносин правовий характер, наслідком чого стане поява у суб'єктів даних відносин прав і обов'язків, передбачених в юридичній нормі.

Нормативно-правовий акт як форма позитивного права широко поширена в континентальній Європі і характерна для романо-германської правової системи. Її відрізняють також ряд особливостей:

- по перше, Правові системи, в яких основною формою позитивного права є нормативно-правовий акт, мають яскраво виражений доктринальний, концептуальний характер. В основі побудови даної правової системи лежать певні фундаментальні правові принципи, абстрактно-правові концепції, теорії і доктрини. Суттєве значення для формування і розвитку права тут грають «загальні правові принципи», «принципи тлумачення», «доктринальні положення» про сутність права, правопорядку, законності і т. П, які за висловом французького юриста Ж.-Л. Бержель є не прямими, а непрямими джерелами права [459]. Тим самим у формуванні права «беруть участь» не тільки юристи-практики, а й корпус юристів-науковців формують принципи та пріоритети правового розвитку. Наголошую цю особливість, Р. Давид пише, що на відміну від системи загального права, де «юридичні норми виробляються судами при вирішенні спірних питань стосовно кожного конкретного, специфічного нагоди», то в системі романо-германського права в процесі формування і розвитку права виходять не з конкретних спірних справ або випадків, а з визначення загальних принципів і правових доктрин, на основі яких не тільки створюються ті чи інші норми права, а й вирішуються конкретні справи [460];

- по-друге, Це особливого значення закону в системі джерел і форм права. Так, вважається, що найкращим способом встановлення справедливого, відповідним правом рішення є не апеляція до попередньої юридичній практиці, а звернення безпосередньо до закону. При цьому верховенство закону є фактором, що забезпечує ефективність застосування права, чіткості та єдності всієї правової системи, де, незважаючи на широту території, різниця етнонаціональних потреб та інтересів, місцевих локальних правових звичаїв, юридичні норми розуміються і оцінюються однаково. При цьому правова доктрина в даній системі права передбачає не тільки формальне закріплення верховенства закону в системі форм позитивного права (інші форми права - правовий прецедент, звичаєве право - є додатковими, допоміжними у правовому регулюванні суспільних відносин), але і наявність системи політико-правових гарантій верховенства закону (принцип поділу влади, конституційний контроль і т. Д.), а також ряд інших факторів (певний рівень правосвідомості громадян, рівень їх матеріального добробуту, інформованості і т. Д.).

- третя особливість полягає в тому, що даний вид правових систем має, на відміну від систем загального права, суворе розподіл права на приватне і публічне. Критерієм такого поділу виступає, перш за все, інтерес [461]. У публічному інтересі має своє вираження суспільно-значущих інтерес, в свою чергу, приватне право відображає приватний інтерес, що виявляється в майнових і немайнових інтересах індивідуальних осіб;

- четверте відміну правових систем, де нормативно-правовий акт є основною формою позитивного права, полягає в явно вираженому систематизованому, кодифицированном характері права, виражений в суворої впорядкованості всього чинного нормативно-правового матеріалу, об'єднання цього матеріалу в єдину, струнку і внутрісогласованную систему;

- у п'ятих, Нормативно-правовий акт, на відміну від інших форм позитивного права (судового прецеденту, правового звичаю), завжди оформляється у вигляді офіційного державного документа, який має обов'язкові атрибути: назва акта (закон, указ, постанова); найменування органу, що прийняв цей акт (парламент, президент, уряд, орган місцевого самоврядування).

В результаті видання нормативно-правових актів формується національна система законодавства, яка визначає права та юридичні обов'язки громадян, державних і громадських організацій, посадових осіб. У свою чергу система законодавства закладає основу для законності і правопорядку в суспільстві, закріплює юридичні гарантії та правові механізми їх забезпечення і охорони.

Нормативний договір(Або договір з нормативним змістом) є також самостійною формою позитивного права. Вона має багато спільного з нормативно-правовим актом, проте, її специфікою є те, що на основі нормативного договору формуються нормативно-правові акти, що регулюють всю систему правових відносин між сторонами, учасниками цього договору. Договору з нормативним змістів класифікуються виходячи з охоплення, спільності сторін на міжнародні, міждержавні, внутрішньодержавні, також вони бувають установчими і звичайними, типовими і поточними.

Важливо, що будь-який нормативний договір має ряд відмінних властивостей, що виділяють його із загальної систем форм права: по перше, Договір містить норми загального характеру, т. Е не носить персоніфікованого, індивідуально-разового характеру, а передбачає правила поведінки загального характеру; по-друге, Передбачає добровільність його укладення; по-третє, Заснований на спільності інтересів у його учасників і згоди за всіма існуючими положеннями договору; по-четверте, Заснований на рівності сторін; у п'ятих, Передбачає взаємну відповідальність сторін за невиконання чи неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань; по-шосте, Договір завжди має правове забезпечення.

У сучасних правових системах нормативні договору отримують все більш широке поширення в різних галузях права. Так, наприклад, ТК РФ передбачає такий вид договору з нормативним змістом як колективний договір, що укладається між адміністрацією підприємства з одного боку, і профспілковою організацією, що представляє трудовий колектив цієї організації з іншого. Даний договір встановлює принципи регулювання трудових відносин, прав і обов'язків між даними сторонами. Досить поширені і типові договори, які встановлюють обов'язкові основні умови тих чи інших угод (наприклад, в сфері інтелектуальної власності, федеративних відносини і т. Д.).

Крім вищеназваних форм позитивного права виділяють також в якості форм в релігійних (традиційних) правових системах:

- священні тексти - Це різного роду сакральні тексти, в змісті яких сформульовані релігійно-правові правила, які мають загальнообов'язковий характер. Наприклад, Біблія, Тора (П'ятикнижжя Мойсея) в Юдейськім праві; Коран, сунна в мусульманському праві;

- доктринальні положення, сформульовані в книгах релігійно-правового характеру, які містять професійне тлумачення священних текстів, інтерпретують основні релігійно-правові положення і вимоги священних писань. Так, наприклад, в системі правосуддя в мусульмансько-правовій системі суддя при розгляді конкретної справи ніколи практично не звертається безпосередньо до Корану або сунне, а посилається на авторитетного і загальновизнаного автора, що дає доктринальне тлумачення священного писання.

Співвідношення джерела права і форми права. Правова форма та форма права | Поняття та ознаки юридичної норми


історична теорія | марксистська теорія | | ПРАВО І ЗАКОН: ПРОБЛЕМА СПІВВІДНОШЕННЯ | Право і держава | Право і економіка. Правові основи державного регулювання економічних відносин | Поняття, функції і види соціальних норм | Нормативні та ненормативні регулятори суспільних відносин | | Поняття джерела та форми права |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати