На головну

Нетипові форми правління

  1. A) все майно, включаючи грошові кошти, закріплене на праві оперативного управління або господарського відання за підприємствами та організаціями;
  2. D форми для мила в домашніх умовах
  3. G. Фактичне кінцеве споживання сектору державного управління
  4. II. Заповнення форми № 1-ІП
  5. II. Особливості носіння предметів військової форми одягу
  6. II. Повноваження керівника навчального закладу, органу управління освітою, який організовує і проводить екскурсію, подорож
  7. II. Приготування і постадійний контроль лікарської форми.

У плані наближення теоретичних побудов сучасної правової науки до реалій політичної і юридичної життя дану тему важко переоцінити. Стрімкий розвиток ряду держав в кінці XIX - початку ХХ ст. переконливо показало різні способи організації вищих органів державної влади, часто, не укладаються в звичні схеми і класифікації. На жаль, вітчизняні правознавці тільки починають обговорювати питання, пов'язані з нетиповими, некласичними формами правління в сучасних державах. Тим часом, колишні градації, сформовані в кінці XVIII - першій половині XIX ст. змінюються, відбувається взаємне сприйняття, переплетення елементів різних форм, виникають змішані і так звані "гібридні" форми правління. Відомий російський дослідник В. Є. Чиркин вважає, що "створення таких форм відображає певні тенденції сучасного конституційного розвитку. В більшості випадків це - позитивне явище: воно сприяє підвищенню рівня керованості держави (в тих сферах, де таке підвищення відповідає інтересам суспільства)".

Навпаки, в європейському государствоведении, починаючи з часів античності, проблема пошуку оптимальної форми держави, питання про класифікацію форм правління та критерії їх класифікації знаходиться в центрі уваги юристів, політологів, філософів, істориків та ін. Актуальність теми багато в чому пов'язана з постійною колізією в європейській політичній культурі монархічних і республіканських цінностей. В рамках греко-римської гуманітарної традиції можна виявити не мало цікавих підходів. Так, Аристотель розглянув досвід державного управління в 156 грецьких державах і на цій основі розробив вчення про шести формах правління (демократію, олігархію, політ, аристократію, монархію, тиранію). Приблизно через двісті років Полібій доповнив цю класифікацію і ввів в науковий обіг категорію "змішана форма правління", В якій, на його думку, органічно поєдналися ознаки демократії, монархії, аристократії. У європейській історії правової і політичної думки проблему нетипових форм правління досить повно розробляв Цицерон.

У період Відродження і Реформації в європейській теорії виявляється інтерес до змішаних форм правління, викликаний становленням абсолютних монархій, а також розвитком тираноборських руху. Такі мислителі, як Т. Мор, Т. Сміт, Ф. Отман віддають перевагу саме змішаних форм. У знаменитій "Утопії" Томас Мор пропонує наступну модель ідеальної держави: народні збори, виборний Сенат, довічно обирається глава держави. У працях французьких авторів послідовно обґрунтовується право аристократії обирати главу держави.

У Новий час в загальній теорії держави і політичної філософії триває розробка цього питання. Так, Т. Гоббс запропонував переглянути античну традицію і відмовитися від поділу форм правління на правильні и неправильні. Англійська Конституція 1653р. закріплює основні елементи змішаної форми правління, яку називають протекторатом. Главою держави є лорд-протектор, довічно обирається Державною радою. Лорд-протектор, подібно давньоримським принцепсу, призначав орган, який його обирав. У літературі до сих пір є розбіжності з питання про визначення англійської форми держави в цей період. Деякі автори стверджують про монархічних рисах, інші наполягають на республіці. Тоді як, очевидно, що це був один з перших в історії Західної Європи дослідів створення змішаної форми правління. Надалі подібний "експеримент" ставить Наполеон Бонапарт. При розробці Конституції 1799 він навмисно відмовляється від політичного радикалізму, властивого французьким Конституцій 1793 і 1795 рр. У підсумку, Конституція 1799 закріпила схему державного управління, засновану на явному домінуванні адміністративно-розпорядчої влади: глава держави (перший консул) обирався сенатом на 10 років (з 1802 р - довічно), перший консул формував список Сенату, зосереджував в своїх руках великий обсяг владних повноважень. Проте, ця Конституція передбачала наявність демократичних органів та інститутів (наприклад, плебісцит), загальне виборче право, законодавчі збори, трибунат, які, однак, реальною владою не володіли і в умовах режиму одноосібного управління служили лише прикриттям склалася в країні авторітарістско- диктаторської моделі владарювання.

«Ідея змішаної форми правління набула широкого поширення в ліберальної теорії права в Росії в другій половині XIX ст. Ліберальні ідеологи (Б. Н. Чичерін, М. М. Ковалевський та ін.) Виступали проти крайніх форм державності. Їх ідеалом було змішане правління, найбільш повно втілене в конституційної монархії, де угода різних суспільних елементів особливо очевидно ».

Сучасні джерела (особливо підручники, навчальні посібники), як правило, пропонують дуже обмежений перелік форм правління, виділяють монархію і республіку, ще три-чотири підтипи в їх рамках. Мінімальним є і набір критеріїв класифікації. Як і раніше, це спосіб утворення державних органів і розподіл повноважень між ними.

Проте, ряд авторів (В. Є. Чиркин, Л. М. Волоснікова і ін.) Справедливо зазначають, що історія древніх держав, конституцій XVII - XIX ст., А також сучасні моделі управління далеко не завжди вкладаються в цю типологію. Відзначаються численні відхилення від так званих чистих форм правління в сторону розвитку нетипових моделей, як в розвинених сучасних державах, так і в країнах, що розвиваються.

Говорячи про змішаних формах правління, слід зазначити той факт, що поступово втрачається жорсткість існуючих класифікацій: в правовій науці починає визнаватися принципова можливість з'єднання рис республіки і монархії (наприклад, в Малайзії), абсолютної і конституційної монархії (Кувейт), президентської та парламентської республіки ( Франція, Колумбія за Конституцією 1991р.). В. Є. Чиркин виділяє кілька причин подібних модифікацій:

- Для керованості державою важливо не тільки поділ влади і система взаємних стримувань і противаг, а й встановлення необхідних взаємозв'язків, взаємодій, взаємоузгодження в роботі вищих органів держави. Створення змішаних форм, найчастіше, покращує взаємодію органів держави, хоча це відбувається або за рахунок зменшення ролі парламенту, або за рахунок скорочення повноважень президента, або шляхом встановлення підпорядкування уряду одночасно і парламенту, і президента;

- "Чисті" форми правління мають недоліки, властиві формі як такої. Так, президентська республіка має тенденцію до президентського авторитаризму (суперпрезидентської республіки), парламентської ж республіці, як правило, властива нестабільність уряду, часті урядові кризи і відставки;

- Виникнення змішаних, "гібридних" форм правління, багато в чому, пов'язано і з поширенням у багатьох країнах світу прогресивних політичних і юридичних ідей і інститутів. Наприклад, під впливом таких ідей в Кувейті, Бахрейні, Об'єднаних Арабських Еміратах, в Саудівській Аравії прийнято Конституції.

В даний час навряд чи можна говорити про загальноприйнятою класифікацією нетипових форм правління. Очевидно, створення останньої - це справа найближчого майбутнього. А поки виділяють змішані і "гібридні" форми, все частіше і частіше пишуть про "монархічних республіках" і "республіканських монархіях". Так, традиційно (типово) глава держави в монархіях - це правитель спадковий і довічний. Вибори нового монарха зазвичай проводяться в тому випадку, коли з яких-небудь причин династія припиняється (наприклад, в кінці 16 ст. В Росії обірвалося Рюриківської правління і після Смутного часу царем обирається Михайло Романов, хоча, фактично, була обрана нова правляча династія). Разом з тим в даний час існують такі монархії, де глава держави не довічний і не спадковий, переобирається через певний проміжок часу. окупація Така система існує в Малайзії і Об'єднаних Арабських Еміратах, вельми своєрідних федеративних виборних (республіканських) монархіях, де глава держави переобирається раз в п'ять років. Подібний порядок дивним чином зближує монарха з президентом, а монархічну форму правління з республіканською. Проте, обидві держави залишаються саме монархіями, т. К. главою держави не може бути обраний будь-який громадянин, що задовольняє чітко зафіксованим в законодавстві вимогам, що пред'являються до кандидата на пост президента (республіканський принцип), їм може стати тільки один з спадкових і довічних монархів - правителів складових частин федерації. Наприклад, в Малайзії дев'ять з тринадцяти суб'єктів цієї держави очолюються спадковими монархами і тільки вони утворюють Раду правителів, який раз у п'ять років і обирає главу держави. Цей пост султани займають почергово, для чого в Раді правителів ведеться особливий список.

Разом з тим, в умовах функціонування тоталітарних систем ХХ ст. з'явилися й інші «гібридні освіти» - «монархічні республіки», яким повною мірою властивий, такий істотний ознака монархії, як незмінюваність глави держави. Такі «феномени» в спеціальній літературі зазвичай називають президентсько-монократіческая республіками. Якщо в найбільш поширених в світі суперпрезидентських республіках конституції все-таки передбачають періодичне переобрання глави держави, то конституції президентсько-монократіческая республік або просто «замовчують», «забувають включити в текст» положення про порядок виборів вищого керівника країни, або прямо передбачають довічних президентів. «Початок цього явища був покладений, мабуть, в Індонезії (президент Сукарно), потім пішла соціалістична Югославія. Згідно ст. 220 Конституції 1963 р переобрання не поширювалося на першого президента І. Броз Тіто. Незмінюваних президентом проголосив себе Маркос на Філіпінах ..., а довічний президент Центральної Африканської Республіки Бокасса став імператором. Нині залишилося лише два довічних президента - в Малаві і КНДР, причому в останній син президента вже за життя батька проголошений його наступником ».

Більш поширеними в сучасній літературі є «напівпрезидентська», «полупарламентарной», «президентсько-парламентська» та інші змішані республіки. Виникнення цих форм, перш за все, пов'язано з прагненням до об'єднання, інтеграції позитивних елементів президентської і парламентарної республік. Так, однією з позитивних рис президентської республіки, безсумнівно, є відносна стабільність уряду, яке не може бути відправлений у відставку через безперервної боротьби партійних фракцій. Дана форма правління забезпечує єдність і, як правило, досить ефективне функціонування системи виконавчої влади. Найважливішою позитивною рисою парламентарної республіки є відповідальність уряду перед парламентом: держава повинна враховувати у своїй діяльності співвідношення сил в парламенті і, отже, громадська думка. Однак добре відомо і те, що президентська республіка, так чи інакше, тяжіє до авторитаризму, виконавча влада досить часто виявляється поза відповідного республіканському духу, природу даної форми правління парламентського (громадського) контролю. У свою чергу, уряд парламентарної республіки в умовах змагальної політичної системи, багатопартійності виявляється вкрай нестійким, слабким і безініціативним. Саме подолання цих негативних рис, зазначене вище об'єднання позитивних сторін здійснення влади якраз і є основною метою змішаних форм організації і функціонування вищих органів держав.




Поняття форми правління та її основні різновиди | Форми політико-територіального (державного) устрою

Відносини власності - основа класової диференціації суспільства | Поняття «військової демократії», особливості її організації | Військова демократія »і процес формування державних структур | Поділ населення за адміністративно-територіальним одиницям | Публічна влада як ознака держави | Податки і позики | Право як особливий регулятор суспільних відносин | Класова і загальнолюдське в природі держави | Сутність держави та її поняття | Поняття форми держави |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати