На головну

Отже, потреби

  1. Quot; Отже, в самій загальній формі можна дати таке визначення релігії: релігія є впізнання Бога і переживання зв'язку з Богом ".
  2. V2: Потреби і ресурси
  3. А. Біологічні (природні) потреби
  4. Аналіз потреби в ресурсах
  5. Б. Матеріальні потреби
  6. Базові когнітивні потреби Бажання знати і розуміти

Природно, що, з одного боку, підпирає потреба в продовженні роду, всіляко підкріплюється соціумом. Соціальний тиск в цьому місці максимальне. Слабшати це тиск почав з розвитком індустріального суспільства. Тому що саме розвиток цього суспільства породило конфлікт між необхідністю відтворення людей і необхідністю залучити у виробництво і жінок. Ось тут-то і почалися всі проблеми з народжуваністю. Що поробиш - або народжуваність, або індустріальне суспільство.

Ви думаєте ця потреба ще не відмерла?

З іншого боку, людиною рухає потреба в емоційному контакті, тобто в продовженні дитинства, пошуку мами, пошуку, до кого б притулитися і помурликать. У соціальному житті задовольнити цю потребу неймовірно важко. Суспільство завжди належало в цьому місці на сім'ю. Саме сім'я повинна була бути тим місцем, де ця потреба задовольняється. Але не припускав соціум, що сім'ї, перетворившись в осередку суспільства, можуть зрадити своїм найголовнішим функцій: і продовження роду, і задоволення потреби в емоційному контакті.

А от скажіть, з якого моменту сім'я перетворилася на осередок суспільства? І як власне ця «пористого» заважає «притулитися і помурликать»? І ще емоційний контакт він фізичний так?

Дозволю собі зауважити, що ти вірний собі, і ми починаємо з речей фундаментальних. І, розколів цей горіх і діставшись до ядра, ми виявляємо, що воно з двох половинок - з потреби мати дітей і з нестерпності самотності. І що, все, що люди називають коханням, зростає з цього?

А як це називаєте ви? Невже так і відзначаєте про себе: ось тут хочу мати дітей, а тут емоційний контакт собі організую та ще з муркотанням? Чи можна жити постійно віддаючи собі звіт в тому, яка потреба раптом заграла, а яка її підганяє?

Побачимо. Отже, якщо людина закохалася, це ще ні про що не говорить, крім того, що у нього піднявся гормональний фон і запахло. Хоча, звичайно, від людей пахне менше, ніж від тварин в їх шлюбний період.

Інша справа, якщо людина полюбив. Відбулася з ним ця загадкова штуковина під назвою любов.

Так вона все-таки відбувається? Її можна знайти, зустріти? А то судячи зі сказаного раніше, її можна тільки заробити день і ніч Рефлексуючи свої потреби? ..

Головне, що потрібно зробити, щоб любов жила, - уберегти емоційний контакт.Помирає вона саме тоді, коли вже не хочеться притиснутися і муркотіти. Якщо це пішло, то все і скінчилося. Далі починається битва підлог, соціальні битви, життя як нескінченне «з'ясування стосунків».

Ну-уу а як же знаменитий італійський сценарій? Доз'ясовують до літаючих сковорідок - така ось шалене кохання ... А потім так само бурхливо миритися ... І взагалі як щодо божевільної і осліплює, все затьмарює любові? Або це зовсім не любов?

Все так безнадійно. Розладнався емоційний контакт і все? Його ж в принципі можна відновити за обопільного бажання і спільних зусиллях. Має ж бути щось, ніж підгодувати емоційну сферу у важкий момент.

Єдина страховка в цій області - це інтим, тому що в ньому крім прямої чуттєвості присутній і задоволення потреби в емоційному контакті. Власне кажучи, сексуальна потреба від'єдналася від потреби в продовженні роду саме за рахунок того, що з'єдналися в одному місці: потреба в чуттєвому задоволенні і потреба в емоційному контакті.

Це як - «ніч все спише»?

Природно, це величезний приз,

Який приз? Це інтим - приз? Невже ось така сильна штука?

а раз це величезний приз, то, природно, соціум свою лапу тут же і запустив в це місце і почав цю сферу використовувати як засіб для управління соціальною поведінкою.

А як він через це управляє?

Так що «полуничка» у нас росте на гної, як і все інше, в грунті зростає. Без грунту нічого не буває, крім людських ілюзій. Ось вони-то абсолютно безпідставні. Яка проза - ця ваша земля, коріння, добрива. Яка проза! У нас відразу квіточки. Висять у повітрі, і все. Звідки вони там взялися?

Але подивися, з самого раннього дитинства і до глибокої старості, в казках і в Біблії, в будь-якій культурі легенди про кохання, сказання про любов, мрія про любов, очікування любові. Все пронизане цим. Є певний договір «за замовчуванням», що, як би щасливий не була людина, яких би успіхів він ні домігся, якщо не було в його житті кохання, значить, не було чогось настільки важливого, що і вважати своє життя щасливим і справді вдалою він не може.

І це так глибоко надруковано, так міцно поміщено в зону речей, само собою зрозумілих, що навіть не обговорюється. Обговорюються слідства, конкретний сюжет, ціна, яку платить людина за це готовий заплатити. Один кар'єрою жертвує, інший грошима, а хтось і життям, люди залишають дітей і залишають батьківщину, але припущення, що без цього взагалі можна обійтися - воно просто не обговорюється всерйоз. І це стосується не тільки «слабких жінок», для яких взагалі щасливе життя без любові не вважається можливою, але і «сильних чоловіків».

Поняття любові перетворилося вже в шаманське заклинання: Кохання! Кохання! Кохання! Саме любов повинна врятувати мене від спілкування з живою людиною. Ось настане любов - і все само собою розсмокчеться.

Так є любов чи ні любові? Є вона як то, що рухає сонця і світила і здійснює інші більш прозаїчні чудеса? Читати книгу про чоловіка і жінку, в якій заперечується любов ... чи варто читати її взагалі? Ілюзії хоч жити дають, а це знання на вашу воно що дає?

Ну, розсмокчеться НЕ розсмокчеться, але мрія про кохання - це, треба визнати, дуже часто дійсно надія, що трапиться щось і зустрінеться людина, яка зрозуміє, підтримає, відчує. Як сказано: «В горі і в радості, в багатстві і в бідності, у хворобі і в здоров'ї, поки смерть не розлучить нас».

Або ти хочеш сказати, що любов, що все це просто прийнято називати коханням, а в дійсності це щось інше. І тому так багато про це говорять, думають, пишуть, що, називаючи любов'ю масу найрізноманітніших речей, люди відчувають, що все це не зовсім те.

Закоханість - блискавка, що запалює сірник, а любов - час поки ти зможеш утримати її палаючу в руках ... Так про кохання можна говорити тільки в минулому часі?

А що таке любов? І чим вона відрізняється від закоханості? Хто про це замислювався? Закоханість тимчасова - вона приходить і йде. У неї є своя динаміка, і ставитися до цього треба нормально. Любов же - це вища форма відносин. Коли ми говоримо «любов», ми повинні розуміти, що любов має на увазі перш за все сверхценностное ставлення до іншого.Саме в цьому сенсі в «Соломонових піснях» сказано: «Бо міцна, як смерть, любов».

Любов - це хіба не почуття? Почуття, що народжує це саме сверхценностное ставлення? Так яке воно це почуття і «из какого сора» береться?

Коли це сверхценностное ставлення взаємно, то тоді з'являються Ромео і Джульєтта.

А хіба у них любов?

Коли сверхценностное відношення тільки з одного боку, народжується варіант трагічний або, навпаки, піднесений. А це означає тільки одне: в парі у одного є самопожертва як надцінність, а в іншого - ні ...

«Сірано Де Бержерак»? Тетяна і Онєгін?

А любов? Це завжди сверхценностное ставлення до іншого. Це зняття дистанції, а не вирішення проблем міжособистісних відносин.

А закоханість - НЕ сверхценностное? Або любов - це таке свідоме ставлення, тимурівський таке? :)) І як це з емоційним контактом зв'язати?

І секс в любові може бути, а може і не бути. І наскільки відомо, ніякі знання такого збігу не забезпечують. Це доля. Розпорядження реальності. Все що завгодно! Так, буває таке чудо, що все співпаде.

Тобто немає в любові ніяких компонентів, ні з чого її не зварила, ні на чому не замішаний?

А навіщо люди взагалі шукають любов?

Ми, слідуючи нашому головному приводу, говоримо про саме поняття і намагаємося відмежувати предмет нашої бесіди. Любов як така не зав'язана на стосунки статей. Це не обов'язково відносини між чоловіком і жінкою. Любов, якщо коротко сказати, - це вихід за межі себе, ігнорування себе в ім'я іншого.Тому і говорять: подвиг любові.

Альтруїзм? Жертовність? Ось вона і знайшлася - сліпа любов ...

У більшості ж випадків люди любов'ю називають закоханість або вдало склалися відносини, підкріплені закоханістю. Тому любов і закоханість як поняття втратили будь-який сенс, що вони стали безрозмірними.

А вони мали сенс ці поняття? Тобто у Данте і Петрарки, Орфея і Шекспіра - ці поняття ще мали сенс, а у нас сьогоднішніх - ні?

А чим «вдало склалися відносини, підкріплені закоханістю» від любові відрізняються?

Що тільки не називають любов'ю! І проекцію ідеального батька, і проекцію ідеальної матері, і торгові угоди. Що тільки не називають закоханістю!

Але якщо ми хочемо в чомусь допомогти собі або людям, ми повинні нарешті визначитися, про що ми говоримо. Буває, звичайно, любов між чоловіком і жінкою. Але буває любов і між чоловіками, і між дочкою і матір'ю, між істиною і людиною, між природою і людиною ... Коли інший, хто б це не був або що б це не було, цінніше, ніж я сам.

«Люблю я Батьківщину, але дивною любов'ю. Не переможе її розум мій »... А тепер подивимося слайди. Тобто любов - це моє ставлення? Ні любові «між», а є моя любов до когось? І розділеної любові не буває?

Люблячий робить наступний крок до духовності, бо він бачить краще, відчуває краще, загострення сприймає.

Хм ... А духовність тут при чому?

Дійсно, любов це один з ключів духовних. Але саме любов, а не закоханість, бо у закоханості є своя динаміка, вона може з'явитися, пройти і так далі. І нікого в цьому не можна звинувачувати, оскільки закоханість - це резонанс, збіг біологічного і психологічного резонансу. Наприклад, психологічний резонанс зберігся, а біологічний засмутився, і що тоді ?! Закоханості більше немає. Ні нескінченної любові, але є нескінченність любові.

Один болгарин навіть написав товстелезну монографію «Любов. Науково-психологічне дослідження питання ». Дуже, до речі, розумна книжка. Але там не було найголовнішого: що він, власне кажучи, досліджує? Там не було визначення.

Якщо ж говорити про духовний шлях, то зрозуміло, що поки людина не досягає божественної любові, то все його відносини - в кращому випадку людські, а коли досягає божественної любові, то все стає божественним. Але в божественної любові прихована і таємниця божественного байдужості. Бог не вважає. Він любить всіх однаково: і праведників, і грішників.

Ти знаєш, я чую в твоїх словах докір. Я знаю, що ти нікого ні в чому не виниш, що ти говориш про те, що бачиш, і про те, що знаєш. Знаю, а все-таки чую. Ти так красиво перекидаєш мости від простої закоханості до божої любові. А люди? Люди, звичайні чоловіки і жінки, вони, по-моєму, десь посередині.

З деяких пір чоловіки викликають у мене величезне співчуття. Їх доля дуже на проста. Жінки в своєму легковажному егоїзмі звикли дорікати чоловіків їх перевагами, їх нібито свободою і тим, що вони привласнили собі занадто багато прав. Ця нісенітниця так давно повторюється на різні лади, що багато в неї зовсім повірили і ставляться до неї цілком серйозно.

Але ж можливий зовсім інший погляд. Дивись, як все відбувається. Споконвіку, коли в родині чекають дитину, особливо першого, чекають хлопчика, і не взагалі хлопчика, дитини, подарунок долі. Чекають дуже конкретно, спадкоємця, продовжувача роду, носія кращих рис сім'ї, заздалегідь знаючи, яким він повинен бути, щоб всі були задоволені, щоб виправдати очікування роду, предків. І ось він, довгоочікуваний, з'являється.

Чоловік повинен, чоловік зобов'язаний, у нас в роду чоловіка ніколи ...

Його весь час порівнюють, він весь час змагається ...

І шукає любові. І здається йому, іноді знаходить. Але там теж порівнюють, там теж доводиться змагатися. І він іде далі і продовжує шукати. Шукати не призу і нагороди, а жінку, яка прийме і полюбить його ні за що. Просто тому, що він - це він. І він зможе нарешті зняти всі обладунки, відмовитися від усіх змагань і безбоязно розкрити душу.

Але найсумніше, що обладунки приростають, а дух змагання так в'їдається в плоть, що якщо і посилає доля диво такої любові, то найчастіше нічим її прийняти і нічим в неї повірити.

Потім я раптом побачила, що такого ж співчуття гідні і жінки. З раннього дитинства їй вселяють, що, коли вона виросте, вона стане хорошою дружиною і турботливою матір'ю і за це її будуть любити. Вона повинна бути розумною, або чарівною, або чарівною, і за це її будуть любити. І вона намагається відповідати тому ідеалу, за який люблять.

І так само як і чоловік, змагається, порівнює, намагається відповідати, і так само шукає любові, а натикається на більш-менш вдалу торгову угоду. І так само шукає того, хто полюбить її ні за що, а просто тому, що вона - це вона. І також, навіть зустрівши таке чудо, боїться і недовірливо запитує: «За що?»

І адже це щира і справжня біль, і може, варто про це розповісти?

Я тебе розумію і не сумніваюся в щирості людей, але коли любов є, про неї не говорять, коли її немає, то слова її не замінять. Так є на землі. Любов як сверхценностное ставлення дуже рідкісна. Мало хто віддає себе заради іншого.

Я не раз чув скарги на те, що ніяк не вдається зустріти любов. Тут нічого не поробиш: якщо людина не може забути про себе, то і не зустріне. Все дуже просто. Чи зможе забути про себе - буде обов'язково. Ніякої трагедії я в цьому місці не бачу. Трагедія - в іншому. Трагедія починається, коли у людини раптом виникають деякі претензії, свого роду запити.

Жив людина жила, а потім у нього раптом запити з'явилися, чогось такого захотілося ... Захотілося людині любові великий, та ще щоб духовної вона була зі ступенями всякими. А робити для цього він нічого не хоче, та й не знає, як робити. Одне тільки справа звична і залишилося - страждати. Тому треба думати, що ти хочеш і навіщо ти це хочеш. Тобто що ти з цим будеш робити. А вже потім, якщо згоден на наслідки цієї найбільшої і духовної любові, шукай засоби і методи, вчися.

А то хочеться духовності, як принца на коні. А так не буває. І ось тоді починається справжня трагедія, тому що людина опиняється в знаменитому такому місці - «між стільців». А коли «між», то це дуже боляче; стільці все розповзаються, а м'язи не залізні, рано чи пізно заболить.

Ця трагедія схожа на всі інших випадках, за якими люди вважають за можливе і навіть правильним дозволити собі страждати. Ця приголомшлива вилка між тим, що людина хоче, і тим, що він для цього робить.

У цій ситуації, напевно, я опинюся досить жорсткою, але мені завжди здавалося, що вихід є - або не треба хотіти того, заради чого не готовий робити, або роби на виконання власних бажань.

Але якщо повернутися до нашої теми пошуків любові, адже не всі ж такі категоричні в прагненні до граничного, вони просто живуть і шукають радості у своїй звичайному, щоденному житті.

Отже, ми визначилися з тим, який зміст ми вкладаємо в поняття «любов». Для того щоб полюбити, потрібно іншим зацікавитися більше, ніж собою.Це складно і не дуже зрозуміло - навіщо. Якщо любов прийшла, то це або подарунок долі, або покарання. А якщо ще не сталося і якщо людина намагається якось прорватися до любові і пережити це почуття, то йому потрібен свій власний, їм самим пережитий сенс, який би дозволив так поставитися до іншого. А такий сенс може виявити тільки людина, що пережила свою власну велич. Чи не манію величі, а переживання, що він - Людина, що він - за образом і подобою Божою і що його призначення - набагато цікавіше, об'ємніше і багатше, ніж те, що називається «просто життя».

Залишаючись же в рамках життєвих, ми можемо говорити про те, що біда-то людині у нутрі її самого, в його нескінченному оцінюванні. Людина зіпсований ідеологією, в тому числі і ідеологією приватного життя. Адже ось і сверхценностное ставлення до моментів сексуальних відносин, сексуальних контактів пов'язано як раз з тим, що вони сприймаються як приватна, інтимна, недоторкана життя.

А насправді? Припустимо, пара, яка живе за загальноприйнятими соціальними стандартами, намагається організувати свій світ. Свій інтимний світ на двох, в якому немає соціальних стандартів. Яка тут труднощі?

Чи не пустити туди соціальні стандарти, тобто функціональні відносини. Тоді в їх інтимному світі будуть існувати тільки їх власні стандарти, а ніякі інші діяти не будуть. Це і буде інтимна, є не публічною життя. А якщо соціальні стандарти все-таки якимось чином проникнуть - через оцінки, скажімо, - то це вже прихована форма публічності. Ах, що будуть говорити ...

І про цю інтимного життя в принципі ніхто не знає.

І не повинен знати, звичайно.

Тому нам і невідомі інтимні, так би мовити, речі ...

ЄС! Правильно ...

А відомі соціальні.

Якщо люди пустили тебе в своє інтимне життя, значить, вона вже не інтимна, вони вже цим торгують.

Тобто в принципі - це таємниця.

Таємниця - і це прекрасно.

Матрична основа соціуму пролізла і в інтимний світ. Тут теж змагання, перемоги і порівняння, а як тільки пролізла, так і позбавила людину його інтимного життя, якщо не забувати, що інтимний світ - це частина життя, куди дію соціальних законів не поширюється.

Це та територія, яка призначена для зустрічі двох представників різних світів як внеположенним тиску законів соціуму і природи, де ці істоти можуть зустрітися як вони є і, може бути, дізнатися і зрозуміти один одного. Це місце паузи, яке дає можливість почути реальність, дивлячись в очі один одному. Це територія невідомого, тому вона манить і тривожить.

А тим часом це міф, продовження ілюзії про те, що людське механічне існування є як би унікальним, хоча це лише банальності в строгому сенсі слова. Тому і захист вибудовується самим безглуздим чином: невіглаством, незнанням, всякого роду туманом навколо інтимних питань. Коли ж людина свідомо чи несвідомо потрапляє в ситуацію, де потрібно просто нормально поміркувати, то він не в змозі цього зробити, тому що виникають всілякі механізми психологічного захисту.

У житті є багато варіантів людських відносин. Коли я говорю «людські стосунки», я маю на увазі відносини, що знаходяться поза соціальних конвенцій. Тому що про конвенціональних відносинах, як, наприклад, шлюб тощо, коли соціум втручається і коли особистому житті немає, а є тільки ілюзія її, ми зараз просто не говоримо.

Є такі прості на перший погляд відносини прихильності. Ці відносини дуже часто або передує закоханості, або породжується нею.

Про що ти?

 



дихання любові | Зверни свою прихильність

Любов і емоційний резонанс | Двоїстість природи людини | ілюзія управління | А побалакати? | Сходинки сексу | І знову проблеми спілкування | Три ступені сексу | Періоди людського життя і особливості сексуальності | Мрія і реальність | Путівник по відносинам |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати