Головна

Життя прекрасне (поїсти на самогубство) ».

  1. IV. Сімейне життя
  2. Бойс - видатний німецький художник (1929-1987), вів свого роду діалог між мистецтвом і життям, вільно використовуючи міфи, метафори, шари різних культур і свій
  3. Більш глибока життя в молитві
  4. Бщественно-політичне життя УРСР в 70-ті - першій половині 80-х рр. XX ст.
  5. ВОЛХВ - МОГУТНЯ ЖИТТЯ ВІЧНОСТІ

Життя дуже неприємна штука, але зробити її прекрасною дуже неважко. Для цього недостатньо виграти 200 000, отримати Білого Орла, одружитися на гарненькою, уславитися добромисним - всі ці блага тлінні і піддаються звичкою. Для того, щоб відчувати в собі щастя без перерви, навіть в хвилини скорботи і печалі, потрібно: а) вміти задовольнятися сьогоденням і б) радіти свідомості, що «могло б бути і гірше». А це неважко:

Коли у тебе в кишені загоряються сірники, то радій і дякуй небо, що у тебе в кишені не пороховий льох.

Коли до тебе на дачу приїжджають бідні родичі, щось не блідий, а тріумфуючи вигукує: «Добре, що це не городові!»

Коли в твій палець потрапляє скалка, радуйся: «Добре, що не в око!»

Якщо твоя дружина або своячка грає гами, то не виходить з себе, а не знаходь собі місця від радості, що ти слухаєш гру, а не виття шакалів або котячий концерт.

Радуйся, що ти не кінь конножелезкі, що не Коховський «кома», що не трихіна, що не свиня, не осів, не ведмідь, якого водять цигани, які не клоп ... Радуйся, що ти не кульгавий, не сліпий, не дурна, що не німий , що не холерний ... Радуйся, що в дану хвилину ти не сидиш на лаві підсудних, не бачиш перед собою кредитора і не розмовляєш про гонорар з турбо.

Якщо ти живеш не в таких віддалених місцях, то хіба не можна бути щасливим від думки, що тебе не примудрився потрапити в настільки віддалені?

Якщо у тебе болить один зуб, то радій, що у тебе болять не всі зуби.

Радуйся, що ти маєш можливість не читати «Громадянина», не сидіти на асенізаційній діжці, не бути одруженим відразу на трьох ...

Коли ведуть тебе до відділку, то стрибай від захвату, що тебе ведуть не в геєну вогненну.

Якщо Тебе січуть березою, то Дригало ногами і вигукує: «Як я щасливий, що мене січуть НЕ кропивою!»

Якщо дружина тобі зрадила, то радій, що вона зрадила тебе, а не отечеству.

І так далі ... Наслідуй, чоловіча, моєю порадою і життя твоє буде складатися з суцільного тріумфу.

Шопенгауер вважає, що щастя заважає заздрість, і її треба задушити. Він радить частіше дивитися на тих, кому живеться гірше нашого, ніж на тих, хто здається щасливішим нас. «Тим, кому заздрять, слід подалі тримати цю рать заздрісників і по можливості уникати будь-якого зустрічі з ними так, щоб їх вічно розділяла широка прірва; якщо це неможливо, то залишається байдуже переносити і нападки, джерело яких вичерпається сам собою ».

Шопенгауер підкреслює, що не слід без необхідності чіпати нічого важливого, порушувати існуючий спокій, і обґрунтовує цю думку: перш ніж братися за виконання якого-небудь наміру, треба кілька разів гарненько його обміркувати. Крім того, «Слід взяти до уваги недосконалість людського пізнання, изза якого завжди можливе настання обставин ,, здатних перевернути наші розрахунки». «Але раз рішення прийнято, раз ми вже взялися за справу ... то нічого хвилювати себе роздумами про справу вже зробленому і тривожитися можливими побоюваннями; навпаки, треба зовсім викинути це з голови, яку думку про нього і втішити себе свідомістю, що свого часу ця справа була грунтовно обдумано ». Ідея ця простежується в положеннях екзистенціального аналізу, згідно з яким потрібно постаратися діяти після прийняття обдуманого рішення.

Далі філософ рекомендує спокійніше ставитися до невдач, бо всі наші плани підпорядковані нагоди і схильні до помилок. Це може привести до страждань. Але з точки зору екзистенціального аналізу, страждання не позбавлені сенсу.

У разі виникнення какоелібо нещастя, якого вже не можна поправити, то аж ніяк не слід допускати думки про те, що можна було б йому запобігти: такі думи роблять наші страждання нестерпними, а нас - самоістязателей. Краще брати приклад з Давида, невідступно стояло під стінами Господа благаннями про свого сина, поки той лежав хворим; коли ж він помер, Давид тільки знизав плечима і більше про нього не згадував ».

Шопенгауер радить «Стримувати свою уяву у всьому, що стосується нашого щастя або нещастя; перш за все не будувати повітряних замків: вони обходяться занадто дорого, тому що доводиться незабаром і з сумом їх руйнувати. Але ще більше треба остерігатися малювати з себе можливі нещастя ... Такі думи нам важче струсити себе, ніж райдужні мрії ... Тому то, що стосується нашого щастя або нещастя, має розглядатися через призму розуму, розуму, спокійного холодного роздуми і при посередництві одних абстрактних понять. Уява не повинно брати участь в цьому, бо воно не міркує, а лише малює картини, безплідно, а нерідко болісно хвилюючі нас. Особливо суворо слід дотримуватися це ввечері ... Вечір непридатний для серйозних, а тим паче неприємних роздумів. Для цього, як і для всіх взагалі занять без винятку, як розумових, так і фізичних, дуже вдалий час - ранок. Ранок - це юність дня - все радісно, ??бадьоро і легко; ми відчуваємо себе сильними і цілком володіємо нашими здібностями. Не слід укорочувати його пізнім вставанням, витрачати його на вульгарні заняття або балаканину, а бачити в ньому Квінтесенцію життя, щось священне. Вечір - це старецтво дня; ввечері ми втомилися, балакучі і легковажні. Кожен день - життя в мініатюрі: пробудження і вставання - це народження, кожне свіже ранок - це юність, і засипання - смерть.

Приборкував нашу уяву, необхідно ще заборонити йому відновлювати і розфарбовувати колись пережиті несправедливості, втрати, образи, приниження, образи і т. П .; цим ми тільки розбудимо давно задрімали в нас досаду, гнів і інші низькі пристрасті, і тим забруднимо нашу душу ... Як в кожному місті радом з благороднейшими і видатними людьми живе всякий набрід, так і кожен, навіть кращий, благородний чоловік володіє з народження низькими і вульгарними властивостями людської, а то і звірячої натури. Не слід порушувати ці елементи до повстання, ні навіть дозволяти їм взагалі висовуватися назовні ... До того ж найменша неприємність, заподіяна людьми або речами, якщо постійно її пережовувати і малювати в яскравих фарбах і в збільшених масштабах, може розростися до жахливих розмірів і позбавити нас всякого самовладання ... як маленькі предмети обмежують поле зору і все закривають собою, якщо помістити їх близько від ока, - так і люди і предмети, найближчим чином нас оточують, як би не значні і ні цікаві вони не були, надмірно займають наше уяву і думки, доставляючи одні неприємності і відволікаючи від важливих думок. З цим необхідно боротися ».

Абсолютно вірно! Ось тільки техніки такої боротьби не дає Шопенгауер. Вона розроблена сучасними психотерапевтичними напрямками.

А наступна порада допомагає позбутися від заздрості. «Побачивши того, що нам не належить, у нас часто з'являється думка:" А що, якби це було моїм? " І думка ця дає жахливе позбавлення. Замість цього варто було б частіше думати: "А що, якби все це не було моїм?"; іншими словами, ми повинні намагатися дивитися іноді на те, що у нас є, так, як ніби ми цього недавно втратили, бо тільки після втрати ми дізнаємося цінність чого б то не було - майна, здоров'я, друзів, коханої, дитини, коні, собаки і т. д. Якщо засвоїти пропоновану мною точку зору, то, по-перше, володіння цими речами доставить нам більше безпосередньої радості, ніж раніше, і, по-друге, змусить нас вжити всіх заходів, щоб уникнути втрат ... »

Ідеї ??майбутнього екзистенціального аналізу, який робить упор на діяльність, можна побачити в заклику завжди бути чимось зайнятим в міру своїх здібностей. «Як шкідливо впливає відсутність планомірної діяльності, - це показують довгі розважальні поїздки, під час яких нерідко відчуваєш себе вкрай нещасним, так як, будучи позбавлений справжніх занять, людина як би виймуть з рідної стихії. Трудитися, боротися з перешкодами - це така ж потреба для людини, як ритися в землі - для крота ...

Головне його насолода - долати перешкоди, будь то перешкоди матеріальні, як при фізичній праці і в життєвих справах, або духовні, як в науці і дослідженні, все одно - боротьба з ними і перемога дають щастя. Важко при неробства знайти спокій ».

Шопенгауер неодноразово підкреслює роль розуму, мислення в житті людини. Пізніше Фрейд назвав своїм богом розум. «... Треба завжди панувати над враженнями сьогодення і взагалі всього реально існуючого. Враження ці непропорційно сильніше думок і знань ... завдяки своїй реальності і безпосередності ... Неважко помітити, що всі реально існуюче діє на нас відразу з усією силою, думки ж і доводи обмірковують по частинах. Внаслідок цього задоволення, від яких ми по міркуванні відмовилися, продовжують дражнити нас, поки ми їх бачимо; точно так же десять доводів проти існування небезпеки перевешиваются уявній її готівкою. Жінки особливо часто підпадають під вплив враження, та й у небагатьох чоловіків виявиться така перевага розуму, який охороняв би їх від цього впливу ». Не піддатися враженню дозволяє більш сильне враження. Один італієць переніс тортури тому, що весь час бачив перед собою шибеницю, на яку він потрапив би, якби з нього вирвали визнання.

Шопенгауер зачіпає і проблеми спілкування. Він радить бути обережним і поблажливим. Обережність охороняє від шкоди і втрат, поблажливість - від суперечок і сварок «Живучи з людьми, ми повинні визнавати кожного, зважати на його індивідуальністю, яка б вона не була, і думати лише про тих, як використовувати її, погодившись з її властивостями і характером, аж ніяк не сподіваючись на її зміну і не засуджуючи її за те , що вона така. Взагалі розумно було б частіше говорити собі: "Змінити це я не можу, залишається отримувати з цього користь".

У наступному уривку Шопенгауер описує правило проекції. «Ніхто не може бачити вище себе. Цим я хочу сказати, що людина може бачити в іншому лише стільки, скільком він сам володіє, і зрозуміти іншого він може лише пропорційно з власним розумом. Якщо останній у нього дуже невеликий, то навіть найбільші духовні дари не матимуть на нього ніякої дії, і в носії їх він помітить лише одні низькі властивості, т. Е. Слабкості і вади характеру і темпераменту. Для нього ця людина тільки і буде складатися, що з недоліків; всі його вищі духовні здатності так само не існують для нього, як кольори для сліпих. Будь розум залишається непоміченим тим, хто сам його не має; будь-яку повагу до чемунібудь є твір достоїнств цінованого, помножених на сферу розуміння цінителя ».

Шопенгауер помітив, що «більшість людей настільки суб'єктивні, що, по суті, їх не цікавить ніхто, крім самих себе. З цього виходить, що про що б не зайшла мова, вони думають про себе; будь-яка тема, якщо вона має хоча б випадкове, вельми віддалене відношення до їх особистості, до такої міри оволодіває їх увагою, що вони не в силах зрозуміти і судити про об'єктивну сторону справи ... Крім свого «я», все інше їх не стосується ; не розуміючи правдивості, влучності, краси, тонкощі або дотепності чужої мови, вони висловлюють витончену чутливість до всього, що хоча б найвіддаленішим, непрямим шляхом може зачепити їх дріб'язкове марнославство, взагалі виставити в невигідному світлі їх дорогоцінний «я». З цієї уразливістю вони схожі на маленьких собачок, яким так легко ненавмисно наступити на лапу, від чого ті піднімають відчайдушний вереск ... У інших справа доходить до того, що висловити, а то і просто не зуміти приховати свої достоїнства і свій розум - значить нанести їм образу: правда, спочатку вони приховують образу, і тільки пізніше недосвідчений співрозмовник їх марно буде ламати собі голову, намагаючись зрозуміти, чим він міг накликати на себе їх гнів і образити ».

Пригадую, як на одній з нарад жорстко і за дрібниці критикували одного співробітника, який працював дуже продуктивно. Виправдовуючись, він просто перерахував, що ним зроблено. Опонент звинуватив його в хвастощі. Ти вже здогадався, що у того в плані роботи нічого не було за душею.

«Жалюгідна суб'єктивність людей, внаслідок якої вони все зводять на себе і з будь-якої ідеї прямим шляхом повертаються опятьтакі до себе, чудово підтверджується астрологією, приурочується рух величезних космічних тіл до жалюгідного людського «я» і ставить поява комет в зв'язок із земними розбратами і обридженнями ». Дуже точно. Начебто про наші часи. Можна все дізнатися про себе і про інших, з'ясувавши, під яким сузір'ям хто народився. А думати не треба!

Шопенгауер добре знав людську природу, «Люди тим схожі на дітей, що стають неслухняними, якщо їх балують: тому ні з ким не слід бути занадто поступливим, занадто добрим, якщо ви з ними бачитеся і ведете часті відверті бесіди, вони починають думати, що у них є якісь права на вас, і пробують розширити рамки ввічливості ... Якщо людина уявить, що він мені значно більше потрібні, ніж я йому, то він відчуває таке почуття, немов я у нього щось вкрав; він буде намагатися повернути вкрадене. У житті перевага може бути придбано лише тим, що людина ні в якому відношенні не потребуватиме інших і відкрито стане показувати це. З цією метою слід було б час від часу давати зрозуміти кожному, будь то чоловік або жінка, що ми можемо чудово обійтися без них; це зміцнює дружбу ».

Але не цілком згоден я з Шопенгауер в тому, що слід «Домішувати зрідка в ставленні до людей маленьку дещицю зневаги- тим дорожче їм стане наша дружба».

Шопенгауер попереджає, що в оцінці людей ніколи не слід покладатися на їх манери і мови. «Всі вони здаються вельми розсудливими, чесними і відвертими, доброчесними, а то і розумними і інтелігентними. Але це не повинно вводити в оману: причина цього та, що природа діє інакше, ніж погані письменники, які, бажаючи зобразити шахрая або дурня, малюють його навмисно грубими рисами ... Природа надходить інакше. Той, хто буде думати, що чорти гуляють по світу з рогами, а дурні - з бубонцями, неодмінно стане їх здобиччю або іграшкою. Треба додати, що люди в гуртожитку наслідують місяці і горбатим, які повертаються завжди однією стороною, у кожної людини є природжений талант шляхом міміки перетворювати своє обличчя в маску, досить точно зображає те, чим він повинен бути насправді. ... Її одягають, коли треба до комунибудь прилеститися. Але довіряти їй слід не більше, ніж звичайної полотняною масці, пам'ятаючи чудову італійську прислів'я: "Як би зла не була собака, вона завжди виляє хвостом". Але не сказав філософ, що вірно і зворотне правило: нерідко хороші і розумні люди бачаться злими і дурними.

«У всякому разі, треба остерігатися складати дуже хороша думка про людину, з яким ми тільки що познайомилися; в іншому випадку ми, цілком ймовірно, розчаруємося, до власного сорому і збитку ». Чи не сформулював філософ в силу свого песимізму зворотного правила: треба остерігатися складати дуже погану думку про людину, з яким ми тільки що познайомилися. Теж можна понести збитки. Це властивість людини довіряти пройдисвітам, які говорять з апломбом, і сумніватися в чесну людину, який, пропонуючи какоелібо справа, висловлює всі сумніви з приводу його результату і попереджає, що можливий відомий ризик, як пізніше влучно підмітив Е. Фромм. Те, що це так, можна бачити на наступному прикладі; мільйони наших людей попалися на вудку компаніям типу МММ.

Чи не застаріло і наступне зауваження Шопенгауера: «... Справжній характер людини позначається саме в дрібницях, коли він перестає стежити за собою; ось тутто в різних маленьких справах можна зручно спостерігати хоча б по одним манерам той безмежний, ні з чим не вважається егоїзм, який, якщо і не відсутній, то зате буває прихований в великих і важливих справах ». Саме в умінні бачити суть справи за застереженнями, помилками, жестами, поглядами, побудовою фраз і полягає ядро ??сучасних психотерапевтичних методик - від психоаналізу Фрейда до нейролінгвістичного перепрограмування Гриндера і Бандлера.

І я в своїй роботі намагаюся показати обдуреним закоханим і бізнесменам, що, володій вони психологічною підготовкою, з перших же слів визнали б в чарівному коханого бабія, а в чарівному бізнесмена - пройдисвіта. Послухайте тільки дві фрази: «Я довго шукав і нарешті знайшов ту жінку, яка мені потрібна!» І «Чи можете абсолютно не сумніватися: ми вчасно з вами розрахуємося!» Адже відразу ж видно, що жінка має справу з донжуаном, а бедолагабізнесмен - з обманщиком.

Дуже корисно застосовувати на практиці і такі міркування філософа.

«Якщо людина більш-менш нам близький зробить нам чтолибо неприємне або образливе, то слід запитати себе, чи настільки він нам доріг, що ми могли і хотіли перенести з його боку те ж саме, навіть щось більше, до того ж не раз і не два, а багато частіше, - чи ні? Якщо ви ствердно відповіли багато говорити не доводиться; але якщо ми наважимося забути цей вчинок ... то повинні розуміти, що цим ми добровільно піддаємо себе повторення того ж самого. У разі негативної відповіді нам слід негайно ж н назавжди порвати з дорогим, може бути, другом, якщо ж то слуга - то слід видалити його. Бо, якщо випаде нагода, він неодмінно повторить те ж саме або що-небудь подібне, навіть якщо тепер він став би гаряче і щиро запевняти нас в зворотному. Рішуче все може забути людина, але тільки не самого себе, не своє істота. Характер людини невиправний, бо всі його дії випливають з якогось внутрішнього початку, в силу якого він при однакових умовах завжди повинен чинити так само і інакше не може ... Тому примирення з одним, з яким було все порвано, - це слабкість, яка спокутується тоді, коли він при першому випадку учинить з нами точнісінько те ж саме, що призвело до розриву, тільки з більшою нахабністю зважаючи свідомості, що нам без нього не обійтися ». Крім того, забути чтолибо - це викинути за вікно набутий досвід.

«Проганяйте природу - вона все одно повернеться». Він підкреслює значення в життя людини вроджених властивостей і закликає вести виховання таким чином, щоб воно не суперечило природі. «Будь-яке поведінка, що витекло з абстрактного правила, відноситься до поведінки, що витекла з первинних, вроджених схильностей, так, як штучне твір, наприклад годинник, в яких матерії нав'язані невластиві їй форми і руху, - до живого організму, в якому і форма, і матерія проникають одна в іншу і складають одне ». Як казав Наполеон: «Все, що неприродно - недосконале».

Адже і юридичні закони, і вимоги моралі охоче виконуються людьми, якщо вони відповідають їх природі. Може бути, тому у нас часто нічого не виходить, що вимоги наших законів не відповідають нашому внутрішньому устрою Ще Солон казав, що писані закони, як павутина, утримують тільки слабкого. У своїй роботі з пацієнтами я намагаюся допомогти їм реалізувати свій творчий хист таким чином, щоб при цьому не вступити в протиріччя з вимогами моралі і права і одночасно задовольнити свої природні потреби. Наприклад, кайдани моногамії долаються тим, що подружні пари навчаються урізноманітнити свій секс, а в психологічному плані постійно зростають і змінюються. Тому, з точки зору моралі і закону, людина живе з одним партнером, а з точки зору природи - з різними.

Шопенгауер радить бути самим собою і застерігає нас від якої б то не було афектації, бо тоді «Людина намагається здаватися не самим собою, а чимось іншим, а отже, це інше він вважає краще самого себе. Аффектірованності какоголибо якості, хвастощі їм - це визнання самому собі, що не володієш ім. Хвалиться людина хоробрістю, вченістю, розумом, дотепністю, успіхом у жінок, багатством, знатністю народження або ще чемнібудь, все це свідчить, що саме етогото йому і не вистачає; хто дійсно володіє какимлибо гідністю, тому і в голову не прийде висловлювати, афектований його - він абсолютно спокійний щодо цього. Саме такий зміст іспанської прислів'я: "Раз підкова бряжчить, значить, в ній не вистачає цвяха". Але і спроба приховати свої якості не призведе до успіху. "Маска когданибудь, так спаде. Ніхто не зможе довго прикидатися, кожен, хто вдає скоро висловить свою справжню натуру".

Хороший рада! І добре обгрунтований. А для нас з нього випливає правило: раз людина чимось хвалиться, значить, цього у нього немає.

Шопенгауер відкриває закони проекції, які згодом описані психоаналітиками. «Так само, як тяжкість власного тіла ми носимо, не чуючи його, і відчуваємо вагу стороннього невагомого тіла, - так ми не помічаємо власних помилок і вад, а бачимо чужі. Зате кожен має в особі іншого дзеркало, в якому видно його власні вади, помилки і недоліки різного роду. Але людина зазвичай надходить як собака, що гавкає на дзеркало, не знаючи, що в ньому відбивається вона сама, і вважаючи, що там інша собака ». Г. Юнг писав, що у людини є «тінь», яку він не бачить і відкидає на іншого. Спілкуючись з останнім, він фактично спілкується з самим собою.

Дуже тонко і гірко помічає Шопенгауер, що «Людини цінують за його посади, заняття, національності, за його родині ... Навпаки, те, що він за людина сама по собі, за своїми особистими якостями - на це дивляться лише коли це потрібно». Що ж робити! Таке життя! Не будемо сумувати, а візьмемо до уваги. Здобувай знання, навички та вміння, і ніколи не будеш самотній.

«Як паперові гроші звертаються замість срібла, так і в житті замість істинного поваги і щирої дружби курсують зовнішні їх виявлення ... ... ... Я волію виляння хвостом чесної собаки подібних виявів дружби і поваги». До речі, у нас намагаються прищепити любов до тварин. Я думаю, це, скоріше, приносить шкоду, ніж користь Людина, проводячи занадто багато часу з твариною, не навчається спілкуванню з людьми. Найтепліше спілкування з твариною не замінить того, що можна отримати від спілкування з людиною. Це в кінцевому підсумку призводить до самотності. Я досить часто спостерігав порочне коло подібного роду. У людини не ладяться відносини з людьми. Він заводить собі собаку і весь час проводить з нею. Собака, звичайно, до нього дуже добре ставиться, але, спілкуючись тільки з нею, він втрачає останні навички спілкування з людьми і залишається самотнім. Я співпрацював з однією миловидної жінкою: вона передруковувала мої рукописи. Вона була настільки конфліктної, що працювати в установі не могла. Вона друкувала будинку і завела собаку. Настала певна компенсація. Але хіба це вирішило її проблеми?

Любителі тварин! Подумайте і зізнайтеся чесно хоча б самим собі: не для того ви завели кішку або собаку, щоб хоч над кимось відчути абсолютну владу? І чи не тому ви відмовляєтеся від спілкування з людьми на користь цієї кішки або собаки, що на рівних спілкуватися не вмієте, та може бути, і не хочете, а весь час підкорятися не подобається? Чи не є спілкування з тваринами чимось на зразок компенсації за невдачі в особистому житті і кар'єрі? Адже хоч десь потрібно відчувати себе єдиним і незамінним! Але чи не відволікає це вас від задоволення справжніх потреб в дружбі і любові?

А може бути, ви підтримуєте точку зору Шопенгауера, згідно з якою «Справжня дружба належить до числа речей, про які, як про морські змії, ми не знаємо, вигадані вони або існують насправді. Однак зустрічаються іноді відносини, які хоча і спочивають головним чином на різного роду прихованих егоїстичних мотивах, але всетаки містять в собі крихту справжньої непідробної дружби, облагораживающей їх настільки, що в світі недосконалостей вони можуть з деяким правом називатися дружбою. Вони різко виділяються над буденними відносинами, які зазвичай такі, що з більшістю наших добрих знайомих ми перестали б розмовляти, якби почули, як вони відгукуються про нас за очі »?

Як наївний той, хто думає, ніби виказати розум і розум - це хороший засіб до того, щоб подобатися в суспільстві. Навпаки, в переважній більшості людей ці властивості збуджують ненависть і злобу, тим більше гірку, що вони не насмілюються вказати на її причину, яку вони намагаються приховати навіть від самих себе (опис витіснення і його механізмів. - М. Л.). Якщо ктолібо зауважує і відчуває значну перевагу в тому, з ким він розмовляє, то він робить сам собі і не цілком свідомо висновок, що його співрозмовник зауважив і відчув обмеженість його розуму. Це припущення викликає в ньому гірку злість і ненависть. Грациан справедливо зауважив: «Єдиний засіб досягти повного спокою - це зодягнутися в шкуру скромно тваринного».

Ніякими достоїнствами людина не пишається так, як духовними ... виказати своє рішуче перевагу над ним в цьому відношенні, до того ж при свідках - це, звичайно, найбільша зухвалість, що вимагає помсти; він, ймовірно, і стане шукати нагоди помститися за допомогою образи ... ... ... У той час як стан і багатство завжди можуть розраховувати на повагу суспільства, духовні гідності не можуть і сподіватися на це; в кращому випадку їх ігнорують, інакше ж на них дивляться як на свого роду нахабство ... за це кожен бажав би як-небудь принизити його і чекає тільки слушної нагоди. Чи навіть найскромнішими, тихим поведінкою вдасться вимолити прощення за свою духовну перевагу. Сааді говорить: "Знайте, що нерозумний живить в сто разів більше ненависті до розумного, ніж цей - до нього". Навпаки, духовна обмеженість - відмінна рекомендація ».

. «Будь-яке духовне перевага є ізолюючим властивістю; його ненавидять, його уникають і в своє виправдання наділяють його володаря усілякими недоліками. Кращим засобом прокласти собі дорогу в життя є дружба і товариші, але великі здібності роблять нас гордими і тому малопридатними, щоб лестити. Зворотним чином впливає свідомість невеликих здібностей; вони відмінно уживаються з приниженістю, товариськістю, люб'язністю, повагою до чого поганого і доставляють, отже, друзів і покровителів.

Сказане стосується не тільки до державної служби, а й до почесних посад, навіть до наукового славі; в академіях, наприклад, все верхи зайняті милою посередністю, заслужені люди туди потрапляють дуже пізно або ніколи; втім, це всюди так ».

Добре, що зараз XX століття, і у нас все по справедливості. В академіях найвидатніші вчені. Так що Шопенгауера можна і не слухати.

Цікаві думки Шопенгауера про ввічливість. «Важливість - це мовчазна угода ігнорувати і не підкреслювати один в одному моральну і розумову вбогість ... Ввічливість - подібно жетонами в грі - свідомо фальшива монета; скупитися на неї - значить виявляти свою дурість, щедро роздавати - цілком розумно. Правда, бути ввічливим - завдання важке в тому відношенні, що доводиться висловлювати найбільше шанування до всіх людей, з яких більшість цього не заслуговує ».

А ось ще кілька порад, які можна взяти до відома.

«Не слід оскаржувати чужих думок ... Слід утримуватися в бесіді від всяких критичних зауважень: образити людину легко, виправити ж його важко, якщо не неможливо». Тут можна висловитися більш категорично: виправити людини неможливо. Змінити, перевиховати людина може тільки самого себе. Сучасні видатні психотерапевти часто підкреслюють це. Вони рекомендують критикувати тільки за гроші, а ось хвалити можна безкоштовно. Подумайте самі, і ви погодитеся з цим. Коли людина приходить до лікаря за лікуванням, він сам готовий виправляти свої недоліки. Тоді він і сприйме критику. А якщо він про це не просить, то нічого лізти до нього.

Нехай при втраті одного очі не будуть сухими і не струмінь потоків: можна розплакатися - плакати не можна ». | Хто хоче, щоб його думка була прийнята, повинен висловити його спокійно і неупереджено ».


Від автора | Класичний психоаналіз: 3. Фрейд, К. Г. Юнг, А. Адлер | Екзистенціальний аналіз і логотерапія: В. Франкл | Про сенсі смерті. | Про сенсі страждання. | Про сенсі праці. | Про сенсі любові | основи логотерапія | Психотерапія і філософія: Л. А. Сенека | Чи не до народу повинен говорити Заратустра, а до супутників. Заратустра не повинен бути пастухом і собакою стада. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати