На головну

IV. Розрізнення СИСТЕМИ і навколишнього світу

Теоретичні ресурси "смисловий" революціонізації парадигми теорії суспільства ми запозичуємо не з дисциплінарної соціологічної традиції, а вводимо в соціологію ззовні. При цьому ми орієнтуємося на новий розвиток в теорії систем, а також на той розвиток, який здійснюється і під іншими назвами: наприклад, кібернетика, когнітивні науки, теорія комунікації, теорія еволюції. У кожному з цих випадків мова йде про таких об'єднаних міждисциплінарними зв'язками дискусіях, які в ході останніх двох-трьох десятиліть радикально трансформувалися і чи мають щось спільне з поняттями про системах п'ятдесятих і шістдесятих років двадцятого століття. Йдеться про абсолютно новому, чародейственном інтелектуальному розвитку, яке вперше зробило можливим підрив старого протиставлення наук про природу і наук про дух, або "hard science" і "humanities", або ж предметних областей, даних у формі законів і в формі текстів (герменевтически ).

Найбільш радикальна перебудова, необхідна для розуміння подальшого викладу, полягає в переході від міркувань про об'єкти до міркувань про розрізнення і, відповідно, у відмові від розуміння розрізнень в якості наявних фактів (відмінностей); розрізнення сходять до вимог по їх здійсненню, бо в іншому випадку нічого не можна було б позначити, а значить, нічого не можна було б спостерігати, і отже, ніщо не могло б отримати свого продовження. Це можна уточнити за допомогою поняття форми, яке Джордж Спенсер Браун поклав в основу своїх "Законів форми" 1. Відповідно до цього поняття, форми тепер слід розглядати вже не як (більш-менш красиві) фігури, а як прикордонні лінії, як маркування деякої

Луман Н. Л Суспільство як соціальна система. Пер. з нім. / А. Антоновський. М: Видавництво "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Бібліотека Fort / Da) || http://yanko.lib.ru 33

дифференции, яка примушує до того, щоб чітко уявляти собі, яка сторона отримує позначення: тобто те, на якій стороні форми ми перебуваємо і де, відповідно, слід починати такі операції. Інша сторона прикордонної лінії ( "форми") дана одночасно з першою. Кожна сторона форми є іншою стороною іншого боку. Жодна зі сторін не є чимось самостійним. Вона актуалізується лише завдяки тому, що саме вона, а не інша сторона, отримує позначення. У цьому сенсі форма є розгорнутої само-референцией, а саме, само-референцией, розгорнутої в часу. Адже завжди доводиться виходити з тієї чи іншої позначеної боку, і для подальшої операції потрібен час, необхідне для перебування у відповідному боці або ж для перетину кордону, конституирующей форму.

Перетин - це креативний акт. Адже якщо повторення позначення лише підтверджує його ідентичність (пізніше ж ми будемо стверджувати, що тут перевіряється, і тим самим вони вбирають його сенс в різних ситуаціях), то перетин у напрямку обох сторін форми повторенням не є і тому не може зводитися лише до єдиною ідентічності2. Це інша версія того ж погляди, згідно з яким розрізнення в ході його застосування саме ідентифікуватися не може. І саме на цьому грунтується плідність перетину, як ми ще детально покажемо на прикладі бінарного кодування.

Таке поняття форми, правда, має деяку схожість з гегелівським поняттям поняття, оскільки для обох конститутивним є включення розрізнення. Але все-таки в поняття поняття Гегелем вводилися набагато ширші домагання, які ми тут не можемо простежити, та й не потребуємо цього. На відміну від форми в неявної тут сенсі гегелівське поняття саме бере на себе вирішення проблеми своєї єдності. Тим самим воно усуває самостійність розрізненого (наприклад, в понятті людина усуваються самостійність протилежних моментів чуттєвості і розуму), і це здійснюється за допомогою специфічного розрізнення загального та особливого, зняттям якого поняття конституюється як окреме. Пам'ятати про це тут потрібно



III. сенс 59 | IV. Розрізнення системи та світу 65

III. сенс 49 | Ніклас Луман | III. сенс 51 | Ніклас Луман | III. сенс 53 | Ніклас Луман | III. сенс 55 | Ніклас Луман | III. сенс 57 | Ніклас Луман |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати