Заняття 1 2 сторінка | Заняття 1 3 сторінка | Заняття 1 4 сторінка | заняття 2 | Поняття і види правових актів місцевих органів виконавчої влади | Gl] Тема 4. [:] Правовий договір, загальновизнані принципи і норми міжнародного права в правовій системі Республіки Казахстан | Gl] Тема 5. [:] Суддівське (прецедентне) правотворчість і юридична природа судової практики 1 сторінка | Gl] Тема 5. [:] Суддівське (прецедентне) правотворчість і юридична природа судової практики 2 сторінка | Gl] Тема 5. [:] Суддівське (прецедентне) правотворчість і юридична природа судової практики 3 сторінка | Gl] Тема 5. [:] Суддівське (прецедентне) правотворчість і юридична природа судової практики 4 сторінка |

загрузка...
загрузка...
На головну

Gl] Тема 6. [:] Нормативні постанови Верховного Суду

  1. Акти Уряду Російської Федерації. Нормативні правові акти федеральних органів виконавчої влади
  2. Боротьба за владу. Установа Верховного таємного ради.
  3. Дата і місце постановлення вироку;
  4. З Відкритого листа А. Д. Сахарова Президії Верховної Ради СРСР, Голові Президії Верховної Ради СРСР Л. І. Брежнєву (1980 г.)

План лекції (2 години):

заняття 1

1. Роз'яснення Верховного Суду з питань судової практики

2. Нормативні постанови Верховного Суду та їх відмінність від підзаконних актів

заняття 2

1. Загальні правила юридичної техніки складання нормативних постанов

2. Форми відображення в нормативних постановах заборон, приписів і дозволів

3. Роль правових дефініцій в нормативних постановах Верховного Суду

4. Логіка нормативних постанов Верховного Суду

Література: 1-5, 17-18, 21, 49, 53, 73-75

1. Якщо звернутися до теорії права, то правом в позитивному сенсі розуміється сукупність норм права, встановлених або санкціонованих державою і забезпечуваних мірою державного впливу. Прикметник «чинне» до слова «право», вказане в Конституції, не змінює суті даного терміна, оскільки недіюче право можливо лише в ретроспективному аналізі права, т. Е коли мова йде про право, колись існував в історії тих чи інших держав. В даному ж випадку йдеться про право, яке має силу і дію на території Республіки Казахстан. Отже, законодавець, встановлюючи ці конституційні положення, припускав, що нормативні постанови, будучи частиною чинного права Республіки, містять в собі норми права. Якщо далі продовжувати логічно міркувати, то слід зазначити, що формами вираження норми права виступають різні джерела права: нормативно-правові акти, судовий прецедент, договори нормативного змісту, правовий звичай і т. Д. Як якого ж джерела права слід розглядати нормативні постанови Верховного Суду ? Цим питанням ми задавалися і в попередньому розділі, але зараз необхідно зробити конкретні висновки, отримані в ході аналітичної роботи.

Якщо врахувати всі ознаки нормативних постанов, в яких містяться результати інтерпретаційної роботи: загальнообов'язковість, тривалість дії, багаторазовість застосування, поширеність на широке коло суб'єктів - можна прийти до висновку про особливу якісну характеристику таких актів, які можна розглядати як сукупність інтерпретаційних норм, а самі нормативні постанови слід віднести до особливого різновиду нормативного правового акта, назвавши їх нормативними інтерпретаційні актами. Здається, що нормативні постанови Верховного Суду, не дивлячись на деякі відмінності з нормативними правовими актами класичного характеру, входять в цю систему з таких підстав. Нормативні постанови мають регулюючим ефектом, т. Е під дію нормативних встановлень, прийнятих Верховним Судом, підпадає велика кількість суб'єктів правовідносин і не менша кількість життєвих обставин. Юридична сила нормативних постанов безпосередньо наближається до рівня сили того нормативного правового акта, на конкретизацію і деталізацію якого направлено нормативне постанову Верховного Суду: конституційного закону, кодексу, звичайного закону.

Якщо говорити про відмінності нормативних постанов від нормативних правових актів класичного характеру, то необхідно виділити наступні моменти. Нормативні постанови містять в собі не всі структурні частини правових норм (гіпотезу, диспозицію, санкцію), а, як правило, конкретизовану частина правової норми, т. Е в нормативних постановах деталізується або гіпотеза, або диспозиція, або санкція. Тому нормативність цього акта буде виражатися не через класичну структуру правової норми, а через інші ознаки нормативних документів, які явно присутні в досліджуваних постановах: загальнообов'язковість, дія не на конкретний випадок, а ряд випадків, що не на конкретну особу, а ряд осіб і т. Д.

Ще однією відмінністю нормативних постанов від інших актів нормативного характеру є те, що правила, вироблені в ході прийняття нормативних постанов, не можуть застосовуватися самостійно, тобто без основного нормативного правового акта, на деталізацію якого вони спрямовані. Вони мають силу і значення тільки протягом терміну дії застосовуваних норм і в разі їх скасування припиняють свою дію.

У зв'язку з встановленим конституційним положенням може виникнути цілком резонне питання: як правообразующей роль суду узгоджується з теорією поділу влади? Ми б наступним чином відповіли на це питання. Так, проблема суддівського правотворчості дійсно дуже складна. З одного боку, правотворча функція суду не узгоджується з принципом поділу влади. З іншого боку, сутність принципу поділу влади не зводиться до ізоляції однієї гілки влади від іншої, т. Е не носить абсолютного характеру. Навпаки, їх діяльність переплетена, у багатьох державах розроблені спеціальні організаційно-правові заходи, що забезпечують не тільки взаімоограніченіе, але і взаємодія повноважень всіх гілок влади в встановлених межах. У процесі такої взаємодії, а також в межах власних повноважень можлива участь судової влади в удосконаленні і розвитку поточної законодавства. Виняток становлять режими тоталітаризму і авторитаризму, де спостерігається серйозний відхід від визнання творчої і активної ролі суду в правообразующей тлумаченні закону і найчастіше приймаються спеціальні вказівки про заборону судової інтерпретаційної діяльності і жорсткого підпорядкування суду букві закону. Отже, виявляється пряма залежність між самостійністю суду в системі державної влади і його правотворчої компетенцією, яка розвивається через застосування права за аналогією, створення правоположений прецедентного характеру, видання Верховним Судом нормативних постанов, що дають роз'яснення законодавства з питань судової практики.

Це, звичайно ж, не означає, що ЗС РК вторгається в компетенцію законодавчого органу і підміняє законодавця. Однак через свої правові позиції, висловлені в нормативних постановах як правових висновків і уявлень Суду про дух і букву законів, Верховний Суд бере активну участь в законодавчому процесі, формує позитивне право і сприяє вдосконаленню і розвитку поточного законодавства. Про це йшлося і на міжнародній науково-практичній конференції «Судове рішення і правотворчість», що пройшла в Казані з ініціативи ВАС РФ. Багато вчених і практики говорили там про правообразующей характер не тільки роз'яснень вищих судів, а й багатьох судових актів по конкретних справах і пропонували юридично закріпити цей реальний факт в законодавстві. Казахстанське ж законодавство випередило наукову доктрину і закріпило правообразующий факт в діяльності Верховного Суду в Конституції Республіки Казахстан ще в 1995 році.

Тому, виходячи з фактів існування правотворчої функції у судовій владі та її закріплення в Конституції Республіки, сьогодні потрібно вести мову про природу цієї функції, не більше конкретизації закону в нормативних постановах, про співвідношення судової правотворчості з парламентським, відомчим (підзаконні акти уряду і міністерств) і договірним.

Верховний Суд РК нерідко критикують, що він іноді самостійно розширює свою компетенцію і вторгається в сферу законодавства, розширюючи або звужуючи межі дії закону. Однак слід зауважити, що важливе значення для судової практики має однаковість в розумінні різних дефініцій і правових термінів, які використовуються в процесі застосування правових норм судом. Саме вищому органу судової влади належить роль встановлення меж розуміння тексту нормативного правового акта при виробленні таких дефініцій. Ця особлива роль ЗС РК детермінована тим, що, наприклад, цивільне законодавство містить величезну кількість оціночних понять, невизначених виразів, що містять кількісні та якісні характеристики (розумний термін, тривалий період, до вигоді, істотне порушення, негайно і ін.), Або термінами, не мають точного законодавчого визначення (цивільний оборот, звичай, дрібна побутова угода та ін.). Формулювання визначень і роз'яснення змісту різних категорій цивільного права - досить складна, потребує величезних інтелектуальних зусиль і широкого доктринального підходу заняття, але воно неминуче, і, на жаль, більше критикується, ніж об'єктивно оцінюється. У зв'язку з введенням в дію нових актів цивільного законодавства, найчастіше регулюють абсолютно невідомі раніше цивільно-правові відносини, виникає нагальна потреба в точній і правильному визначенні суті правових явищ за допомогою формулювання чітких понять і дефініцій. Така робота як раз і здійснюється через прийняття нормативних постанов ЗС РК. Конкретизація і деталізація норм закону, що дається в даних постановах, безумовно, буде носити правоконкретізірующій характер, оскільки в них логічно розвиваються раніше сформульовані норми із залученням нових понять, визначень, методів порівняння, протиставлення і т. Д., т. Е такі розумові операції , які вносять новизну в розуміння розглянутого питання. При відсутності цього елемента новизни, всяке з'ясування, коментування є безглуздими. Інтерпретація права завжди несе в собі елемент нового розуміння чинного закону або ж розуміння його в зв'язку і стосовно до конкретного факту або групі фактів, з яких складається юридична практика. А, враховуючи, що нормативні постанови включені у нас в систему чинного права, такі характеристики результатів інтерпретаційної діяльності Верховного Суду є цілком законними і обгрунтованими.

Розуміючи значення правообразующего характеру нормативних постанов, ми сьогодні повинні спрямувати зусилля на поліпшення якісних характеристик цих офіційних документів. По-перше, уніфікувати правила формування змісту нормативних постанов з виробленням нових вимог до їх форми і змісту. По-друге, виробити більш чітку процедуру ініціативи, обговорення і прийняття нормативних постанов. Все це дозволить створити своєрідну юридичну техніку правообразующего акту ЗС РК, яка включає в себе і вироблення конкретних правил побудови та застосування нормативних постанов.

Слід сказати ще про один важливий момент. Сьогодні законодавчо не встановлено суб'єкт офіційного тлумачення законів. З огляду на характер нормативних постанов, спрямованих на інтерпретацію, конкретизацію і деталізацію законодавчих норм, можна з певною часткою впевненості говорити про те, що цю прогалину сьогодні заповнює ЗС РК. І це цілком узгоджується з духом і змістом Конституції, яка виділяє нормативні постанови Верховного Суду в системі правових регуляторів суспільних відносин. У зв'язку з цим ми припускаємо, що сфера дії нормативних постанов по суб'єктам правозастосування не повинна обмежуватися судами, оскільки, по-перше, Конституція не адресує нормативні постанови тільки для судової системи, а передбачає їх використання, виконання і застосування всіма учасниками правових відносин; по-друге, судова влада сама по собі відіграє особливу роль в механізмі державної влади, забезпечуючи роль головного арбітра в суперечці про право.

Таким чином, значення нормативних постанов Верховного Суду нашої Республіки важко переоцінити в сучасний період. Якщо судові акти Верховного Суду по конкретних справах, через вироблення правових позицій і правоположений, орієнтують нижчі суди на прийняття аналогічних рішень за схожими справах, то нормативні постанови як результат аналізу всієї судової практики ефективно забезпечують її єдність в масштабі всієї країни через їх обов'язковість, передбачену Конституцією Республіки. Це пов'язано і з тим, що в ході аналітичної роботи, відмін і змін судових рішень виявляються проблеми застосування і розуміння того чи іншого закону в судах всіх регіонів, оскільки нормативні правові акти перехідного періоду зазвичай рясніють прагматичними новелами, породжуються часом минущими ситуаціями і в силу цього нездатними повною мірою розкрити свої регулятивні можливості. А нормативні постанови заповнюють порожнечі писаного права і гнучко реагують на зміни суспільних відносин, пропонуючи перехідному суспільству систему стійких орієнтирів безперервного правового регулювання [12, с.14].

2 Нормативні постанови ЗС РК відіграють значну роль у правовому житті держави, і, тим не менш, сучасне національне законодавство не містить будь-якої їх чіткої регламентації, що закономірно породжує певні питання в розумінні юридичної природи цих актів, і на протязі тривалого часу викликає дискусії як серед практиків, так і в науковому середовищі.

Як вже було зазначено, питання правової природи постанов Верховного Суду були підняті радянськими вченими понад шістдесят років тому. Ще в 1940-і роки, незважаючи на офіційне невизнання судової правотворчості, дана проблема в рамках наукової дискусії була піднята з приводу нормативного характеру постанов Пленуму Верховного Суду СРСР як форми вираження судової практики. Полеміка на цю тему в різному ступені інтенсивності триває досі.

У сучасній пострадянській, в тому числі і казахстанської, правовій науці знову актуалізовано питання правотворчого характеру нормативних постанов Верховного Суду. Так, на минулому в травні 2009 року міжнародному науково-практичному семінарі «Юридична природа нормативних постанов Верховного Суду Республіки Казахстан і їх роль в ефективності здійснення правосуддя» у виступах представників суддівського співтовариства, органів державної влади, вчених-правознавців, міжнародних експертів країн ближнього і далекого зарубіжжя було відзначено наявність у нормативних постанов таких характерних для нормативних правових актів ознак, як дія їх положень щодо неперсоніфікованого кола осіб, неодноразовість застосування нормативних встановлень і дотримання певної юридичної техніки (процедури) їх прийняття.

Дійсно, нормативні постанови Верховного Суду містять в собі властивості нормативних правових актів, але в той же час відрізняються своєрідністю і самостійної роллю в правовому регулюванні. Тут необхідно зазначити, що, осмислюючи правову природу нормативних постанов Верховного Суду, відомий вчений-теоретик права А. Б. Венгеров висунув «теорію правоположений». В результаті термін «правоположение» у другій половині ХХ століття був введений в науковий обіг. За поданням А. Б. Венгерова, правоположения є додатковим до норм права засобом впливу на невизначене коло суспільних відносин; правоположения адресуються неперсоніфікованими колу осіб, всім учасникам громадських відносин, опосередковуваних судовою діяльністю, як і правові норми, мають формально-визначений характер [13, с.109]. Іншими словами, вчений розуміє під правоположеній вироблені в процесі правозастосовчої діяльності загальні положення, що носять підзаконний характер і конкретизують правові норми щодо тих чи інших однорідних фактичних складів.

В даний час дана теорія досить відома, проте не знаходить широкого визнання серед вчених. Можливо, однією з підстав цього є те, що визнання існування «правоположений» крім правових норм може призвести до необхідності перегляду усталеного визначення права у вузькому сенсі як системи лише правових норм. Тому юристи, як правило, застосовують в даному випадку усталену, загальноприйняту термінологію, не виділяючи особливий статус «правоположений». Наприклад, С. С. Алексєєв, аналізуючи діяльність Пленуму ВС РФ, зазначає, що «тут те, що при узагальненої характеристиці називається« правоположеній », насправді є конкретизують юридичними приписами (юридичними нормами), що мають підзаконний характер» [14, с.140].

В цілому, поділяючи і творчо розвиваючи дані думки вченого, я вважаю, що нормативні постанови є особливим різновидом нормативного правового акта - нормативними інтерпретаційні актами.

У процесі прийняття нормативного постанови виробляються юридичні норми - положення, призначенням яких є деталізація і конкретизація вже існуючої норми закону, звідси випливає очевидний висновок, що нормативні постанови Верховного Суду відносяться до групи підзаконних нормативних актів.

Звертаючи увагу на особливості правової природи нормативних постанов та деяку несхожість її норм з підзаконними актами класичного характеру, в юридичній літературі і нині висловлюється точка зору, згідно з якою постанови вищих судових інстанцій країн СНД не можуть бути джерелами права. Основні аргументи висуваються наступні: в сферу офіційно закріпленої компетенції судів входить виключно правозастосування, а не правотворчість; нормотворчість судів суперечить концепції поділу влади; в нормативних тлумаченнях пленумів вищих судових органів країн СНД відсутні норми права в усій сукупності логічної структури, а містяться лише елементи диспозицій, гіпотез, санкцій.

Разом з тим, ніхто не заперечує право органів виконавчої влади видавати нормативні акти підзаконного характеру, незважаючи на те, що ці ж аргументи можуть бути висунуті і до правотворчої діяльності органів виконавчої влади. Якщо врахувати всі інші (основні) ознаки нормативних постанов, характерні для нормативних правових актів: загальнообов'язковість, тривалість дії, багаторазовість застосування, поширеність на широке коло суб'єктів, то, навпаки, можна прийти до висновку про особливу якісну характеристику таких норм, які можна розглядати як сукупність правових інтерпретаційних норм.

Відмова в наділення правотворчої функцією судів був викликаний, в першу чергу, політичними мотивами, необхідністю забезпечення тотального панування владного центру. Тим часом, в нових умовах визнання за найвищим судовим органом ролі створювати норми права здатне негайно заповнити наявні прогалини в законодавстві.

Це свідчить про формування в нашій країні, яка належить до держав континентальної правової системи, норм прецедентного права, що, на наш погляд, неминуче в умовах утвердження Казахстану правовою державою і пов'язаного з цим процесом зміцнення ролі судової влади.

Як справедливо зазначає В. С. Нерсесянц, правотворча роль судової практики обумовлена ??тут не стільки характером правової доктрини, скільки її еволюцією в ході двадцятого століття [15, с.271]. В результаті судова практика, за визнанням С. Л. Зівс, «все частіше визнається самостійним джерелом права, прирівнюються за своїм правотворчого характеру до закону» [16, с.156].

Нормативні постанови Верховного Суду, будучи джерелом чинного права підзаконного характеру, мають свою специфіку, відмінну від результатів правотворчості інших державних органів, а саме - специфіку, властиву для інтерпретаційних нормативних актів. В даному дослідженні ми спробуємо розкрити ці особливості.

По-перше, підзаконні акти - це правотворчі акти компетентних органів, які засновані на законі і покликані конкретизувати основні, принципові положення законів, відіграють допоміжну роль. Ці ж характеристики властиві і нормативним постановам Верховного Суду. Разом з тим, підзаконні нормативні акти інших державних органів створюються на виконання чинного законодавства в силу факту прийняття конкретного закону і розглядаються як необхідний елемент правового регулювання. Тоді як нормативні постанови створюються в зв'язку з потребами правозастосовчої практики, утрудненнями, що виникають при вирішенні судами конкретних справ і лише в тих випадках, коли закони об'єктивно вимагають деталізації та конкретизації.

Подолання прогалин в чинному законодавстві не сприяє однаковому застосуванню норм законодавства, навпаки, може призвести до протиріч, які усуваються шляхом прийняття необхідних роз'яснень. При цьому прийняття нормативного постанови передує трудомісткий процес з вивчення та узагальнення судової практики, в ході якої і розкривається зміст норм закону, в силу абстрактності по-різному тлумачаться в судах.

В ідеалі перед законодавцем в процесі правотворчості завжди стоїть завдання максимально точного відображення в нормативних правових приписах явищ суспільного життя і правильного реагування на виникаючі проблемні ситуації. Однак, як показала практика, законодавець при всьому бажанні ніколи не зможе ні виявити, ні врегулювати все різноманіття проблем, що виникають як у реальній дійсності, так і в процесі правозастосування. Інтерпретація норм права - закономірний процес, обумовлений граничною абстрактністю правових приписів законів.

У процесі інтерпретації правової норми виявляється справжній зміст юридичних норм, виражена в них воля законодавця, оскільки, приймаючи нормативний правовий акт, він виходить з цілком певної мети правового регулювання важливих суспільних відносин. У цих умовах безпосереднім об'єктом інтерпретації (тлумачення) будуть не стільки власне тексти конкретних нормативних правових актів, а й цілі, зазначені в Конституції країни, наміри і цілі законодавця, оскільки, як цілком логічно зазначають вчені, «відповідна мета мотивує створення юридичної нормативного акту , що дає підставу визначити її як керівний початок при встановленні вольового змісту цього акта, при поясненні змісту правових нормативних розпоряджень »[17, с.114].

Отже, самостійність суду в системі єдиної державної влади проявляється, крім інших складових, і в формі його інтерпретаційної компетенції, яка розвивається через конкретизацію закону, усунення прогалин у праві, створення правоположений, що мають важливе практичне значення не тільки для судів, а й для інших державних органів, фізичних та юридичних осіб, т. е для всього суспільства. Доктор юридичних наук, член Конституційної Ради РК І. Ж. Бахтибаев в одному зі своїх виступів зазначив, що нормативні постанови широко застосовуються в діяльності органів дізнання та попереднього слідства, прокуратури, митних органів та ін., Що дозволяє прийти до висновку про особливе, самостійне місці нормативних постанов в системі чинного права [18, с.31].

Пояснюється це тим, що, формуючи свою поведінку, учасники правовідносин так чи інакше прагнуть передбачити можливі рішення судових органів у разі виникнення суперечок в майбутньому. Адже, як відомо, останньою інстанцією в спірних правовідносинах є суд.

Крім того, таке тлумачення орієнтує суб'єктів правореалізації на однозначне розуміння тлумачиться норми і правильне її застосування. Важливе значення для судової практики має однаковість в розумінні різних дефініцій і правових термінів, які використовуються в процесі застосування правових норм судом, оскільки така однаковість служить засобом досягнення стабільності та стійкої правової дійсності. Якщо норма права неправильно зрозуміла, вона буде і невірно застосована. А це вже порушення законності в правозастосовчій діяльності.

Верховний Суд, перебуваючи в самому центрі правозастосовчої діяльності, здатний дати роз'яснення діючих норм законодавства для забезпечення права кожного учасника судового розгляду на законне і справедливе вирішення справи.

Наступна відмінність нормативних постанов від інших підзаконних нормативних актів полягає в їх юридичною силою, що має принципове значення, оскільки юридична сила вказує на місце акта в ієрархічній системі нормативно-правових актів, його значення і підпорядкованість. І якщо класично місце кожного підзаконного акту в цій ієрархії залежить від органу, його який видав, повноважень і компетенції цього органу, то нормативні постанови Верховного Суду за юридичною силою прирівнюються до тих нормативно-правовим актам, положення яких стали предметом інтерпретації (тлумачення) в конкретному нормативному постанові . Саме цим пояснюється правило, закріплене в п.4 ст.4 Закону про НПА: поза ієрархії нормативних правових актів знаходяться нормативні постанови Конституційного Ради Республіки Казахстан, Верховного Суду Республіки Казахстан [6].

Крім того, як зазначено в постанові Конституційного Ради від 13 грудня 2001 року, «з права давати офіційне тлумачення норм Конституції слід юридична сила рішень Конституційного Ради, рівна юридичною силою тих норм, які стали предметом його тлумачення». За аналогією з цим положенням і компетенцією пленарного засідання Верховного Суду приймати нормативні постанови, можна стверджувати, що юридична сила нормативного постанови визначається юридичною силою нормативно-правового акта, норми якого інтерпретуються. Останні повинні застосовуватися в єдності з положеннями відповідного нормативного постанови в силу його загальнообов'язкового характеру.

Звідси випливає і третій відмітна ознака нормативних постанов про невіддільності створених Верховних Судом правоположений від норм закону, що означає неможливість їх існування і застосування поза нормами закону. Тим самим, можна припустити, що часовий період дії нормативного постанови дорівнює періоду дії інтерпретується закону, т. Е якщо визнається таким, що втратив юридичну силу закон, то скасовується і дію нормативного постанови. Однак з цього не потрібно допускати, що визнання нормативного постанови таким, що втратив силу відбувається автоматично. Як прийняття, так і припинення дії нормативного постанови відбувається шляхом обговорення на пленарному засіданні.

По-четверте, нормативні постанови відрізняються своєрідною структурою створюваних ними норм. Як відомо, результатом правотворчості є правові норми, які відповідно до панівної в юридичній науці теорії повинні складатися з трьох елементів - диспозиції, гіпотези і санкції.

Треба визнати, що структура створюваної в нормативному постанові норми дуже специфічна, на перший погляд, вона не містить в собі всіх структурних елементів. У нормативних постановах, як прищепило, деталізуються або гіпотеза, або диспозиція, або санкція. Звідси виникає спокуса заперечувати за ними нормативний характер.

Дійсно, норма права може виконувати свої безпосередні регулятивні функції лише за наявності всіх її структурних елементів. Навіть в результаті інтерпретації повинні створюватися норми, які відзначаються новизною, в іншому випадку вимивається нормативний зміст тлумачення, і постанови такого роду нічим не будуть відрізнятися від простого коментування.

Це не означає, що вони можуть змінювати чинні закони та інші нормативні акти або суперечити їм. Навпаки, правила, що виробляються Верховним Судом в порядку роз'яснень з питань судової практики, повинні бути строго підзаконними, т. Е повинні лише роз'яснювати, конкретизувати і деталізувати встановлені органами державної влади правові норми. І лише в цих межах вони носять нормативний характер.

Тим часом не всяка норма може бути сформована в одній статті у вигляді всіх названих елементів. Особливості тих чи інших галузей права, вимоги до мови закону часто зумовлюють різні способи викладу норм права, коли ті чи інші її елементи прямо не відтворюються, але лише маються на увазі.

Нормативні постанови Верховного Суду, з одного боку, підпорядковані закону і тому не можуть його змінювати або скасовувати, з іншого боку, звужуючи або розширюючи буквальне виклад норми, можуть уточнювати зміст закону, що представляється рівнозначним створенню самостійної норми, хоча б в силу того, що викладаються на новому логічному рівні.

Наприклад, стаття 143 ЦК РК містить загальне правило, що громадянин або юридична особа має право вимагати через суд спростування відомостей, що ганьблять його честь, гідність чи ділову репутацію, якщо той, хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності.

У розвиток цієї норми в нормативному постанові Верховного Суду «Про застосування в судовій практиці законодавства про захист честі, гідності та ділової репутації фізичних та юридичних осіб» дається роз'яснення, які відомості визнаються такими, що порочать, що розуміється під поширенням цих відомостей, дається визначення честі, гідності і ділової репутації.

Як бачиться, інтерпретація норм закону, що дається в даній постанові, безумовно, носить правоконкретізірующій характер, оскільки в них логічно розвиваються раніше сформовані норми із залученням нових понять, визначень, методів порівняння, протиставлення і т. Д., т. Е такі розумові операції , які вносять новизну в розуміння розглянутого питання.

Суд виробляє правоположения на базі вже існуючих норм законодавства, при цьому, запозичуючи зміст і структурні елементи останніх, коли, наприклад, якийсь елемент структури створюється в самому нормативному постанові, або він видозмінюється, а інші елементи переходять від норм інтерпретується закону або мається на увазі сенсом закону.

Так, згідно з п. 3 нормативного постанови Верховного Суду «Про застосування в судовій практиці законодавства про захист честі, гідності та ділової репутації фізичних та юридичних осіб», в порядку, передбаченому статтею 24 ЦПК та статтею 143 ЦК, не можуть розглядатися вимоги про спростування відомостей , що містяться в судових рішеннях і вироках, постановах слідчих органів та інших офіційних документах, для оскарження яких законом встановлений інший порядок.

Диспозицією тут виступає правило, що спростування відомостей, що містяться в судових рішеннях і вироках, постановах слідчих органів та інших офіційних документах не може розглядатися в порядку, передбаченому статтею 24 ЦПК та статтею 143 ЦК. Гіпотезою служить факт розгляду судом конкретного справи, дозвіл якого вимагає застосування даного правила. Санкція складається в передбачених процесуальним законодавством заходи, спрямовані на скасування або зміну рішення судом вищої інстанції.

Своєрідність цієї структури обумовлено тісним зв'язком правоположений нормативного постанови з нормами законодавства, в зв'язку з чим інтепретіруемие норми законодавства завжди повинні застосовуватися в єдності з положеннями відповідного нормативного постанови. В результаті ми побачимо цільну норму з усіма структурними елементами.

По-п'яте, крім відмінностей в змісті і юридичною силою від інших підзаконних актів, нормативні постанови мають менш формалізований порядок їх вступу в силу. Після їх прийняття в остаточній формі вони не потребують чийогось надалі схвалення.

Це правило міститься в статті 38 Закону про НПА, згідно з якою нормативно-правові накази міністрів Республіки Казахстан та інших керівників центральних державних органів, нормативні правові постанови центральних державних органів, нормативні постанови Центральної виборчої комісії, нормативні правові рішення масліхатів, а також нормативно-правові постанови акіматів і нормативні правові рішення акимів, що мають загальнообов'язкове значення, що стосуються прав, свобод і обов'язків громадян, за винятком нормативних постанов КС РК, ЗС РК, підлягають державній реєстрації в органах юстиції Республіки Казахстан. Така реєстрація є необхідною умовою набуття ними чинності.

У процесі реєстрації подібного акту перевіряється його законність: не обмежує він права і свободи громадян, не покладає на них додаткові, не передбачені законодавством обов'язки, чи не вийшла орган, що видав акт, за межі своєї компетенції. Незареєстровані нормативно-правові акти не мають юридичної сили і повинні бути скасовані органом, який видав їх, якщо рішення органів юстиції не оскаржено в установленому порядку.

Звісно ж, що такий особливий порядок введення в дію нормативного постанови пояснюється статусом Верховного Суду, який, в силу наділених Конституцією функцій, сам покликаний забезпечувати захист прав, свобод та законних інтересів громадян і організацій, виконання Конституції, законів, інших нормативних правових актів, міжнародних договорів Республіки Казахстан.

На закінчення можна відзначити, що судова система, за допомогою наділених Конституцією країни нормотворчих функцій, має можливість оперативно і гнучко реагувати на зміни конкретних економічних, соціальних та інших умов діяльності держави, здатна швидко заповнити наявні прогалини в законодавстві, роз'яснюючи і конкретизуючи діючі норми закону, які не змінюючи при цьому їх основного змісту і основоположних принципів.

Без підзаконних нормативних правових актів важко налагодити ефективну державну і соціально-економічну діяльність, але при цьому кожен з органів, наділених правотворчими функціями, повинен виконувати тільки йому притаманну юридичну роль для забезпечення узгодженого функціонування всіх гілок державної влади.

Зазначена вище характеристика нормативних постанов виявила специфічні ознаки:

- Нормативні постанови приймаються тільки в зв'язку з потребами правозастосовчої практики;

- Мають юридичну силу, рівну юридичну силу нормативного правового акта, норми якої інтерпретуються;

- Правоположения нормативного постанови застосовуються в єдності з нормами інтерпретованих законів;

- Створювана нормативним постановою норма має особливу структуру, характеризується тісним зв'язком з нормами законодавства;

- Прийняті нормативні постанови не підлягають реєстрації в Міністерстві юстиції.

Всі перераховані ознаки нормативного постанови обумовлені важливою особливістю - його інтерпретаційних характером і дозволяють визначити нормативні постанови Верховного Суду як підзаконні нормативні інтерпретаційні акти.

 



Gl] Тема 5. [:] Суддівське (прецедентне) правотворчість і юридична природа судової практики 5 сторінка | Загальні правила юридичної техніки складання нормативних постанов
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати