Головна

Відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок недоліків товарів, робіт або послуг.

  1. B яких випадках допускається зміна державного контракту на виконання НДР, ДКР і технологічних робіт для державних потреб?
  2. I 4. Відповідальність за порушення законодавства про охорону, і використання континентального шельфу, виключної економічної зони, морського середовища та їх ресурсів
  3. I. ВИБІР ТЕМИ КУРСОВОЇ РОБОТИ
  4. II Методика виконання роботи
  5. II Методика виконання роботи
  6. II Методика виконання роботи

Даний делікт у нас досить новий (з основ цивільного законодавства 1985 року). Поява цього делікту знаходиться під явним впливом міжнародного і національного регулювання європейських країн.

Відповідальність тут підвищена (безвинної).

Парадокс. Свідомо чи несвідомо сприйнявши за основу європейські правила, наш правопорядок пішов далі. В Європі цей делікт пов'язаний зі споживчими відносинами (які підпадають під дію закону про захист прав споживачів). Наш правопорядок побудований трохи інакше. Абз. 2 ст.1095 - важлива мета придбання товарів (споживча мета). А в Європі - суб'єктний склад.

Звідси, у нас в країні суб'єктний склад не важливий. Головне, щоб мета була споживчої. Відповідно, якщо громадянин купує дефектний товар з споживчої метою в іншого громадянина, то їх відносин будуть підпадати під регулювання про це деликте. Далі, якщо юрособа купує товар з споживчої метою навіть у громадянина, то параграф 3 глави 59 буде діяти і тут.

Ідея була - захист інтересів потерпілого. В принципі, це може бути виправдано. Однак не можна не визнати, що таке розширення сфери застосування даного делікту шкодить принципу справедливості. Спочатку ж делікт виник з метою захисту громадян-непрофесіоналів. Може бути так, що продавець-громадянин, який продає рукавиці і є бабусею з маленькою пенсією, буде без провини відповідати. Це ж погано.

Певними особливостями в рамках цього делікту має таке загальне умова, як протиправну поведінку.

Зміст ст.1095 ширше назви. Крім недоліків товарів, робіт і послуг формою протиправної поведінки закон визнає і надання недостовірної інформації про товар, роботу або послугу.

Тут є якась нестикування. Все ясно, коли відносини підпадають під ЗПП: у продавця є обов'язок надати інформацію про товар, роботу і послуги. Ну, а якщо відносини під ЗПП не підпадають (та ж бабуся-непрофесіонал)? Бабуся не має інформаційної обов'язки. А відповідальність за недостовірну інформацію бабуся нести буде.

Певною специфікою в рамках даного делікту має і таке загальне умова відповідальності, як причинний зв'язок. Справа в тому, що причинний зв'язок має юридичне значення тільки в тому випадку, якщо шкода виникла протягом строків, зазначених в ст.1097.

Загальне правило: для того, щоб мати право на відшкодування за правилами даного делікту, то шкода повинна виникнути протягом терміну служби чи терміну придатності товару, роботи або послуги. Якщо строк не встановлений, то протягом 10 років. Це п.1 ст.1097.

П.2 ст.1097 - виняток із загального правила, коли шкода підлягає відшкодуванню незалежно від часу заподіяння шкоди. Перший виняток: коли в порушення вимог закону термін служби або термін придатності не були встановлені (продукти харчування, дитячі іграшки, дитячі коляски, побутова апаратура). Якщо товар входять до цього переліку, то виробник / виробник повинні встановити термін придатності / термін служби. Якщо не встановили такі терміни, то шкода відшкодовується незалежно від терміну. Якщо ж виробник не зобов'язаний законом встановлювати такі терміни і їх не встановлює, то термін - 10 років діє.

Другий виняток із загального правила - це ситуація, коли особу не було попереджено про необхідні дії після закінчення терміну придатності або терміну служби.


 Третє виняток - відповідальність буде наступати незалежно від терміну, якщо була надана недостовірна інформація про товар / роботі / послузі.

Це особливість причинного зв'язку. Якщо шкода заподіяна за межами зазначених строків, то відшкодування не проводиться, і причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою немає.

Відповідальність незалежно від вини настає. Відповідні правила, так само як і можливі межі відповідальності, встановлені ст.1098.

Особи, відповідальні за заподіяну шкоду. Ст.1096 визначає коло таких осіб: продавець, виробник або виконавець. Вимога до таких осіб може бути пред'явлено за вибором потерпілого. Крім того, законодавець прямо вказує, що можливість відповідного вибору не пов'язана з тим, чи перебував потерпілий з зазначеними особами в договірних відносинах чи ні.

Якщо Сидоров купив телевізор в магазині. Сидоров може за вибором пред'явити вимогу до магазину або до виробника.

Перелік осіб в ст.1096 не відповідає ст.14 ЗПП. Ст.14 крім виробника, виконавця або продавця включає уповноваженого ІП або організацію також. Колізія тут. Напрошується рішення: якщо відносини по делікту підпадають під дію ЗПП, то ст.14, а якщо немає, то ст.1096. Це можна, але незрозуміло. Ніхто не знає.

Ми закінчили зобов'язання з заподіяння шкоди.

 



Відповідальність за шкоду, заподіяну смертю годувальника. | Поняття зобов'язань з безпідставного збагачення та підстави їх виникнення.

Причинний зв'язок. | Відповідальність за шкоду, заподіяну актами влади. | Відповідальність за акти управління (ст.1069). | Відповідальність за акти правоохоронних органів та суду (ст.1070). | Відповідальність за шкоду, заподіяну малолітніми. | Відповідальність за шкоду, заподіяну неповнолітніми від 14 до 18 років. | Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною. | Відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. | Відповідальність за шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю громадянина. | Відповідальність за шкоду, заподіяну здоров'ю громадянина. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати