Головна

ДОГОВІР МІНИ.

  1. Gl] Тема 4. [:] Правовий договір, загальновизнані принципи і норми міжнародного права в правовій системі Республіки Казахстан
  2. Mobile. Сервіси. Процедури Затримка реєстрації Договору в АБС (для МСК)
  3. АГЕНТСЬКИЙ ДОГОВІР
  4. Адміністративно-правовий договір
  5. Аналіз елементів договору к-п.

Поняття і елементи міни. Зміст міни.

З позиції генезису даного договору, потрібно розуміти, що міна, звичайно ж, була першим договором, оскільки товарний оборот виник набагато раніше, ніж оборот грошовий. Однак з появою грошей, товарний оборот пішов на другий план, тому спектр використання міни не так вже й великий.

Мена входить з до-п в єдину родову групу договорів, спрямованих на передачу предмета у власність. Звідси, міна підпорядковується багатьом правилам к-п.

Договір міни регламентується главою 31 і там всього-на-всього 5 статей. Це не недооцінка самої конструкції міни, а не що інше, як економія нормативного матеріалу. Цей показник в п'ять статей з лишком компенсується об'ємом правил про к-п.

Визначення в п.1 ст.567: За договором міни кожна зі сторін зобов'язується передати у власність іншої сторони один товар в обмін на інший.

Договір міни є родинним по відношенню до к-п, оскільки поряд з к-п міна входить в ту ж саму загальну родову групу договорів, спрямованих на передачу майна у власність. Ця причина зумовила для законодавця лапідарного регулювання, встановивши відсилочну норму в п.2 ст.567 ГК РФ: до мене застосовуються правила про к-п, якщо це не суперечить спеціальному регулюванню або суті договору міни. Це лише прийом законодавчої техніки. Ми не можемо говорити про те, що міна - це різновид к-п. Це не так, це самостійний інститут. Підтвердження: окрема глава ЦК РФ регулює мену.

А які правила з до-п застосовуються до мене? Усе. Оскільки законодавець відсилає до глави 30 в цілому. Звідси, до мене будуть застосовуватися правила про всі різновиди к-п. Якщо є специфічні суб'єкти, предмет і т. Д., то субсидиарно до регулювання глави 31 застосовуються правила параграфа 2-8 глави 30. Наприклад, за договором міни одним з предметів виступають яблука, то до такої мене повинні застосовуватися правила про контрактації, постачання і про загальні положення про к-п.

З точки зору моменту укладення - це договір консенсуальний, тому що «за договором міни кожна зі сторін зобов'язується ...». До того ж, п.1 ст.433 говорить про те, що консенсусний договір - це загальне правило. А в розділі 31 восполняющей норми немає. Консесуальними чи реальність договору - це воля законодавця.

З точки зору наявності зустрічного майнового надання - це договір відшкодувальний. Хоча тут грошей і немає, але гроші - це лише один із способів зустрічного надання. Від к-п характер оплатне міни відрізняється. В к-п оплатне була тільки грошової, а в мене оплатне носить товарний характер. З позиції сьогоднішнього законодавства питання вирішується в ст.568 ГК РФ: міна з доплатою кваліфікується як міна. Співвідношення між товарною та грошовою складовою зустрічного надання неважливо. К-п має місце тільки тоді, коли зустрічне надання у нас тільки грошове. Якщо ж є хоч якесь товарне надання, то договір міни.

З точки зору розподілу прав і обов'язків між сторонами - це договір двосторонній і сіналлагматіческій. У кожної зі сторін є обов'язок передати товар у власність.

Елементи договору міни.

Що стосується сторін - як вони називаються? Ніяк. Законодавець говорить «кожна зі сторін», або «перша сторона» або «друга сторона».

П.2 ст.567 ГК РФ - для цілей застосування правил про к-п кожна зі сторін вважається продавцем і покупцем. Але вона продавцем і покупцем не є. Це правило лише для зручності застосування глави 30.

За договором міни може бути невласника стороною договору. Наявність титулу не потрібно. Це випливає як з голови 30, так і з консенсуальності угоди.

Предмет міни - спеціальних характеристик предмета немає, проте для позначення предмета міни використовується поняття «товар». Звідси з неминучістю випливає, що товаром за договором міни є те ж саме, що і за договором купівлі-продажу.

Однак з цієї загальної точки дослідники роблять різні висновки. Одна з позицій, відображена в нашому кафедральному підручнику (І. В. Єлісєєв), говорить про те, предметом міни може бути все те, що є предметом за договором к-п, тобто речі і майнові права. В. В. Витрянский говорить, що предметом міни можуть бути тільки речі. Обгрунтування такого підходу В. В Витрянский бачить в буквальному тлумаченні приписи ст.454 і ст.455 ГК РФ - товаром визнаються лише речі, а до продажу майнових прав застосовуються правила про к-п. Остання позиція отримала своє підтвердження і на рівні судово-арбітражної практики. Інформаційний лист Президії ВАС N69 від 24.09.2002 року - п.3 цього листа якраз і втілює позицію Витрянского. Там був договір - передача речі з одного боку, і передача майнового права з іншого. ВАС сказав, що це не може бути договором міни, оскільки майнове право не може бути предметом міни. Чому так ВАС сказав? Тому що перехід права власності при передачі права майнового неможливий. Але в к-п була така ж ситуація, і це не заважало нам застосовувати правила про к-п до договору, де передача права була обумовлена ??зустрічним наданням грошей. Що ж заважає застосовувати правила міни до обміну правами. Другий аргумент Васа, що майнове право не в'яжеться з терміном «передача товару». Але і це не канал, тому що до к-п ж застосовується. Причому ВАС не сказав, як такий договір кваліфікувати. Павлов каже, що якщо це не міна, то це змішаний договір, а до нього (ст.421 ГК РФ) повинні застосовуватися правила договорів, з яких він складається. І значить, що цей до цього договору буде застосовуватися правила глави 30. Виникає питання: а чому це змішаний договір, якщо до нашого договору застосовуються правила однієї і тієї ж глави? Ну, це, швидше за все, недосконалість визначення змішаного договору в ст.421 ГК РФ. А якщо ми покладемо, що це - договір міни, то тоді до такого договору будуть застосовуватися вже два розділи - 30-я і 31-я. Так от якщо покласти, що це змішаний договір, то ми позбавляємося тих гарантій, які передбачені в главі 31-ої.

Ну ось якось так. Коротше, хоч і є позиція Васа, не потрібно сприймати її як єдино правильну.

Умова про предмет договору міни - це істотна умова. За загальним правилом, це єдине істотне умова. Останню тезу вірний лише як загальне правило, оскільки до мене можуть застосовуватися всі положення про к-п, тому можуть бути і інші істотні умови. Наприклад, якщо одна зі сторін передає частинами, то термін буде ще істотною умовою. Якщо відносини сторін підпадають під параграф 3 глави 30, то термін буде істотним умов, якщо підпадають під параграф 5, то умови про асортименті будуть ще істотними умовами. Якщо предметом міни буде житлове приміщення, то до істотних умов такого договору будуть ставитися ціна і перелік осіб із зазначенням обсягу їх прав.

За рахунок товарного характеру надання, ціною буде вартість товару. Звідси, об'єктивно виходить, що погоджуючи предмет, сторони погоджують і ціну. Відповідно, з точки зору істоти міни навіть в тих випадках, коли умови про ціну є істотними, то узгодження ціни у валютному еквіваленті не потрібно.

Що стосується такого елемента, як термін, то в розділі 31 за великим рахунком спеціального регулювання немає. Звідси, чи є умова про терміні істотним? За загальним правилом, немає. Тому що ст.457 ГК РФ, яка застосовується до мене, відсилає нас до восполняющей нормі ст.314 ЦК України.

При цьому приписи ст.569 ГК РФ мають бути враховані. Так, ст.314 може застосовуватися для визначення терміну передачі, але товари повинні передаватися одночасно. А якщо не одночасно, то ст.328 застосовується.

Останній елемент договору міни - це форма. Ніяких спеціальних правил глава 31 не містить. Звідси, ми застосовуємо главу 30. Це означає, що за загальним правилом форма є усній (застосовуємо главу 9).

Спеціальні правила про форму к-п встановлені щодо продажу нерухомості - письмова форма шляхом складання єдиного документа під страхом недійсності. Тому, якщо у нас один з предметів міни є нерухомістю, то форма повинна бути письмовою.

Для договору міни будуть діяти і правила про держреєстрацію договорів. Якщо хоча б один з товарів - житлове приміщення, то форма буде письмовій, і він буде вважати укладеним з моменту державної реєстрації.


 Зміст міни.

Зміст - це права і обов'язки сторін. Оскільки наш договір сіналлагматіческій, то права однієї сторони будуть обов'язками іншої. У кожної зі сторін одна обов'язок - передати товар і перенести титул на іншу сторону.

Що стосується даного обов'язку, то ми повинні ще раз звернутися до приписів глави 31, де побачимо, що ніяких особливих правил, що стосуються вимог до кількості, якості, асортименту, тарі або упаковці, 31-я глава не містить. Це означає, що всі ці вимоги визначаються за правилами глави 30-ій. Ст.567 ГК РФ відсилає нас до 30-го розділу, якщо це не суперечить суті міни. Ця істота міни нам треба при визначенні асортименту, тари і т. Д пам'ятати.

Наприклад, укладено договір міни, переданий товар, який не відповідає критерію якості. Скільки у нас способів захисту? Застосовуються правила глави 30-ій. Кількість і вид способів захисту будуть залежати від суттєвості / неістотності недоліки. В к-п їх було 3 і 5 способів відповідно. Але в мене зменшення ціни не зажадаєш адже, тому у нас 2 і 4 способи відповідно. А якщо товаром виступало нерухомість, яка виявилася неякісною. Тоді там ще й заміни товару не може бути. Оскільки застосовується параграф 7 глави 30 (ст.558) - тоді способів у нас 2 і 3 відповідно (заміна товару можлива при істотному недоліку, по ідеї).

Перехід права власності на заміну (ст.570) відбувається з моменту виконання обов'язку останньої стороною. Тобто коли перша сторона передала товар, право власності ще не перейшло. І тільки в момент, коли друга сторона передала товар, право власності у обох сторін одночасно на отриманий товар виникає. За рахунок ст.570 ГК РФ при неодночасної передачі відбувається якесь «резервування» права власності. Це правило ст.570 не випадково. Це правило покликане захистити інтерес особи, яка передає товар першим, одночасно стимулюючи контрагента до виконання свого обов'язку. При цьому ст.570 регламентується тільки про право власності. Ризик випадкової загибелі не зачіпається. А значить, будуть застосовуватися правила к-п (ст.459 ГК РФ) - при передачі товару ризик випадково загибелі переходить до контрагента, хоча право власності до нього не переходить. Ось вам стимул до виконання обов'язку за договором.

Однак ст.570 (право власності переходить з моменту виконання останньої стороною свого обов'язку) може вступати в певну колізію з правилами п.2 ст.223 в тому випадку, якщо хоча б одним з товарів є нерухоме майно (тоді перехід права власності переходить з моменту держреєстрації). Причому обидві ці норми - спеціальні. Загальне правило - з моменту фактичного вручення. Як цю колізію дозволити? На допомогу приходить ВАС, які в п.11 Листи 69, яке ми згадували, вирішує це питання на користь ст.223. При мене право власності виникає з моменту реєстрації прав на отриману нерухомість. Попутно ВАС, пояснюючи цей аргумент, констатує, що ст.223 є спеціальною по відношенню до ст.570. Причому реєстрація вимагається навіть тоді, коли зустрічний товар не підлягає реєстрації.

У багатьох випадках вміст міни вичерпується тільки цим обов'язком. Але не у всіх. Є ще міна з доплатою. Зміст міни може ускладнюватися обов'язком однієї сторін здійснити оплату.

У разі, коли відповідно до договору міни обмінювані товари визнаються нерівноцінними, сторона, яка зобов'язана передати товар, ціна якого нижче ціни товару, наданого в обмін, повинна сплатити різницю в цінах безпосередньо до або після виконання її обов'язку передати товар, якщо інший порядок плати не передбачений договором (п.2 ст.568 ГК РФ). При цьому діє презумпція рівноцінності товарів (п.1 ст.568 ГК РФ).

У розумінні цієї презумпції потрібно звернутися до тих прикладів, які розбирає ВАС в п.7 та 8 Листи 69. П.7 заснований на наступному казус: між сторонами був договір міни, і в самому договорі була встановлена ??така опція, як вартість товарів, що підлягають передачі. При цьому вартість не збігалися. Надалі виникла суперечка: чи можна це вказівка ??вартість розглядати як спростування презумпції рівноцінності і, отже, вимагати доплати? ВАС, на погляд Павлова, правильно сказав: саме по собі вказівку на різну вартість не може оцінюватися як спростування презумпції п.1 ст.568 ГК РФ. Це правильно, тому що вартість - категорія об'єктивна і економічна, а ціна - це категорія юридична і суб'єктивна. А в п.2 ст.568 говориться саме про ціну, а не про вартість.

А в п.8 був такий казус. Там мова йде про ситуацію, коли укладено договір міни двох векселів, і номінал цих двох векселів не збігався. Чи можемо ми різницю в номіналах розглядати як спростування презумпції рівноцінності і констатувати виникнення обов'язку здійснити доплату? І знову ВАС сказав, що різниця в номіналах не свідчать про нерівноцінність, бо номінал - це лише один з показників, що впливають на цінність векселя. Наприклад, емітент, або число осіб, зобов'язаних за цим векселем.

Побічно презумпція п.1 ст.568 ГК РФ, наприклад, можеспростовувати явно несумісної вартістю обмінюваних товарів (коробок сірників і Rolls Royce). А прямо така презумпція можеспростовувати, наприклад, прямою вказівкою провести оплату.

Термін для здійснення оплати - п.2 ст.568 ГК РФ. Обов'язок здійснити оплату зав'язана на обов'язки цієї ж сторони щодо передачі товару. Тобто доплатити він повинен безпосередньо до або після передачі товару цієї ж стороною, яка зобов'язана доплатити. «Безпосередньо» - це оцінна категорія, це мінімально можливий з урахуванням всіх обставин справи термін.

При цьому вона тому і оцінна, що наповнюється змістом з урахуванням фактичних обставин справи. Будь-яка спроба вивести якесь загальне право, якийсь абсолют принципова неприпустима. Законодавець це розуміє. У зв'язку з цим ми досить обережно повинні ставитися до роз'яснень в п.14 Листи 69. Там ВАС каже: «безпосередньо до або після ...» - це не пізніше наступного дня, а значить, що з другого дня починається прострочення - нарахування відсотків по ст.395 ГК РФ. Цей висновок напевно цілком справедливий для конкретного казусу, яке було предметом аналізу. Але звідси робити висновок, що у всіх випадках такий висновок Васа прийнятний, неможливо, тому що це залежить від багатьох показників - наприклад, від форми доплати (готівкою чи безготівково), від розташування суб'єктів.

Мену ЗАКІНЧИЛИ.

Продаж нерухомості. | ДАРУВАННЯ.


Поняття і елементи до-п. | Аналіз елементів договору к-п. | Обов'язки, які лежать на покупцеві. | Роздрібна к-п | Порядок укладення та форма договору роздрібної к-п | Поставка. | ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ ДЕРЖАВНИХ АБО МУНІЦИПАЛЬНИХ ПОТРЕБ | Договір контрактації. | Енергопостачання. | ДОГОВІР ПОСТІЙНОЇ РЕНТИ. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати