Головна

 6 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Але так тривало недовго. Незабаром між відомостями Міністерства і Телеграфного Агентства стали помічатися великі разноглася в оцінці політичного забарвлення виборів, і мені довелося не раз в Раді, слухаючи доповіді Бельгарда, вказувати на абсолютно не згодні з ними донесення представників Агентства, які посилалися на ті ж джерела, з яких черпали і губернатори свої висновки. Майже кожен раз Бельгард, а за ним і Міністр, говорили мені, що мої відомості помилкові і пояснюються тільки недосвідченістю наших кореспондентів.

Але коли підійшов кінець виборчої компанії і довелося вислухати загальний підсумок виборів, з розподілом їх по політичним угрупованням, за даними Бельгарда і Телеграфного Агентства, то різниця вийшла така, що замість сприятливого виведення, я повинен був оголосити зведення Агентства найпохмурішого властивості, яка закінчувалася загальним висновком, що склад другої Думи не тільки не краще першої, але навіть повинен бути визнаний гірше його, як по переважанню трудовиків над кадетами, так і за наявними на місцях відомостями про характер цілого ряду осіб, які пройшли в думу. Це суперечність послужило приводом до вельми бурхливої ??сцені в Раді, викликаної різким заявою Бельгарда про некомпетентність Агентства, про повне діскредітірованіе його службового становища моєю допомогою Агентства і про неможливість для нього продовжувати службу, на якій він посту. Столипін став на його бік, різко нападав на Гірса і його нетактовність, звернувся до мене з проханням замінити його іншою особою на посаді Директора Агентства, і закінчив тим, що сказав, що до цієї заміни він не вважає за можливе залишити свого представника в складі агенства і негайно запропонує йому припинити свою участь в його роботі.

Я не міг прийняти запропонованого мені рішення, і такий несподіваний конфлікт обіцяв розгорітися в великий інцидент, якби мені не спало на думку відразу зробити пропозицію, яка і вивело нас із несподіваного зіткнення.

{246} А саме - я просив погодитися на те, щоб відкласти ліквідацію всього питання до того моменту, коли нова Дума збереться, всього через 2-3 тижні, і сама підведе підсумки розподілу свого складу на політичні угруповання, причому я зобов'язуюсь піти назустріч бажанням П. А . Столипіна якщо виявиться, що Гирс дійсно допустив довільні ув'язнення і не зумів належним чином керувати роботою своїх підлеглих. Проти такого рішення було важко заперечувати. Потім сумна дійсність дуже швидко довела, що Агентство було абсолютно право, Дума виявилася набагато нижче за своїм складом, ніж припускав Міністерство Внутрішніх Справ.

Столипін скоро забув про цей інцидент, але зате Бельгард довго не міг пробачити мені мого захисту Агентства і навіть деякий час припинив будь-які стосунки з мною і з небажанням відповідав навіть на звичайні поклони при зустрічі. Через багато років, уже в біженство ми знову зустрілися з ним на церковній роботі, але і тут мені здавалося, що у нього все ще збереглася недобра пам'ять про минуле зіткненні зі мною, хоча він виявився просто введеним в оману донесенням губернаторів, які взяли на слово укладення їхніх підлеглих.

{247}

ГЛАВА IV.

Відкриття другої Думи. - Крайня права фракція. - Декларація Уряду і ворожий прийом, сказаний їй опозицією. - Безперервні різкі нападки на уряд. - Розгляд бюджету. - Моя бюджетна мова, виступ Н. Н. Кутлера і моя відповідь на його випади. - А. П. Ізвольський і питання про розпуск другої Думи. - Ставлення П. А. Столипіна і Государя до питань про розпуск Думи і про новий виборчий закон. - Закрите засідання 17-го квітня по питанню про контингент новобранців, яка визначила розпуск другої Думи. - Нападки опозиції на армію. - Засідання 1-го травня. - Запити правої фракції з приводу чуток про замах, що готувався на Государя і лівої опозиції у справі соціал-демократичної фракції Думи. - Остання мова Столипіна в другій Думі. - Розгляд Радою Міністрів справи про віддання під суд військово-революційної організації. - Відмова Думи зняти депутатську недоторканність з замішаних в цій справі депутатів. - Підписання Государем указу про розпуск другої Думи, і нового виборчого закону.

20-го лютого 1907 го року зібралася друга Державна Дума. Її відкриття було набагато простіше, ніж відкриття першої. З найбільшою методичністю зробив необхідний обряд відкриття Товариш Голови Державної Ради І. Я. Голубєв, після короткого молебня, що не супроводжувався ніякими інцидентами. Уряд був, розуміючи, в повному своєму складі на місці, і сидів поруч зі мною Барон Фредерікс все звертався до мене з питанням, яке враження залишає в мені зовнішній вигляд нових законодавців і, особливо, що представляє собою окрема група, згуртувалася на крайніх правих лавах, {248} біля невеликого зростання абсолютно плешивого, надзвичайно рухомого людини, Пурішкевича, який не міг буквально жодної хвилини сидіти спокійно і все перебігав з місця на місце. Згодом ця група дійсно виявилася значно згуртованості в своєму складі, і її виступу, часто не позбавлені мужності і сміливості в оточувала її обстановці лівої більшості, відіграли певну роль в тій кристалізації крайнього опозиційного настрою, яке стало незаперечною ознакою всього трьох з половиною місячного існування цієї Думи.

Як і по відношенню до першої Думі, я не стану, звичайно, говорити докладно про те, що так добре відомо всім про те, що дала ця Дума, і зупинюся тільки на тому, що торкнулося особисто мене, поставило мене лицем до лиця до цієї Думою і змусило пережити перші, далеко не веселі, дотики до нашої конституційної дійсності.

Всі пам'ятають, звичайно, що початок занять Думи ознаменувалося вельми сумним подією: всього кілька днів після відкриття Думи, в той час коли не було засідання в головному залі, стеля над ним провалився, очевидно внаслідок недостатньо грунтовного дослідження давно залишався незаселеним будівлі, перед його пристосуванням під першу Думу. Довелося перемістити Думу в будівлю дворянського зібрання, і на кілька днів будь-яка робота була припинена.

Порушення серед членів Думи було дуже велике. Один з депутатів дійшов навіть до того, що з трибуни натякнув на те, що обвал стелі був умисний, за що і був зупинений Головою Головіним, правда в самій боязкою формі, як би знехотя, і тільки для того, щоб уникнути вже Горб різких виступів праворуч, так як потрібно віддати повну справедливість нечисленної правої групі, що вона не пропускала жодного випадку, щоб парирувати нападу зліва, анітрохи не переймаючись тим, що сама нечисленність її не давала їй ніяких шансів на який-небудь реальний успіх. Не можна, однак, не сказати, що і самий факт існування сміливою на репліки і не боялася ні криків, ні навіть погроз своїх супротивників невеликий жмені людей, якщо і підбивав її супротивників до ще більшою різкістю, то, у всякому разі, служив чималим заспокоєнням нам , що сиділи на урядових лавах, в тому, що ми не зовсім самотні, і що є в цій, вічно вируючої, ворожої залі, хоча і трохи людей, але готових боротися проти морального насильства і нічим не стримуваної ворожості до нас, тільки за те, що ми представляємо уряд.

Перший дотик уряду до нової Думі відбулося рівно через два тижні після її відкриття, 16-го березня, коли Столипін прочитав урядову декларацію, ретельно підготовлену урядом і містила в собі цілу програму діяльності її на найближчий час. У цей день всім нам мимоволі спадало на думку вигідне для даного моменту порівняння його з таким же засіданням 15-го травня 1906 року, коли читав в першій Думі свою декларацію І. Л. Горемикін. Так само як і тоді, що сидів поруч зі мною Барон Фредерікс запитав мене, перед кінцем декларації, як буде вона прийнята Думою, і все дивувався, що не чути звичних для першої Думи криків «у відставку», а коли кінець декларації був покритий гучними оплесками праворуч, він сказав мені навіть «як це дивно, Ви розумієте, що Дума як ніби схвалює уряд, а тим часом все були переконані в тому, що буде те ж саме, як і при Горемикін».

Не довго довелося, однак, Барону Фредерікса чекати прояву справжнього ставлення Думи до уряду. Прекрасна манера читання декларації, відмінне її зміст, повне щирої готовності уряду. працювати з Думою найдружнішим чином, вичерпний перелік того, що вже зроблено урядом і намічено ще найближчим часом, все це не могло і не повинно було призвести іншого враження як найсприятливіший на неупередженого слухача, але не так сприйняла Дума цю декларацію.

Слідом за Столипіним вийшов на кафедру депутат Церетелі, який зіграв потім чималу роль в складі Тимчасового уряду, і полилися ті ж мови, які ми звикли слухати за час першої Думи. Та, ж ненависть до уряду, то ж огульне засудження всього почутого, то ж презирство до всіх нас і той же нестримний потяг змести владу і сісти на її місце і створити на руїнах того, що було досі, щось нове, вільне від суцільного беззаконня, яке відрізняє всю діяльність тих, до кого немає іншого ставлення, як ворожнечі і бажання звести давно підготовлені рахунки. Під час цієї промови засідання перетворилося на справжній мітинг.

Праві депутати переривали оратора різкими окриками, голова раз у раз зупиняв їх, але не {250} зупиняв образливих вигуків зліва. Церетелі змінили інші промовці з тих же лівих лав і тільки посилювалося роздратування, штучно створюється в запалі робленого красномовства; праві намагалися також виходити на трибуну, але їхні голоси заглушалися криками і образливими вигуками, а саме поява їх тільки ще більше дратувало залу і готувало нові, безцільні виступу. Нарешті, серед депутатів виникла пропозиція припинити дебати, переважна більшість підтримала його, але Столипін, абсолютно правильно не захотів, щоб останнє слово залишилося за бунтівними закликами до повалення уряду, а тим більше, у когось могла виникнути думка про те, що уряд Струсів і розгубилося.

Він знову, вийшов на трибуну, ризикуючи знову почути ті ж зухвалості, які так часто лунали на його адресу в першій Думі. Його виступ був дуже коротко, але дихало такою силою і таким свідомістю гідності, що не пролунав жодного зухвалого окрику, і я добре пам'ятаю і зараз, як залу затихла, і думається мені, що з цього дня всім стало ясно, що в уряді є воля, і що воно буде боротися за свою гідність і з ним не так-то легко впоратися. Кінець цього другого виступу Столипіна став насправді історичним, і багато хто пам'ятає його ймовірно і тепер. Він надав, закінчуючи свою другу мову, - «всі Ваші нападки розраховані на те, щоб викликати в уряду, при владі, параліч і волі і думки, всі вони зводяться до двох слів, що звернені до влади -« руки вгору ». На ці слова, панове, уряд з повним, спокоєм, з усвідомленням своєї правоти, може відповісти теж тільки двома словами - "не залякаєте».

Після цього історичного дня разом визначилася фізіономія другий Державної Думи, як і те, чого від неї можна очікувати. Минуло знову два тижні до того, що мені довелося безпосередньо виступити перед думою і почати ту нескінченний ланцюг виступів, яка почалася 20-го березня 1907 і скінчилася тільки в січні 1914 року го року і тягнулася таким чином рівно сім років.

І тепер, на схилі моїх днів, озираючись назад, мимоволі задаєшся питанням, як вистачило мене на цю працю, поряд з іншим великими труднощами з управління Міністерством, як витримали нерви цю напругу, і як дістало сил і волі довести боротьбу до кінця, який настав до того ж і тому, що я {251} прагнув до нього, а тому, що так судили умови від мене не залежали.

Ці дві проміжні тижні пройшли в Думі в суцільних нападках на уряд за якими завгодно приводів. То в запитах за різноманітними приводами існували або зовсім не існували незакономерного дій, то в формі нескладного розгляду найрізноманітніших припущень, які вносилися окремими членами Державної Думи, і кожен привід був хороший для однієї, виключної мети - дискредитувати уряд, знущатися над його представниками, задавати їм найнеймовірніші питання, вивертати навиворіт їхні відповіді, і все це для того тільки, щоб показати, за посередництвом думської трибуни приниження нібито покладіть уряду і сміливість народного представництва у викритті часто зовсім не існували зловживань влади.

Досить просто переглянути, чим займалася Дума за цей час, які запити: пред'явила вона до Уряду, і як розвивався кожен запит в повторних дебатах на одну і ту ж тему, щоб оцінити з повним неупередженістю все нестерпне становище самої сумлінної влади перед нестримною злобою розходився, «народного представника», котрі вважають себе вже повновладним господарем захопленого нею положення. Такий стан не могло триматися довго і повинно було вибухнути рано чи пізно непримиренним конфліктом між владою і Думою, до того ж абсолютно байдуже, з того чи іншого приводу. Привід був просто байдужий, бо неминучість зіткнення не викликала сумніву ні в кого, і невідомо було тільки, скільки часу перетинаються це нестерпне стан і коли саме лопне давно назріле нарив.

20-го березня Дума приступила до розгляду в порядок направлення, внесеного ще в самий день відкриття Думи бюджету на 1907.

Все відмінно усвідомлювали, що ніякого розгляду по суті не буде, що вся справа обмежиться передачею проекту розпису доходів і витрат на розгляд бюджетної комісії, склад якої був уже перед тим визначено, але все чудово розуміли також, що, наслідуючи парламентським зразкам конституційно керованих країн, і у нас справа ні обійдеться без загальних дебатів, що розуміються, зрозуміло, {252} на наш національний зразок, як прекрасний привід наговорити уряду все, що заманеться і за яким завгодно приводу і в якому завгодно масштабі. [ЛДН-книги2]

Рада Міністрів завчасно підготувався до цього Урочистому спектаклю. Я просив Столипіна присвятити цій підготовці особливе засідання, для того, щоб дати мені абсолютно точні директиви того, чого триматися в моїй вступній промові і усунути згодом всякі приводи говорити, що я був недостатньо об'єктивний, або вніс ту чи іншу ноту роздратування в наступні дебати. Я особливо наполягав на цьому, на увазі неодноразових згадок Извольского, що нам не слід дратувати народне представництво і необхідно, навпаки того, прокласти для неї шлях до самого доброзичливому відношенню між ним і царською владою. На всю цю пору першого нашого контакту з Думою другого скликання наш Міністр Закордонних Справ тримався найбільш наполегливим і навіть непримиренним чином того погляду, що Дума зовсім не така погана, як можна думати про це за сукупністю невмілих промов в перші дні її існування. Він змінив свій погляд тільки дещо пізніше і до того ж без будь-якого особливого приводу з боку самої Думи і вже тоді, коли ні для кого з нас не було більше жодного сумніву в тому, що розпуск Думи просто неминучий. Про це, втім, мова попереду.

Проти всякого мого звичаю, я заздалегідь написав мою мову і представив її Раді Міністрів на схвалення. У ній не було ні найменшого запалу, і якщо в чому її дорікнули деякі члени Ради і зокрема Державний Контролер Шванебах, то тільки в тому, що вона дуже серйозна для рівня розуміння середньої маси народного представництва. Столипін, проте, особливо рішуче підтримав мене, знаходячи, що з неї не можна зменшити жодного слова, і навіть запропонував показати її Государю, який в свою чергу сказав мені на моїй доповіді перед засіданням Думи, що все сказане мною, звичайно, абсолютно ясно і навіть просто, і особливо викладено в украй витриманих тонах, але, додав Він - «і все-таки Ви не уникнете тих же випадів проти Вас, якими зустрічаються всі представники влади».

Весь склад уряду був очевидний в цей день в Думі, крім Міністра Двору. Столипін висидів всі {253} засідання, як і більшість Міністрів, і всі вони голосно вітали мене в павільйоні при думі, після того, як мені довелося в кінці засідання відповідати першому оратору опозиції Кутлер.

Моє пояснення, викладаються загальні підстави бюджету на 1907 і ті умови, в яких довелося скласти його серед важких умов нашого внутрішнього життя за 1906 рік, мабуть справило гарне враження. Права група шумно аплодувала мені, ніхто не переривав мене під час всієї моєї промови я після її закінчення не пролунав жодного крику, звичайного для першої Думи «у відставку», не було в жодного образливого для мене зауваження і тільки гробове мовчання супроводжувало овацію, зроблену мені справа. Зате з усіх лав починаючи від центру і аж до крайньої лівої, галасливі оплески зустріли появу на трибуні першого оратора Н. Н .. Кутлера, виставленого, очевидно, Думою, щоб знищити мене беспощадною критикою і разом паралізувати все враження, яке повинно було залишити виступ моє, як, представника уряду.

Дивна доля цього, по суті, не дурного людини, що перейшло так недавно з лав уряду в ряди. опозиції, разом прилучився до кадетської партії, голосами якої він і пройшов в Думу і відразу ж потрапив в перші авторитети з питань бюджету, фінансів та економічних знань взагалі. Він без жодних вагань прийняв на себе роль бути викривачем фінансових гріхів уряду і, ймовірно, думав і сам, як думали, і ті, хто послав його на бій проти мене, що кращого опонента можна, і виставити. Політична пристрасність не втримала його від особливої ??делікатність для нього виступати саме проти мене, свого недавнього Начальника, який чинив йому саме дружнє увагу, а недостатня підготовленість його в справі широкого і глибокого знання бюджету привів до того, що він допустив цілий ряд грубих помилок в своїх нападках на уряд і на мене зокрема і підставив свої боки під мої удари, що не склало для мене навіть великих труднощів, настільки слабкий і не змістовний виявився він у цьому першому своєму виступі проти уряду, за визнанням як його самого, так і друзів його по партії.

Кутлер був моїм співробітником протягом багатьох років по Департаменту окладних зборів. Мені він був зобов'язаний усіма своїми підвищеннями по службі, і жодне {254} розбіжність розділяло нас ні в ту пору, коли я був Товаришем Міністра Фінансів, ні в перший час заняття мною посади Міністра, до самої мінуси догляду мого з Міністерства у жовтні 1905 року. Коли він повинен був покинути пост Міністра Землеробства через складання, за дорученням Гр. Вітте, законопроекту про примусове відчуження приватновласницьких земель, а я повернувся знову на посаду Міністра, він став катувати щастя потрапити на посаду члена Правління Обліково-позичкового Банку, на чолі якого перебував близька мені людина Я. І. Утин.

До цього спонукала його велика його родина і відсутність будь-яких засобів до життя, крім того платні по службі, якого він щойно втратив і замість якого він отримав за ініціативою Гр. Вітте хоч і небувалу в той час велику пенсію в 6.000 рублів, далеко їм не вислуженной, - але на неї одну він існувати не міг. Він просив мене підтримати його кандидатуру, що я і зробив, сказавши вгамувати, що він прекрасний працівник, чесний у виконанні свого обов'язку і якщо і не має банківського досвіду, то, звичайно, головою вище більшості тих людей, яких проводять зазвичай акціонери в члени Правління , коли у них немає особливо підготовлених кандидатів.

Моя рекомендація була почута, Кутлер був обраний у квітні 1906 року в члени правління Дисконтного банку і гаряче дякував мені за те, як він сказав сам, що я врятував його і його сім'ю від голодної смерті, тому що «на пенсію в 6.000 рублів вони все можуть тільки жити з простягнутою рукою, а Гр. Вітте, на якого я так сподівався, відмовив допомогти мені ».

Я добре розумію, що ставши опозиційним політичним діячем, він аж ніяк не був зобов'язаний, в новій для нього ролі, керуватися своїми колишніми відносинами, але він відмінно знав не тільки особисто мене, а й весь уклад урядової організації в справі приготування бюджету, - так як і сам не раз мав підкорятися її вимогам, які завжди були засновані па строгому дотриманні закону і вже, в усякому разі, не в справі складання бюджету можна було шукати зловживань або навіть заступництва їм. І тим не менше, він не посоромився прямо звинуватити уряд у тому, що з кошторису зникають якісь суми, невідомо куди, і навіть, - під грім оплесків, - кинув в уряд прямий докір, що його «не посоромився, з сум призначених за старими законами на потреби народної освіти, кудись сховати він висловився {255} «Тягнути», але виправив це слово в стенограмі, а може бути вчинити і гірше з сумою в 96.000 рублів, яка десь заплуталася і потрапила невідомо в чиїх кишень ».

Я не кажу вже про інші його випади, які викривали просто його незнання справи і виявили надзвичайно мале знайомство зі справою складання і виконання бюджету та розбити які не варто ніяких труднощів, але наведений мною випад торкався просто гідність урядової влади і давав привід думати, що такий знавець справи, як Кутлер, ледь вийшовши з лав урядової чиновництва, не може не знати всіх таємниць бюрократії, і якщо вже він говорив про прямих зловживання або навіть про прямий крадіжці грошей, трохи що ні серед білого дня, то куди ж йти далі! А якщо приєднати до цього, що той же опозиційний оратор, з таким винятковим службовим минулим, як Кутлер, заявив у своїй промові, що Міністерство Фінансів є краще за своїм складом відомство і добре знає свою справу, то висновок з його виявленого зловживання тільки один, - що вся урядова машина, повна вад і зловживань і годиться тільки для того, щоб змести її з лиця землі.

Природно тому, що на мені лежала прямий обов'язок підняти кинуту рукавичку і відповісти моєму супротивникові, не шкодуючи його самолюбства, що я і зробив, тим більше, що його мова справила враження не тільки на опозиційну частину Думи, але навіть і на деяких членів уряду. Столипін був позитивно збентежений і, нахилившись до мене, запитав мене: «що значить це викриття, і чи можу я спростувати його». Я заспокоїв його, що не ми, а Кутлер буде збентежений тому, що він, як погано знайомий взагалі з бюджетом, і, зокрема, абсолютно не знає кошторису Міністерства, Народної Освіти, просто заплутався і не знав, де шукати зниклу на його думку суми. Так і воно і вийшло насправді. Не минуло й п'яти хвилин, як сидів позаду мене, на урядовій лаві, головний бухгалтер Міністерства Фінансів, чудово знав всі кошториси, передав мені листок паперу, на якому написав тільки: «вкрадена урядом сума в 96.000 рублів знаходиться в тій же кошторисі, тільки на сторінці такий-то, в складі, сум, які відраховуються за законом на пенсійні відрахування ».

Я вважав, тому, моєю обов'язком скористатися наданим мені правом і, не чекаючи інших промов, просив {256}дати мені слово, щоб розсіяти враження, що залишилося після Кутлера. Я не суддя в моєму власному справі, але за загальним голосу моє заперечення було не тільки вдало, але і привело Кутлера в найбільше збентеження, він просто почорнів, як-то змарнів, і не міг сказати мені потім жодного слова в виправдання своїх випадів, і тільки відбувся одним словом, що на особисті мої випади, він відповідати не буде, а коли я просто прочитав довідку головного бухгалтера Дементьєва, і розвинув її сенс, вказавши на те, що не личить такому досвідченому в своєму минулому службі особі, як недавній мій співробітник, грати на політичних пристрастях і, зриваючи оплески зліва, повідомляти дані, що не відповідають дійсності, і абсолютно не двозначно звинувачувати уряд просто в крадіжці, то торжество опозиції змінилося прямим збентеженням, і дебати якось втратили будь-який інтерес, тим більше, що і на частку Столипіна випала можливість викрити того ж Кутлера в неправильному заяві і по Міністерству Внутрішніх Справ, і кинути йому влучний докір в тому, що нанесений їм удар «припав до коню, а по голоблі».

Через два дні, 22-го березня, мені довелося ще раз виступити в Думі за загальними дебатів по бюджету, але гостроти вже більше не було, і вся справа втратило будь-який інтерес і закінчилося просто передачею бюджету в особливу Комісію, з якою воно так і не повернулося до розпуску Думи. Публіка, що наповнювала хори, але загальним визнанням, винесла найвигідніше враження від виступу уряду, багато хто приходив вітати мене, а Рада Міністрів і, особливо Столипін, надали мені просто демонстративний прийом, коли ми всі зібралися в павільйоні, після закінчення засідання.

Друк також поставилася співчутливо до наших виступів, за винятком, зрозуміло, Речі та Російських Ведомостей, які пройшли повз всіх незручностей Кутлера і, головним чином, обрушилося на те, що ніби-то я надав особисто полемічний тон всім суперечкам. Незабаром стали назрівати інші події, і вони робили питання про неминучість розпуску Думи все більш і більш очевидним. Зборів Ради Міністрів стали більш частими, розгляд проекту виборного закону зробилося ще більш інтенсивним.

Саме до цієї пори, кінця березня, відноситься невеликий, але вельми характерний епізод, пов'язаний з ім'ям покійного Міністра Закордонних Справ, Извольского.

Всі ми давно вже знали, що кожен раз, коли в зв'язку {257} з тими чи іншими подіями, в судженнях Ради порушувалося питання про неминучість розпуску Думи, Извольский також неминуче висловить свої міркування про небажаність цього, з міркувань нашої політики, і наполягатиме на тому, що ділова робота Думи налагоджується, і її опозиційні виступи проти уряду зовсім не так вже далеко відходити від звичайної опозиції в європейських парламентах. Але тут сталося, що після одного із засідань за запитами, Міністр Юстиції Щегловитов знову вказав у Раді Міністрів на нестерпне становище Міністрів в Думі і, не ставлячи питання про розпуск, висловився лише, що це мука скінчиться тільки з розпуском, і до того не залишається нічого іншого як терпіти і чекати. Велике було загальне всіх нас подив, коли Извольский, без всякого виклику з будь-чиєї сторони, сказав, що і він починає розуміти всю необхідність розпуску і вважає навіть, що невигідні від того наслідки значно перебільшуються взагалі, так як він тільки що отримав повідомлення від нашого посланника в Португалії, який детально доносить йому про щойно відбувся розпуск кортесів, який стався без всяких ускладнень, і не викликав ніякою бродіння в країні. Шванебах підхопив цю заяву і, роблячи серйозний вид, сказав: «ми повинні бути дуже вдячні Олександру Петровичу за те, що він полегшує нашу важку задачу, коли вона постане перед нами, і ми можемо більш сміливо і спокійно прийняти наше рішення, так як приклад португальських кортесів може для нас служити великим заспокоєнням ». На знаю, чи зрозумів Извольский всю іронію цих слів, але ми не раз, кажучи один до одного над цим питанням, завжди посилалися жартома португальською приклад.

Після 22-го березня я жодного разу не був більш в другій Державній Думі до самого її розпуску. Засідання її тривали, але вони носили характер якогось неймовірного хаосу, настільки було ясно, що ніяка продуктивна робота була немислима, так вона нікого в Думі і не цікавила, а ше час йшло на безплідні спроби правої фракції боротися проти явної демагогією, не прикривається прагнення дискредитувати уряд з кожного приводу - з боку всіх інших фракцій, яких насправді і не було, так як вся Дума представляла собою суцільне революційне скопище, в якому були вкраплені одиниці правих депутатів, відмінно усвідомлював всю свою беззахисність навіть з точки {258} зору керівництва дебатами з боку голови Думи Головіна.

Перечитуючи і зараз, через багато років, стенограми засідань Думи, мимоволі задаєшся питанням, як могла триматися Дума стільки місяців, яким чином її обурливі мови не викликали тоді відкритих революційних виступів вулиці, і як вистачило сил у представників уряду винести всі ті образи, які щодня сипалася на їхні голови.

Поточна робота ще якось тягнулася деякий час, і в ній брало участь і Міністерство Фінансів, другорядні проекти якого розглядалися в кінці квітня, і навіть протягом усього травня місяця, не тільки в Фінансової Комісії, у і в Загальних зборах, створюючи в останньому, зрозуміло, тільки приводи до всіляких виступів проти уряду, незважаючи на те, що внесені ним справи носили найбезпечніший, ділової, характер і мали своїм предметом такі далекі від будь-якої політичної забарвлення питання, як наприклад, питання про контингент податку з нерухомого майна та його розкладці, про обкладення земель в Туркестанському краї і інші абсолютно пересічні справи, які вимагали, однак, неминуче законодавчого розгляду.

Майже всі ці справи стосувалися компетенції Департаменту окладних зборів, на чолі якого стояв ще так недавно HH Кутлер, і у всіх цих справах незмінним доповідачем або головним опонентом уряду завжди, виступав Кутлер, як ніби шукав реабілітації своєї компетентності в прямих податках, після спіткала його невдачі по бюджету. І хоча його пов'язували прекрасні особисті стосунки з заміняли мене по всіх цих справах в Думі, моїм Товаришем HH Покровським, недавнім його ж співробітником, але всі його виступи носили такий упереджений, ворожий уряду характер, що потрібно було найбільше терпіння Покровського і його природне огиду від всякої різкості, щоб вислуховувати все марнуємо різкості, для яких не було ні найменшої підстави. Більшість цих справ, завдяки цьому особливому методу роботи, так і не дійшла до остаточного розгляду Думою і тільки деякі з них дійшли до Державної Ради.

5 сторінка | 7 сторінка


1 сторінка | 2 сторінка | 3 сторінка | 4 сторінка | 8 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати