Тема 12. Простір і час | Поняття простору і часу. Природа простору і часу. Універсальні властивості простору і часу. | Концепції простору і часу | Предмет гносеології. Знання і пізнання | Тема 14. Свідомість | Поняття і природа науки | | Методи наукового пізнання | Проблема життя, смерті і безсмертя людини. | Поняття особистості. |

загрузка...
загрузка...
На головну

Проблема сутності (природи) і існування людини

  1. II. Характеристика основних методів генетики людини з основами медичної генетики
  2. V2: Тема 1.5 Кістки кисті, їх сполуки. Особливості будови кисті людини. Тазова кістка. Таз в цілому. Рентгеноанатомія і розвиток скелета верхньої кінцівки і тазу
  3. V2: Тема 1.5 Кістки кисті, їх сполуки. Особливості будови кисті людини. Тазова кістка. Таз в цілому. Рентгеноанатомія і розвиток скелета верхньої кінцівки і таза.
  4. V2: Тема 1.6 Кістки вільної нижньої кінцівки, їх сполуки. Особливості будови стопи людини. Рентгенанатомія і розвиток скелета нижньої кінцівки.
  5. V2: Тема 1.6 Кістки вільної нижньої кінцівки, їх сполуки. Особливості будови стопи людини. Рентгенанатомія і розвиток скелета нижньої кінцівки.
  6. XXXVI. Про чотириногих, якщо вб'ють людини
  7. А що стосується людини, у якого є можливості і він знає дорогу, то для нього немає виправдання.

проблема природи (сутності) людини(Т. Е питання про те, що є людина?[66])є центральною для філософської антропології і, відповідно, для онтології психології [67]. Дійсно, вже з епохи Стародавнього світу і до теперішнього часу філософи, вчені, письменники б'ються над цим питанням, прагнучи знайти те, що специфічно для людини, виявити ті якості, які, з одного боку, виділяють його з ряду всіх інших істот і, з іншого боку, є при цьому не випадковими, зовнішніми характеристиками, а висловлюють своєю суттю важливе, необхідне в людській природі [68].

Не заглиблюючись в історію філософської думки, відзначимо лише найбільш важливі, які зберегли свою актуальність, позиції з цього питання.

1. Людина - суспільна тварина (zoon politikon). Саме таку відповідь на сакраментальне питання дав Аристотель в трактаті «Політика» [69]. Соціальність, дійсно, є необхідна, невід'ємна характеристика людського життя вже хоча б тому, що без спілкування, поза соціальним середовищем становлення людської особистості в онтогенезі виявляється неможливим. Однак, соціальність властива не тільки людині, але також приматам, вовкам, мурашкам, бджолам і ін., Тому це якість не виділяє людей з ряду тварин, провідних суспільний спосіб життя, а об'єднує його з ними.

2. Людина - розумна істота (homo sapiens).Таке розуміння людини утвердилося в Новий час, особливо, в епоху Просвітництва, просякнуту вірою в торжество сили знання, освіти, які покликані врятувати світ, направивши суспільство по шляху морального прогресу. В наявності розуму вбачали специфічність людини Р. Декарт, Б. Спіноза, І. Кант, Г. Гегель, французькі просвітителі. Але разом з крахом просвітницьких ілюзій рухнула і віра у всесилля розуму. Відкриття несвідомого поставило під сумнів автономність розуму, його чільне місце в душевному світі особистості. Як показує психоаналіз, розум не тільки часто виконує роль «обслуговуючого персоналу» по відношенню до неусвідомлюваним інстинктам і бажанням, але нерідко повністю віддає владу над людиною ірраціональним підсвідомим силам, які заволодівають людиною, кристаллизуясь в формі фобій, маній та інших патологічних станів. З іншого боку, дослідження етології і зоопсихологов виявили наявність у всіх вищих тварин інтелекту (розумової діяльності) [70].

3. Людина - істота, здатне працювати (homo faber).У праці взагалі, і в здатності виробляти знаряддя праці, зокрема, вбачає найважливіше родове якість людини трудова теорія антропогенезу, закладена Ф. Енгельсом [71] і отримала подальший розвиток в рамках марксистської філософії і радянської науки [72]. Однак ця теорія не змогла провести чітку межу між цілеспрямованої розумної трудовою діяльністю людини і доцільною (але нібито цілком інстинктивної) творчої активністю тварин (мурах, бобрів, птахів та ін.). Зокрема, не ясний момент, коли друга перетворилася в першу в процесі філогенезу людини, і чому це сталося; також немає загальної згоди в тому, чи вважати гарматну діяльність пітекантропів (архантропов), пов'язану з виготовленням дуже грубих примітивних кам'яних знарядь, працею чи ні.

4. Людина - моральне істота (homo moralis).У здатності розрізняти добро і зло, наявності совісті і сорому вбачають своєрідність людини і його вища гідність світові релігії. Традиційно вважалося, що тварини не мають ні сорому, ні совісті, ні уявлень про добро і зло. Але в ході більш ретельних спостережень за тваринами в умовах їх природного проживання було виявлено, що «брати наші менші» здатні до альтруїзму, що доходить часом до самопожертви, до співчуття і безкорисливої ??любові, можуть бути вірними і відданими. З іншого боку, майже в будь-якому суспільстві можна знайти чимало людей з усіченою або зовсім атрофованої совістю, які не здобулися до любові, ні до співчуття. Дослідження етологов показали, що людина, по суті, єдина істота, здатна навмисно вбивати своїх родичів, отримувати насолоду від чужих страждань.

5. Людина - істота, що має членороздільної промовою (homo symbolis).В початку 20-го століття Е. Кассирер назвав людину «символічним твариною», в цей же час І. П. Павлов побачив специфічність людини в наявності «другої сигнальної системи», т. Е мови. Але ж і у багатьох тварин теж є мова. Звичайно, в порівнянні з людським мови тварин набагато примітивніше і біднішими, обмежуються, як правило, кількома десятками знаків, але ж це все-таки мови! Не можна не відзначити і досліди з навчання людиноподібних мавп людському мови. Найбільших успіхів тут досягли мавпи підвиду бонобо, що відносяться до карликових шимпанзе: кращі з них, опанувавши словниковим запасом в 3-4тисячі англійських слів (досліди проводилися в США), можуть вільно (за допомогою комп'ютера) спілкуватися з людьми, правильно користуватися абстрактними поняттями. Але найцікавіше полягає в тому, що на питання «Хто ти?» Такі мавпи відповідали: «Я - людина», а своїх родичів, які не володіють англійською мовою, називали «звіриною» [73].

В сукупності, розглянуті вище п'ять позицій склали так звану «Класичну трактування» природи людини, яка в цілому була позначена ще Аристотелем. Саме єдність соціальності, розуму (свідомості), праці, моральності, мовивиділяє людини серед інших живих істот, робить його людиною, становить в ньому «людське». Окремо і праця, і мову, і розум, і соціальність, і моральність можуть зустрічатися, спорадично проявлятися і в житті деяких видів тварин, але ось разом існувати і щодня манифестироваться вони можуть тільки у людини. Подібне бачення людини поділяють і деякі сучасні дослідники [74], незважаючи на безліч фактів, які доводять, з одного боку, що людина не так вже розумний, морально, працьовитий, і, з іншого боку, що між людиною і тваринами немає непереборної прірви, що перший не так вже далеко пішов від останніх.

З кінця 19-го століття почали рясно з'являтися альтернативні класичному підходу трактування сутності людини. Просте їх перерахування може зайняти кілька сторінок, тому відзначимо лише найцікавіші: «людина - істота незавершене, і його потрібно перевершити», «людина - це міст між мавпою і надлюдиною» (Ф. Ніцше), «людина - істота, покликане подолати зло смерті »(Н. Ф. Федоров),« людина - істота, що вміє малювати »(Г. К. Честертон),« людина - саме пластичне тварина в силу бідності інстинктами »(А. Гелен)« людина - екс-центричні істота, т. е здатне отестісь до себе як до іншого »(Х. Плеснер). Як специфічних якостей людини в 20-м столітті підкреслювали також надмірну сексуальність людини, вміння сміятися, вміння фантазувати, здатність отримувати задоволення від страждань інших людей і ін.

Однак найбільш евристичних для психологічного знання є, на нашу думку, дві некласичніпозиції:

1. Людина - це суперечливе істота. Одним з перших, які відзначили це якість людини, був французький філософ і вчений 17-го століття Блёз Паскаль. Згідно Паскалю, людина - вкрай антіномічное, виткане з протилежностей, істота. Головною дихотомією людського буття виступає опозиція «величі і нікчемності»: людина здатна охопити думкою весь світ, але ніколи не знайде всезнання, він здатний на найбільше добро, жертовну любов до ближніх, і в той же час нерідко виявляється у владі порочних пристрастей, що ведуть до тяжких злочинів. Паскаль зазначає і інші дихотомії: душі і тіла, духовного і тваринного, розуму і серця, вродженого і набутого, свідомого і несвідомого. Суперечливий характер людської істоти породжує весь драматизм і навіть трагізм його життя, які змушують людину вічно прагнути в майбутнє, ніколи не знаючи заспокоєння [75].

У 19-му столітті саме протиріччя як джерело усякого саморуху і розвитку зробив центральним пунктом своєї філософії Г. Гегель, поширивши антіномічное, діалектичне бачення на весь Всесвіт. К. Маркс підкреслював суперечливість соціального буття. Закономірно, що психологія 20-го століття також бачила в протиріччях джерело людської активності і розвитку: у Фрейда - це конфлікт між Над-Я і Воно, у Піаже - взаємодія акомодації і асиміляції, у Виготського - взаємовплив зовнішнього соціального оточення і внутрішніх індивідуальних чинників, у Еріксона - взаємодія між біологічними потребами індивіда і вимогами суспільства, у Маслоу - конфлікт між потребою в безпеці і стабільності і потребою в зростанні, пов'язаної з постійним ризиком.

2. Людина - самосозідающее істота.Корінням таке бачення людини йде в епоху Відродження. Одним з перших, котрі звернули увагу на цю здатність людини, був італійський філософ 15-го століття Піко делла Мірандола. У «Промови про гідність людини» він писав: «І прийняв Бог людину як творіння невизначеного образу і, поставивши його в центрі світу, сказав:« Не даємо Ми тобі, про Адам, ні певного місця, ні власного образу, ні особливої ??обов'язки, щоб і місце, і обличчя, і обов'язок ти мав за власним бажанням, згідно твоєї волі і твоєму рішенням. Образ інших творінь визначений у межах встановлених нами законів. Ти ж, не обмежений ніякими межами, визначиш свій образ за своїм рішенням, під владу якого я тебе надаю. Я ставлю тебе в центрі світу, щоб звідти тобі було зручніше оглядати все, що є в світі. Я не зробив тебе ні небесним, ні земним, ні смертним, ні безсмертним, щоб ти сам, вільний і славний майстер, сформував себе в образі, який ти предпочтёшь. Ти можеш переродитися в нижчі, нерозумні істоти, але можеш переродитися за велінням своєї душі і в вищі божественні »[76].

У 20-му столітті цю ідею реабілітували філософи-екзистенціалісти. Зокрема, Жан-Поль Сартр звів положення про самотворення людини в ранг головного принципу екзистенціальної філософії. «Для екзистенціаліста людина тому не піддається визначенню, - писав він у 1946 році, - що спочатку нічого собою не представляє. Людиною він стає лише згодом, причому такою людиною, якою він зробить себе сам. Таким чином, немає ніякої природи людини. Як немає і Бога, який її задумав. Людина просто існує, і він не тільки такий, яким себе представляє, але такий, яким він хоче стати ... він є лише те, що сам із себе робить. Такий перший принцип екзистенціалізму »[77]. На ідеї самосозідательной діяльності людини, пов'язаної з положенням про відповідальність індивіда за зміст і напрям свого життя, базується вся сучасна психологія особистості, акцентує на необхідності особистісного зростання як безперестанної боротьби людини за самого себе кращого.

Обидві зазначені ідеї необхідно пов'язані один з одним: протиріччя - це двигун активності, в тому числі і самосозідательной діяльності. Таким чином, некласична бачення людини відрізняється від класичного підходу, перш за все, акцентом на становленні, на динамічному, процесуальному характері людського буття.Таке бачення передбачає відмову від пошуку верховної сутності людини, зображеного в будь-якому фіксованому, незмінному властивості його природи.

Як справедливо зазначив Е. Фромм, «людське існування відрізняється ... від існування всіх інших організмів: воно знаходиться в стані постійно і неминучою нестійкості», тому «людина - це єдина тварина, для кого власне існування є проблемою, яку він повинен вирішити і від якої йому нікуди не піти »[78]. Але що ж таке існування людини? Які його характерні ознаки? Чим відрізняються види існування?

Мабуть, відповідь на перший із зазначених питань треба шукати у філософів-екзистенціалістів, адже екзистенціалізм - це і є «філософія існування». Представники даного напрямку не заперечують наявності об'єктивних аспектів людського життя, проте чільну роль відводять суб'єктивності. Остання розуміється як екзистенція, як існування, дане в переживанні, Або пропущене через переживання. Іншими словами, не все, що є в нашому внутрішньому світі, слід віднести до екзистенції, а тільки те, що викликає у нас досить сильний емоційний відгук, то, що переживається. Для кожної людини його суб'єктивність, світ його переживань представляють первинну, безпосередньо відчувається і найбільш значиму реальність: навколишній світ, інші люди, навіть наше тіло дано нам опосередковано, через наш внутрішній світ. Екзистенціалісти вважають, що тільки досить сильне і глибоке переживання «відкриває нам очі», дає істинне знання та про світ, і про самих себе. Але ще більш важливо, що переживання здатне змінити нас на краще, іноді дуже кардинально, глибоко і нерідко майже миттєво. Цей психотерапевтичний потенціал емоційних потрясінь використовує в тій чи іншій мірі переважна більшість напрямків сучасної психотерапії, починаючи з психоаналізу, що підкреслює необхідність повних і глибоких инсайтов пацієнта, і закінчуючи трансперсональної психологією, психодрамою, гештальт-терапією, в яких «пережівательний досвід» є найважливішим засобом поглиблення саморозуміння і самотрансформації [79].

Кожен індивідуальний внутрішній світ має і неповторною своєрідністю, і в той же час підпорядкований деяким універсальним закономірностям. Останні розкриваються, перш за все, в спільності атрибутів і видів існування. Зупинимося спочатку на останніх.

види існування не підкоряються суворої типології, їх виділення спирається скоріше на інтуїцію, ніж на розум. Першим, найбільш очевидним підставою для їх класифікації виступає параметр часу,яке, як відомо, ділиться на минуле, сьогодення і майбутнє. Дійсно, одні люди більше занурені в свої спогади (наприклад, люди похилого віку нерідко прокручують в пам'яті радісні моменти з своєї молодості), інші стурбовані планами на майбутнє, їх суб'єктивність наповнена фантазіями і мріями про краще життя, треті «живуть одним днем», намагаючись не заглядати ні назад, ні вперед. Відповідно, можна говорити про минулому, готівковому( «Тут і зараз») і потенційний існування. Мабуть, гармонійна особистість повинна вміти повноцінно жити у всёх трьох інтервалах: не забувати про минуле, будувати плани на майбутнє і вміти радіти кожній миті сьогодення.

У різних психологічних напрямках акцент часто робиться на якомусь одному часовому інтервалі. В психоаналізі и трансперсональної психології причина актуальних проблем індивіда і ключ до їх вирішення шукається в минулому. Якщо психоаналітик прагне вивести назовні і змусити заново пережити пацієнта лише психічні конфлікти раннього дитинства, то трансперсональний психолог розуміє значуще минуле набагато ширше: це не тільки дитячі, але і дорослі «колізії душі», не тільки психічні, але і фізичні травми, а також травма народження (перинатальний досвід), особливості внутрішньоутробного розвитку (донатальний досвід), вплив предків. Тому головним терапевтичним засобом виявляється повторне проживання травми народження.

Гештальт-психологія основний акцент робить на цьому, на досвіді «тут і тепер», в якому як в точці сходяться «силові лінії» як минулого, так і майбутнього. Саме змінивши «зараз», можна «виправити», переоцінити й переосмислити минуле і краще зрозуміти альтернативи, що криються в майбутньому. багато напрямів гуманістичної орієнтації (перш за все, екзистенціальна психотерапія, логотерапия) головну увагу приділяють майбутньому: розробці нового життєвого проекту, знаходженню нових смислів існування [80].

Для одних людей їхнє життя може здаватися суцільною мукою, іншим, навпаки, жити подобається, і вони в цілому відчувають себе щасливими. за параметром задоволеність - незадоволеність життямможна виділити кілька сходинок існування:

1) героїчневиражається в почуттях радості, піднесеному настрої, які є наслідком усвідомлення себе героєм, т. е важливою, часом незамінною часткою світової чи національної історії, часткою, від якої залежить майбутнє процвітання народу або всього людства (типовий приклад - Жанна д'Арк);

2) романтичнепов'язане з тими ж почуттями радості та ейфорії, причиною яких, однак, виступає закоханість (як правило, взаємна), описується в таких виразах, як «почуття польоту», «наче крила за спиною галузі» і т. п, стимулюється відповідної « романтичною обстановкою »(дальні походи, подорожі, свята, зіткнення з грізними силами природи - грозою, ураганом і ін.) (типовий приклад - Ромео і Джульєтта);

3) буденненосить в середньому нейтральний характер, пов'язане як з відсутністю глибокого і тривалого душевного дискомфорту, так і з відсутністю переживань сильної радості і душевного підйому, нерідко супроводжується відчуттям нудьги, мріями про справжнє кохання і великі звершення, або спогадами про «солодких» моментах з минулого ( типовий приклад - Акакій Акакійович);

4) нестерпневиникає як в силу об'єктивних причин (ув'язнення, втрата близьких, втрата здоров'я, загроза близької смерті, фізичні і моральні страждання), так і з суб'єктивних підстав (втрата сенсу життя, депресія, відчуття самотності), пов'язане з тривалими негативними емоціями, виражається у відчуттях покинутості, безцільності життя, власної безпорадності і неповноцінності та ін. [81]

Чудовою ілюстрацією, яка розкриває діалектику зазначених видів існування, може служити роман Мілана Кундери «Жарт», в якому головний герой послідовно спускається від героїчного через буденне до нестерпного існування. Цікаво, що, відчуваючи себе творцем історії, Людвік оцінював буденне життя як низинну, неповноцінну, а, опинившись в дисциплінарному батальйоні, навпаки, оцінив «вседневно» як щось привабливе, гаряче бажане [82].

Довгі роки в нашому суспільстві буденне існування оцінювалося негативно, традиція такого критичного ставлення до повсякденності з її маленькими радощами і турботами йде корінням в 19-е століття, зачинателями її можна вважати російських письменників, які висловили «месіанське» умонастрій демократичної інтелігенції. Н. В. Гоголь, М. Є. Салтиков-Щедрін, А. П. Чехов, М. Горький на різні лади таврували міщанську життя обивателів, «чоловічків в футлярах», «Іонич» землі російської. Найбільш яскравим втіленням цієї тенденції стала «Пісня про буревісника» М. Горького, де «спраглому бурі» Буревіснику протистоїть «дурний пінгвін», що ховає «тіло жирне» серед скель. Сьогодні про щоденну починає реабілітуватися, приходить розуміння, що весь час неможливо жити в героїчному модусі - це надто витратно для людської психіки, а тому суперечить природі людини. Саме буденне існування відповідає насущним сподіванням людини, саме в ньому він може знайти справжнє щастя.

Також правомірно виділити пару конформне - автономнеіснування. У першому випадку людина відчуває, що його буття визначається ззовні - іншими людьми, обставинами тощо., У другому - вважає себе господарем своєї долі. Однак часто самовідчуття обманює людини: він може щиро вважати себе вільним, що робить він так, як хоче саме він, а в дійсності діяти під впливом авторитету значущих інших, під тиском з боку людей чи ситуацій. В такому випадку очевидно розбіжність суб'єктивно-пережитого, екзистенціального и об'єктивно-готівкового, реального існування.

Ще більш очевидно таке неспівпадіння в разі Кажим (ілюзорного) існування, в яке люди спрямовуються в пошуках щастя, опинившись перед лицем нестерпного або наситившись сірістю повсякденного буття, але не маючи можливості стати героєм або коханим. Шлях до ілюзорного існування лежить через використання штучних «стимуляторів щастя» - наркотиків, алкоголю, комп'ютерних ігор та ін [83]. Інший спосіб опинитися в Кажим світі - психічна хвороба (наприклад, шизофренія), яка також нерідко виявляється способом втечі від тягот дійсності.

Найбільш значущі, стійкі, необхідні ознакилюдського існування отримали найменування атрибутів екзистенції.Їх атрибутивность проявляється в тому, що практично кожна нормальна людина рано чи пізно стикається з цими емоційними станами, Виявляє їх в своєму душевному досвіді, внутрішній світ. Їх екзистенціальної полягає в тому, що вони переживаються, глибоко небайдужі індивіду, а тому завжди пофарбовані або позитивної (як бажані), або негативною (як болісні), або амбівалентне (бажані і болісні одночасно) оцінкою.

Незважаючи на те, що люди здавна, щонайменше, з моменту появи перших цивілізацій фіксували, описували, вивчали феномени любові, дружби, самотності, страху, провини, свободи і т. п, і сьогодні вони представляють для нас загадку, мабуть, одну з найважчих і привабливих. До недавнього часу унікальними фахівцями з екзистенційним проблем людини вважали себе філософи і письменники, проте в 20-м столітті досліджувати їх стали і психологи, причому з самих різних точок зору: і умоглядно, грунтуючись на своїх знаннях і враженнях, і узагальнюючи власний багатий клінічний досвід , і експериментально. Не дивно, що сьогодні саме психологія вносить найбільший внесок і у вивчення, і в рішення цих проблем. Якщо ще сто років тому Дільтей дорікав психологію в повному безсиллі перед обличчям смисложізненних питань, то сьогодні саме психологи (а не філософи або письменники) вважаються їх головними знавцями, і саме до них приходять люди в надії отримати допомогу в пошуках самих себе і свого щастя, набутті душевної гармонії і позбавленні від душевних страждань. Мабуть, не за горами той час, коли поряд зі спеціалізованими розділами філософії, присвяченими вивченню окремих атрибутів існування людини (напр., Філософією любові, філософією свободи, філософією самотності), будуть існувати і окремі психологічні дисципліни: психологія любові, психологія страху, психологія сенсу життя і т. П [84].

Тут ми не будемо детально аналізувати кожен з атрибутів екзистенції - це і занадто довго, і непродуктивно в зв'язку з наявністю величезного масиву філософської та психологічної літератури, які висвітлюють екзистенційні теми. Спробуємо лише перерахувати ці атрибути, дати їх досить повний список.

Сартр з числа найважливіших ознак людського існування детально аналізував свободу, відповідальність, турботу, тривогу, занедбаність, відчай, любов, бажання, байдужість, ненависть, смерть, дія, володіння, тіло[85].В. В. Ільїн конструює «топографію самості», виділяючи такі її прояви, як гра, почуття життя, близькість, віра, надія, любов, тривога, володіння, борг, час, простір, свобода, культура[86].Схоже, що обидва списки і не повні, і включають в себе досить різнорідні феномени. На нашу думку, до атрибутів екзистенції не зайве додати дружбу, ревнощі, вина, щастя, страх, печаль, тугу, страждання, безсмертя, сенс життя, доля, добро, зло, брехня, сором, задоволення, радість, безсилля, творчість, чоловіче і жіноче, справедливість, рівність.

Найважливіше питання полягає в тому, щоб внести до цього переліку порядок, щось прибрати або додати, знайти якщо не емпіричні, то хоча б умоглядні, інтуїтивно-наочні підстави для класифікації зазначених ознак людського існування. При вирішенні цієї проблеми ми будемо виходити з викладеного вище розуміння атрибута екзистенції саме як досить глибокого і значимого емоційного стану-переживання, характерного для духовного життя більшості людей. При такому підході дещо з вищенаведеного списку виявиться зайвим: культура, дія, гра хоча й атрибутивних людського життя, але не переживаються нами [87].

На наш погляд, атрибути екзистенції досить умовно можна розділити:

по перше, на позитивні, негативніи амбівалентні;

по-друге, на іманентніитрансцендентні: Перші для свого існування не передбачають безпосереднього виходу за межі власної екзистенції, другі, навпаки, спрямовані скоріше за, в світ, до його об'єктів, ніж до глибин власного его.

Таким чином, ми можемо побудувати таку таблицю:

   позитивні  амбівалентні  негативні
 іманентні  удовольствіенадеждасчастьебессмертіетворчество  одіночествотело [88], жізньвремя, судьбамужское і жіноче  тревогазаброшенностьпечальстраданіеотчаяніе
 трансцендентні  свободаблізостьдружбарадостьобладаніеверасмисл жізнідоброправдасправедлівостьравенство  ответственностьлюбовьжеланиебезразличиедолгпространство  завісімостьревностьненавістьстрах, тоскавіна, стидбессіліе, гневсмерть нестача [89] злоложьнесправедлівостьнеравенство

Виділені курсивом атрибути висловлюють комплексні стану душі, похідні від більш простих: безсмертя - це позитивне бажання безсмертя, дружба - це відчуття глибокої близькості; сенс життя - це віра в осмисленість життя; відчай - вищий ступінь безсилля або іманентна проекція почуття безсилля; ревнощі - гримуча суміш зі страху втрати, почуття володіння і ненависті; сором - похідний від провини; смерть - страх смерті.

Важливість виділених нами атрибутів-станів екзистенції для психології пов'язана з тим, що вони часто виступають первинної, вихідної реальністю, з якою стикається психолог в процесі спілкування з клієнтом. Робота з ними (т. Е робота з почуттями) нерідко дозволяє перейти від одних проблем, видимих ??самому клієнту, до інших, більш глибоким і не відомих клієнтові.

У різних психологічних напрямках одним атрибутам приділяється більше уваги, іншим, відповідно, менше, тому логічно припустити, що при вирішенні конкретних екзистенційних проблем різні теоретичні і псіхопрактіческіе підходи демонструють нерівні можливості. Наприклад, проблему сенсу життя мовою психоаналізу навіть не можна адекватно сформулювати, а найбільш підходящою концепцією для її вирішення виступає логотерапія, створена спеціально «під цю проблему». Зате при роботі зі страхом або почуттям провини психоаналіз цілком можна застосувати, оскільки дозволяє розкрити несвідомі витоки цих станів.

 



Предмет філософської антропології | Проблема детермінант людського буття
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати