Головна

Які наслідки зміни ролі науки в суспільстві в епоху науково-технічної революції?

  1. Актуальні проблеми науки державного будівництва та місцевого самоврядування в Україні на сучасности етапі

Змінюється роль науки в суспільстві і в житті людини. якщо
 в індустріальному суспільстві вона є технологічним додатком виробництва, то в ході НТР виробництво перетворюється
 в технологічне застосування (додаток) науки. Інтенсивність розвитку науки і наукової технології така, що вплив її відкриттів починає переважати вплив існуючого рівня техніки і накопиченого виробничого досвіду. Все, що суспільство має, все більш прискорюються темпи його зростання - це результат опредметнення інтелекту. За даними американського вченого і публіциста А. Тоффлера, в розвинених країнах обсяг виробництва і послуг подвоюється в середньому кожні 15 років. Сьогодні 15-річного підлітка оточує вдвічі більше речей, ніж в момент його народження. А коли йому виповниться 75 років, обсяг виробництва чотири подвоїться, і в розпорядженні людини до старості буде в 32 рази більше матеріальних благ і послуг, ніж в день його появи на світло. Приблизно ті ж темпи мають місце і в розвитку інформації.

Ця новизна несе не тільки блага, але і ряд проблем як технологічного, так і соціального плану, що робить актуальним осмислення питання про взаємовплив НТР і соціального прогресу, бо НТР - складне, багатофакторне явище, органічно вплітається в суспільний прогрес як важлива, невід'ємна частина і динамічний фактор його природничо-історичного руху.

До недавнього часу оцінки взаємозв'язку НТР з соціальним прогресом, ролі НТР в різних соціальних системах були надмірно ідеологізовані і грунтувалися на сковували об'єктивний науковий аналіз стереотипах. Одним з таких стереотипів була абсолютизація формаційного підходу, оцінного, класового аспекту. Розвиток НТР в капіталістичних країнах малювалося, як правило, чорними фарбами або оголошувалося тупиковим
 і безперспективним, а при соціалізмі підносилося в рожевому кольорі, і рідко зверталася увага на негативні прояви науково-технічного прогресу в умовах соціалістичних суспільних відносин. Все це, як стало особливо явним в останні роки, далеко не відповідало дійсності і негативно відбивалося на практиці і науково-технічну політику: протиріччя НТР при соціалізмі замовчувалися, заганялись вглиб, вчасно не дозволялися, що в кінцевому підсумку зумовило відставання країн, що входили в соціалістичний співдружність, від світового рівня науково-технічного прогресу і вело до застою в економіці, науці, освіті.

Склалася однобока, суб'єктивістська оцінка зв'язку науково-технічного прогресу з соціальним, бо реалії сучасності свідчать про те, що не тільки соціалізм може «осідлати» НТР і використовувати її досягнення більш-менш раціонально.

Виявилися неспроможними в ряді аспектів і оцінки марксистсько дослідників немарксистській філософської, соціологічної та економічної думки про перспективи НТР, її впливу на сучасне суспільство і тенденції розвитку людства. Догматизм, застарілі стереотипи, ідеологічні штампи, що йдуть від сталінізму, зумовили недіалектіческое оцінку ролі загальнолюдських чинників, конвергентних, інтеграційних процесів в сучасному світовому співтоваристві, багато в чому пов'язані з розгортанням НТР. Це ж не дало можливості нашій науці вчасно (одночасно або раніше своїх західних колег) визначити початок нового етапу в розвитку НТР і своєчасно оцінити соціальне значення цього явища.

Як уже зазначалося, в СРСР початок цього етапу офіційно констатовано в 1983 р Набагато пізніше, вже в роки «перебудови», було звернуто увагу на зростання пріоритетного значення загальнолюдських чинників. Тим часом в немарксистській літературі ці питання почали обговорювати і обґрунтовувати в кінці
 60-х - 70-х рр. ХХ століття.

Так, відомий Д. Белл в 1968 р відзначав, що основними рисами нового, постіндустріального, суспільства є створення економіки послуг, привілейоване становище спеціалістів, теоретичне знання як основне джерело нововведень, можливість спонтанного технічного прогресу, створення нової «інтелектуальної техніки».

Подібні ж зміни в суспільстві в результаті технотронной революції бачить і З. Бжезинський, який в 1970 році у своїй роботі «Між двох століть» відзначав, що технотронная ера, що йде на зміну індустріальній, буде світом науки, нових галузей техніки і виробництва (електроніки і т.д.). Ці зміни тягнуть за собою далекосяжні наслідки в економічній, соціальній, політичній і духовного життя суспільства. Однією з зміцнюються тенденцій світу автор бачив тенденцію розглядати міжнародні проблеми як загальнолюдські, а також приділяти все більше уваги сенсу людського існування і тому, що прагнення суспільства до певних ідеалів звільняється від утопічного вимоги вирішити всі соціальні проблеми негайно, шляхом насильства, бо дія, як вважає З. Бжезинський, засноване на «дадаїстську стилі» і «луддистского орієнтації», навряд чи «залишиться життєвим».

А. Тоффлер передбачив бурхливий розвиток електроніки і виробництва ЕОМ, космічного виробництва, використання глибин океану, відновлюваної енергії, біоіндустрії як «кістяка» НТР на її новому етапі, «третьої хвилі», що змітає індустріальне суспільство. А. Тоффлер констатував крах індустріального стилю мислення (мислення аналітичного) і об'єктивну необхідність заміни його новим, синтетичним, стилем мислення, тобто глобальним (загальнолюдським) мисленням як «еволюційної необхідністю», «кроком на шляху до космічної свідомості, яке повинно охопити Всесвіт». А. Тоффлер вказував ще на одну (активно поширюється зараз) особливість нового мислення, пов'язану, звичайно ж, і з новим етапом у розвитку НТР: «Нові політичні структури цивілізації третьої хвилі будуть створені не єдиним напругою насильницької революції, а будуть виникати протягом десятиліть як наслідок багатьох новацій і колізій на самих різних рівнях ... Все залежить від гнучкості і розуму сучасних еліт, субеліт і супереліт ».

А це - ідея природного ходу історичного прогресу, ідея консенсусу.

Все наведене вище - не для безоглядної переоцінки методологічних підходів марксизму до своїх опонентів. Ці підходи в принципі вірні в тому, що техніцістско підхід зазначених та інших авторів відзначався правильно, але за цією оцінкою не бачили раціонального. Це призвело до того, що з висновками про необхідність нового мислення, оновлення суспільства, в тому числі і в технологічному плані, було допущено запізнення, звідси - кризові явища і витрати, відставання країн Східної Європи від світового науково-технічного і не тільки науково-технічного рівня.

Разом з тим небезпечна і крайність протилежного плану (особливо виявляється в наші дні в публіцистиці і поки менш явно - в науковій літературі) - так званий «ефект маятника», коли стали всіляко ідеалізувати науково-технічні
 та інші досягнення провідних західних країн і Японії, виправдовувати курс на безоглядне «наслідування» Заходу, абсолютне ігнорування формаційного підходу. Це знову-таки не прояв діалектики, а заміна старих стереотипів новими (в їх наіпагубнейшей формі). При цьому виникає небезпека абсолютизації цивілізаційного підходу і неприпустимих компромісів - як би нам не потрапити, щонайменше, в ідеологічну (і технологічну) кабалу західних країн.

Соціальний сенс і значення НТР, її роль в оновлюється світі і в реформуванні нашого суспільства неможливо правильно оцінити з позиції конфронтації формаційного і цивілізаційного підходів: поряд з загальнолюдським (зі зростанням його пріоритету з відомих причин в наші дні) треба враховувати специфічне для кожного народу, нації , в тому числі і класове, оцінне в житті суспільства.

У зв'язку з цим виникає питання: яке місце НТР в прогресі сучасної цивілізації в цілому?

НТР виникла не випадково. Вона є результат двох взаємопов'язаних процесів - логіки розвитку науки і техніки та логіки світового історичного руху суспільства до нової цивілізації XXI ст. У цьому плані можна спостерігати певну історичну спадкоємність.

Промислова революція останньої чверті XVIII - першої половини XIX ст. виникла як результат своїх науково-технічних
 і соціальних передумов - наукової революції ХVI-XVIII ст., технічної революції другої половини XVIII - початку XIX ст., кооперації, мануфактури, інших соціально-економічних змін
 і привела до виникнення замість старого емпіричного типу освоєння реальності - утилітарно-технічного типу (або індустріального суспільства).

НТР також мала як своїх передумов общенаучную революцію кінця XIX - першої половини XX ст., Конвейеризацию виробництва, розвиток і протиріччя імперіалізму, революційну ломку соціального життя суспільства, розпочату в жовтні
 1917 р НТР несе з собою заміну утилітарно-технічного типу освоєння реальності якісно новим типом - інтелектуально-технологічної діяльністю (один з його аспектів - так звана «інформаційна цивілізація»).

Утилітарно-технічна (або науково-технічна) діяльність - тип освоєння реальності, породжений логікою становлення і розвитку капіталізму і адекватний йому. Виниклий в ряді країн соціалізм базувався на даному утилітарно-технічному типі технологічного освоєння і технологічному способі виробництва, заснованому на механізованому, частково автоматизованій праці, в принципі неадекватному соціалізму. У процесі свого розвитку соціалізм мав знайти адекватну собі технологічну базу. У цьому плані НТР створює технологічні передумови заміни капіталізму якісно новим суспільним ладом. А що стосується соціалізму, то вона створювала передумови набуття ним адекватної техніко-технологічної бази. Але ця можливість в рамках адміністративно-командної моделі соціалізму не було реалізовано і не могла бути реалізована в силу притаманних цій моделі деформацій.

Отже, науково-технічна діяльність за своїм соціальним призначенням вже в умовах капіталізму породжує історичні передумови виникнення технологічного базису, адекватного якісно нового типу суспільного устрою, нового типу цивілізації, а значить, змінюється і критерій прогресу. Він отримує новий сенс.

К. Маркс виділяв три етапи в розвитку людства; перший етап - до промислової революції і в докапіталістичних класових суспільствах - коли відносини між людьми мали характер особистої залежності; другий етап - після промислової революції, в індустріальному капіталістичному суспільстві - особиста незалежність при економічній залежності людей, панування відчуження людини і створення передумов для появи багатою індивідуальності; третій етап (етап майбутнього, який несе з собою НТР і весь процес якісного перетворення сучасної цивілізації) - вільна індивідуальність як суспільне надбання; вільний розвиток кожного як умова вільного розвитку всіх (Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 101-281).

Аналіз тенденцій сучасного соціального і науково-технічного розвитку дає можливість визначити новий тип цивілізації, до якого рухається сучасне суспільство, як такий,
 в якому людина буде найвищою соціальною цінністю в повному розумінні цього слова, де буде панування розуму, панування загальнолюдських цінностей. Це вимагає переосмислити і питання про критерії суспільного прогресу, який повинен полягати в ступеня реалізації загальнолюдських цінностей, розвитку сутнісних сил людини. Чим прогресивніша суспільство, тим повніше й адекватніше проявляються в ньому загальнолюдські цінності і умови для гармонійного розвитку всіх потенцій індивіда.

Але це критерій. А як він реалізується в дійсності? Реалізується він вкрай суперечливо.

В процесі НТР і формування інформаційних структур сучасного суспільства не зникає, а трансформується в новий стан соціальна диференціація суспільства: кількісно і якісно основну роль як сукупний громадської працівник все більше будуть грати люди інтелектуальної праці (вчені, менеджери, висококваліфіковані робітники і ін.), А малокваліфіковані працівники будуть поповнювати пауперов-люмпенскій шар.

Маргінальні верстви також будуть доповнювати неоднорідність соціальної структури суспільства. А звідси - відмінність інтересів,
 в тому числі і в чималому ступені соціально-класових.

НТР - основа демократизації, але в той же час вона створює технологічні можливості для соціального контролю над особистістю.

HTP полегшує працю людини, але вимагає від нього величезної творчої віддачі, максимальних витрат інтелектуальних, психологічних та інших зусиль. Вона ставить людину в нові відносини до інших людей і вимагає творчості, високої моралі, гуманізму. НТР допоможе зняти багато з нинішніх проблем, а й поставить нові.

Нерівномірно і суперечливо розвиток HTР і в різних регіонах світу. Є група країн, які заявили, що вони вже вступили або вступають в інформаційне суспільство, але поряд з цим у багатьох регіонах світу панують індустріальна і доіндустріальна технології. На тлі розгортається все ширше в світі НТР розвиток в нашій країні пов'язане з важкою кризою в науково-технічній сфері.

В силу зазначеного наростання до загрозливого значення глобальних проблем питання максимального і раціонального використання досягнень HТP в інтересах людини і відповіді викликом, який вона робить людству, отримують самі ранг глобальної проблеми: Їх рішення по плечу лише об'єднаним зусиллям усіх мешканців нашої планети. Становлення і розгортання НТР
 в глобальному масштабі є одне з яскравих проявів єдності
 і суперечливості сучасного світу, так що рішення загальнолюдських проблем є невід'ємною умовою і передумовою вирішення класових, національних, регіональних та інших проблем, без чого немислимий перехід до нової цивілізації, де будуть панувати загальнолюдські цінності. У цьому ключі зрозуміло зростання в сучасному світі (епохи НТР і кардинальних перетворень) їх пріоритету.

Сучасна цивілізація історична, як і всі попередні. Через перетворення всього світопорядку (в ніж істотна роль НТР) вона рухається і нового типу суспільного життя, або до постмодерного суспільства, параметри якого не можуть обмежитися лише технологічними новаціями, тому не зовсім точно називати його постіндустріальним або інформаційним: це лише певні аспекти цього суспільства. Це - суспільство пріоритету загальнолюдських цінностей. Логіка історії невблаганна,
 і від технологічної трактування нового суспільства люди неминуче перейдуть до соціальної, бо революційні перетворення суспільства далеко не вичерпуються технологічними новаціями, якими б значними вони не були. Поняття нової цивілізації, з якої нерозривно пов'язані перспективи НТР і людини, означає новий тип суспільства - єдиного, суперечливого і гуманного.



Що таке науково-технічна революція? | базові поняття

Яка роль лідерів у розвитку сучасного суспільства? Які характерні особливості сучасних лідерів? | БАЗОВІ ПОНЯТТЯ | Що таке наука? | Які основні етапи виникнення та розвитку сучасної науки як системи знань? | Яка структура сучасної науки? | Які соціальні функції науки? | Які внутрішні закономірності розвитку науки? | Які основні типи раціональності? | Науково-технічна революція, людина Що є техніка як опредмеченная наука? | Що таке науково-технічний прогрес? |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати