Головна

Яка роль лідерів у розвитку сучасного суспільства? Які характерні особливості сучасних лідерів?

  1. II. Типи політичних лідерів.
  2. III. Особливості політичної еліти Росії.
  3. III. Типи політичної влади. Особливості політичної влади в сучасній Росії.
  4. V2: Тема 1.5 Кістки кисті, їх сполуки. Особливості будови кисті людини. Тазова кістка. Таз в цілому. Рентгеноанатомія і розвиток скелета верхньої кінцівки і тазу
  5. V2: Тема 1.5 Кістки кисті, їх сполуки. Особливості будови кисті людини. Тазова кістка. Таз в цілому. Рентгеноанатомія і розвиток скелета верхньої кінцівки і таза.
  6. V2: Тема 1.6 Кістки вільної нижньої кінцівки, їх сполуки. Особливості будови стопи людини. Рентгенанатомія і розвиток скелета нижньої кінцівки.
  7. V2: Тема 1.6 Кістки вільної нижньої кінцівки, їх сполуки. Особливості будови стопи людини. Рентгенанатомія і розвиток скелета нижньої кінцівки.

З розглядом еліт і елітологіческім підходом тісно пов'язано виділення елітарних особистостей. Елітаріал особистості асоціюється насамперед з поданням про аристократію і аристократичності. «Аристократизм» багато в чому може символізувати елітарний тип особистості. Однак, зіставляючи аристократичний тип з діяльністю сучасних реальних політиків і керівників, ми виявляємо, що значна їх більшість не повною мірою відповідає образу «аристократів духу». У сучасних масових політичних і економічних процесах доводиться освоювати більш підходящі ролі. І в дусі сучасних демократичних віянь найбільш адекватним їх представником і виразником з елітних кіл виявляються фігури «політичного лідера» (або «лідера») і «політичного керівника» (або «керівника»). Розрізнення цих ролей пов'язано не тільки зі зміщенням організаційних аспектів в діяльності: від динамічно мінливих, що не сталих (у лідера) до стабільно-збудованим
 і стабільно-ієрархічними (у керівника). Воно замкнуто ще й на певні, але різняться за своїми функціями соціальні ролі: «вождя» і «адміністратора».

У політологічній, управлінської, психологічної та соціологічної літератури добре розроблена саме проблематика лідерства. До неї найчастіше і звертаються при аналізі особливостей елітарної особистості. Досвід вивчення феномена лідерства показовий. Для концепції елітарної особистості в політиці і соціально-економічній сфері він може розглядатися хоча і як одновимірний, але має модельне значення. Зупинимося на узагальненому його аналізі саме з метою виокремити його модельну підоснову.

Лідерство є «постійне пріоритетне
 і легітимне вплив одного або декількох осіб, що займають владні позиції, на все суспільство, організацію або групу »(див .: Політична енциклопедія. В 2 т. Т. 1. М., 1999. С. 629-631). У структурі лідерства зазвичай виділяють три головні компоненти: індивідуальні риси лідера; ресурси або інструменти, якими вона володіє; і ситуацію, в якій вони діють і яка надає на них вплив. Всі ці компоненти прямо впливають на ефективність лідерства (див .: Психологія лідерства. Мінськ, 2004).

Якщо об'єктивна основа лідерства - владні позиції та ролі - відносно стабільні, з працею і досить рідко піддаються радикальним змінам, то особистісний, персональний склад лідерства більш текучий і рухливий.

Феномен лідерства намагаються пояснити багато теорій. Мабуть, найстаршою з них, що не втратила і сьогодні своєї актуальності, є теорія рис. Вона створювалася на основі виявлення якостей, притаманних ідеальним лідерам - героям. Суть цієї теорії полягає в поясненні феномена лідерства видатними якостями людини. Як писав один із засновників цієї теорії
 Е. Богардуса, «переважаючі інтелектуальні обдарування доставляють особистості видатне положення, рано чи пізно приводить до лідерства». (Див .: Bogardus E. Leaders and Leadership. N.-Y., 1934. P. 138.)

Серед рис, властивих лідеру, зазвичай називають гострий розум, тверду волю і цілеспрямованість, кипучу енергію, неабиякі організаторські здібності і, особливо, готовність брати на себе відповідальність і компетентність. До обов'язкових якостям сучасних лідерів в демократичних країнах все частіше додають фото- і телегенічність, зовнішню привабливість, здатність викликати у людей довіру і ін.

Для перевірки теорії чорт було проведено великі конкретні дослідження. Вони значною мірою поставили під сумнів цю концепцію, тому що виявилося, що при детальному аналізі індивідуальні якості лідера майже в точності збігаються
 з повним набором психологічних і соціальних ознак особистості взагалі. Крім того, в деяких сферах діяльності, перш за все в області підприємництва, високі інтелектуальні та моральні якості є швидше перешкодою для заняття лідируючих позицій, ніж умовою успіху. (Див .: Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Політична психологія. Ростов н / Д, 1996. С. 231-237). До того ж багато видатні здібності людей протягом багатьох років, а часто і всього життя виявляються незатребуваними, не знаходять застосування.

Все це зовсім не означає повного заперечення теорії рис. Очевидно, що для заняття лідируючих позицій в умовах конкуренції дійсно потрібні певні психологічні і соціальні якості. Однак їх набір значно варіюється
 в залежності від історичних епох, окремих держав і конкретних ситуацій. Навіть в наші дні особистісні якості, що дають шанси на політичний успіх, істотно відрізняються - наприклад, в Швеції, Афганістані, Кореї і Сомалі. До того ж у багатьох, головним чином недемократичних державах політичними лідерами часто стають пересічні, сірі особистості, що не володіють яскравою індивідуальністю.

Облік всього цього породив другу хвилю теорії рис, або її факторно-аналітичну концепцію. Вона розрізняє суто індивідуальні якості лідера і характерні для нього риси поведінки, пов'язані з досягненням певних політичних цілей. Між цими двома групами властивостей лідера можуть бути суттєві відмінності.

Факторно-аналітична концепція вводить в теорію лідерства поняття цілей і завдань, пов'язаних з певною ситуацією.
 В результаті взаємодії індивідуальних якостей лідера
 і стоять перед ним цілей з реальною ситуацією виробляється стиль його поведінки, що становить його «другу природу». стиль
 і цільова орієнтація лідера несуть на собі відбиток певних соціальних умов. Ідею залежності лідерства певних соціальних умов обґрунтовує і розвиває його ситуаційна концепція (Р. Стогдилл, Т. Хілтон, А. Голдіер і ін.). Вона виходить з відносності і множинності лідерства. Лідер - функція певної ситуації. Як писав Р. Стогдилл, «лідерство є зв'язок, який існує між людьми в якійсь соціальній ситуації, і люди, які є лідерами в одній ситуації, не обов'язково будуть ними в інших ситуаціях» (див .: Bass B.M. StogdiM's Handbook on Leadership. N.-Y., 1981. P. 67). Саме сформовані конкретні обставини визначають відбір політичного лідера і детермінують його поведінку. Так, наприклад, ситуація
 в ісламському Ірані неминуче відкине політиків європейського або американського типу. Точно так само і релігійний лідер-пророк не зможе проявити себе на політичній арені Заходу. Очевидно, що вимоги до лідера значно різняться і в залежності від того, чи перебуває ця держава в стані кризи або ж розвивається стабільно.

З точки зору ситуаційного підходу лідерські якості релятивних, відносні. Одна людина може проявити риси лідера на мітингу, інший - в повсякденному політико-організаційної роботи, третій - в міжособистісному спілкуванні, і т. П Загалом же лідерів відрізняють головним чином цілеспрямованість, готовність взяти на себе відповідальність за вирішення тієї чи іншої задачі,
 а також компетентність.

На основі ситуаційної концепції, що підтверджена емпіричними дослідженнями, ряд вчених (Е. Фромм, Д. Рісмен та ін.) Прийшли до висновку, що в сучасному західному суспільстві великі шанси на успіх має безпринципна людина, що орієнтується на політичну кон'юнктуру і не замислюються про моральної значимості своїх дій (див .: Психологія і психоаналіз влади. У 2 т. Т. 2. Самара, 1999. С. 233-298).

Ситуаційна теорія не заперечує важливу роль індивідуальних якостей особистості, але не абсолютизує їх, віддає пріоритет
 в поясненні природи лідерства обставинам. Однак центральні для ситуаційної теорії твердження про провідну роль ситуації у формуванні лідерства підтверджуються далеко не повністю. Ця концепція піддається гострій критиці за те, що вона недостатньо відображає активність лідера, його здатність правильно і своєчасно оцінити і змінити ситуацію, знайти вирішення гострих проблем.

Деякі сучасні прихильники ситуаційної теорії лідерства намагаються пристосувати її до життєвих реалій за допомогою ряду доповнень. Так, Е. Хартлі (Там же. Т. 1. С. 418-469) пропонує доповнити ситуаційну теорію наступними положеннями:

1. Придбання людиною статусу лідера в одній ситуації не виключає, а навіть підвищує шанси на його лідерство в іншій ситуації.

2. Опинившись лідером в певній ситуації, людина набуває авторитет, який сприяє його призначенням або обрання на керівну посаду і тим самим закріплення лідерства.

3. Внаслідок стереотипності сприйняття людина, що опинилася лідером в певній ситуації, сприймається групою як лідер взагалі.

4. Лідерами найчастіше стають люди, які прагнуть до цього, мають відповідну мотивацію.

Доповнення Е. Хартлі до ситуаційної теорії лідерства
 значною мірою підтверджуються емпірично і в цілому сприяють розкриттю природи цього феномена.

Уточненням, розвитком та якісним збагаченням ситуаційної концепції з'явилася теорія, що пояснює феномен лідерства через його послідовників і конституентов. «Саме послідовник, - стверджує Ф. Стенфорд, - сприймає лідера сприймає ситуацію і в кінцевому рахунку приймає або відкидає лідерство» (див .: Groups, Leadership and Men. Ed. By Guetskow H. Pittsburg, 1951. P. 136).

Перевагою такого підходу до лідерства є його розгляд як особливого роду відносин між керівником і його констітуентамі, які виступають у вигляді ланцюжка взаємопов'язаних ланок: констітуенти - послідовники - активісти - лідер. Лідер і його констітуенти становлять єдину систему. У сучасній науці коло конституентов лідера розуміється досить широко.
 У нього включаються не тільки політичні активісти і все досить чітко визначилися прихильники (послідовники) лідера, але і його виборці, а також всі ті, хто взаємодіє з ним, надає на нього вплив. Аналіз конституентов багато в чому дозволяє зрозуміти і передбачити політичну поведінку лідера, часто чинного всупереч своїм власним політичним звичкам, симпатії і антипатії.

У формуванні і функціонуванні відносин «лідер - констітуенти» особливо велика роль активістів. Саме вони досить компетентно оцінюють його особисті якості і можливості, організовують кампанії на його підтримку, виступають «приводним ременем», що зв'язує його з масами, тобто «роблять» лідера.

Через конституентов проявляється вплив на політику панівної політичної культури, і перш за все - ціннісних орієнтацій та очікувань виборців. У демократичній державі претенденти на роль політичних лідерів можуть розраховувати на успіх лише в разі збігу їхнього іміджу з очікуваннями більшості народу.

Маючи чималі гідності, трактування лідера як виразника інтересів і експектацій конституентов (послідовників), як і його ситуаційна інтерпретація, погано працює при поясненні інновацій, самостійності та активності лідера. Історія свідчить, що деякі дуже важливі дії керівників йдуть врозріз з інтересами і очікуваннями привели їх до влади соціальних верств і прихильників. Яскравий приклад тому - політична діяльність Сталіна, який приблизно за півтора десятиліття свого панування майже повністю знищив більшовиків, раніше привели його до влади, а заодно і понад половини членів власної партії.

Взаємодія лідера і його конституентов - обоюдо-спрямоване, двосторонній рух. Причому лідери можуть
 значною мірою змінювати свою соціальну опору. Самостійність лідера по відношенню до конституентов прямо залежить
 від характеру політичного ладу, від ступеня концентрації влади в руках керівника і від політичної культури суспільства в цілому. Найбільші можливості для суб'єктивістської і волюнтаристською політики мають лідери в авторитарних і тоталітарних системах, де вони можуть часом поставити під загрозу саме існування всієї нації, як це намагався зробити, наприклад, Гітлер напередодні поразки нацистської Німеччини.

Сукупність різних інтерпретацій дозволяє побачити різноманітні сторони політичного лідерства, проте ще не дає його цілісної картини. Спробу вирішити цю задачу, здійснити комплексне дослідження лідерства являє собою його інтерактивний аналіз. Він враховує чотири головних моменту лідерства: риси лідера; завдання, які він покликаний виконувати; його послідовників і конституентов; систему їх взаємодії, механізм взаємовідношення лідера і його конституентов. І все ж створити єдину, універсальну концепцію лідерства поки не вдається. Можливо тому, що саме це явище надзвичайно різноманітне за своїм прояву і функцій, залежить від історичних епох, типів політичних систем, особливостей лідерів і їх конституентов і інших чинників.

Серед сучасних концепцій політичного лідерства другої половини XX в. можна виділити кілька найбільш популярних типологій лідерства. Так, американський політолог Р. Такер називає три основних типи лідерства: консерваторів, реформаторів і революціонерів.

консерватори прагнуть зберегти в суспільстві статус-кво, всі свої програми вони направляють на обгрунтування необхідності збереження існуючого політичного ладу (М. Тетчер
 і Л. І. Брежнєв).

реформатори використовують мирну тактику поступових послідовних політичних прийомів: або тактику переконання мас, або вірять в силу слова і прагнуть активно впливати на формування громадської думки (Мартін Лютер Кінг і Петро I).

революціонери визнають лише один засіб зміни суспільства - радикальне політичне перевлаштування або революцію. Вони використовують не тільки мирні, але і насильницькі політичні засоби боротьби (В. І. Ленін). (Див .: Василенко І. А. Політологія. М., 2004. С. 122).

Інший сучасний американський політолог М. Дж. Хармани створює збірні образи політичних лідерів.

прапороносець має власний погляд на політику, добре уявляє її мета і засоби її досягнення. Цей тип лідерів прагне перш за все змінити політичну систему (М. Ганді, В. І. Ленін).

служитель перш за все виражає інтереси свого оточення, діє від імені своїх соратників (Л. І. Брежнєв, К. У. Черненко).

Торговець відрізняється здатністю переконувати людей і залучати їх до здійснення своїх заходів (Б. Н. Єльцин,
 Л. Д. Кучма).

пожежний характеризується швидкою реакцією на політичні вимоги часу і пропонує ефективні дії в екстремальній обстановці (Петро I, В. І. Ленін). (Див .: Василенко І. А.
 Указ. соч.)

Слід звернути особливу увагу на те, що при аналізі феномена лідерства виявляється значущість постаті, функції
 і сприйняття якої мають інше значення. Це також інша соціальна роль. Йдеться про «керівника».

У соціології, психології управління та соціальної психології при аналізі особистості та діяльності керівника прийнято розрізняти керівництво и лідерство, Визнаючи, однак, досить сильну зв'язок між ними. (Див .: Занковский А. Н. Організаційна психологія. М., 2000. С. 218.)

так, лідерство є соціальним (організаційним) процесом, в ході якого одна людина впливає на іншу людину або на групу, і в цьому сенсі воно є соціально-психологічним явищем.

Керівництво завжди пов'язане з офіційним статусом конкретної організації. Керівник - це посада, керівник має певні офіційними повноваженнями, використовує дану йому організацією влада. Таким чином, з психологічної точки зору слід розрізняти вплив як соціально-психо-логічний феномен і влада як офіційно-організаційний феномен. Відзначимо, що лідер може впливати на людей без яких би то не було офіційних повноважень. Звичайно, для цього лідер повинен володіти відповідним набором спеціальних особистісних якостей, які прийнято називати лідерськими якостями.

У російській мові, на відміну, наприклад, від англійського, для позначення неформального лідерства частіше вживається просто поняття лідерства, а для позначення формального лідерства - поняття керівництва.

Хоча термін leadership буквально означає «лідерство», він передбачає синонимичное використання для позначення і лідерства, і керівництва. Терміну «керівник» більш відповідає поняття Organizational leadership - організаційний лідер.

Відмінності неформального лідерства і формального керівництва, специфіка їх впливу на діяльність групи (організації) визначаються наступними основними положеннями:

1) лідер в основному покликаний здійснювати регуляцію міжособистісних відносин в групі, в той час як керівник здійснює регуляцію офіційних відносин групи як певної соціальної організації;

2) лідерство можна констатувати в умовах мікросередовища (якою є група); керівництво - елемент макросередовища, т. е воно пов'язане з усією системою суспільних відносин;

3) лідерство виникає стихійно; керівник будь-якої реальної соціальної групи або призначається, або обирається, але так чи інакше цей процес не є стихійним, а навпаки - цілеспрямованим, здійснюваним під контролем різних елементів соціальної структури;

4) явище лідерства менш стабільно, висування лідера
 в більшій мірі залежить від настрою групи, в той час як керівництво - явище більш стабільне;

5) керівництво підлеглими, на відміну від лідерства, має набагато більш визначеною системою різних санкцій, яких в руках лідера немає;

6) процес прийняття рішення керівником набагато складніший і опосередкований безліччю різних обставин і міркувань, не обов'язково вкорінені в даній групі, в той час як лідер відвідують понад безпосередні рішення, що стосуються групової діяльності;

7) сфера діяльності лідера - в основному мала група, де він є лідером; сфера дії керівника ширше, оскільки він представляє групу в більш широкій соціальній системі (див .: Карпов А. В. Психологія менеджменту. М., 1999. С. 499-500).

Отже, на відміну від лідерства, керівництво виступає як регламентований суспільством правовий процес. Лідер висувається в позицію провідного тому, що він демонструє більш високий, ніж всі інші члени групи, рівень активності, участі, впливу в рішенні будь-яких завдань. Інші члени групи, таким чином, добровільно приймають лідерство, т. Е ставлять себе в позицію ведених (субдомінантних) по відношенню до лідера. Керівник же - це той, кого ставлять в зазначену роль ведучого і наділяють для цього системою примусових повноважень, переважно офіційно-правового, владного характеру. В силу цього лідер і керівник мають якісно різними формами і ступенем впливу на групу (організацію). Ці відмінності,
 в свою чергу, безпосередньо і сильно впливають на те, як конкретно може бути здійснена ними діяльність управління, як вони можуть реалізувати свою позицію ведучого. лідер володіє впливом - Здатністю впливати на окремі особистості і групи, спрямовуючи їх на досягнення будь-яких цілей. Вплив в основному реалізується через феномен авторитету. Керівник же володіє (або поряд з авторитетом і впливом, або крім них) владою, статусом. Це - вже не «здатність впливати», а обов'язок впливати.

У кожному конкретному випадку між «владою керівника»
 і «владою підлеглих» складається певна пропорція - баланс влади. Саме він визначає вибір керівником стилю управління. Якщо баланс зміщений у бік влади керівника, то домінують авторитарні стиль і методи управління. Якщо він зміщений в сторону влади підлеглих, то керівник змушений діяти демократично. При максимальному посиленні влади підлеглих йому нічого не залишається робити, як вдаватися до попустительским методам управління. Більш того, керівник повинен пам'ятати, що використання ним в односторонньому порядку своєї влади в повному обсязі може викликати у підлеглих таку реакцію, коли вони захочуть продемонструвати свою власну владу.

Тому раціонально діючий керівник намагається підтримувати розумний баланс влади. Використовувана їм влада повинна бути необхідної і достатньої для досягнення цілей, але не викликати у підлеглих відчуття, що ними маніпулюють, використовують їх як «покірне засіб», і не провокувати їх на прояви непокори. У той же час показано, що при наявності допустимих умов керівник проявляє досить сильну тенденцію до «зсуву» цього балансу в бік своєї влади (див .: Карпов А. В. Психологія менеджменту ... С. 524). Дана тенденція реалізується в двох поведінкових проявах: в прагненні посилити свою владу і в прагненні зменшити влада підлеглих, а тим самим - змінити загальний баланс влади в свою користь. Отже, концепція «балансу влад» розкриває реально існуючі закономірності взаємодії трьох найважливіших категорій теорії управління - керівництва, лідерства (і їх стилів),
 а також ефективності управлінської діяльності.

Описані дослідження керівництва та лідерства призводять
 до висновку про те, що в системі політичного, економічного, соціального керівництва, маючи на увазі її суб'єктивну складову, можна вести мову про різні рольових позиціях. Керівництво і лідерство як фігури елітарної диспозиції, розщеплюються на різні ролі, зажадає найчастіше різних людей для їх реалізації.

Найбільш типовими є три рольових позиції, і кожна з них вимагає від лідера, керівника [56] наявності різних особистісних якостей.

Перша рольова позиція визначається як комунікативне лідерство і керівництво. Воно пов'язане з умінням створювати сприятливий психологічний клімат, знімати і запобігати міжособистісні конфлікти. Іншими словами, тут індивід виступає як лідер спілкування. Відповідно, в першу чергу від нього вимагається вміння співпереживати, зрозуміти точку зору партнера, терпимість по відношенню до інших, дружелюбність і навіть чимала частка чарівності, відкритість, чуйність, такт і т. П Саме ці якості і складають ресурси його впливу, саме на них тримається авторитет комунікативного лідера. Тому в даному випадку від нього, за великим рахунком, потрібно один головний талант - дар спілкування: навіть якщо він (лідер, керівник) нічим не відрізняється в інших своїх здібностях від інших членів групи, він залишається комунікативним лідером. І навпаки, в цій рольовій позиції претендента на лідерство чекає невдача при всіх його достоїнствах, якщо він позбавлений головного - уміння спілкуватися.

Друга рольова позиція - організаційне лідерство і керівництво. Тут потрібні зовсім інші особистісні якості: вміння згуртувати групу, націлити її на досягнення поставлених цілей (і навіть вміння ці цілі перед нею сформулювати), вміння поставити завдання і мотивувати кожного з відомих на їх рішення так, щоб це в максимальному ступені служило інтересам групи в цілому. Ось в цій-то рольової позиції від лідера, керівника і потрібні перш за все ті самі воля, рішучість, вміння керувати і взяти на себе відповідальність, які виділяють прихильники «теорій рис». Тут у виграші виявляються особистості-прагматики, ті, хто дійсно вірить в успіх і здатний вселити цю віру навколишнім. Природно, що тоді від лідера, керівника потрібно і готовність взяти на себе відповідальність і за успіх, і за невдачі груповий діяльності.

Третя рольова позиція - інтелектуальне лідерство і керівництво. Його призначення в групі полягає в тому, щоб знаходити рішення в нестандартних ситуаціях, вирішувати змістовні (а не організаційні, як це було в другій позиції) проблеми, що виникають в процесі групової діяльності. Відповідно, від нього перш за все потрібне вміння нестандартно мислити; наявність необхідних спеціальних знань, пов'язаних зі сферою діяльності групи; вміння бачити суть виниклих проблем і знаходити їх рішення там, де «не працюють» звичні схеми і способи дій. У цій же рольової позиції необхідно також уміння передбачати розвиток подій, вміння оцінити результати і витрати зусиль там, де це ще не очевидно, вміння не боятися нового, оцінити ступінь можливого ризику і при необхідності піти на нього. Тут найчастіше зустрічаються ті, кого У. Бенніс оцінює як новаторів і реформаторів. (Див .: Bennis W. «The Leadership Advantage» // http://www.pfdf.org.)

Неважко помітити, що у всіх трьох перерахованих вище рольових позиціях набори необхідних особистісних якостей істотно різняться. Більш того, ще з часів У. Джемса відзначено, що «інтелектуалам», як правило, не вистачає волі і рішучості діяти, а «прагматикам» бракує інтелекту (на подібний стан справ вказують К. Леонгард і Л. Десев). (Див .: Десев Л. Психологія малих груп. М., 1979. С. 35; Леонгард К. Акцентуйовані особистості. Ростов н / Д, 2000. С. 63.)

Іншими словами, з одного боку - «ідеальні лідери», які володіли б якостями необхідними в усіх трьох рольових позиціях, в реальному житті практично не зустрічаються. З іншого боку - в малих групах не буває і «тріумвіратів», де б лідери всіх трьох рольових позицій перебували в «мирі та злагоді» між собою. У малій групі завжди домінує хтось один.

Слід зазначити, що представлені набори особистісних якостей лідерів, керівників в рольових позиціях зовсім не обов'язково є вродженими. Як відомо, за кордоном навіть
 в приватних корпораціях існують служби розвитку персоналу, які розвивають в людях відповідні здібності, практикою відповідаючи на одвічну суперечку прихильників «теорій рис» про те, чи є вродженими або купуються в процесі розвитку особистості відповідні лідерські якості.

У складній групі, яка виконує елітну місію, лідер (керівник) -організатор повинен встановити більш тісні особисті стосунки з тими з «зірок» і «популярних», хто здатний
 в потрібний момент зіграти роль комунікативного або інтелектуального лідера. У цьому випадку, з одного боку, використовуються
 всі найбільш значущі підстави внутрішньогрупової консолідації, а з іншого боку, група отримує можливість представляти свої інтереси зовні, на різних рівнях взаємодії з середовищем (у тому числі і з конкуруючими спільнотами) - від неформального спілкування до інтелектуальної конкуренції.

Те ж саме справедливо і щодо будь-якого іншого рольового лідера (керівника). Скажімо, якщо в групі домінує лідер комунікативний, то, як він сам, так і група в цілому зможуть ефективно домогтися поставлених цілей і реалізувати свої інтереси
 в тому випадку, якщо є лідер-«організатор» і лідер- «Інтелектуал», здатні в необхідних випадках представляти і згуртовувати групу з інших підстав. Аналогічне становище займатиме і лідер інтелектуальний по відношенню до інших видів лідерства.

Одним словом, суть справи полягає не стільки в тому, який саме (по рольової позиції) лідер (керівник) очолює групу, скільки в тому, що група повинна мати можливість заміщення рольових позицій. Домінуюче підставу групової згуртованості (комунікативне, організаційне чи інтелектуальне) обов'язково має доповнюватися супутніми підставами. Тільки в цьому випадку мала група досягає високого рівня розвитку (того, який у вітчизняній літературі називають колективом, а в зарубіжній «командою»). (Див .: Авдєєв В. В. Формування команди. М., 1999.)

Підсумовуючи аналіз проблем лідерства та керівництва і розглядаючи дані проблемні ситуації як модельні по відношенню до елітарної особистості, слід зазначити наступні моменти.

По-перше, в рамках елітної групи функціонує певний типологічний ряд елітних особистостей. Їх різноманітність покликане реалізовувати основні функції елітної групи. Повнота особистісного ансамблю елітної групи створює передумови для ефективного виконання елітної місії. Правда, іншою важливою передумовою виступає скоординованість і гармонізація взаємин основних елітних типажів (елітна горизонталь).

Виокремлюючи найбільш значущі фігури зазначених елітних груп і співтовариств, слід вказати на такі: «лідер (вождь)», «керівник (адміністратор)», «медіатор (комунікатор)», «ідеолог (інтелектуал)», «силовик (захисник)». Даний перелік не є вичерпним, але виділяє, на наш погляд, ті елітарні типи і відповідні соціальні ролі, від яких залежить як самоствердження, так і стабільне існування елітної групи. У свою чергу, як це проглядається на прикладі аналізу політичного та адміністративного лідерства, кожен з типажів може бути «розщеплений» на ряд підвидів - в залежності від ситуацій, особистісних даних і стилю поведінки.

По-друге, істотну значимість для самовизначення
 і успішного функціонування елітної групи мають не тільки фактори горизонтальних відносин і переміщень, а й внутрішньоелітної ієрархії (елітна вертикаль) в елітній групі.

Безсумнівно, що центруючу роль в елітній групі виконують верхні шари, лідери. Аналіз проблем лідерства показує, що в аналізі відносин в елітній групі істотно виділення таких з них, як: «Лідер - конфіденти - констітуенти». Під конфідент мається на увазі найближче оточення лідерів, з яким у них існують довірчі відносини, а не тільки ділові, владні, інтелектуальні. Констітуенти виступають послідовники, шанувальники, довірителі, які делегували лідеру, керівнику свою підтримку і створюють поле легітимності, визнання. Констітуенти можуть виступати також і як виконавці, послідовники керівника, і як люди, які довіряють йому якісь свої ресурси (фінансові, інформаційні та інші). Проводячи аналогію, можна сказати, що констітуенти - це акціонери і засновники свого лідера, керівника, його основний елітний коло. Слід зазначити, що в якості констітуенти лідера загальнонаціонального рівня може виступати і дальній коло його прихильників з субелітних середовища і з основної маси населення. Такого роду збіг спрямованості елітного і субелітних кола конфідентів визначає популярність, авторитет і стійкість лідерських позицій і елітного співтовариства, яке презентує лідер.

Розглядаючи взаимопересекающиеся результати взаємозв'язку елітної горизонталі і елітної вертикалі, так чи інакше виділяють основні типажі елітарної особистості, слід наголосити на тому моменті, що наповнюваність, змістовність діяльності даних типажів і результативність їх діяльності в істотній мірі залежить від дії ряду механізмів: співвідношення статусних і акмеологічних аспектів в просуванні елітних особистостей, особливостей елітної соціалізації.

 



Які особливості соціальних процесів в сучасному російському суспільстві в контексті освіти і розвитку нових елітних груп? | БАЗОВІ ПОНЯТТЯ

Значимі чи наукове пізнання і освіченість для самосвідомості суб'єкта? | Чи можна порівняти значення особистості та народу в історії суспільства? | Чи робить людину вільною його власна воля? | Міркувань про свободу? | Чи є у волі власна історія? | Що ж таке вільний вибір людини? | Як же зробити вільний вибір в контексті соціальної відповідальності? | базові поняття | Роль особистості в розвитку суспільства | Які особливості та значення елітологіческого підходу до аналізу соціальних процесів? |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати