Головна

Які особливості соціальних процесів в сучасному російському суспільстві в контексті освіти і розвитку нових елітних груп?

  1. B. на території, по якій хвиля прориву висотою понад 2,5 м проходить протягом 4 годин з моменту її утворення.
  2. I. Минуле як процес розвитку суспільства
  3. II-2.4. Прикладні завдання. Приклади керованих процесів
  4. II-ий етап розвитку хірургії з 1731года до кінця XIX століття ознаменувався відкриттям знеболювання (1846р), антисептики (1867р) і асептики (1880р).
  5. II. Організація прискореного навчання в межах освітніх програм середньої професійної освіти

Що стосується російських умов, то тут недобудованого взаємин гілок і рівнів державної влади, неповнота правової бази і майже повна відсутність ефективних інститутів громадянського суспільства призводять до того, що публічна влада часто стає лише декорацією для непублічних дій і рішень. Саме такого роду дії і прийнято вважати тіньовими. Вони шикуються в систему, яку потім важко зламати.

Зіставлення соціального контексту і чинників нового російського елітогенеза дозволяє не тільки зрозуміти перспективи «паростків нового» на рівні еліт, а й витоки їх відчуження від громадських інтересів, а також відтворення стильових поведінкових форм, які, здавалося б, давно пішли в минуле.

Поглибленню цих уявлень сприяє також структурно-функціональний аналіз еліт і внутрішньоелітних відносин.

Аналіз динаміки розвитку пострадянських еліт, включаючи їх регіональний рівень, показав, що специфіка розподілу російського «владного капіталу» (і нині, і в номенклатурні часи) складається в монополізації владних функцій вузьким колом осіб,
 в існуванні формального або неформального «політбюро» - центру політичних рішень. Далі - включення (найчастіше неформальне) в «вищий» склад осіб, що входять в околоелітное оточення, але не мають формальних елітних прерогатив (помічники, радники, начальники допоміжних служб - наприклад, охорона, політичні оглядачі і консультанти, редактори газет, лікарі, родичі ). Серйозний вплив на підготовку
 і прийняття рішень надають аналітико-інформаційні відділи та служби, які здійснюють роботу з інформацією і документами
 і відають правом доповіді керівництву або допуску на доповідь: канцелярія, загальний відділ, Адміністрація Президента - ось приблизно еквівалентні за значимістю структури, що обслуговують вищу владу Росії і серйозно впливали на прийняття державних рішень. Словом, в складі груп впливу на владу присутня велика кількість полуелітних, неелітних і непрофесійних елементів, які простіше позначити старим і зрозумілим російським словом - «двір». Влада бракує раціонально-бюрократичних ознак. Зазначені особливості вищої політичної еліти Росії проектуються по вертикалі - на вищі політичні ешелони регіонального рівня і по горизонталі - на інші центри влади (уряд, парламент, центральні апарати політичних партій і громадських рухів).

Важливим у характеристиці політичних еліт виступає аналіз механізмів формування, вибудовування кар'єрних сходів, інфільтрації еліт між собою. Нова російська еліта пройшла період «первинної стабілізації» і значною мірою «утрамбували». Еліта від відкритого стану знову поступово рухається в стан закритості. Діє в повній мірі тенденція «аристократичності», відкрита Москов. Всередині її вищого ешелону можливі і неминучі перестановки, але вони пов'язані не з проривами абсолютно нових, свіжих сил, а з перегрупуванням першого, більш вікового ешелону і другого - більш молодого. Він висувається на провідні позиції подібно до того, як це у нас було на початку 90-х років.

Цей етап, з одного боку, зближує сучасну російську еліту з інституалізовані формами відтворення і просування, характерними для західних еліт. Але з іншого - збереглася спадкоємність з номенклатурної ротацією кадрів. Типовою стала ротаційна кадрова схема: «політична еліта - адміністративна еліта - бізнес-еліта». Вона як би відтворює в зворотній послідовності колишню номенклатурну схему: «господарський керівник - адміністративний працівник - політичний керівник». Зазначена особливість, з одного боку, маргіналізує еліти, а з іншого - за рахунок підвищеної циркуляції та інфільтрації підвищує ступінь їх корпоративності. В цьому відношенні нова російська політико-адміністративна еліта ближче до номенклатурної, ніж до західного типу політико-адміністративної еліти.

Що стосується діяльнісних характеристик, то слід звернути увагу на те, що сучасна політична еліта Росії так і не змогла «капіталізуватися» і як і раніше діє адміністративними методами в керівництві політичними і економічними процесами.

Вони спрямовані не на створення і збільшення нових можливостей, а, по-перевазі, на переділ і перерозподіл наявних ресурсів. Домінуючою залишається перерозподільна (або редістрібутівнимі) риса.

Стильові характеристики діяльності російської політичної еліти можуть бути доповнені також зіставленням використовуваних у нас і на Заході методів управлінського впливу.
 У цьому плані для російської еліти зберігається прихильність програмно-цільовим підходам. Це відображає, ймовірно, не тільки переважання технократичних характеристик в ментальності еліт, а й дію ряду об'єктивних факторів.

Аналіз політичних, соціально-економічних і цивілізаційних особливостей розвитку Росії показує, що, на відміну від західних держав, для російської дійсності програмно-цільовий метод політичного управління виявляється найбільш адекватним і єдиним, що дозволяє зберегти державну цілісність та ідентичність в умовах, що склалися геополітичних і географо-кліматологічних реалій. Що стосується соціально-представницького типу управління, до якого тяжіє Захід, то він більш адекватний для розвитку Росії на регіональному рівні, та й то - не скрізь (значна частина північних і східних регіонів не зможе тривалий час існувати без опори на програмно-цільові методи і на регіональному рівні).

Так що відтворення сучасної політичної елітою деяких форм і методів номенклатурної системи пояснюється не тільки генетичними причинами, а й цивілізаційними особливостями Росії.

Що стосується нової конфігурації російських політичних еліт, що починає проглядатися останнім часом не тільки в зв'язку зі зміною лідера (президента), але і в зв'язку зі значними змінами (внутрішнього і зовнішнього політичного порядку).

Перш за все хотілося б звернути увагу на відновлення ролі і місця силових елементів в складі політичних еліт. Це пов'язано не тільки з особистістю нового Президента, якого ближче і зрозуміліше, в силу професійного виховання, стиль і методи військово-адміністративних підходів.

Це також обумовлено, з одного боку, існуючими геополітичними реаліями і значною втратою Росією військово-стратегічних ресурсів і колишнього військово-політичного іміджу, який продовжував її оберігати від традиційних для її історії загроз безпеки. З іншого боку, мову слід вести
 про створення довготривалих гарантій нового класу власників, які в істотній мірі створює саме силова складова державної влади.

Обстановка в державі після майже 15 років демілітаризації, роздержавлення, деідеологізації, численних економічних і правових реформ підійшла до тієї межі, коли і в громадській думці населення, і в свідомості еліт однозначно на перші місця серед можливих загроз вийшли фактори особистої, громадської та державної безпеки і самозбереження.
 У чомусь ця атмосфера нагадує ту, про яку писав свого часу Р. Міллс, маючи на увазі деякий період безтурботного існування США, коли «економічні чинники і політична атмосфера сприяли в минулому поширенню цивільної, розвінчує оцінки вояччини як зла, без якого не можна обійтися, але яке завжди є тягарем »(див .: Міллс Р. Указ. соч. С. 239). Подальший хід подій висунув військову еліту
 до складу політичної і надалі представляв і представляє її в числі найбільш впливових компонентів.

Що стосується Росії, то тут період 15-річного виключення силового і військово-промислового впливу на владу є винятком з її багатовікової традиції.

Що ж стосується сучасних реалій, то, відстежуючи рейтинговий розподіл, регулярно представляється «Независимой газетою» щодо провідних політиків Росії, слід зауважити деяке зростання впливу представників силових структур. Вони нині займають (за чисельністю і позиціях) місця, зіставні
 з представниками регіональної еліти і бізнес-елітою, як і раніше поступаючись представництву вищої бюрократії. Здається, що даний компонент тепер буде представлена ??в політичній еліті досить представницький, і вплив на стиль і методи управління одразу ж позначиться.

Зміцнення політичного становища та авторитету силовий угруповання може бути пов'язано також з програмою заходів з будівництва правової держави зі зміцненням закону, порядку
 і відповідальності, боротьбі зі злочинністю. Популярними і в той же час очікуваними бачаться кроки зі встановлення контролю над тіньовою економікою, зміцнення державного сектора економіки і частковий перерозподіл великої власності.

Для зміцнення впливу в регіонах ресурси військово-силової складової, включаючи і частину відставного військово-кадрового корпусу, повинні бути задіяні в повній мірі.

Прогнозований хід подій може бути також пов'язаний і з зростаючим зовнішньополітичним тиском і спробами створити нові вогнища напруженості в зоні національних інтересів Росії. Однак це викличе лише посилення військово-політичного угрупування і консолідації російського суспільства і разом з тим - посилення східної спрямованості зовнішньополітичної і зовнішньоекономічної діяльності.

Нова конфігурація політичних еліт здатна посилити російську державність і керованість суспільства і разом
 з тим зміцнити гарантії становлення нової соціально-економічної системи в Росії.

Відносно інших змін в конфігурації еліт слід підкреслити триваюче заміщення впливу науково-техні-чеських і гуманітарних еліт інформаційної елітою. Разом з тим вона поставлена ??в певні ієрархічні рамки. З позицій зовнішньої незалежності і амбітності, мабуть, переведена
 в ранг «відділу пропаганди». Колишня претензія на виконання ролі громадянського суспільства, незалежного і недоторканного соціального критика відставлена ??політико-адміністративної елітою
 і конвертована в інструмент обслуговування влади.

Паралельно аналогічні процеси пов'язані з місцем і роллю гуманітарної інтелігенції. Що стосується науково-технічної інтелігенції, яка за роки реформ швидко була переведена
 в ранг субелітних групи, то схоже, що наближається час її повернення і представництва в елітних групах і околоелітном оточенні. Спостережувані зміни в конфігурації політичних еліт Росії багато в чому пов'язані з відходом від періоду революційної романтики і прагматизацією політичного управління. Епоха економічних пошуків, політичних проб і помилок не залишила новому поколінню політиків практично ніяких ресурсів, крім адміністративних.

Зазначені тенденції російського елітогенеза і його соціального контексту дозволяють відзначити специфічні відносини пануючих еліт і суспільства, які сформувалися в Росії. Вони свідчать зі свого боку не тільки про розвивається процесі ретрадіціоналізаціі суспільних відносин, а й про тенденції авторитаризму, які властиві для розвитку російських еліт на всіх рівнях.

Завершуючи обговорення проблем теоретичної елітологіі
 і її практичне використання до аналізу російської дійсності, слід підкреслити ряд моментів, важливих для подальшої теоретичної та практичної роботи.

Нині елітизм в російській теорії та практиці політичного управління поступово відроджується. Але є елітизм - і «елітизм». Ця проблема зараз найбільш актуальна для Росії.

З точки зору перспективи в сучасному суспільстві демократична еліта, що включає до свого складу різні субеліти, не може бути закритою аристократичної кастою і тим більше - клікою. Вона повинна бути відкритою, мобільною, яка постійно оновлюється. В іншому випадку її чекає розкладання, занепад - і виродження, як наслідок бюрократизму, корупції та інших згубних для еліти явищ, або ж це пов'язано з дезорганізацією
 і дезінтеграцією держави. Або ж слід очікувати курсу на відокремлення суспільства, керованого такою елітою.

Нова еліта повинна бути зацікавлена ??в стабільності суспільства і його поступальному розвитку, вона повинна подолати зародився ще в індустріальну епоху «технократичний комплекс» віри в непогрішність власного знання, зневажливого ставлення до цінностей російської культури, нібито повністю закритою для модернізації. Тільки така еліта буде домагатися взаєморозуміння політичних сил, громадянського миру, розвитку місцевого самоврядування, постійно прагнути до досягнення нових практичних результатів. В іншому випадку не можна виключити нові соціально-політичні потрясіння, відкати назад.

Нова еліта повинна стати елітою заслуг (МЕРІТОКРАТІЄЮ), елітою відповідальності, а не елітою привілеїв. Тому так важливо, щоб «привілеї», необхідні для виконання влади, були оформлені законодавчо, доведені до відома громадськості. А разом з ними строго дотримувалися такі правові та моральні обмеження для представників влади, про які не можна було б сказати словами англійського історика Ентона: «Влада розбещує. Абсолютна влада розбещує абсолютно ».

Поблажливість до нової правлячої еліті таїть в собі велику небезпеку. Щоб суспільству захистити себе від появи деспотичної еліти, необхідне дотримання цілого ряду умов:

- Повної гласності - свободи слова і відсутність монополії будь-якої соціальної групи на засоби масової інформації, відкритої
 і постійної критики недоліків і помилок представників влади;

- Наявність сильної опозиції - контреліти, політичного плюралізму, вільної конкуренції потенційних еліт під контролем електорату;

- Поділу влади, що забезпечує певну рівновагу, компроміс, баланс різних соціальних сил і перешкоджає небезпечному для суспільства безконтрольного зосередження політичної влади;

- Максимальної відкритості еліт на всіх рівнях, постійного поповнення їх професійно підготовленими і функціонально здатними людьми;

- Залучення в систему нових державних структур лідерів політичної опозиції;

- Наявності постійного демократичного контролю за діяльністю владних структур з боку громадськості, засобів масової інформації, партій і організацій;

- Суворого дотримання законності, демократичних норм
 і процедур, необхідних і обов'язкових для нормального функціонування правової держави і громадянського суспільства.

Саме на шляху реалізації даних вимог може бути сформована ефективна еліта для сучасної і майбутньої Росії, яка буде не тільки утримувати владу і реалізовувати свої інтереси, але, перш за все, сприяти стабільності, динамічного розвитку і процвітанню свого народу, суспільства і держави.

 



Які особливості та значення елітологіческого підходу до аналізу соціальних процесів? | Яка роль лідерів у розвитку сучасного суспільства? Які характерні особливості сучасних лідерів?

Яке співвідношення суб'єктивного і об'єктивного в самосвідомості особистості? | Значимі чи наукове пізнання і освіченість для самосвідомості суб'єкта? | Чи можна порівняти значення особистості та народу в історії суспільства? | Чи робить людину вільною його власна воля? | Міркувань про свободу? | Чи є у волі власна історія? | Що ж таке вільний вибір людини? | Як же зробити вільний вибір в контексті соціальної відповідальності? | базові поняття | Роль особистості в розвитку суспільства |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати