Головна

ГЛАВА IX ПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ СУЧАСНОЇ ЦИВІЛІЗАЦІЇ. Людство ПЕРЕД ОБЛИЧЧЯМ ГЛОБАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ

  1. Amp; емінар 7. Збройні конфлікти на пострадянському просторі і проблеми їх врегулювання
  2. I. Зобов'язання по передачі майна у власність і користування
  3. I. Передмова
  4. III. Проблеми репатріації експатріантів
  5. III. Типи політичної влади. Особливості політичної влади в сучасній Росії.
  6. IV. Глобальні проблеми сучасності.

Саме розуміння глобалізму і глобалізації включає в себе різні аспекти буття. Термін глобалізація досі не отримав достатньо чіткого визначення. Бек У. зазначає: «Без сумніву, глобалізація є найбільш вживаним і найменш з'ясованим, ймовірно, самим затуманеним, політично ефективним словом останніх років і залишається таким в найближчим часом» [33]. Глобалізація дуже широке поняття, що дозволяє підводити під нього різні явища. По суті, під глобалізацією слід розуміти формування на території земної кулі єдиної системи фінансово-економічних, соціально-політичних і культурних зв'язків на основі новітніх засобів телекомунікацій та інформаційних технологій.

З огляду на, що глобалізм - це в цілому ідеологія, а глобалізація - процес, який сьогодні починає домінувати над світом, змінюючи світову спільноту, розглянемо деякі ознаки даного процесу.

В економіці глобалізація проявляється в тенденції до об'єднання національних економік в єдину, загальносвітову систему, засновану на швидкому переміщенні капіталу, інформаційної відкритості світу, технологічної революції. Глобалізація, в цілому - це процес, який визначається ринковими, а не державними силами. На початку ХХI століття основним двигуном світового суспільного процесу стають не національні держави, а транснаціональні корпорації, що вимагають від інших країн лібералізації економіки, максимальну відкритість економіки, денаціоналізацію, децентралізацію, дерегулювання. Транснаціональні корпорації, будучи скелетом світового економічного простору, перетворюють світову фінансову систему в глобальний спекулятивний конгломерат, що функціонує не в інтересах розвитку національних економік, зростання промислового виробництва і рівня життя людей, а в інтересах зміцнення позицій лідируючих держав. У зв'язку з цим слід зазначити зацікавленість в глобалізації, насамперед, світових економічних лідерів на чолі з США, які мають можливість втручатися в справи в будь-якій точці земної кулі, контролюють міжнародні комунікації, виробляють найбільш складні технологічні розробки, забезпечуючи потреби існування капіталу у вигляді « суспільства споживання », з його масовою культурою, уніфікованим стилем життя і стилем мислення. Глобалізація, стилізована по-американськи, по суті - однополярний Рах Americana.

Глобалізація сучасного світу безпосередньо впливають на систему національно-державного устрою, міжнародну систему, суверенітет окремих держав. Сьогодні падає роль держави у формуванні світогляду, ідеології, символів і цінностей суспільства. «Глобалізація ставить під сумнів і сама держава як незмінну клітинку побудови нового глобального світу» [34]. Глобалізація претендує на останній бастіон держави - територіальну цілісність. «Зрощування» держави зі своєю територією, її прозорість для державного правління, захист своєї території - ці функції знищуються. Держава змушена балансувати розривається між суперечливими завданнями: зберегти цілісність і не заважати пересуванню товарів, послуг, фінансів, ідей, людей. Глобалізація природним чином порушує цілісність і непроникність кордонів держав, базуючись на фінансових, інформаційних, ціннісних обмінах. Національна держава перестає виступати в якості єдиного суб'єкта, монопольно представляє на міжнародній арені інтереси великої спільності. Транснаціональні корпорації з поліетнічним персоналом, міжнародні професійні спільноти, неурядові організації, неформальні групи за інтересами, що виникають на базі Інтернету, - грають дедалі більшу роль у світовій політиці та економіці. «У різних сферах і галузях діяльності стараннями найбільш енергійних і добре підготовлених людей з'являються численні формальні і неформальні об'єднання« громадян світу », які, повністю або частково вислизнувши з-під контролю« свого »держави, відправляються в захоплюючу плавання по бурхливих хвилях світового соціуму в період його становлення »[35].

Вестфальська система, будучи національно-державну структуру світобудови, поступово витісняється структурами іншого типу. Глобалізація посилила тенденції, що підривають і розмивають опори державного суверенітету, а також існуючу систему національно-державного устрою в світі. Національна держава, будучи носієм соціально-культурної самобутності, національно-історичної ідентичності народу, хранителем мови, традицій, національної свідомості та духовно-культурних цінностей свого народу, насилу стримує натиск глобалізації, яка нищить самобутність. Створення транснаціональних форм організації людської діяльності, вихід за національні кордони віщує кардинальні зміни умов буття людства III тисячоліття.

Багато вчених пророкують національній державі
 і принципу суверенітету не тільки неминучу, але і швидку кончину. Цієї позиції дотримуються не тільки зарубіжні, а й вітчизняні вчені. Ця позиція виражається в конкретних концепціях, серед яких концепція «відкритого суспільства» Дж. Сороса [36]. Його точка зору така: відкрите суспільство - форма громадської організації, яка забезпечує найбільший ступінь свободи особистості відповідно до правил і норм, необхідними для функціонування суспільства. Під «відкритим суспільством» розуміється ефективне і «чисте» державне управління, верховенство права - ідеальне соціальний устрій як правова держава з наявністю громадянського суспільства. «Дж. Сорос в книзі «Відкрите суспільство» прописує контури і навіть конкретні деталі формується суспільства без кордонів і державних суверенітетів. К. Зегсбергс категоричний: «Що Сформувався після підписання в 1648 році Вестфальського миру і вже звичний світлом, в якому головну роль грали держави, сьогодні вже пішов у минуле» [37]. У сучасному глобалізованому житті громади поняття суверенітету виглядає як архаїзм
 і нісенітниця. На зміну йде в минуле системі конкретної боротьби ворогуючих держав і їх блоків приходить нова багатоярусна глобальна система регулювання суспільних процесів, де домінують не тільки могутні держави, скільки транснаціональні корпорації, міжнародні урядові та неурядові центри, міжнародні засоби масової інформації. Державний суверенітет розмивається зі свого економічного фундаменту.

Існує також думка, що «національно-державні форми людського буття поступово втрачають свою самодостатність. Непомітно ми вповзаємо в новий суспільний устрій »[38]. Глобалізація, формуючи нову світову стратифікацію, поступово перетворює одні країни в центр світового розвитку, відсуває інші країни на периферію світової історії, кардинально змінюючи Новий порядок, що склався в ході культурно-історичного розвитку західної цивілізації.

Процеси глобалізації сучасного світу вимагають осмислення з метою розробки стратегії подальшого розвитку людської цивілізації. У чималому ступені глобальні проблеми сучасної цивілізації сьогодні є предметом вивчення мислителів, які зараховують себе до глобалізму.

Розуміння самого глобалізму включає в себе різні аспекти, які проявляються в залежності від інтересу дослідника
 до тієї чи іншої проблематики. В цілому, глобалізм розглядається сьогодні як ідейно-філософське течія, що виникла в 60 - 70 роки XX століття в зв'язку з необхідністю осмислення результатів активної перетворювальної діяльності людини на Землі. У глобалізм можна виділити два основних напрямки, підходу до розуміння сутності причин кризи сучасної цивілізації.

прихильники першого підходу вважають, що джерелом всіх бід людства є руйнівна діяльність західної цивілізації, спрямована проти природних, природних ресурсів. Даний напрямок породило ряд ідей, що характеризують глобальні проблеми сучасної цивілізації як завдань, від вирішення яких залежить існування самої людської популяції. На перший план більшість авторів висувають проблему «війни і миру», гонку озброєнь, мілітаризацію економіки багатьох країн. Наступною за значимістю йде проблема «Північ - Південь», що ілюструє розрив в рівні розвитку постіндустріальних, техногенних і розвиваються товариств. Третій комплекс проблем пов'язаний з енергетичними, продовольчими ресурсами, недолік яких (за прогнозами футурологів) загрожує світовим голодом.

Пошуком способів вирішення названих проблем сьогодні займається «Римський клуб». Це міжнародна громадська організація, яка об'єднує політиків, вчених, діячів культури, експертів, високопоставлених службовців, підприємців країн Європи, Америки, Японії. Основними цілями «Римського Клубу» є: виробити для сучасного суспільства методику, за допомогою якої можна було б науково аналізувати «труднощі людства», пов'язані з фізичною обмеженістю ресурсів Землі, бурхливим зростанням виробництва і споживання, з цими «принциповими межами зростання»; донести до людства тривогу представників Клубу щодо критичної ситуації, яка склалася в світі; «Підказати» суспільству, які заходи він повинен зробити, щоб розумно вийти з кризи і досягти глобального рівноваги.

Аналізуючи сучасну ситуацію, діячі Клубу висловлюють ідею про необхідність встановлення Нового світового порядку, який, на думку багатьох глобалістів, поверне світу стійке положення. У своїй доповіді Римському клубу «Перебудова міжнародного порядку» [39] (1976, Я. Тінберген) відзначає, що вже багато років світовий економічний порядок втрачає свою колишню стійкість і стабільність при безуспішних спробах розвинених країн змінити становище на краще і вимогах країн, що розвиваються повністю переглянути всі правила міжнародних відносин. Тому необхідно «перебудувати» міжнародний порядок, підігнавши під західний зразок все «незахідні» цивілізації. У зв'язку з цим Новий світовий порядок представляється як порядок однополярного світу західного зразка, де будуть існувати глобальна політика, економіка, культура та глобальний людина, сенс життя якого визначено тільки боротьбою за виживання. «Порядок, де буде торжествувати« ліберальна демократія », що забезпечує мільярду обраних, найбільш пристосованих до ринкового способу життя, спокій
 і достаток. Благополучні умови можна створити лише для обмеженої кількості людей, для «золотого мільярда». За розрахунками впливового американського вченого Д. Піментел (1987), відносно високі стандарти життя можуть бути забезпечені для всіх, хто живе на Землі лише в тому випадку, якщо її населення становить приблизно один мільярд. Він і повинен включати в себе перемогли у війні за встановлення Нового світового порядку. Що ж станеться з тими, хто в нього не буде прийнятий? Атталі описав їх долю в найзагальніших рисах. У нього ця доля представлена ??як би результатом дії стихійних сил »[40].

Даний світовий порядок в цілому не відмовляється від основ капіталістичної системи, ліберальних цінностей громадянського суспільства. Ця модель суспільства, розроблена філософами англійської та французької освіти в XVII-XVIII ст., Базується на непорушності приватної власності. «Ті, хто визнає приватну власність, але не має нічого, крім тіла, живуть в стані, близькому до пpиpодно (нецивілізованому); ті, хто має капітал і пpиобpетает за контрактом робочу силу, об'єднуються в громадянське суспільство - в Республіку власників. Це - ядро ??всієї системи »[41].

Неолібералізм сьогодні визнається західною цивілізацією єдино вірною ідеологією на шляху побудови Універсальної Історії. Хоча її деякі установки далекі від самої демократії. На міжнародному рівні принципи демократії не дотримуються. У ХХ столітті з'являється феномен МРО (міжнародних регулюючих органів): Ліга Націй, Організація Об'єднаних Націй, конструкція яких передбачає делегування їм окремих елементів національної влади, перш за все в сфері безпеки. Виникає вже нове покоління міжнародних регулюючих органів, елітарних, а не егалітарний. Відзначимо в цьому зв'язку фактичне витіснення ООН механізмом нарад Великої Сімки
 в якості ведучого інституту Нового світу або такої регіональної організації з широким членством як ОБСЄ, набагато дієвішою і ексклюзивної за складом організацією Північноатлантичного договору. Паралельно зростає роль спеціалізованих міжнародних економічних організацій (МВФ, МБРР, СОТ та ін.), При цьому знижується роль голосування за формулою «одна країна - один голос» при одночасному поширенні непрямих, консенсусних форм прийняття рішень. Багато сучасні мислителі відкрито попереджають про небезпеку «революційного світового зсуву» в бік фашизму. «Ліберальна демократія породжує« людей без грудей », що складаються з бажань і розуму, але не мають« Тімосі », вміло знаходять нові способи задовольняти сонми дрібних бажань шляхом розрахунку довготривалої вигоди для себе. Остання людина не має бажання бути визнаним більш великим, ніж інші, а без такого бажання неможливі досягнення. Задоволений своїм щастям, нездатний відчути якої б то не було сором за невміння піднятися над своїми бажаннями, остання людина перестає бути людиною »[42].

Розуміючи, що прискорення фізичного переміщення, обмін ідеями, інформацією, моделями стилю життя і стилю мислення - це закономірність нашого часу, що формує нову якість загальності людського буття, багато країн сьогодні виступають за багатополярний світ і замислюються про шляхи, вільному від нинішніх парадоксів глобальної системи ринку , про торжество ідеалів гуманізму на нашій планеті. Серед противників однополярної глобалізації: Росія і союзні їй країни СНД, Китай, Індія, ісламський світ, малі країни «третього світу». У зовнішньому світі зростає переконаність в тому, що повторення американського шляху, рівень споживання США, відтворений в масових масштабах, призведе планету до загибелі.

У глобалізм виділяється і інший напрямок, прихильники якого трохи інакше розглядають причини світового цивілізаційного кризи, пропонуючи свої шляхи виходу. другий підхід являють С. Гроф, Е. Ласло, П. Рассел, які вважають, що сучасна етика, політика, індивідуалістичний стиль життя - прояв глибокої духовної кризи людства, витоки якого кореняться в властивому нашій культурі матеріалістичному свідомості. Цивілізація нежиттєздатна, і причина цього
 в нежиттєздатності нашої ціннісної системи, самого нашого свідомості, яке визначає в цілому ставлення до світу. Людина, що знаходиться в полоні ілюзій, передбачає, що зростання матеріальної забезпеченості здатний змінити саме якість життя. Благополуччя, задоволення, щастя мислиться як щось, що знаходиться
 в майбутньому. Прагнення інакше виглядати, мати більше грошей, влади, положення, слави, іншого партнера, сприймаючи справжнє життя як підготовку до майбутнього життя, відтворює модель постійного невдоволення, що не залежить від наших конкретних дій. Світогляд, що панує в західній цивілізації, що не служить хорошою служби ні колективу, ні індивідуальності. Будучи помилкою, воно проповідує спосіб буття і життєву стратегію, які, в кінцевому рахунку, неефективні, руйнівні і не приносять задоволення. Воно вселяє нам, що для щастя достатньо перемоги в змаганні за гроші, за матеріальні придбання, за соціальний стан, влада і славу.

Прихильність до матеріального світу, будучи головною особливістю західного способу життя, формує агресивний і змагальний стиль західної культури, який експортується в різні країни світу. Вплив Заходу здійснюється на всіх рівнях суспільного життя. Це не тільки експорт товарів споживання, технологій, які демонструють людям традиційних суспільств безліч пристосувань, цікавих іграшок, що дозволяють зробити життя більш комфортабельною і легкої, - це експорт за допомогою телебачення, засобів масової інформації, реклами автоцентріческой системи цінностей, егоїстичного способу мислення: «Мої потреби найважливіше ». Даний автоцентрізм, виправданий на біологічному рівні, дозволяє задовольняти фізіологічні потреби, потреби в збереженні себе як виду. Але цей орієнтований на себе спосіб мислення поширюється на всі сфери людського буття, включаючи релігійні, моральні і духовні цінності. Прихильність до матеріального світу - це «порочне коло, свого роду циклічний механізм. Люди потребують чимось. Тому вони набувають певні продукти або послуги, потім їх переконують
 в тому, що вони зробили чудовий вчинок, і тому вони купують знову те ж саме або щось схоже, незалежно від того, чи потрібно це їм насправді. Вплив цього циклу можна подолати в тому випадку, коли люди починають розуміти, що необмежені придбання, що не відповідають їх справжнім потребам, не роблять їх ні краще, ні щасливішим »[43]. Західний стиль життя і стиль мислення надають руйнівну дію на так звані «країни, що розвиваються» країни, знищуючи традиційні духовні цінності, ритуальну життя, творчі досягнення в ремеслах і мистецтвах. Для даних країн цей стиль культури - рецепт глобального самогубства.

Таким чином, щоб врятувати сучасну цивілізацію від загибелі, недостатньо боротися із забрудненням навколишнього середовища, зникненням озонового шару, злиднями країн і верств, які проживають за межею бідності. На думку Рассела, необхідно звільнитися від егоцентричного, матеріалістичного модусу свідомості, що породжує всі ці проблеми. Повне задоволення можливо тільки завдяки переживання духовного виміру існування і своєї власної божественності, а не переслідування матеріальних цілей. Коли люди правильно розпізнають психодуховних коріння цієї моделі ненаситної жадоби, вони починають розуміти необхідність звернення всередину себе і переживання внутрішнього перетворення.

Але чи є у людства реальний шанс на радикальну зміну свідомості? Які механізми цієї трансформації? Відбудеться революція свідомості найближчим часом або це тривалий еволюційний процес? Складність відповідей на дані питання полягає, перш за все, в тому, що на сьогоднішній день
 в науці немає однозначного розуміння феномену свідомості. Визначення свідомості як продукту нейрофізіологічних процесів мозку спростовується сучасними даними трансперсональної психологією, експериментальної психіатрією, психотерапією, Танатологія. Повністю ігнорувати результати досліджень даних областей пізнання стає все складніше. наука зіткнулася
 з ситуацією, яка вимагає радикального перегляду парадигми свідомості. Пояснити свідомість, перебуваючи всередині старої парадигми простору-часу, неможливо. Свідомість - такий же аспект реальності, як простір і час, свідомість носить надособистісний характер. «В духовні переживання у людей зазвичай виникає відчуття, що вони приєднуються до якогось неособистого джерела - вищої сили або вищої свідомості. Воно може приймати форму архетипових істоти або взагалі повністю виходити за межі форми. Коли відбувається останнім, воно сприймається як Космічне Свідомість, Універсальний Розум, Дао - тут можна використовувати і будь-яке інше ім'я, яким ви побажаєте назвати недиференційовані божественність »[44]. Людина, переживши глибоке особистісні потрясіння, околосмертний досвід, практично завжди відмовляється від ортодоксального матеріалістичного розуміння світу.

Сучасні концепції трансцендірующего свідомості спираються на уявлення про людину як постійно еволюціонує істоту. «Розвиток внутрішнього світу, еволюція свідомості - це абсолютна цінність, що розвивається у відомому нам світі тільки в людині і не яка може розвинутися крім нього. Еволюція свідомості, внутрішнє зростання йде не по одній, а по багатьох лініях одночасно. І потрібно ці лінії з'ясувати і визначити, тому що серед них замішалося багато оманливих помилкових шляхів, що ведуть в сторони, відвідних тому, що заводять в безвихідь »[45]. На думку П. Д. Успенського, в даний час ми переживаємо момент пробудження самосвідомості нової раси. самосвідомість з інстинктивного і смутного робиться ясним. Колишні кордону країн, національностей, соціальних положень стираються і зникають для людей нової раси, для людей Нового Відродження. Реальне майбутнє - це будівля, яка зводиться свідомими зусиллями людей, несвідоме веде тільки до виродження.

Ідея трансформації свідомості розвивається Г. С. Кисельовим
 в його роботі «Стати людством», в якій він дає характеристику нової релігійної свідомості, що визначається його трансцендірующего характером. Зріле релігійна свідомість, на його думку, виявляється близьким в основних способах свого ставлення до світу свідомості філософствує. «Як можливо планетарне свідомість, які сили здатні стати його носієм? Ще Святе Письмо стверджувало, що запитується з того, кому більше дано. Надавати на неосвічену масу якісно певний вплив є обов'язок морально-інтелектуальної еліти »[46]. Г. С. Кисельов акцентує свою увагу на тому, що частина світової еліти, осмисливши своє призначення і орієнтована на планетарні цінності, здатна здійснити свою історичну місію в найбільш важливих сферах життя. Відповідальність Заходу за «долю світу» не означає нав'язування незахідним країнам чужих для них моделей розвитку. Ці суспільства можуть бути «окультурені» тільки за сприяння власних сил і унікальними засобами. Ці кошти повинні привести країни на шлях, що веде до відкритого суспільства.

Небажання людини розвивати духовну сторону - серйозна загроза на шляху побудови нового людства. У зв'язку з цим зріле свідомість виступає в сьогоднішньому світі як неодмінна умова подальшого продовження життя людства і самої еволюції. Сенс історії визначається самотворення людини як істоти, що прагне до самопостроенія і подолання відчуження. Відкрите суспільство, основою якого є права людини, має сприяти в цілому видозміни світу. «Поза зрілого релігійної свідомості, якому в підсумку належить стати планетарним, шансів для органічного додавання на Землі істинно людяною соціальності чи не з'явиться ніколи» [47].

Великі надії на зміну свідомості покладають прихильники трансперсональної психології: С. ??Гроф, Е. Ласло, П. Рассел. На їхню думку, сучасна наука, постійно стикаючись з питанням про свідомість, не може ігнорувати той факт, що свідомість вивчалося раніше як фізична реальність (що цілком вкладалося в традиційну парадигму свідомості як продукту нейрофізіологічних процесів мозку). На сьогоднішній день накопичилося в багатьох областях науки (антропології, експериментальної психології, парапсихології) величезна кількість даних, які не вкладаються в звичні схеми розуміння свідомості. У цій ситуації, на думку Т. Куна, настає друга стадія процесу зміни парадигми, в рамках якої здійснюються спроби пристосувати незвичайні явища до існуючої моделі, пояснюючи свідомість, залишаючись усередині існуючої парадигми простору-часу-матерії. На третій стадії Куновського процесу створюється принципово нова модель, що пояснює свідомість як «фундаментальний аспект реальності» поряд з простором, часом і матерією. «У незвичайних станах ми можемо усвідомлено переживати ототожнення з усім, що є частиною світобудови, -
 з людьми, з тваринами, з рослинами, з архетипними істотами »[48]. Еволюція свідомості проявляється в здатності людини виходити за межі простору, часу і лінійної причинності. «Якась нова універсальна формула, в дусі корпускулярно-хвильового феномена сучасної фізики, можливо, буде описувати людини як істота парадоксальне, що має два доповнюють один одного аспекту: з одного боку, він здатний виявляти якості ньютоновского об'єкта, з іншого - характеристики нескінченного поля свідомості» [49].

Поява нової парадигми свідомості, яка надає позитивний вплив на людство і світ в цілому, дозволить в майбутньому уникнути глобальних потрясінь. В основі цієї парадигми, на думку Грофа, лежать сутнісні цінності трансперсональної характеру. Це етичні системи, спонтанно зароджуються
 з глибоких містичних переживань. Вони містять цінності, які приймаються людьми різних культур, що володіють досвідом таких переживань. Один з родоначальників гуманістичної психології, Ейбрахам Маслоу, називає ці цінності «мета-цінностями», а імпульси, які спонукають діяти у згоді
 з ними, - «Метамотивация».

Процеси, пов'язані з «революцією свідомості", не розгортаються досить швидко. Суспільство має накопичити силу трансформують переживань, здатних прискорити еволюцію власного свідомості, а за допомогою її - і еволюцію нових цінностей, нової етики і нового поведінки, які склали б основу майбутньої загальнолюдської цивілізації. Прикладами таких цінностей можуть бути «універсальні», «транскультурні» цінності, що володіють надлічностние характером: шанування життя як священного початку, співчуття до себе подібним, ставлення
 до світу як продовження самих себе, турбота про все сущому.

У етичної еволюції людства С. Гроф виділяє кілька стадій. «Спочатку людина відмовляється від певних дій в силу примітивного страху бути схопленим і покараним. На наступному рівні його поведінка вже диктується глибоко засвоєної системою заповідей або розпоряджень. Це те, що Фрейд називає супер-его. Наступна стадія пов'язана з усвідомленням закону карми. Людина починає розуміти, що конкретні вчинки тягнуть за собою конкретні наслідки. Вища форма моральності проявляється в емпіричному визнання єдності, яка охоплює весь Всесвіт, відчутті ідентичності з іншими відчувають істотами і усвідомленні власної божественності.
 У такій психодуховної еволюції зміна нашої моралі відображає зміну в нашому розумінні себе, світу і свого місця і ролі в цьому світі »[50].

Нова культура людства повинна об'єднати науку, давню культуру, езотерику. Заново відкриваючи вічні істини, людина створює в сучасних термінах актуальну модель світу, в якому панує наука і здоровий глузд. Звертаючись до своєї духовної мудрості, людина здатна внутрішньо розкріпачитися, подолати кордони, штучно вибудувані, що розділяють внутрішній і зовнішній світ. Сприймаючи себе як ізольовану індивідуальність, ми закриваємося від світу, природи, суспільства і віримо в те, що наші уявлення про реальність і є сама реальність.

Крім названих двох підходів інтерпретації глобалізму, слід звернути увагу на постмодерністський підхід, що відображає всеосяжну трансформацію цивілізації на рубежі XX і XXI століть всього усталеного світоустрою.

На рубежі двох тисячоліть в умовах сучасного урбанізованого цивілізації відбувається зміна наукових парадигм. Фахівці відзначають, що встає найважливіше питання про парадигму розвитку цивілізацій, нової методології гуманітарних дисциплін.

Процеси глобалізації досліджуються сьогодні в філософській літературі не тільки з теоретичних і концептуальних позицій, але і з позицій морально-етичних трансформацій світової спільноти в цілому. Етика глобалізованого суспільства відрізняється тим, що індивідуальна етика доповнюється етикою соціальної, змінюються моральні пріоритети. У зв'язку з цим постало питання
 про виникнення «постраціональной» моральності. «Постраціональная» моральність спонукає до ревізії усталених відносин між ціннісними орієнтирами ділового, професійного і життєвого успіху. Мораль суспільства постмодерну можна розглядати також як мораль глобалізованого суспільства, яке відрізняється «хаотизации» цінностей, расшатанностью їх колишньої ієрархії, багатозначністю зв'язків між цілями, засобами і результатами вчинків, девальвацією ролі інституту моральних авторитетів. Більшістю дослідників суспільства постмодерну виділяються і такі його особливості, як руйнування цілісності, дезінтеграція і інші явища, що вказують на корінні зміни в системі соціокультурних і особистих цінностей (моральних в тому числі). «Хоч би скільки різні між собою різні визначення слова« postmodern », більшість з них так чи інакше виражають відчуття, що втрачена цілісність ... відчуття, що недавно все на світі розпалося на шматки, має своєю причиною те обставина, що відмова від традиційної теологіко -метафізіческой віри в Єдність Реальності і Істини збігся із занепадом віри в те, що світ неодмінно стане краще: що історія в один прекрасний день завершиться загальним прийняттям егалітарний, демократичних звичаїв і інститутів »[51].

Трансформація ціннісних систем виражає себе в зміні суб'єктивних цінностей. З. Бауман, який досліджував етику постмодерну, зазначає, що на зміну людині прозового модерну, позбавленого вибору між геройством і святістю, який намагався осмислити пройдений життєвий шлях з точки зору покликання, духовної місії і т. П, приходить людина постсучасності, який мислить і відчуває по іншому. Суть його життєвої програми - не побудова, розкриття, винахід ідентичності, а уникнути будь-якої фіксації соціального місця, часу, позиції. «Якщо людина модерну відрізнявся схильністю перекладати моральні зобов'язання з особистості на конституюються і керовані суспільством організації, або розсіювати відповідальність в глибинах бюрократичної системи, то людина постмодерну взагалі відмовляється
 від стійких взаємних зобов'язань і обов'язків »[52]. Моральний суб'єкт епохи постраціональной моралі легко змінює місце проживання, професійну спеціалізацію, політичну орієнтацію, культурну прихильність в умовах глобалізації.

О. В. Степанов, А. В. Трухан вважають, що «в понятті« глобалізація »міститься не що інше, як виклик реальності ілюзіонізмом думки модерну і заклик подолати неадекватність новоєвропейської парадигми. Цей виклик проявляє себе в парадоксальності думки і суперечливості діяльності »[53].

Криза західної культури Нового часу, процеси глобалізації призводять до того, що багато мислителів намагаються знайти
 нові рецепти існування, звертаючи свій погляд на Схід.
 «Якщо ... постмодернізм - серйозне рішення сучасної цивілізації, що прийшла до необхідності аскези - споживчого
 і технологічного самообмеження в ім'я збереження природи, культури і моралі, то нас чекає реабілітація неєвропейських культур, стають по-новому сучасними і престижними »[54]. Але при цьому виникає небезпека «своєрідного» розуміння духовних традицій Сходу, сприйняття їх з боку своїх власних інтересів.

Отже, в сучасному світі позначено кілька позицій інтерпретації процесів глобалізації, її наслідків, шляхів виходу з кризової ситуації і перспектив сучасної цивілізації.

1. Прихильники першого підходу пов'язують «труднощі людства» з фізичної обмеженістю ресурсів Землі, які здатні підтримувати високий рівень життя тільки «золотого мільярда» обраних, які формують Новий світовий порядок,
 в основі якого - ліберальна демократія, громадянське суспільство, ринковий спосіб життя, глобальна політика, економіка, культура та глобальний людина з універсальним стилем життя і стилем мислення. Наслідки такого роду глобалізації, що підсилює світове нерівність, маргіналізацію країн, що розвиваються, можуть виявитися несприятливими для значної частини людства, кого Захід по суті виключає з світового процесу. Нове планетарне поділ праці в стані в недалекому майбутньому чітко відокремити країни «золотого мільярда» від тих, хто не підкорився нав'язаним правилам гри, хто оплачує благополуччя «золотого мільярда» своїм здоров'ям і власним життям, національної деградацією, занепадом своєї культури, зміною способу життя. В основі даного футуристичного світоустрою - «універсальна» капіталістична система відносин, ринковий спосіб життя, ліберальна демократія, глобальна політика, економіка, культура та глобальний людина зі споживчим стилем життя і стилем мислення. Дана перспектива сучасної цивілізації - одна з можливих реальностей недалекого майбутнього для всього людства.

2. Прихильники другого підходу розглядають причини кризової ситуації людства в пануванні матеріалістичного свідомості, який породив агресивний, змагальний стиль західної культури, який стає домінуючим у всьому світі в умовах глобалізації. Щоб врятувати сучасну цивілізацію від загибелі, необхідно звільнитися від егоцентричного, матеріалістичного модусу свідомості і тим самим уникнути наростання глобальних проблем сучасності.

3. Серед сучасних концепцій виділяється постмодерністський підхід інтерпретації глобалізму, який розглядає сучасність як період знищення цінностей, руйнування ієрархії, девальвації моральних установок. У зв'язку з цим людина змушена пристосовуватися жити в умовах «хаосу», без прив'язки
 до певного простору, часу, сім'ї, соціальної стратегії, професії, політичні погляди, культурним підставах.

Образ майбутнього людства по-різному представляється сучасними футурологами. Чи буде це «технотронний концтабір», орієнтований на неоліберальний Новий світопорядок, або кожному з нас вдасться зробити «революцію» в своєму власному свідомості?



БАЗОВІ ПОНЯТТЯ | базові поняття

У чому полягає сутність соціальної філософії як теорії та методології пізнання суспільних явищ? | Які основні підходи в поясненні суспільства? | Формоутворення суспільних відносин? | Які основні сфери суспільного життя? | У чому полягає формаційні, цивілізаційне і технологічне підставу періодизації історії? | базові поняття | ГЛАВА VIII КУЛЬТУРА: МНОГООБРАЗИЕ КУЛЬТУР, ЦИВИЛИЗАЦИЙ, ФОРМ СОЦІАЛЬНОГО ДОСВІДУ | ОСНОВНІ ІСТОРИЧНІ ТИПИ КУЛЬТУРИ ЗГІДНО ІСТОРИЧНОЇ КУЛЬТУРНОЇ ТИПОЛОГІЇ | Концепції типології культури | Життєві цикли культурних типів |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати