Головна

ОСНОВНІ ІСТОРИЧНІ ТИПИ КУЛЬТУРИ ЗГІДНО ІСТОРИЧНОЇ КУЛЬТУРНОЇ ТИПОЛОГІЇ

  1. Ex.7. Використовуючи текст, складіть список слів, які називають основні методи дослідження хворих і цілі їх використання. Складіть пропозиції з цими словами.
  2. II. Основні вимоги, що пред'являються до аварійно-рятувальним формуванням і рятувальникам при атестації
  3. III СТРУКТУРА ВИПУСКНИЙ ПИСЬМОВІЙ КВАЛІФІКАЦІЙНОЇ РОБОТИ ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ЇЇ ОФОРМЛЕННЯ
  4. Oslash; Джерела і основні положення Соборне Уложення 1649 року.
  5. Uлава 4. Радянський період розвитку культури Росії


Мал. 1. Основні історичні типи культури згідно
 історичної культурної типології.

Вищевказані типи культури виникли не одночасно. Їх можна представити як основні етапи історичної культури, її ступені. В основі поділу цих типів лежить критерій - тип свідомості:

- Архаїчна культура, на підставі цього критерію набуває дещо іншу назву - мітопоетична, так як свідомість на цьому етапі реалізується через міфосвідомість.

- Традиційна, за новим критерієм релігійна, так як головна культурна форма - релігія.

- Індивідуально-творча, наділена індивідуальною свідомістю.

- Більшою мірою - наукова.

При розгляді цих типів можна виділити дві позиції організації: лінійна позиція і локальна. Лінійний підхід в співвідношенні історичних типів культури передбачає, що кожен наступний тип змінює попередній, при цьому попередні типи повністю йдуть з життя, забуваються, втрачають будь-який сенс. Відповідно до цього підходу третій тип - це кінцевий етап у розвитку культури. Локальний підхід до культури стверджує, що зі створенням нового типу культури не відбувається знищення попереднього типу, т. Е за Гегелем - чисте заперечення, а відбувається нашарування нового типу культури на старий (згідно гегелевскому закону діалектики: закону заперечення заперечення). Переходу від одного типу
 до іншого сприяють різні форми свідомості (міфосвідомість, релігійне і індивідуальна свідомість).

Вищевикладене можна поділити в такий спосіб:

У своєму походженні слово «Культура» сходить до античності - cultura (f) означає обробка, обробіток, догляд, cultus (m) - обробіток, догляд, обробка; спосіб життя, освіту, виховання. Цицерон, говорячи про обробіток, має на увазі не землю, яке значення спочатку мало слово «культура», а обробіток духовності. Класифікуючи елементи культури за сферами діяльності, можна вказати наступні її моменти:

1) культура в предметному штучному світі;

2) духовна культура: в сфері знання і інформації (наука, мистецтво, філософія, релігія, мораль), де вона позначає всю суму досягнень та інституцій, що відрізняють наше життя від життя наших предків з тваринного світу і службовців двом цілям: захисту людини від природи і врегулювання відносин між людьми; культура
 в історичному процесі як складний феномен. Пізнання її сутності та способів трансляції культури можливо на основі розуміння провідної картини світу. Внаслідок чого проблема розуміння і визначення культури часто ставиться в історичному ракурсі.

Поняття типу. Слід виділити три аспекти смислової характеристики категорії «тип»: 1) тип як незмінна і вічна сутність, що виявляється в індивідуальних або групових розбіжностях в якості ідеї, образу, форми (Платон, Арістотель); 2) тип як критерій подібності або відмінності (еволюційний і історичний підходи); 3) тип як узагальнююча теоретична, ідеальна модель дійсного безлічі (методологічний аспект). Виділення методологічного аспекту в трактуванні типу призводить до побудов типологій, а ті в свою чергу пропонують глибокий аналіз всіх елементів типологічного порівняння.

Поняття типології. Етимологічно типологія є вчення
 про форму, ідеалі, зразку, ідеалі. Також її можна охарактеризувати як метод наукового пізнання, в основі якого лежить розчленовування систем об'єктів і їх угрупування за допомогою узагальненої, ідеалізованої моделі або типу.

Типологія заснована на угрупованні (класифікації) досліджуваних об'єктів за допомогою узагальненої, ідеалізованої моделі (типу). Типологія використовується в усіх галузях знання, які мають справу з різнорідними дискретними множини об'єктів, для їх упорядкованого опису. Як науковий метод, який використовується в культурології, типологія є розчленовування соціокультурних об'єктів і їх угрупування за деякими загальними обставинами, ознаками, створення деякою ідеалізованої типологічноїмоделі культури або типу.

Результатом типології є типологія культури, по якій слід розуміти систему виділених типів культур.

Таким чином, слід розрізняти типологизацию культур як метод культурно-історичного аналізу і типологію як систему виділених типових моделей культур.

Тип культурний - Це подібність, спільність, те, що об'єднує культурні одиниці в одне безліч культур (а не одна культура) і відрізняє це безліч культур від усіх інших.

Типологія культури - метод наукового дослідження, в основі якого лежить виявлення подібності і різного безлічі культурних об'єктів, пошук надійних способів їх ідентифікації, стійких поєднань властивостей культурних явищ в системі соціокультурних систем, їх угруповання за допомогою узагальнень, ідеалізованої моделі.

В кінці XIX століття філософія життя ставить перед собою серед завдань і завдання проникнути в недоступні для понятійного мислення глибини «культурно-історичних типів» організації суспільного життя. Популяризація цієї проблематики пов'язана з іменами таких філософів, як Дильтей [20] і Шпенглер [21].

Для розуміння культури Дільтей використовує метод інтерпретації герменевтику, тлумачення окремих явищ як моментів цілісної душевно-духовного життя іншої культури, вирішення проблеми можливості пізнання культурно-історичної реальності. У процесі вивчення даної проблеми виділяються:

1) герменевтический інтуїтивізм «філософії життя» і екзистенціалізм, представлені як раціо-віталізму В. Дільтея [22]
 і Х. Ортеги-і-Гассета [23], так і физиогномическая тактом Шпенглера, екзистенціальної аналітикою і герменевтикою буття М. Хайдеггера [24]. Створюючи теорію культури, Ортега-і-Гассет виходить з індивідуального людського буття, де культура є системою ідей про світ і людину, частиною його життєдіяльності, особистим надбанням людини. Криза культури в ХХ столітті, вважає Ортега-і-Гассет, є свідоцтво руйнування світоглядних цінностей «картезіанського людини». Зміст цієї зміни полягає в заміні «чистого розуму» «розумом життя» як носієм спонтанної, життєвої культури;

2) неогегельянская філософія тотожності історичного буття і мислення (Кроче, Джентіле, Коллінгвуд), Б. Кроче розвиває слідом за Гегелем філософію духу, але виключає логіку і натурфілософію, відкидає триадическими рух через протилежності від нижчого до вищого. Рух стає циклічним. Кроче, на противагу Дж. Джентіле, який намагався зняти відмінність теоретичного і практичного в стихії «чистого акту», відстоює примат практики над теорією і їх незвідність один до одного. Творчим принципом буття, по Джентіле, може бути лише сама «мисляча мислення». У дусі поглядів Кроче і Джентіле Р. Коллінгвуд запропонував теорію историцизма, засновану на переосмисленні гегелівського спадщини [25];

3) аксіологічний методологізма неокантіанства (Віндельбанд), подібний до настанов позитивізму, оскільки взагалі намагається утримуватися від рішення гносеологічних питань історико-культурного пізнання і обмежується розглядом структури історико-культурного знання [26]. Віндельбанд в своїй промові «Історія і природознавство» вводить поділ сфери наукового знання на науки про природу і науки про культуру. Світ складається, вважали неокантіанців, з двох сфер: дійсності і цінностей. Цінності втілені в об'єктах культури. Лише віднесення до цінності визначає величину їх індивідуальних відмінностей [27]. Філософський ірраціоналізм протиставив концепції єдності світової історії, що спиралася на християнський провіденціалізм, біологічну модель історичного процесу, згідно з якою єдність людства - це фікція, а фактично ми маємо справу з різноманітністю специфічних видів культури, що нагадують багатство форм органічного світу. Основні висновки традиційної філософії історії гегелівського типу, вбачається сенс історії
 в поступовому сходженні до свободи, були оскаржені Ж. А. Гобіно в роботі «Досвід про нерівність людських рас» [28]. Згідно Гобино, фактором цивілізації є «чистота раси», яку, однак, не вдається зберегти надовго. Цим пояснюється недовговічність розквіту вогнищ цивілізації: «етнічні суміші» руйнують єдність стилю життя і призводять в остаточному підсумку до «виродження людини», а разом з ним - і до занепаду всієї соціальної структури. Гобино налічує десять цивілізацій в історії людства,
 в народженні кожної з яких творчу роль він відводить білої раси як принципово відрізняється від чорної та жовтої рас. Хоча відвертий біологізм концепції Гобіно не отримав підтримки в ХХ столітті, сама ідея плюралістичної моделі історичного розвитку привертала все більшу увагу.

У ХХ столітті увагу дослідників все більше стало перемикатися від вивчення культурних констант, що існують в більш-менш незмінному вигляді у всіх культурах і тим самим дають можливість говорити про культуру взагалі, на різноманіття культурного оформлення людиною свого існування і на відмінності різних культур. Змінився сам предмет культурологічного дослідження: некультура людства стала предметом, а конкретні культури. Такий підхід поступово привів до відмови від глобально-еволюціоністських побудов, хоча і не до відмови від ідеї еволюції взагалі; остання стала спостерігатися і вловлювати в окремих культурах. Культурологічної та філософської основою такого роду досліджень в емпіричних науках про культуру стали так звані циклічні теорії культурного розвитку. Під культурними циклами при цьому розуміється певна послідовність фаз зміни і розвитку культури, які слідують закономірно одна за одною і при цьому мисляться як повертаються і повторювані. Тут у наявності аналогія з людським життям: дитинство, юність, зрілість, старість і смерть. Те ж саме відбувається з культурами: кожна культура робить свій цикл і занепадає.

Якщо на культурологічному і філософському рівнях основою нової парадигми стало циклічне вчення, то на методологічному рівні - функціоналізм.

Родоначальником циклічної теорій в сучасній історіографії та науці про культуру став Н. Я. Данилевський. Вже за ним слідували Шпенглер, Тойнбі, Сорокін, Л. Гумільов. Загальним для всіх прихильників циклічного погляду було уявлення про «історичні індивідуальностях», якими є всі культурні цілісності, і про наявність життєвого циклу у кожної з цих цілісності. Ця нова наукова парадигма, яка докорінно змінила погляд на культуру, отримала назву плюралістичної, бо її прихильники виходили з ідеї плюралізму, множинності і різноманіття культур.

Європейська філософія розглядала історичний процес від Августина до Гегеля з цієї точки зору і бачила - хоч
 і з істотними змінами - відправною пункт історичного розвитку в явище Ісуса Христа. Гегель, який намагався намалювати картину історії таким чином, щоб християнство виступало лише як один з її моментів, які не склав тут винятку, оскільки цей момент виявився у нього найвищим, кульмінаційним пунктом світового історичного процесу, «прогресу в усвідомленні свободи». Якщо розглядати його висновки поза телеологического контексту, як емпіричне узагальнення історичних фактів, то стає можливою заміна телеологічною схеми так званим «соціальним еволюціонізмом». Для Гегеля всемиpно, єдність і цілісність людської історії не було проблемою. Як факту в його час вони були досить загальновизнана, йому було потрібно їх пояснити. Тепер же послідовне здійснення ідеалу чисто іманентною історії, пояснення історії «тільки з неї самої» не тільки загострило проблему і цілісність історії, а й поставило під питання саме існування історії. «Атомізація» історії до одиничних «фактів» і подій, перенесення принципу іманентності на індивідуальні історичні освіти в їх унікальності, самодостатності і самоцінності вели до сумніву в тому, що історія виступає як зв'язок і спадкоємність, як процес. Матеріалістичне осмислення історії дає К. Маркс, де суспільство і історія розглядаються в процесі самопорождения і саморозвитку. Ідеї ??К. Маркса формують формаційний підхід до розуміння культури. Розвиток історичної цілісності трактується як органічна система. «Європейський шлях розвитку - це чергування структурних модифікацій (антична, феодальна, капіталістична), при яких приватновласницька активність, хоча часом, в перші століття феодалізму,
 і відступала, в кінцевому рахунку була провідною і структуроутворюючої »[29]. З самого початку історичного розвитку виявляється матеріальна зв'язок між людьми, де люди виступають суб'єктами праці. Завдання полягає в тому, щоб вивчити ці реальні процеси життя, як вони складаються з діяльності індивідів кожної епохи. Кожен певний спосіб історії створює відповідний йому спосіб життя, становить певну ступінь людської історії і характеризується певним видом ставлення людини до природи і людей один до одного. Всі історичні колізії кореняться в протиріччі між продуктивними силами і формами спілкування між людьми. Всі історичні епохи відрізняються одна від одної формою праці - це спосіб примусу до додаткової праці. Найважливішою категорією, що характеризує стан продуктивних сил і форм спілкування, є категорія поділу праці. Виникнення і розвиток поділу праці - основа всієї архітектоніки історичного процесу. Кожному рівню поділу праці відповідають свої відносини індивідів один до одного. Звідки на основі форм власності (племінна, антична, феодальна) дається періодизація історичного процесу. За Марксом, розуміння історії є відтворення суспільної цілісності як сукупності духовної діяльності. Історія є послідовна заміна окремих поколінь, кожне з яких використовує попереднє. Дане покоління змінює форму діяльності. В основі матеріалістичного розуміння історії лежить аналіз відносин людей до природи і ставлення людей один до одного [30]. Всесвітньо-історичний процес К. Маркс бачить як рух від безкласового примітивного суспільства через класове суспільство до безкласового скоєного суспільству.

В інформаційному, лінійному підході до історичного процесу підкреслюється, що інституційна структура кожного суспільства обумовлена ??його історичним досвідом. У формуванні цього досвіду особливого значення набувають два фактори:

- Культурні традиції та політична обстановка;

- Положення суспільства в системі міжнародних зв'язків (рис. 2).

На відміну від концепції єдиного походження і єдиного шляху розвитку людства в першій половині ХХ століття стає популярною теорія культурних циклів, локальних цивілізацій, топології культурних світів, розвинена спочатку Данилевським,
 О. Шпенглеpом, потім А. Тойнбі [31], Ясперсом [32].


Мал. 2. Положення суспільства в системі міжнародних зв'язків.

Концепції типології культури виростають з рішень основний соціокультурної та історичної та світоглядної проблеми: чи є єдність різноманіття культур, чи існує єдність планетарного історико-культурного процесу, чи маємо ми право говорити про єдину світову культуру? Філософи культури, культурологи, історики, відповідаючи на це питання, діляться на два табори (Таблиця 1).

Таблиця 1



ГЛАВА VIII КУЛЬТУРА: МНОГООБРАЗИЕ КУЛЬТУР, ЦИВИЛИЗАЦИЙ, ФОРМ СОЦІАЛЬНОГО ДОСВІДУ | Концепції типології культури

Які основні рівні, форми і методи загальнонаукового пізнання? | базові поняття | Вчення про пізнання | Перевірка знань | У чому полягає сутність соціальної філософії як теорії та методології пізнання суспільних явищ? | Які основні підходи в поясненні суспільства? | Формоутворення суспільних відносин? | Які основні сфери суспільного життя? | У чому полягає формаційні, цивілізаційне і технологічне підставу періодизації історії? | базові поняття |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати