Головна

Моделі розвитку науки.

  1. D графіка. Методи 3D моделювання, достоїнства і недоліки.
  2. I. Минуле як процес розвитку суспільства
  3. II-ий етап розвитку хірургії з 1731года до кінця XIX століття ознаменувався відкриттям знеболювання (1846р), антисептики (1867р) і асептики (1880р).
  4. S-O і S-S моделі навчання
  5. Uлава 4. Радянський період розвитку культури Росії
  6. V2: Тема 1.2 Класифікація кісток. Кость як орган. Загальна синдесмології. Стадії розвитку кісток, види окостеніння. Хребетний стовп.

Як показав попередній аналіз, наука вже тривалий час супроводжує існування суспільства. У зв'язку з цим виникають принаймні два питання: чому, з яких причин це відбувається і як це відбувається? Існують дві версії пояснення причин розвитку науки. Перша стверджує, що розвиток науки пов'язано з потребами суспільства, обумовлене в першу чергу станом його економіки і техніки. Одним словом, пояснюється зовнішніми по відношенню самої науки факторами. Таку точку зору прийнято називати екстерналістского (від лат. Externus - зовнішній). Вона виникла в період становлення класичного природознавства, коли в науці побачили силу, здатну звільнити людину від його залежності від природи. «Знання - сила, сила є знання» - узагальнене вираження цієї позиції.

Все екстерналістов вважають, що саме запити суспільства мають вирішальний вплив на розвиток науки. Спірним залишається для них питання про те, які саме суспільні фактори надають визначальну роль у розвитку науки. Більшість прихильників екстерналістского версії таким фактором вважають потреби виробництва, техніки і технології. Таку позицію можна віднести до проявів економічного детермінізму. Такої позиції дотримувалися, наприклад, марксисти. Так, Ф. Енгельс писав: «Якщо у суспільства з'являється технічна потреба, то це просуває науку вперед більше, ніж десяток університетів» (Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т.39. - С.174.). Екстерналістского підхід підтверджується даними з історії природознавства. Так, наприклад, розвиток механіки історично було пов'язано з будівництвом великих інженерних споруд, розвитком ремесла, судноплавства і військової справи. Гідростатика Торичелли виникла з практичних потреб регулювання гірських потоків. Але зовнішніми можуть бути фактори не тільки економічного, а й політичного, ідеологічного, естетичного та іншого порядку. Достатньо як приклад навести створення ядерної зброї.

Екстерналістского підхід, хоча і правомірний, але не відображає всієї складності питання, так як ігнорує відносну самостійність розвитку науки, спадкоємність ідей, їх внутрішню логіку.

На противагу екстерналістского підходу склалася інтерналістская (від лат. Internus - внутрішній) точка зору, згідно з якою головною рушійною силою розвитку науки є внутрішні потреби самої науки, її цілі, проблеми і т. П. У цьому випадку, зазначає вітчизняний філософ, дослідник філософії науки Г. І. Рузавин, розвиток науки розглядається як самоорганізується процес взаємодії елементів самого наукового знання (ідей, теорій, фактів тощо.), Що не залежать від впливу зовнішніх причин. В рамках цього підходу виділяються прихильники емпіричного і раціоналістичного напрямків. Емпірики вважають, що наука розвивається за рахунок пошуку і обгрунтування нових фактів, а раціоналісти стверджують, що двигуном науки є нові ідеї, гіпотези, теорії.

Здається, що немає підстав протиставляти зовнішні і внутрішні чинники розвитку науки. Вони інтегруються в кожному конкретному випадку, причому в одних випадках первинними виступають зовнішні причини, в інших внутрішні, але завжди взаємно доповнюючи і обумовлюючи один одного.

Відповімо тепер на другий поставлене нами питання: яким шляхом відбувається розвиток науки? Механізм накопичення знань залишається в даний час об'єктом дослідження філософії науки. Детально конкретні концепції зростання науки будуть розглянуті нами в спеціальному розділі курсу. У цьому параграфі ми опишемо лише в загальному вигляді підходи до механізмів розвитку науки. Найбільш простий погляд на процес розвитку науки - кумулятівістскій (від лат. Cumulatio - збільшення, накопичення). Він виник на етапі формування класичної науки. Відповідно до цього підходу, наука розвивається шляхом простого збільшення знання, збільшення його обсягу. Кожне нове відкриття, теорія, гіпотеза та ін. Збільшують обсяг знань, розширюють можливості пояснення явищ, певною мірою поглиблюють розуміння природи. При цьому нічого не відкидається, все накопичується. Таке пояснення трактує зростання наукового знання суто кількісним чином. Недолік підходу полягає в тому, що відсутня якісна порівняння наукових теорій по глибині відображення на предмет їх справжності й помилковості. У зв'язку з цим для кумулятівістского погляду на науку, наприклад, теорія Птолемея і теорія Коперника рівноцінні. Однак історія науки знає багато хибних ідей, наприклад, теорії флогістону, теплорода, ефіру та ін., Від яких наука в наслідок відмовилася. Таким чином, не всі, ніж оперує наука, можна зберігати як справді наукове знання. Зі сказаного випливає, що розвиток науки не можна описати як простий процес накопичення ідей, теорій тощо.

Другий підхід опису зростання наукового знання виник під впливом еволюційних ідей, які формуються в природознавстві в кінці ХVIII - початку XIX століття, і отримав назву еволюційного підходу. Перша еволюційна гіпотеза була пов'язана з іменами І. Канта і П. С. Лапласа. Вона пояснювала походження сонячної системи з гігантських газових туманностей. Потім з'явилися еволюційна теорія Ч. Лайеля про формування Землі, Ж. Б. Ламарка про розвиток живих організмів, теорія походження видів Ч. Дарвіна та ін. Ч. Спенсер надав еволюційним ідеям універсальний характер і поширив їх на розвиток самої науки.

У ХХ столітті еволюційний погляд на розвиток науки в західній філософії науки отримав обгрунтування у вигляді двох провідних варіантів. Перший був розроблений К. Поппером. У своїй роботі «Об'єктивне знання. Еволюційний підхід »(М., 2002) автор порівнює еволюцію наукового знання з дарвінівський процесом природного відбору. Згідно Поппера, розвиток науки являє собою процес нескінченного висунення сміливих гіпотез. З великого числа гіпотез вибираються наукові гіпотези, які мають більшою мірою доказовості, і відкидаються гіпотези або теорії, що суперечать досвіду, вони виключаються з оперується системи знань. Надалі знову висуваються нові гіпотези, які той же піддаються перевірці, одні зберігаються в системі знання, інші відкидаються. Таким чином, розвиток знання не просте накопичення всіх ідей, гіпотез і т. Д., А вибіркове, піддане як би природному відбору.

Другий варіант еволюційного підходу до розвитку знань запропонував Т. Кун. У своїй роботі «Структура наукових революцій» (М., 1970) він звернув увагу на той факт, що еволюційні процеси в науці протікають не поступово, а через наукові революції. Причому після кожної наукової революції формується своя система знання (парадигма), не пов'язана з попередньою, і наука існує як процес зміни однієї парадигми іншою. Більш детально з поглядами К. Поппера і Т. Куна ми ознайомимося в спеціальному розділі курсу. Зараз же хотілося б відзначити, що обидва варіанти еволюційного підходу до розвитку науки, хоча і ближче, ніж кумулятівісткая позиція, до реальних процесів в науці, все ж обмежені механістичним і метафізичним баченням процесу.

Найбільш адекватно, на наш погляд, відображає реальні внутрішні процеси розвитку науки діалектична концепція. Відповідно до цього підходу, наука розвивається і відбувається зростання наукового знання через розв'язання суперечностей, які виникають в самому науковому процесі. Це протиріччя між теорією і практикою, між окремими теоріями, між методами і підходами, між істиною і помилкою і ін. На кожному окремому історичному етапі в процесі вирішення цих протиріч формується своя система знань, яка носить конкретно-історичний характер. Дозвіл накопичених в науці протиріч може не виходити за рамки існуючого знання, а може викликати його корінної ломки. У цей момент настає революція в одній або декількох науках, система знання стає інший, але вона внутрішньо пов'язана з попереднім знанням. У діалектичної концепції наукова революція не є простим відкиданням попереднього знання, а діалектичним його запереченням, т. Е з моментом спадкоємності, збереження. Таким чином, в самій діалектичної концепції знаходять узагальнення і використовуються всі раніше існуючі погляди на розвиток науки (кумулятівістскій, еволюційний), але діалектичний погляд на розвиток науки непросте сума попередніх, а новий якісний бачення самої науки як саморозвивається процесу в духовній діяльності людей.

Функції науки в суспільному житті. | Аналіз науки як знання.


Oacute; ГОУ ВПО «Орловський державний університет», 2007 | Філософія науки як філософський напрямок і як сучасна філософська дисципліна. | Основна проблематика напрямків філософії науки ХХ століття. | Співвідношення філософії науки, історії науки, наукознавства, наукометрии і соціології науки. | Проблема історичного віку науки. | Наука як специфічний вид діяльності. | Наука як соціальний інститут. | Позанаукові знання і його форми. | Тема 3. Проблема відносини науки і техніки. | Поняття «суб'єкт» і «об'єкт» пізнання. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати