На головну

Взаємовідносини ідеологічних і гуманістичних тенденцій в сучасному художньому процесі. Загальнолюдське в системі художньої культури

  1. Gl] Тема 4. [:] Правовий договір, загальновизнані принципи і норми міжнародного права в правовій системі Республіки Казахстан
  2. I. 1. Промисловість в системі народного господарства
  3. PR в системі ІМК
  4. PR в універсальної комунікаційній системі
  5. Uлава 4. Радянський період розвитку культури Росії
  6. V. Розвиток культури обумовлено і закономірним взаємодією міжнародних стандартів і національних цінностей.
  7. VIII. ПЕРШ ЗА КУЛЬТУРИ

Відповідно до цих уявлень про ідеологію і гуманізм необхідно виявити особливості прояву ідеологічних і гуманістичних тенденцій в художній культурі. Ідеологічні тенденції постають як одностороннє, суб'єктивістське, соціально-упереджене, прагматично-орієнтоване відображення і вираження в художньому процесі інтересів соціальних груп, класів, спільнот.

Необхідно відзначити, що ідеологічні тенденції в художній культурі, на відміну від політико-правової ідеології, відображають соціально-класові інтереси не прямо, а опосередковано і опосередковано, насамперед через зміст формульованого в ній світогляду. Наявність світоглядних тенденцій в змісті художніх творів забезпечує в тій чи іншій ідеологічній системі формування певної картини світу, життєвих орієнтації і установок і таким чином надає їй ціннісний характер.

Ідеологічні тенденції в художній культурі виявляють себе і в змісті певної художньої традиції. Будь-яка художня традиція являє собою сукупність деяких постійно збагачуються елементів конкретно-історичного досвіду, зламаного в змісті і формі художніх творів. Причому мова йде про такі елементи цього досвіду, які найбільш істотно і стійко передаються від покоління до покоління.

Традиція - це завжди механізм відтворення деякого художнього методу, Його принципів і форм, в послідовності змінюють один одного поколінь. Творчість в рамках традиції є реалізацією певної мистецької програми, Що лежить в основі діяльності всіх представників даного напрямку або течії. Розвиток традиції означає розвиток її програми, а разом з тим і вдосконалення її методу, важливим елементом якого є так званий канон.

Канон містить в собі певні художні прийоми створення творів мистецтва. Але разом з цим художнім змістом в каноні закладена і тенденція до ідеологізації художньої творчості. Ця тенденція пов'язана з не-

избежно для канонізації Догматизація художньої культури. Саме через канон проникає в мистецтво основна структурна форма будь-якої ідеології - догмат. Догматизація, а разом з нею і ідеологізація художньої творчості, набувають поширення там, де ті чи інші художні прийоми і установки набувають характеру канонізованих форм, збереження яких в їх раз і назавжди встановленому вигляді отримує характер єдино можливою художньої істини. В результаті зазначені установки виявляються обов'язковою умовою для створення так званого «справжнього витвору мистецтва». Як і в релігії, канони в мистецтві набувають нормативний характер через санкціонування їх певними соціальними інститутами, які об'єднують людей мистецтва в співтовариства: наприклад, цехи художників, з'їзди письменників, правління творчих спілок і т. Д. У цьому ключі найбільш показовим буде аналіз методу соціалістичного реалізму, що панував в художній культурі нашої країни з початку 30-х років XX століття.

Метод соціалістичного реалізму - це певний художній канон. Але цей канон носить яскраво виражений ідеологічний характер. У характеристиці цього методу містяться сформульовані ідеологічні установки на процес художньої творчості, а також пред'являються до цієї творчості певні соціальні оцінки і критерії. Метод соціалістичного реалізму виступав як догматичний і тому, що трактувався як єдино вірний, що закриває можливості прояву всіх інших творчих методів.

Разом з тим, слід зазначити, що художній культурі глибоко властива гуманістична тенденція. Гуманістична тенденція в художній творчості проявляється як всебічно-універсалістських, культурно-загальне відображення і вираження дійсності з позицій універсальності людського буття, самоцінності людської особистості. Гуманістичний потенціал художньої творчості полягає насамперед в тому, що воно саме, створюючи духовні освіти, підносить людину над природою, як явищем безпосередньо-емпіричного характеру.

Більш того, художня культура, художня творчість, мистецтво духовно підносить саму природу. Твори мистецтва прокладають шлях творчої особистості до безсмертя. Людина тут виступає не просто як продукт природи та історичних умов. Він може стати причетним до творчого акту продовження творення світу. У цьому сенсі художній світогляд створює передумови для реалізації людської активності, стимулює його творчо-перетворювальну діяльність, створює необхідні передумови для самореалізації і самоствердження людської особистості.

Гуманістичний потенціал художньої творчості, безсумнівно, реалізується через формування духовного життя людини, пріоритет духовності над ідеологічними ціннісними орієнтаціями і регуляторами. Духовність, духовна культура має всесвітнє, космічне вимір. Можна сказати, що виникнення і функціонування художньої культури в певному сенсі є відповідь людини на потребу в рівновазі і гармонії зі світом. Пріоритет гуманістичного змісту художньої культури необхідним чином пов'язаний з розвитком суб'єктивності людської особистості, приділення першочергової уваги розвитку внутрішнього світу особистості. Серед усіх проявів суспільної свідомості саме художня культура акцентує момент суб'єктивності і таким чином перетворює існуюче явище в цінність для самого себе. Художня культура, мистецтво виявляються тим механізмом свідомості, коли гуманістичний зміст набуває характеру особистісно значимого. Здійснюваний таким чином переклад найважливіших соціальних ідей і гуманістичних цінностей в індивідуальне свідомість, формує світогляд.

Найбільш істотним в гуманістичному підході до творчості є вираження в ньому загальнолюдських цінностей.Поняття «загальнолюдське» найчастіше виступає як щось значуще не для якогось обмеженого кола людей: класу, соціальної групи, партії, держави або окремої особи, а як те, що має значення для всього людства. До таких цінностей і об'єктів можна віднести весь той коло проблем, вирішення яких забезпечує виживання людства. Це коло проблем отримав назву глобальних проблем сучасності. Глобальні проблеми включають в себе усвідомлення трагічних перспектив людства перед обличчям ядерної загрози, загрози голодної смерті і екологічної катастрофи, змушують людство подолати вузький горизонт локальних, партикулярних, відносних цінностей і звернутися до пошуків цінностей загальнолюдських. До цього спонукає людство не тільки прагнення до виживання, інстинкт самозбереження, а й глибинна потреба людини в органічному зв'язку з іншими. Ця потреба стала нині більш свідомим і нагальною, що виражається в такому ще мало дослідженому явище, як зростання елементів планетарної свідомості. На незмірно більш високому рівні, при збереженні індивідуального самовираження людство як би звертається до часу, коли в особистість бачили не тільки представника роду, племені, громади, а й представника всього людства.

Даний коло загальнолюдських цінностей є наслідком історичної необхідності, він носить приземлений характер і сприяє лише зовнішньому об'єднанню людей в боротьбі за виживання. Однак поряд з даним значенням, термін «загальнолюдські цінності» має більш широкий світоглядний

характер. Загальнолюдські цінності розглядаються як трансцендентні, що виходять за межі наявного буття. Трансцендентні цінності розуміються як граничні, історично не локалізуемие, вони в тій чи іншій мірі притаманні всім народам, хоча не у всіх виражені однаковим чином. Трансцендентні цінності обумовлені особливостями культурно-історичного розвитку тієї чи іншої країни, її релігійними традиціями, типом цивілізації, особливостями менталітету народу, його спрямованості до чогось, що включає в себе не до кінця з'ясовані елемент і вимагає особливої ??поваги, пієтету.

Спрямованість людства до якоїсь іншої, вищої реальності є найважливіша і незнищенна психологічна потреба, що дає імпульс активності, розвитку, творчості, без яких неможливі ніякі великі звершення. «Найбільша краса, яка досягалася в цьому світі, - писав М. Бердяєв, - була пов'язана не з тим, що людство ставило собі чисто земні цілі в цій дійсності, а з тим, що воно ставило собі за мету за межами цього світу. Той порив, який спричиняв людство в інший світ, в цьому світі втілювався в єдино можливою, вищої для нього красу, яка завжди має природу символічну, а не реалістичну »(Бердяєв Н. А. Сенс історії. - М., 1990. С. 157-258).

Загальнолюдські цінності - це ідеал, символ, зразок, регулятивна ідея,і в такій якості вони мають право займати відповідне місце в нашій свідомості і світогляді. У цьому сенсі загальнолюдські цінності не є просто вигадкою, порожній мрією - за ними глибоко пережитий історичний досвід людства, його протекції і устремління. Сучасна епоха не тільки висвітлила роль загальнолюдських цінностей, а й показала їх протиріччя і динаміку, причому в різних взаємопов'язаних планах. Йдеться про суперечності в самій природі загальнолюдських цінностей, про протиріччя між ними і конкретними історичними явищами і про різнорідності в системі цих цінностей. І все ж суперечливість загальнолюдських цінностей не вела в історії до відмови від представлення їх як цілісного, несуперечливого ідеалу.

З усього сказаного випливає висновок про те, що однією з найважливіших завдань в сучасному світі є твердження у всепланетарної масштабі ідеї пріоритету в ньому гуманістичного початку, а значить, і тієї форми освоєння дійсності, в якій це гуманістичне початок відбивається найприродніше і цілісно. Формула Достоєвського «Краса врятує світ!» - Афористично і символічна, як будь-яке пророцтво, але ніякого парадоксу в ній немає. Світ сьогодні, дійсно, на межі, і можливість його порятунку залежить насамперед від того, чи встигне розвиток художньої культури і укладеної в ній духовності випередити розвиток негативних процесів, що ведуть

до розпаду всього, кінця історії. Ось чому ми вважаємо виключно важливим сьогодні говорити саме про загальнолюдські цінності.

3. Еволюція поглядів на взаємовідношення ідеологічних і гуманістичних тенденцій

В історії філософії і культурології існує стійка традиція, що виявляє соціальну природу художньої творчості, яка розкриває в ньому взаємовідношення ідеологічного і гуманістичного почав. У творах філософів л культурологів різних регіонів світу так чи інакше фіксувалося ту обставину, що в житті суспільства, поряд з мінливими формами буття людей і їх суспільної свідомості, існують і деякі стійкі форми і того і іншого. Ці форми буття і свідомості є загальними для всіх періодів розвитку людської цивілізації. Ці загальні форми буття і свідомості мають величезне значення в суспільному житті. Через них в значній мірі здійснюється зв'язок епох, а також з'єднання і тих деяких глибинних структурних основ суспільного життя, які в будь-яку дану епоху сприяють засвоєнню і розвитку всього того нового, що народжується історією. Минулі тисячоліття підтвердили незмінність багатьох елементарних основ нашого існування. Освоєння цих духовно-ціннісних засад є важливим завданням нашого сучасного суспільства.

Передумови всепланетарного загальнолюдського художнього мислення закладені у загальності родового свідомості людей, сформованого ще в процесі трудового антропогенезу. Однак справді загальнолюдське значення в ході подальшого історичного розвитку художньої культури отримують лише ті моменти художньої діяльності людей, які пов'язані з виявленням безумовно позитивних для них властивостей дійсності і спрямовані таким чином на зміцнення єдності людського роду.

Загальнолюдське в системі духовних цінностей історично передує класового. Воно проявляє себе в становленні людини як суспільної істоти і в єднанні всіх людей як суб'єктів деяких універсальних (моральних, естетичних, релігійних і т. Д.) норм і орієнтації. Поява світових монотеїстичних релігій можна вважати глобальним переворотом у розвитку загальнолюдської свідомості. Відбулася як би зміна міфологічної парадигми: етап одухотворення і обожнювання сил і явищ природи, етап, коли людина не виділяла себе зі світу природних зв'язків, змінився етапом створення, міцного вкорінення і тотального поширення нового міфу. У центрі цього міфу - уявлення про божественному

ном походження людини, про богочеловеке, про нетлінність людського духу, про спів-вічності природи душі людської. Світ стає антропоцентричним, людина виділяється з природних зв'язків, виявляється включеним в людські, неприродні, духовні зв'язки.

У процесі подальшого історичного розвитку, вже на зорі класової цивілізації, людьми усвідомлюється щось особливе, соціальне в змісті духовної культури своєї епохи, а через це відбувається і подальший прогрес виявлення в ній загальнолюдського початку.

античне суспільство усвідомило величезну соціальну силу художньої культури, прагнуло регламентувати цю силу і свідомо впливати на розвиток художнього процесу. З цього моменту в стихійний художній процес починають вторгатися елементи його підпорядкування державним інтересам. Підкреслюючи особливу роль художнього впливу, що чиниться мистецтвом на людину, Платона і Аристотеля вдається подолати вузькість своїх класово-ідеологічних поглядів і вказати на особливе загальнолюдське гуманістичний зміст справжніх творів художньої творчості.

Античні традиції в розробці соціальної сутності художньої культури не вмирали ні в європейській, ні в східній філософській думці і виявляються на різних етапах і в конкретних умовах феодального суспільства.

Особливо велика роль античного культурної спадщини та філософських традицій у формуванні художньої культури епохи Відродження. І якщо у теоретиків Відродження переважає акцент на гуманістичному змісті соціального призначення художньої культури, то в художній практиці цієї епохи часто гостро і відкрито виявлялася її класово-ідеологічна сутність.

Для всього періоду перших буржуазних революцій, Перше відкритих сутичок феодального і буржуазного світогляду характерний постійний «прорив» гуманістичного змісту через домінуючу ідеологічну спрямованість художньої практики. Політична тенденційність, антіарістократізм були притаманні літературі і живопису XVI-XVII століть, особливо в Північній Європі. Багато алегорії та образні порівняння, досить характерні для творчості Брейгеля, зрілого Шекспіра, пізнього Тиціана, мало зрозумілі сучасному сприйняттю, мали в свідомості людей того часу досить ясний ідеологічний сенс.

У мистецтві бароко і класицизму XVII століття морально-політичні концепції «освіченого абсолютизму» знаходили ще більш певний вираз в сюжетах і образної тканини творів живопису, скульптури і архітектури, в змісті і нормативних принципах таких жанрів мистецтва, як траге-

Дія і поезія. Творчому обґрунтуванню классіцістского ідеалу в мистецтві сприяло висунення на перший план у філософії раціоналістичного мислення як ідеологічної класової доктрини французького абсолютизму. Важливе місце питання про соціальну сутність мистецтва займає в роботах французьких просвітителів. Дені Дідро зробив спробу більш глибоко розглянути художню культуру як діяльність, аналогічну процесу пізнання і, отже, має надкласовий, гуманістичний характер. У той же час в центрі уваги Дідро виявилися проблеми, пов'язані з моральним призначенням мистецтва. «Мистецтво має вчити любити доброчесність і ненавидіти порок» (Дідро Д. Театр і драматургія // Дідро Д. Собр. Соч. У 10-і тт. Т. 5. - М. -Л., 1936. с.350), - стверджував він. На думку Дідро, найбільш високої оцінки заслуговує мистецтво демократичне і пропагує високу моральність простих людей, вихідців з незаможних верств і класів, так як саме ця художня культура найбільш адекватно виражає гуманістичні інтереси і ідеали.

Культурологічні погляди Канта і Гегеля формувалися в епоху передодня і безпосереднього здійснення Великої французької революції, що наклало певний відбиток на їх утримання. Саме Гегель вперше послідовно провів історичний принцип розгляду мистецтва, підкресливши величезне соціальне значення цього явища. Історичність і диалектичность мислення Гегеля підвели його до розуміння багатофункціональності художньої культури.

Відомої цілісністю, глибиною і різноманітністю поставлених проблем відрізнялися погляди російських революційних демократів В. Г. Бєлінського, Н. Г Чернишевського, Н. А. Добролюбова. Ставлення мистецтва до дійсності, визнання визначальної ролі дійсності по відношенню до мистецтва - таке розуміння соціального призначення художньої культури, найважливішою частиною якої є мистецтво, відкривало абсолютно новий етап в розвитку культурологічної думки. Стрижнем цього нового підходу до громадської природі художньої творчості був акцент на соціально перетворюючу функцію художньої культури, здійснювану через суспільну психологію і ідеологію.

Аналіз поглядів В. С. Соловйова, Ф. М. Достоєвського, Л. М. Толстого дозволяє зробити висновок про те, що в ході культурного розвитку Росії в XIX столітті відбувається інтеграція різних сфер художнього продукування, а однією з головних культурологічних проблем є аналіз всеосяжного синтезу мистецтв.

Особливий інтерес з даної проблеми представляє розгляд марксистського підходу до соціальної природі художньої культури. класики марксизмуакцентували свою увагу на класово-ідеологічних тенденції у змісті художест-

ських творів, підкреслюючи, що саме вони в значній мірі повинні збігатися з загальнолюдськими інтересами і в кінцевому рахунку їх відбивати. Однак марксистський підхід до оцінки художньої культури виявився історично обмеженим і не універсальна, оскільки реально в художній практиці завжди превалювали загальнолюдські гуманістичні цінності над класово-ідеологічними.

Питання про співвідношення загальнолюдського гуманістичного і класово-ідеологічного почав повинен вирішуватися шляхом задоволення різноманітних духовних запитів, через процес зближення інтересів різних соціальних верств на основі пріоритету загальнолюдських гуманістичних позицій. Адже в громадському (включаючи і художнє) свідомості завжди живе соціально-ціннісне початок загальнолюдського «вічного» характеру, зміст якого лише в незначній мірі піддається змінам з боку часу. Воно може мати різну питому вагу в ту чи іншу епоху, у того чи іншого народу, може бути «загнано в підпілля», витіснене зі свідомості і панівних і експлуатованих класів антагоністичних суспільств, але воно завжди жваво в підсвідомості будь-якого такого суспільства.

На підставі вищевикладеного слід виділити ті основні напрямки, за якими будуть затверджуватися нові підходи до аналізу художньої культури.

Перш за все аналіз художньої культури повинен бути антидогматичного,тобто характеризуватися рішучою відмовоювід якої б то не було абсолютизації одного єдиного принципу, установки, формулювання, оцінки.Ніякі найавторитетніші думки і висловлювання не повинні обожнювали, ставати істиною в останній інстанції, перетворюватися в художньо-образні нормативи і стереотипи.

Всьому нашому мистецтвознавства, культурології та філософії необхідно викорінювати і епігонство, настільки властиве їм протягом багатьох десятиліть. Звільнитися від прийому нескінченного цитування класиків з питань функціонування художньої культури, від некритичного сприйняття чужих, навіть самих заманливо переконливих точок зору, суджень і висновків і прагнути до висловлення своїх власних, особистісних поглядів і переконань - необхідно будь-якому і кожному сучасному досліднику.

Інший дуже суттєвою рисою сучасного підходу до аналізу художньої культури має стати диалогизм, тобто націленість на безперервний діалог, що носить характер конструктивної полеміки, творчої дискусії з представниками будь-яких художніх шкіл, традицій, методів, ідеологічних позицій. Конструктивність діалогу повинна складатися в безперервному духовному взаємозбагаченні дискутують сторін, носити творчий, справді діалектичний характер.

Всі перераховані напрями в розвитку дослідження художньої культури повинні привести до утвердження принципу плюралізму в цій сфері людської діяльності. Іншими словами, в художній культурі повинен утвердитися принцип співіснування і взаємодоповнення множинних і найрізноманітніших, в тому числі і суперечливих і протилежних думок і оцінок, точок зору до позицій, поглядів і переконань, напрямків і шкіл, рухів і навчань. Самим же головним у розвитку художньої культури сьогодні є висунення на перший план того, що ми так довго іменували «абстрактним» гуманізмом, тобто цінностей позаісторична і внеполитических, загальнолюдських і всевременной.

ЛІТЕРАТУРА

Баткин Л. М. Італійське Відродження у пошуках індивідуальності. - М., 1989.

Баткин Л. М. Італійські гуманісти: стиль життя, стиль мислення. - М. 1978.

Бердяєв Н. А. Сенс історії. - М., 1990.

Дідро Д. Театр і драматургія // Дідро Д. Собр. соч. У 10-і тт. Т. 5. - М.-Л, 1936.

Манхейм К. Діагноз нашого часу. - М., 1994..

Маркс К., Енгельс Ф. Німецька ідеологія. Соч. 2-е изд. Т. 3.

Маркс К., Енгельс Ф. Святе сімейство. Там же. Т. 2.

Сартр Ж-П. Екзистенціалізм - це гуманізм // Сутінки богів. - М., 1990.

Розділ другий. Розвиток світової культури



Глава 6. Взаємовідносини ідеологічних і гуманістичних тенденцій в художній культурі | Глава 1. Міф як форма культури

Розділ II. РОЗВИТОК СВІТОВОЇ КУЛЬТУРИ | Розділ III. ОСНОВНІ ЕТАПИ РОЗВИТКУ КУЛЬТУРИ РОСІЇ | Поняття культури. Культура як смисловий світ людини | Поняття символу. Символічні форми культури. | Вільний людський дух як творець культури. | Культура і несвідоме начало людини: концепція Фрейда | Культура і проблема цілісності людської душі | Матеріальна і духовна сторони культури. Людина - системоутворюючий фактор у розвитку культури | Поняття культури підприємств. Ціннісний аспект організаційної культури | Типологія організаційної культури. Стан організаційної культури на російських підприємствах |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати