Головна

Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 40 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

З концепції Іншого слід, що відмінності, які культивуються традиційної гендерної культурою, - це метафори для позначення інших або нібито інших форм життя. Громадська група, що позначається як "чужа" / "чужа" або "інша", отримує свідоцтво про "неповноцінність" і позбавляється не тільки права на "рівність", а й права безкарно залишатися "чужий" або "інший", тобто жити інакше (або уявно інакше) у фізичному, духовному та психічному відносинах в порівнянні з групою, яка встановлює культурні норми і цінності.

К. Міллетт, продовжуючи і розвиваючи думки Бовуар у своїй книзі "Сексуальна політика", писала про придушення фемінного в культурі як основу соціальної політики патріархату. Радикальний фемінізм Міллетт корениться в її ранньому і активне включення в рух за громадянські права в початку 60-х років. "Сексуальна політика" - один з перших і найбільш значних текстів другої хвилі фемінізму. Назва книги підсумовує теорію патріархату, розвинену Міллетт.

Сам термін "патріархат" використовувався задовго до роботи К. Міллетт, але саме вона зробила його ключовим поняттям аналізу культури. Патріархат в розумінні Міллетт є влада батьків - сімейна, соціальна, ідеологічна, політична система, в якій жіноче завжди підпорядковане чоловічому. Придушення жінок виникає не з їх біологічного відмінності від чоловіків, а з соціального конституювання фемінності як вторинної, підкреслювала Міллетт. Сексуальна політика - це парадигма соціальної влади, і, подібно до останньої, сексуальна влада контролює індивідів як через пряме насильство, так і засобами культури (перш за все через систему соціалізації). Сексуальна політика, доводила Міллетт, - це спосіб контролювати жіночу суб'єктивність відповідно до правил патріархату. Таке нетрадиційне розуміння політики, згідно з яким особистісна сексуальне життя є сферою докладання влади і придушення, лягло в основу самого популярного гасла фемінізму "Приватне є політичне".

У 1970 р, майже одночасно з роботою Міллетт, з'явилася книга Суламіф Файерстоун "Діалектика статі" ("The Dialectic of Sex: The Case for Feminist Revolution"), значна частина якої була присвячена розробці теорії статі як "біологічного класу". Незважаючи на явний біологіцізм і радикалізм Файерстоун, а може бути саме внаслідок цього, книга зіграла значну роль в розвитку гендерної теорії, оскільки ідея біологічних класів активно дискутувалася в літературі як прихильниками, так і опонентами Файерстоун.

В цей же час з'являються такі поняття, як сексизм, тобто дискримінація жінок на підставі їх біологічної статі (від англ. sex підлогу), що виправдується за допомогою ідеології маскулінізм - світогляду, який підтверджує і приписують характер природності чоловічому домінуванню в суспільстві.

Крім понять "патріархат", "сексизм" і "маскулинизм" феміністки ввели в обіг ще один термін - "андроцентризм", що позначає властиву західної цивілізації норму вважати чоловіка тотожним людині взагалі, людині як виду Homo sapiens, а жінку - таку собі специфічною особливістю, підвидом "людини взагалі". Наприклад, в західній науковій літературі широко обговорювалися результати одного із соціальних досліджень, де лікарям-психіатрам пропонувалося визначити ментальні ознаки "здорового чоловіка", "здорової жінки" і "здорової людини". Ознаки здорового чоловіка і здорової дорослої збіглися, ними виявилися: раціональність, активність, незалежність, індивідуалізм, орієнтація на досягнення соціально значущих цілей і т.д. Ознаками здорової жінки були названі емоційність, пасивність, залежність, бажання подобатися чоловікам, орієнтація на сім'ю і дітей, самовідданість і самопожертву і т.д. Іншими словами, в традиційній культурі прийнято вважати, що ментальність чоловіки і людини - тотожні, а ментальність жінки відмінна від їхньої ментальності. Суламіф Файерстоун прекрасно сказала про це: "Якщо природа зробила жінку відмінною від чоловіка, то суспільство зробило її відмінною від людини".

Феміністська критика західної культури

Зусилля феміністських теоретиків були спрямовані насамперед на аналіз традиційної західної культури і виявлення її патріархального і андроцентрістского характеру.

Феміністки виявили, що майже всі сфери життя, соціальні інститути, норми, правила, установки відзначені чоловічий домінантою і Андроцентризм. Перш за все це відноситься до влади і власності, які знаходяться в руках чоловіків і служать їхнім інтересам. Жінки виявляються відчуженими від сфери прийняття рішень і розподілу суспільних благ: за даними ООН, жінки створюють дві третини сукупного світового продукту, при цьому вони отримують 10% від загального світового доходу і володіють лише 1% світової власності. Сама ж влада, на думку феміністок, відзначена "чоловічими" рисами: жорстокістю, насильством, агресивністю. Культ сили як основа влади і панування пронизує патріархальне світогляд, а через нього культуру і соціум. Так, принцип насильства і придушення характерний не тільки для відносин людини і природи, а й для міжнаціональних, гендерних, міжособистісних відносин. Сила і влада постійно затверджуються через агресію і експансіонізм, які в сучасній культурі вважаються "чоловічими" рисами. При цьому "сильний" чоловік затверджується на тлі і за рахунок "слабкою" жінки. Власне кажучи, в патріархальній культурі жінка зобов'язана бути слабкою, інакше неможливий архетип "сильного" чоловіки. Торжество його сили можливо тільки через приниження і придушення її особистості - за принципом "щоб я виграв, ти повинна програти". Але в такій ситуації немає, вважають феміністки, переможців: пан і раб завжди залежать один від одного; поневолюючи, не можна стати вільним.

В іншій сфері свідомості суспільства - моралі - також можливо виявити вплив гендерних уявлень і норм. У західній моралі домінують такі цінності, як незалежність, індивідуалізм, рівність, які протягом останніх декількох століть вважалися атрибутами чоловіків. Приписувані жінці моральні якості - самовідданість, самопожертва, емоційність, м'якість, турботливість, відданість родині - не є загальнолюдськими моральними цінностями.

Навіть гуманістичне, як прийнято вважати, європейське мистецтво відтворює, по суті, традиційні для всієї західної культури гендерної асиметричність і андроцентризм. Жінкам відведена лише пасивна роль об'єкта поклоніння, зажигающего іскру натхнення в творця-чоловікові. У ситуації, що культурній практиці жінки виявилися відчуженими від активного творчого процесу, а саме поняття фемінного представлено через образи матері або гетери, Діви Марії або Марії Магдалини.

Феміністська критика науки стосується насамперед андроцентризм і маскулінізм, характерних для неї, а також соціальних наслідків цього. Маскулінний характер науки виявляється в багатьох явищах. Варто звернути увагу на те, що визначення самої науки дається через використання маскулінних атрибутів: об'єктивності, раціональності, строгості, імперсональності, свободи від ціннісного впливу. Але головне, в чому виражається маскулинизм європейської науки, це сам характер виробництва знань. Відкидаючи ті способи пізнання, які традиційно асоціюються з фемінні (інтуїція, чуттєве пізнання) або ті види досвіду, які зазвичай визначаються як і чоловічі, наука відвертається від багатьох інших способів пізнання світу. Андроцентризм науки виражається, як показала феміністська ревізія наукових досліджень, в тому, що об'єктами вивчення традиційно є чоловіки і маскулинное. Так, наприклад, біологія, антропологія, медицина і психологія довгий час вивчали під виглядом "людини взагалі" чоловіка. Інший, не менш цікавий приклад: традиційні історичні дослідження стосуються, як правило, подій "великий" (чоловічий) історії - воєн, битв, революцій, зміни династій, а повсякденне життя людей, що вважається сферою діяльності жінок, рідко виявляється в поле зору дослідників. Жінки, таким чином, виявляються "захованими" від історії, а й сама історія виявляється досить односторонньою. Навіть "ієрархія наук" носить маскулінний характер: більш престижними і шанованими вважаються "суворі" науки на кшталт математики або фізики, менш поважними і "солідними" - "фемінні", на кшталт літературознавства.

Формування феміністської теорії і її критичний пафос щодо культури абсолютно іманентні природі патріархату. Механізм традиційного розвитку цього типу культури, заснований на домінуванні "чоловічого" (маскулинного) і витіснення і придушення "жіночого" (фемінного), поставив жінку в положення критика і поборювача цієї культури. Можна припустити, що античоловічого пафос феміністської теорії 60 - 70-х років обумовлений нерозробленістю самої категорії статі. Диференціація понять статі та гендеру вивела його на новий теоретичний рівень.

Пол / гендер як культурна метафора

Феміністська теорія в найзагальнішому вигляді може бути визначена як філософсько-кулипурологіческій аналіз поняття статі. Традиційно це поняття використовувалося для позначення морфологічних і фізіологічних відмінностей, на основі яких людські істоти (і багато інших живі організми) кваліфікуються як чоловічі або жіночі. Але крім біологічних відмінностей між людьми існує поділ соціальних ролей, форм діяльності, відмінності в поведінці, ментальних і емоційних характеристиках. При цьому неважко виявити, що в одному суспільстві вважається "чоловічим", в іншому може визначатися як "жіноче". Ще в 30-і роки відома американська спеціалістка в області антропології Маргарет Мід показала, як по-різному в вивчених нею товариства визначалися ролі матері і батька, позиції чоловіків і жінок в суспільній ієрархії. Більш того, самі уявлення про чоловічу і жіночу дуже варіативні. Так, М. Мід відзначала: "Якщо ті якості темпераменту, які ми вважаємо жіночними - тобто пасивність, чуйність, любов і ніжність до дітей - можуть бути представленими як чоловічий зразок в одному племені, а в іншому, не будуть прийматися як більшістю жінок, так і більшістю чоловіків, то у нас немає ніяких підстав вважати такі аспекти поведінки зумовленими біологічною статтю ... Багато, якщо не все, риси особистості, які ми називаємо чоловічими або жіночими, так само мало пов'язані з підлогою, як одяг, манери або форма головного убору, що непокоять суспільство в даний момент наказує полам "[1]. Згодом багато інших етнографи продемонстрували відносність тих соціальних норм, які в західній культурі вибудовуються на підставі біологічної статі, а потім представляються як аксіоми культури. Історичні дослідження, проведені в 70 - 80-ті роки з використанням цих ідей, показали, що уявлення про типово чоловічому і типово жіночому змінюються навіть в історії одного і того ж суспільства.

Таким чином, теоретики фемінізму прийшли до ідеї про необхідність розрізняти біологічна стать (англ. Sex) як сукупність анатомо-біологічних особливостей та соціальну стать (англ. Gender) як соціокультурний конструкт, який суспільство "надбудовує" над фізіологічної реальністю. Чи не біологічна стать, а соціокультурні норми визначають, в кінцевому рахунку, психологічні якості, моделі поведінки, види діяльності, професії жінок і чоловіків. Бути чоловіком чи жінкою в суспільстві означає не просто мати ті чи інші анатомічними особливостями, а - виконувати ті чи інші соціополовой (гендерні) ролі. Саме це мала на увазі С. де Бовуар, коли сказала: "Жінкою не народжуються, жінкою стають".

Але крім біологічного і соціального аспектів в аналізі проблеми статі феміністки виявили і третій, символічний, чи власне культурний його аспект. Чоловіче і жіноче на онтологічному і гносеологічному рівнях існують як елементи культурно-символічних рядів: чоловіче-раціональне-духовне-божественное- ... культурне; жіноче-чуттєве-тілесне-греховное- ... природне.

На відміну від першого - біологічного - аспекту статі, в двох інших його аспектах - соціальному і культурно-символічному - містяться неявні ціннісні орієнтації та установки, сформовані таким чином, що всі, яке визначається як "чоловіче" або ототожнюється з ним, вважається позитивним, значимим і домінуючим, а визначається як "жіноче" - негативним, вторинним і субордініруемим. Це проявляється не тільки в тому, що власне чоловік і чоловічі предикати домінують в суспільстві. Багато хто не пов'язані зі статтю феномени і поняття (природа і культура, чуттєвість і раціональність, божественне і земне і багато іншого) через існуючий культурно-символічний ряд ототожнюються з "чоловічим" або "жіночим". Таким чином створюється ієрархія, супідрядність всередині вже цих - позастатевій - пар понять. При цьому багато явищ і поняття набувають "статеву" (або, правильніше сказати, гендерну) забарвлення. Для позначення культурно-символічного сенсу "жіночого" і "чоловічого" феміністські теоретики зазвичай використовують терміни "фемінний" і "маскулінний".

У концепції гендеру як соціально сконструйованої, символічно проінтерпретувати, історично мінливої ??моделі явно видно сліди впливу теорії деконструкції Ж. Дерріди, французького філософа-постмодерніста [1]. Найбільший вплив теорії Дерріди простежується в поглядах представників французького постмодерністського фемінізму - Люсі Іррігарей, Хелен Сікс, Юлії Кристевої. У меншій мірі це характерно для американського і ще менше британського варіантів фемінізму. При цьому слід зазначити, що якщо у французькому фемінізм аналіз категорії гендеру через деконструкцію в більшій мірі носить екзистенційний і метафізичний характер, то в американському фемінізм категорія гендеру скоріше виконує соціальну та методологічну функції.

1 Термін деконструкція позначає розгадування метафор, викриття їх прихованої логіки, яка зазвичай існує як бінарна опозиція понять (чоловік - жінка, суб'єкт - об'єкт, культура - природа і т.д.). Дерріда демонструє, що в такій опозиції одна сторона завжди підпорядкована іншій так, що не існує чистих відмінностей без домінації. Термін деконструкція покликаний узагальнено означати будь-викриття поняття як ідеологічно або культурно сконструйованого, а не просто відображення природної реальності. Див .: DerridaJ. Grammatology. 1976.

Конструювання категорії гендеру як аналітичного інструменту відкрило нові можливості для феміністського дослідження суспільства і культури. Опозиція чоловічого і жіночого втрачає біологічні риси, а акцент переноситься з критики на адресу чоловіків і їх шовінізму на розкриття внутрішніх механізмів формування західної культури. Справа в тому, що при побудові системи знання, зокрема філософського, постійно використовувалися якісь базисні онтологічні очевидності - світло і темрява, біле і чорне, чоловіче і жіноче і т.д. І якщо багато хто з цих "очевидностей" можуть мати відтінки або відносний характер, то біологічна визначеність статі явно виражена і стійка. Може бути, саме тому про чоловічому та жіночому стали говорити як про якихось "засадах", що їх використання в пізнавальних процедурах задавало якусь чіткість всій системі знання. Разом з тим встроенность чоловічого і жіночого як онтологічних почав в систему інших базових категорій трансформує і їх власний, спочатку природно-біологічний сенс. Пол стає культурною метафорою, "яка, - як зазначає Е. Фі, - передає відношення між духом і природою. Дух-чоловік, природа-жінка, а пізнання виникло як якийсь агресивний акт володіння; пасивна природа піддається запитування, розкриття, людина проникає в її глибини і підпорядковує собі. Прирівнювання людини пізнає духу в його чоловічому втіленні, а природи жінці з її підлеглим становищем було і залишається безперервної темою західної культури "[1].

1 Fee E. Critiques of Modern Science: the Relationship of Feminism to Other Radical Epistemologies // Feminist Approaches to Science. P. 44.

Таким чином, виявляється, що метафора статі виконує роль культурно-формуючого фактора. Іншими словами, гендерна асиметрія є одним з основних чинників формування традиційної західної культури, що розуміється як система виробництва знання про світ. Саме тому формування гендерного підходу в соціальному та гуманітарному знанні є набагато більшим, ніж просто появою нової теорії. Це - принципово нова теорія, прийняття якої іноді позначає зміна ціннісних орієнтацій людини і вченого і перегляд багатьох звичних уявлень і істин.

Одне із завдань, які ставить перед собою феміністська філософія - виявлення гендерної детермінованості метатеоретических основ науки і традиційної західної гуманітаристики, і в першу чергу філософії.

Феміністська ревізія західної філософії

Феміністський виклик традиційній західній філософії став можливий в контексті сучасного філософського релятивізму, що допускає, на противагу традиційної раціоналістичної вірі в універсальність істини, що істина може бути відносною, має ходіння тільки в певній культурі і в певний період часу. Але навіть і в контексті таких уявлень припустити, що Розум, незважаючи на його претензію бути нейтральним і об'єктивним, може оцінюватися як маскулінний, здасться багатьом вкрай безглуздим, пише філософ з Австралії Женев'єва Ллойд. Припущення, що об'єктивність і універсальність нашого канону раціональних уявлень може практично не бути трансцендентної навіть по відношенню до підлоги, здається виходять далеко за рамки самих екстравагантних версій культурного релятивізму, продовжує вона [2].

2 Lloyd G. The Man of Reason. "Male" and "Female" in Western Philosophy. L, 1984. P. VIII.

Маскулінний характер Людини Розумної глибоко корениться в західній філософській традиції. З початку розвитку філософської думки жіночне / фемінні символічно асоціювалося з тим, що протилежно розуму з темними силами богинь землі. Греки порівнювали жіночу здатність до дітородіння з родючістю природи. Але саме в античності починається і завершується перехід від свідомості родючості, характерного для багатьох архаїчних культур, до утвердження раціональних богів. Грецька міфологія являє собою наочну картину заміни жіночих богинь, що символізують зв'язок із землею і природою, чоловічими богами, які стверджують влада законів, встановлених людиною; переважання раціонального мислення, прагнення до оволодіння природою, а не підпорядкування їй.

античність

Символічна асоціація чоловічого з раціональним і жіночого з емоційним міцно утвердилася в грецькій філософії. Так, в піфагорейської таблиці основних протилежностей світу, сформульованої в VI ст. до н.е., жіноче експліцитно пов'язувалося з безформним, неврегульованим, необмеженим. Піфагорійці розглядали світ як суміш принципів, асоційованих або з оформленою і впорядкованістю, або з беспорядочностью і хаосом. Десять пар контрастів - оформлене і безформне, парне і непарне, праве і ліве, чоловіче і жіноче, світло і темрява, добро і зло і так далі - складені піфагорійцями таким чином, що перший контраст (або принцип) є найкращим по відношенню до своєї парної опозиції.

Чоловіче співвідносилося з активною, що детермінує формою, жіноче - з пасивною, хаотичною матерією.

Дуалізм душі і тіла, інтелекту і матерії конструюється вже в ранніх роботах Платона. Для Платона знання - це споглядання зовнішніх форм в абстрагуванні від непознаваемой, нераціональної матерії. Саме Платон в значній мірі поставив цю парадигму душі і тіла, раціональності і емоційності, яка стала домінуючою в західній філософії та певним чином конституювала жіноче (хоча необхідно відзначити, що в своїх соціально-політичних роботах Платон виступав як егалітаріст по відношенню до жінок, за що деякі дослідники і вважають його першим в історії феміністом).

Протиставлення активної творчої форми і пасивної інертної матерії продовжив Аристотель. У його роботах ототожнення пізнання і раціональності з активним чоловічим началом, а хаотичної матерії як нижчої субстанції з пасивним жіночим посилюється. У своїй роботі "Про походження тварин" він стверджує, що істинним батьком завжди є чоловік, що задає в процесі запліднення пасивної матерії активну форму майбутнього людській істоті; саме чоловік дає "жар" і силу життя, а жінка-мати лише виконує роль пасивного судини. Жінки, вважав Аристотель, це нижчі істоти, імпотентні чоловіки, оскільки в них відсутній принцип "душі", тотожний у Аристотеля раціональності. Поділ підлог, за Арістотелем, має аж ніяк не біологічні підстави, оскільки воно не потрібно для відтворення людського роду (при цьому він посилався на існування двостатеві самозапліднюються тварин). Статева диференціація - це онтологічний принцип: "краще, коли вищий принцип відділений від нижчого. Тому якщо це можливо і там, де це можливо, чоловіче відокремлено від жіночого" [1].

1 Цит. по: Discovering Reality. Feminist Perspectives on Epistemology, Methaphysics, Methodology and Philosophy / Eds. S. Harding and M. Hintikka. Dordrecht, Boston, L., 1983. P. 5.

Середньовіччя

У середньовічній християнській філософії Фома Аквінський, Святий Августин, Філон Олександрійський продовжили традицію поділу форми і матерії, душі і тіла, раціональності і емоційності, маскулинного і фемінного. Так, Філон, олександрійський філософ I в. н.е., з'єднує в своїх роботах як біблійні ідеї, так і ідеї грецької філософії таким чином, що дуалізм маскулінного і фемінного посилюється. Чоловіче, на його думку, являє свідоме, раціональне, божественне; жіноче і сама жінка - це образ брудного тілесного світу. Жіноче у нього символізує мир як такої і є протилежністю трансцендентної сфері Розуму.

Моральний прогрес для Філона передбачає духовне подолання руйнівного впливу чуттєвості і тілесних пристрастей, а так як останні асоціюються з жінкою і жіночим, то на основі цієї алегорії виникає боротьба, необхідність подолання жіночого. Добродійне життя, в якій Розум має перевагу над нижчими аспектами людського життя, протікає як становлення чоловічого (маскулінного) через придушення жіночого (фемінного). "Прогрес, - писав Філон, - це не що інше, як просування від жіночого до чоловічого, так як жіноча стать, фемінні, є матеріальне, пасивне, тілесне і чуттєве, в той час як чоловіче - це активне, раціональне і більш схоже з духовністю і думкою. чоловіче - більш домінантне, ніж жіноче, воно ближче до причинного діяльності; жіноче - це неповне, підлегле, пасивне; раціональне, розумне, духовне - чоловіче, ірраціональне - жіноче "[2].

2 Philon. Question and Answers on Exodus. I. sec.8. In: Philo. Loeb Classical Library. Vol.11. P. 15- 16.

Цілком очевидно, що чоловіче і жіноче в наведених вище висловлюваннях мають культурно-символічну функцію: визначити що-небудь як чоловіче (а правильніше як маскулинное) або як жіноче / фемінні - це значить відрізняти за ознаками раси поняття, визначити одне з них як "краще" по відношенню до іншого, "найгіршого". Але разом з тим такий хід думки задає, конституює і самі поняття чоловічого та жіночого навіть в їх біологічному сенсі. Більш того, таким же чином задаються і соціальний статус чоловіків і жінок і навіть безпеку жінок і жіночого в світі. Тут було б незайвим згадати і про дискусію на Македонському Соборі (585 р), на якому тільки більшістю в один голос отримали позитивну відповідь на питання про те, чи можна вважати жінку людиною. У середні століття сумно знаменитий своїм мракобіссям "Молот відьом" (1487) ченців Я. Шпренгера і Г. Інстіторіса представив розгорнуту систему доказів справедливості придушення і фізичного знищення жінок на основі їх початкової "гріховності". Шпренгер і Инститорис стверджували, що жінки маловірні і доводиться це самою етимологією слова fетinа, що відбувається нібито від fe (лат. Fides віра) і minus (менш) [1], а значить, і частіше підпадають під підступи диявола і є носіями і причиною зла на землі. Середньовічна "полювання на відьом" коштувала життя тисячам жінок, причому співвідношення убитих жінок і чоловіків оцінюється дослідниками як сто до одного.

1 Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот відьом. М., 1930. С. 129.

Новий час

Якщо в античній філософії були закладені, а в середньовічній філософії підтверджені основи диференціації раціонального і природного, маскулинного і фемінного як культурних символів, то новий час є періодом затвердження полярної опозиції, різкою протилежності духовного і тілесного, раціонального і природного, пізнає і пізнається. Саме тоді, на думку багатьох дослідників, придушення природного, тілесного і - по асоціації - фемінного стає системоутворюючим принципом західноєвропейської думки.

Так, в XVII ст. починає формуватися інша, відмінна від античної і середньовічної, концепція пізнання.

У найзагальнішому вигляді ця різниця зводиться до наступного: якщо в античній традиції завдання Розуму визначалася як роздум про світ, то для англійського філософа XVII ст. Ф. Бекона Розум - це інструмент вимірювання, вивчення і, в кінцевому рахунку, контролю над природою. При цьому сам матеріальний світ Бекон представляє як набір моделей і зразків, в яких природа організована відповідно до законів механіки. На відміну від античних мислителів, Бекон аналізує природу не по аналогії з організмом, а за аналогією з машиною. Саме таке розуміння природи робить можливим проголошення ідей про те, що завдання науки - це твердження правильного типу домінування над природою, підкорення і оволодіння нею. При цьому Бекон активно використовує метафору статі для вираження своїх філософських ідей: природа у нього завжди ВОНА (англ. She); Знання, Розум і Наука - тільки ВІН (англ. He). Відзначимо, що відповідно до граматикою англійської мови неособисті іменники не мають ніякого граматичного роду. Дорікаючи Аристотеля в тому, що той у своїй філософії залишив природу "недоторканою і ненасілованной", Бекон пропонував затвердити законний шлюб між пізнанням і природою, в якому пізнає суб'єкту відведена роль і робота чоловіки, який стверджує свою владу і домінування над природою. Так, античне уявлення про знання як про благо замінюється в філософії Ф. Бекона твердженням про те, що "знання - це сила" [1].

1 Цит. по: Merchant С. The Death of Nature: Women, Ecology and the Scientific Revolution. San Francisco, 1980. P. 87.

Такий підхід філософ Каролін Мерчант назвала "смерть природи". Адже якщо у античних і навіть середньовічних релігійних філософів природа представлялася хоча і як нижча сфера по відношенню до Розуму і Духу, але тим не менше була чимось цілком живим, повним ірраціональних сил, то у Бекона природа - це щось механістичне, бездушне , мертве. Саме з таким умертвіння об'єктом пізнає суб'єкт може творити все, що йому заманеться - вимірювати, переробляти, контролювати, підкорювати, стверджуючи свою силу. Жорстке домінування над природою веде до багатьох екологічних проблем, вважає Мерчант, і обертається загибеллю самого людства, а знання і інститут науки - дегуманізує.

Декарт продовжив розвивати ідею про необхідність "очищення" Знання і Розуму від будь-яких асоціацій з поняттями Матері-Землі, відділення Логосу від Софії, Чоловіки і його розуму від Природи. У картезіанству затверджувалася нова маскулінні теорія пізнання, в якій відчуження від природи ставало позитивної епістемологічної цінністю. Конструювався новий світ, в якому все генеративное і креативне відносилося до Бога, маскулінного раціональному Духу, до НЕ жіночною плоті світу.

Ця тенденція до придушення природного, матеріального і тілесного супроводжувалася і придушенням всього фемінного в культурі. Становлення і утвердження наукового погляду на світ в XVI - XVII ст. супроводжувалося небаченим раніше реальним масовим знищенням жінок: мова йде перш за все про так званої полюванні на відьом. Як показали новітні дослідження архівних матеріалів та історичних свідоцтв, під виглядом полювання на відьом в основному йшла полювання на знахарок і повитух [2]. Використовуючи трави та інші народні методи, вони допомагали жінкам регулювати народжуваність, а також полегшували процес пологів. Викорінення народних методів контролю над народжуваністю і сексуальністю, якими до цього володіли жінки, і заміна їх "науковими методами", носіями яких стали дипломовані чоловіки-фахівці, привела до того, що жіноча сексуальність була поставлена ??під жорсткий чоловічий контроль. Так раціонально-маскуліністскіе принципи нової науки вели до придушення жіночого / фемінного.

Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 39 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 41 сторінка


Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 29 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 30 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 31 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 32 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 33 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 34 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 35 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 36 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 37 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 38 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати