Головна

Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 31 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Дисциплінарна структура аналітичної філософії

Зупинимося ще на одному питанні, що стосується взаємини різних власне філософських дисциплін в межах аналітичної установки. Справа в тому, що на різних етапах еволюції аналітичної філософії та чи інша аналітична дисципліна грала роль своєрідного лідера. Якщо послідовно розглянути цей процес, то випаде наступна картина. Так, на ранньому етапі провідною дисципліною була "філософія логіки" (це назва вперше ввів Рассел) і пов'язана з нею епістемологія. На наступному етапі на перший план вийшла епістемологія, що отримала більше емпірістской забарвлення (особливо у британського аналітика А. Айера). У центрі уваги аналітичної філософії 1960 - 70-х рр. виявилася проблематика філософії мови, а пізніше - філософії свідомості (philosophy of mind). Цікава ситуація склалася в аналітичній філософії останніх років, коли серед аналітичних дисциплін на перший план стала виходити політична філософія, чому значною мірою сприяли основоположні роботи американських філософів Дж. Ролса і Р. Нозіка. І це явище досить симптоматично, бо аналітична філософія тепер не тільки освоює нові проблемні області (наприклад, питання біоетики, штучного інтелекту, фемінізму, права та ін.), Але і прагне подолати стереотип консервативної і чисто академічної дисципліни, штучно ізольованої від суспільного і культурного життя. Акцент, зроблений на політичній філософії, в якій, зрозуміло, використовуються характерні раціональні процедури і прийоми аргументації, відображає цю тенденцію і нові настрої філософів-аналітиків.

Лідерство деякої аналітичної дисципліни на певному етапі, звичайно, не слід перебільшувати. Дослідження в інших проблемних областях аж ніяк не припиняються. Крім того, в згоді з виниклою ще в античності традицією, корпус аналітичних дисциплін обов'язково включає три головні складові частини: онтологічну (метафізика), логіко-епістемологічних і етичну. Наявність останньої також спростовує думку про аналітичної філософії як виключно сцієнтистської по духу напрямку в західній філософії.

Сьогодні аналітична філософія не висуває тих чи інших широких програм або теоретичних маніфестів (це було характерно, наприклад, в 1920 - 40-і рр. Для представників логічного позитивізму). Дослідження стали більш спеціалізованими, а висування на перший план політичної філософії обумовлено швидше зовнішніми причинами (обговорення суспільного статусу аналітичної філософії в порівнянні з іншими областями знання і питання про її ролі в культурі), ніж власне іманентною розвитком філософії. Крім цього новітньої стадії аналітичної філософії не властиві запозичення і екстраполяція концептуального апарату "лідера" на інші дисципліни, що мало місце в минулому.

На закінчення необхідно відзначити, що аналітична філософія в наші дні, як і раніше залишається переважаючим напрямком в англосаксонському світі (США, Великобританія, Канада, Австралія, Нова Зеландія). Аналітичний підхід поступово захоплює провідні позиції в Скандинавії та Нідерландах, а також в ряді країн, що розвиваються (наприклад, в Індії). Вплив його відчувається навіть в країнах з іншою сильної національної філософською традицією (Німеччини і Франції, в першу чергу). Так що найчастіше висловлюються судження про "смерть" аналітичної філософії дещо передчасні. Основне поширення вона має в інтелектуальному середовищі західних університетів, втілюючи один з головних напрямків сучасної раціоналістичної думки.

Для додаткового читання

Аналітична філософія // Сучасна західна філософія: Словник. М., 1998..

Аналітична філософія. Вибрані тексти / Под ред. А. ф. Грязнова. М., 1993.

Аналітична філософія: становлення та розвиток / За ред. А. ф. Бруд-нова М., 1998..

Вітгенштейн Л. Філософські роботи. Ч. I. M., 1994..

Брудна А. ф. Аналітична філософія: проблеми і дискусії останніх років // Питання філософії. 1997. №9.

Дегутіс А. Мова, мислення і дійсність. Вільнюс, 1984.

Рассел Б. Людське пізнання, його сфера і межі. М., 1957.

Філософія. Логіка. Мова / Под ред. Д. п. Горського і В. в. Петрова. М., 1987.

Хілл Т. і. Сучасні теорії пізнання. М., 1965.

Глава 4. Феноменологія

Феноменологія - філософський напрямок, багато в чому визначило методологію, тематику, мову і загальні контури філософії XX століття. Це філософський напрямок багато в чому сприяло виникненню таких впливових концепцій, як філософська герменевтика і екзистенціальна філософія.

Поява і становлення феноменології нерозривно пов'язане з ім'ям Едмунда Гуссерля. Хоча у Гуссерля були попередники (наприклад, Б. Больцано або його старший сучасник Ф. Брентано) і численні послідовники (так що виправдано говорити про існування цілого феноменологічного руху в сучасній філософії).

Франц Брентано (1838 - 1917) - австрійський філософ. Викладав філософію в Вюрцбургском (1866 - 73 рр.) І Віденському (1874 - 1894 рр.) Університетах. З 1864 р католицький священик, в 1873 р був позбавлений духовного сану. Серед його безпосередніх учнів в різні роки були Штумпф, Мейнонг, Марті, Массарик, Гуссерль, Твардовський та інші відомі філософи. Негативно оцінюючи послекантовскую філософію, Брентано бачив своє завдання в тому, щоб відродити філософію як науку, спираючись на вчення Аристотеля і Декарта. Він разрабртал вчення про свідомість, висунувши на перший план проблему кардинального відмінності психічних і фізичних феноменів.

Однак якраз Гуссерля не без підстав вважають найбільш послідовним і найбільш радикальним феноменологом. Тому в цьому розділі мова піде майже виключно про феноменологічної концепції цього німецького мислителя.

феноменологічний метод

Гуссерль увійшов в історію філософії перш за все завдяки розробці їм особливого феноменологічного методу, який дозволив до певної міри реформувати західну філософську думку, направивши її увагу на порівняно нову область - світ феноменів. Власне філософія, якщо говорити в цілому, і займається саме орієнтацією людської свідомості в найширшому сенсі слова. Гуссерль, якщо і не відкрив світ феноменів, то принаймні виявив в ньому нову сторону. Феноменологія і є особливою наукою про феномени. Феноменологія не слід плутати з феноменалізм. Можливість такого роду плутанини пов'язана з тим, що феномен (а сам цей термін з'явився задовго до Гуссерля і відбувається він від грецького слова phainomenon - що є) може розумітися як мінімум двояко. Ця двоїстість є невичерпне джерело для філософської рефлексії. Але вона ж вимагає постійного уточнення, в якому сенсі цей термін вживається. Адже феномен, т. Е. Явище чогось, може бути зрозумілий як те, що тільки здається. Річ, будучи нам, здається чимось іншим, ніж вона самою собою. Існує як би зазор між тим, якою вона є сама, і тим, яким воно для нас, для людської свідомості. Так ось феноменалізм є якраз така філософська позиція, яка звертає увагу саме на кажимость речі на відміну від її справжнього буття. Чи не тому, природно, що її тільки кажимость і цікавить, але тому, що вона тільки кажимость визнає доступною для людського пізнання. В цьому випадку феномен речі, якщо ми приймаємо його за саму річ, веде нас від справжньої реальності, залишає нас з чимось тільки суб'єктивним.

Але є й інший аспект феномена. Він (феномен) саме є явище якийсь реальності, прояв її, її самовиявлення, саморозкриття. В цьому випадку феномен не "приховує" реальності, що не підставляє замість справжнього лише позірна, ілюзію якусь, але показує її яка вона є. Можна навіть сказати, що буття реальності є одночасно її себе показиванія, точніше, як виражається М. Хайдеггер "само-в-собі-самому-показиванія" [1]. Феноменологія Гуссерля має справу саме з такими феноменами. Вірніше, вона обґрунтовує можливість такої природи феномена. І те, що така природа в ньому дійсно відкривається, - це безперечна заслуга феноменології.

1 Хайдеггер М. Буття час. М., 1997. С. 31.

Не можна сказати, однак, що переорієнтація Гуссерлем західної філософії відбувається в якомусь новому і небувалий перш напрямку. Сам німецький мислитель виправдано посилається на Канта і Декарта як своїх віддалених попередників, не кажучи вже про більш близькі за часом фігурах. Так, кантовский трансценденталізму - точка зору, згідно з якою об'єктом філософського аналізу є деякі вихідні, апріорні (т. Е. Незалежно від досвіду людини в свідомості його присутні) "установки", які оформляють, впорядковують, надають, можна сказати, сенс того, що ми звикли вважати даними нам світом, По Канту виходить, що світ, яким ми його знаємо, нам саме що "не дано". Він задається нами самими, т. Е. Свідомість задає умови його осмислення. Як ми побачимо далі, ця точка зору буде у Гуссерля розвиватися, уточнюватися і "радикалізовуватися".

Також дуже близький Гуссерлю і Декарт - своїм пошуком безумовно істинного, що відкривається в акті інтуїції, через безпосереднє розсуд розумом, підстави всякої науки. Близький він Гуссерлю і своїм прагненням знайти це підстава істинності в людині, точніше, в його розумі. І те, що така підстава Декарт знаходить в принципі "cogito", в принципі автономності, незалежності, самодостатності суб'єкта думки, - це теж близько Гуссерлю і становить передумову феноменологічного методу.

Разом з тим Гуссерль аж ніяк не просто повторює своїх попередників по західній філософській традиції. Швидше він показує те, куди можна (і потрібно) було піти, приймаючи за вихідну точку Декарта і Канта, але куди ці останні не пішли.

Розробка методу, за допомогою якого можна було б дістатися до сфери феноменів, т. Е. Реальності самої себе пред'являє свідомості, нічого від нього не приховує; реальності, отже, переконливою для свідомості, самоочевидною, т. е. відкритою для особливого зору, для інтуїтивного розсуду - це і було завданням Гуссерля майже з самого початку його філософської творчості. Він приступив до неї, маючи на меті (як і Декарт) обґрунтувати передумови істинності наукового знання. Для Гуссерля було очевидно, що філософія повинна бути наукова, тощо. Е. Не повинна суперечити даними позитивних наук. Її науковість виражається в тому, що вона обумовлює і забезпечує науковість всякої науки. Вона, отже, повинна бути певним наукоученіем. Це завдання є деякою "надзавдання" всієї нововременной філософії, особливо німецької філософії. Гуссерль не був тут оригінальним. Його оригінальність починається швидше з того, що він ставить перед собою це завдання в умовах, коли, здавалося б, європейський науковий дух цілком переміг. Нечувані успіхи математичних наук і заснованих на них наук природних; успішна експансія наукового пізнання в сферу жівог. о, в область історії - все це було відомо філософу "з перших рук" (нагадаємо, що він починав як математик). Однак в цьому крилася і небезпека. Справа, зокрема, в тому, що успіхи математичних наук, а ще більше наук про природу, привели до того, що те, як розуміли свій об'єкт ці науки (а вони його розуміли, в широкому сенсі, як зовнішній по відношенню до суб'єкта пізнання , як незалежний від нього, як йому трансцендентний, а крім того як об'єкт тілесний, т. е. що складається з деякої суми одиниць речовини, що визначаються зовнішніми по відношенню до них законами, зовнішніми впливами, що описуються в термінах причини і слідства, в термінах загального детермінізму) переноситься на будь-який об'єкт, на будь-яку реальність. Метод природних наук виявляється універсальним методом. Більш того, сама філософія як би йде на поводу у приватних наук, виявляється їх "служницею", яка не має свого предмета і займається тільки систематизацією даних позитивних досліджень. Звідси і сама ця філософія називається позитивізмом. Сам Гуссерль вважає за краще називати подібну філософію "натуралізмом" або "натуралістичним об'єктивізму", вказуючи тим самим на основний її порок - її об'єктивність, яка в даному випадку полягає не в прагненні до граничної адекватності відображення об'єкта суб'єктом, але в визнання нею примату об'єкта над суб'єктом, т. е. в абсолютизації природи, як її розуміють природні науки, в ототожненні всякого об'єкта з розуміється таким чином природою і в прагненні описувати сам суб'єкт, виходячи з такого роду об'єктивності. Людина в такій системі поглядів є щось залежне від чогось існуючого поза ним. Він - частина природи, один з її об'єктів. Він цілком вписана в ціле природи і, отже, розглядає людського індивіда тільки виходячи з цього цілого. Центр миру людини існує поза людиною. Природа ні до чого не зводиться. Людина зводимо до природи.

Едмунд Гуссерль (1859 - 1938) - головна фігура в феноменології XX в. Починав як математик. Однак з самого початку його цікавили підстави і передумови тієї точності, яку забезпечують математичні науки, що видно вже з назви першої роботи Гуссерля "Філософія арифметики" (1891). Власне феноменологическая концепція розвивається їм починаючи з двотомника "Логічні дослідження" (1901). Завданням Гуссерля був пошук очевидності, що здійснюється за допомогою переорієнтації уваги філософії з зовнішнього (трансцендентного) світу на світ свідомості (світ трансцендентальний), зрозумілий як змістотворних активність, завдяки якій можливий будь-який досвід і будь-яка наукова діяльність. В результаті феноменологічної редукції свідомості людини повинен відкритися світ феноменів - сутностей, як раз і обумовлюють можливість будь-якого досвіду, будь-якої предметності, в баченні яких і досягалася б шукана самоочевидність. У наступних роботах Гуссерль розвивав і видозмінював свою феноменологічну позицію. В останній великій роботі "Криза європейських наук і трансцендентальна феноменологія" (видана по-німецьки тільки в 1954 р) він розширив масштаб своїх досліджень, включивши в них історію європейського людства. Викладав в різних університетах Німеччини. Серед його прямих і непрямих учнів і однодумців фактично представлений весь цвіт європейської континентальної філософії першої половини XX століття - М. Хайдеггер, М. Шелер, А. Койре, Е. Фінк, Р. Інґарден і багато інших [1]. У 1933 р з приходом в Німеччині до влади нацистів був звільнений з університету за неарійськими походження. Основний масив рукописів Гуссерля не видано за його життя. Вони після смерті філософа були вивезені з Німеччини монахом-францисканцем Г. л. Ван Бреда, який заснував в Лувене (Бельгія) гуссерлевскій архів - основне джерело Husserliana (зібрання творів філософа).

1 Феноменологія не залишилася непоміченою і в Росії. До числа її найбільш відомих "хрещених батьків" слід віднести Г. р Шпета та А. ф. Лосєва.

Треба сказати, що на початку нашого століття, коли розгорталася гуссерлевскій критика натуралізму, у цього напряму в європейській філософії було вже досить багато противників - неокантіанців, "філософи життя", спіритуалісти. Однак критика Гуссерля мала свої особливості. Перш за все у виборі опонента - всередині натуралізму - Гуссерль обрав такі його різновиди, як психологізм і історицизму. Цей вибір визначався тим, що для Гуссерля пошук безумовних підстав істинності був пов'язаний з дослідженнями природи логічних законів, які психологізм, з точки зору філософа, дискредитував. Психологізм - це така позиція, яка обумовлює істинність наукового пізнання особливостями людської психіки. Справа в тому, що правильне мислення (а наука є свого роду апофеоз правильного мислення) грунтується на логіці як науці фундірует все інші науки, оскільки у всіх них принципово важливо дотримуватися логічні закони. Вони утворюють, за Гуссерлем, якийсь каркас будь-якого затвердження (а наука вся складається з тверджень і заперечень), формує структуру і межі будь-якого висловлювання. Так ось, з точки зору псіхологістов, логічні закони визначаються психічними законами (така була, наприклад, позиція відомого теоретика індуктивної логіки Дж. С. Мілля). Психологія ж, з цієї точки зору, - природна наука, т. Е. Наука про деяку сукупності фактів, що виявляються в психічному житті людини. Закони психології, будучи індуктивними законами, є деяке узагальнення фактів психічного життя, як би вичавки з досвіду переживання такого життя. Натуралізм в цілому виходить з примату досвіду. Розум починає працювати після того, як з'являється певний досвід, спілкування з об'єктивним світом, в тому числі і з суб'єктом, який представляється в якості одного з природних об'єктів. Розум узагальнює, комбінує дані досвіду. Але якщо закони логіки базуються на психічних законах, що мають індуктивний характер, то ні про яку безумовної, абсолютної істини в ній мова йти не може. Адже індукція, в тому числі і фактів психічного життя, завжди неповна. Отже, безумовність закономірностей, які виводяться на їх основі, завжди тільки імовірна. Якщо логіка - підстава всіх наук, то це означає, що всі вони в різному ступені, але тільки вірогідні. Як, наприклад, тільки імовірний той факт, що завтра сонце зійде на сході, будучи індуктивним висновком з деякого попереднього чуттєвого досвіду. Психологізм, за Гуссерлем, веде до релятивізму - позиції, що визнає лише відносність всяких істин, які використовуються в науці. Релятивізм ж, в свою чергу, неминуче веде до скептицизму. Скептична точка зору (мається на увазі скептицизм як філософська позиція, так як скепсис як елемент наукового пошуку є необхідний етап будь-якого дослідження, орієнтованого на істину) означає кінець науки, бо вона ставить під сумнів саму можливість досягнення людиною істини. Ця обставина, на думку Гуссерля, робить антинаукових і психологізм.

Подібним чином розвивається Гуссерлем і критика історицизму. Останній також веде до релятивізму, оскільки розглядає факти в залежності від часу, історичної ситуації, яка викликала їх до життя. Ситуація з плином часу поступається місцем іншій ситуації. Те, що було вірно для минулого, стає невірним для зміненого сьогодення. В історії панують "думки", панує "злоба дня". Тканина історії фактична, т. Е. Визначається конкретикою історичних збігів і розбіжностей.

Позиція Гуссерля грунтувалася на необхідності захистити науку як інститут, який визначив велич всієї західної цивілізації. Це можливо тільки тоді, коли ми в змозі довести непорушність тих істин, які відкриваються наукою. В першу чергу тих, які відкриває логіка. Але такого роду непорушність визначається незалежністю істини від життєвого досвіду, психічних станів, течії подій, зовнішніх умов. "Що істинно ... - пише Гуссерль, - істинно" саме по собі "; істина тотожне єдина, чи сприймають її в судженнях люди або чудовиська, ангели або боги" [1]. Навіть якщо немає нікого, хто знав би, наприклад, що двічі два - чотири, це твердження не перестане бути навічно істиною. Логічні закони "ідеальні" тому, по-перше, що не повинні залежати від "реального" (того автономного світу об'єктів, який наївно визнає даними наш емпіричний досвід, а слідом за ним філософія натуралізму), і тому, по-друге, що суб'єкт відкриває їх в собі, але не в якості результату деякої психічної діяльності, не як абстрактні її вираження, а в якості чистих сутностей, що випереджають будь-який психічний акт і "керуючих" ними, надають їм форму, структуру, що дають їм сенс, нарешті.

1 Гуссерль Е. Логічні дослідження. Ч. 1. СПб., 1909. С. 101.

Подібні чисті сутності можуть саме убачатиметься безпосереднім чином, завдяки інтуїтивному баченню. Специфіка феноменології починається тоді, коли мова заходить про те, що являють собою ці сутності і як можливе досягнення шуканого бачення. Останнє є виявлення очевидного. Очевидним є те, що дано безпосередньо, що не вимагає "посередника" для свого пізнання, що, отже, відкриває саме себе через самого себе. Таким чином проблема полягає в тому, щоб обгрунтувати можливість розсуду феноменів.

Свідомість і його предмет

Особливість гуссерлевской феноменології визначається також тим фундаментальним обставиною, що людина не в змозі бути в світі, існувати інакше, як за посередництвом свідомості. Свідомість - універсальний "заступник" всього, з чим людина має справу. Світ дан йому не сам по собі, але завдяки свідомості. Воно являє собою щось на зразок ніколи не знімається рукавички на руці. Не можна "помацати" сам світ. Були філософські вчення (наприклад, вчення Спінози), метою яких було обґрунтування можливості "зняття" цієї рукавички. Були й інші (наприклад, грецьких софістів) намагалися побудувати філософію, виходячи з неможливості її "зняти". Феноменологія Гуссерля акцентує увагу на самій рукавичці. Чи не радіє і не засмучується з цього приводу, але намагається зробити висновки з факту її "неснімаемості", намагається показати, як все те, з чим людина має справу в своєму житті, "зав'язано" з цієї рукавичкою, визначається її "неснімаемостью". Світ для людини завжди є світ у свідомості. Він саме "дан" в свідомості. Феноменологія ж з'ясовує цю його "даність", визначає механізм цієї "даності", описує умови, при яких світ може бути "дано", т. Е. Просто може бути. "Що" світу обумовлюється "як" свідомості. "Що" неможливо без "як". При цьому феноменологія, власне, не заперечує існування реальності поза людиною. Вона лише підкреслює, що саме це "поза", кожне питання про зовнішній бутті вже передбачає якісь операції свідомості. У цьому, зокрема, проявляється "поворот до суб'єкта", досконалий феноменологією.

Знаменитий іспанський філософ XX ст. X. Ортега-і-Гассет, характеризуючи сучасне мистецтво закликав читача уявити, що той дивиться на сад крізь шибку. "Очі наші повинні пристосуватися таким чином, щоб зоровий промінь пройшов через скло, не затримуючись на ньому, і зупинився на квітах і листі. Оскільки наш предмет - це сад і зоровий промінь спрямований до нього, ми не бачимо скла, пройшовши поглядом крізь нього. чим чистіше скло, тим менше воно помітно. Але, зробивши зусилля, ми зможемо відволіктися від саду і перевести погляд на скло "[1]. Мистецтво нашого часу зображує не сад, а скло. Точно також феноменологія звертається не до того, що видно, але до того, завдяки чому щось видно - до "склу".

1 Ортега-і-Гассет X. Естетика. Філософія культури. М., 1991. С. 224.

Гуссерль, на противагу представникам натуралізму, спробував обґрунтувати ідею "центральності" свідомості (того самого "скла") по відношенню до його об'єктів. Філософ висунув гасло "назад до самих предметів!", Маючи на увазі під цим рух не до предметів, як їх розуміє буденна свідомість, а до умов їх мислимими і воспринимаемости, до "трансцендентальної суб'єктивності" свідомості. Вся історія феноменології в деякому сенсі є розшифровка того, що відкривається свідомості при його русі до з'ясування специфіки власної активності.

интенциональность свідомості

Найбільш загальним умовою "центральності" свідомості є його інтенціональність. Це одна з головних категорій феноменології. Хоча вживався цей термін ще в середньовічній філософії, Гуссерль наповнив його новим, специфічним змістом. Безпосереднім чином интенциональность означає спрямованість свідомості на об'єкт. Свідомість завжди є свідомість чогось. Це виглядає досить банальним. Однак насправді принцип інтенціональності може бути зрозумілий тільки з урахуванням всього феноменологічного методу, який не настільки вже банальний. Візьмемо знову-таки позицію натуралізму. Вона має своїм вихідним пунктом деякий чуттєве подія. Це звичайна життєва позиція ("природна", як її називає Гуссерль), для якої характерно уявлення про зовнішній, незалежному від нас існування предметів і світу в цілому - свого роду сукупності предметів. Чуттєвий факт (я бачу котиться м'яч, чую удар грому і т. П.) Є безпосередня констатація такої автономної реальності через її зустріч з нами - той самий реальністю, рядоположенность першої. Справа не в тому, що феноменології відкидає існування такої реальності "з порога". Він лише (але в цьому "лише" вся суть) з'ясовує, що обумовлює таку позицію, що живить здоровий глузд. Для натуралізму саме ця зустріч - мене з моїм чуттєвим апаратом і світу, поза мною і до мене існуючого - є вихідне подія для пізнання. Вона утворює передумову будь-якого досвіду. Їй самій нічого не предпослано. Не в тому сенсі, що до цієї ось конкретної зустрічі з катящимся м'ячем, у мене не було ніякого іншого досвіду. Не можна вказати перший за часом такого роду досвід. Справа в іншому: з цієї точки зору будь-яке пізнання, в принципі, починається з чуттєвого досвіду. Його ніщо інше - додосвідні, внечувственное - НЕ випереджає. Для натуралізму такий досвід - щось безпосереднє. Для феноменолога він опосередкований. Його теж цікавить безпосереднє, але він виявляє його в іншому - в роботі свідомості, вибудовує, що направляє досвід, що додає йому певний сенс. Натуралізм, з точки зору феноменолога, наївний. І наївність ця виникає з неповноти погляду, охоплення проблеми. Натуралізм береться тільки "кінець" процесу, але стверджує, що це - початок всякого пізнавального акту.

Гуссерлевскій гасло "назад до самих речей" означав також і прагнення до повноти схоплювання реальності, що як раз і має відрізняти філософію від конкретних наук. З цієї точки зору натуралізм - "погана" філософія, бо він не бачить, не враховує передумов емпіричного досвіду. Він принципово не вичерпний. Феноменологія слід тут логіці міркувань Лейбніца, який у відповідь на твердження Локка про те, що в розумі немає нічого, чого до цього не було б в почуттях (класична формулювання натуралістичного об'єктивізму), додав: "крім самого розуму". Це твердження, зрозуміло, можна трактувати по-різному. Але в рамках феноменології воно означає, що розум оформляє чуттєвий досвід не на основі, не в результаті цього досвіду, але, навпаки, сам цей досвід можливий, чіткий людині, помічається їм тому, що він якимось чином опосередкований роботою розуму. Без цієї випереджає роботи розуму ми б не побачили жодного м'яча, не почули жодного грому і т. Д. У натуралістичної позиції ця опосредующая робота розуму не «тематизував" (ще один термін, який увійшов в філософський ужиток з легкої руки Гуссерля), т. Е . на ній не сфокусовано увагу самого ж свідомості. Ця робота не стала предметом рефлексії.

Про що ж конкретно тут йдеться? Як можлива такого роду "тематизация"? На що нам слід, власне, звертати увагу?

Робота свідомості

Повернемося до натуралістичної установці. Коли ми, наприклад, в акті зорового сприйняття, фіксуємо деякий предмет, ми тим самим стверджуємо його існування. Не випадково, коли я хочу когось переконати в істинності, т. Е. В дійсному існуванні, будь-якого об'єкта, я говорю: "але ж я бачив це на власні очі!". Чуттєве сприйняття тут є безпосереднім посвідченням існування будь-якої речі. Насправді, однак, тут немає безпосередності, бо констатація чогось в якості існуючого передбачає знання того, що означає "існування". Говорячи "це є, це існує", ми не роз'яснюємо, що ми маємо на увазі. Це, як нам представляється, само собою зрозуміло всім, хто нас чує. Ми припускаємо, що розуміють значення існування все, з ким ми маємо справу. Феноменологія починає саме з "тематизації" цього сенсу. У своєму прагненні до безпосереднього вона відкидає безпосередність існування. Наївна точка зору виходить з твердження про існування світу і вже від цього твердження "танцює". Філософія подібного штибу може доходити до питання про першооснову світу, його підставах. Але це нічого не змінює, тому що саме існування не відрефлексувати. Феноменологія "шукає не" причини "буття існуючих, т. Е. Первинні існуючі, що зумовлюють буття інших існуючих, а чинники освіти значення буття, т. Е." Конституційні "фактори буття" [1]. Якщо саме значення існування світу стає для нас проблемою, то це означає, що ми повинні "утримуватися" від тверджень про його бутті, наявності або, навпаки, про його неналічіі, його чистої кажимости для свідомості т. Е. Зробити, як говорив Гуссерль, використовуючи грецький еквівалент слова "утримання", "epoche". Очевидно, що конкретні науки не здійснюють такого роду "epoche", але виходять з безумовного існування світу - природи. Філософія повинна зробити це за них, і тим самим вона випереджає, обумовлює саму можливість наукового пізнання. Я "виношу за дужки" свого феноменологічного дослідження (і тим, власне, надаю йому феноменологічний статус) судження про існування предметів, інших "я", світу в цілому, його історії.

Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 30 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 32 сторінка


Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 20 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 21 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 22 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 23 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 24 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 25 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 26 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 27 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 28 сторінка | Глава 1. Онтологія: проблема буття в філософії 29 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати