Німецька класична філософія | | Філософія Фейєрбаха | ірраціоналізм | Шопенгауер прийняв вчення Гегеля, але змінив його [29]. Якщо Гегель вважав свідомість принципом, що об'єднує реальність, то Шопенгауер використовував замість нього волю. | Шопенгауер трансформував ідеалізм, прийнявши за загальний об'єднуючий принцип волю. | Фрейдизм і його вплив на філософію XX століття | Однак багато чоловіків стикаються з труднощами при проходженні цієї стадії. | По Фрейду несвідоме є притулком витіснених бажань. | позитивістська філософія |

загрузка...
загрузка...
На головну

Інтеграція (перехід від незв'язності до зв'язності);

  1. Валютна інтеграція і створення європейської валютної системи
  2. Інтеграція і диференціація в науці
  3. Інтеграція інформаційних ресурсів
  4. Інтеграція структур даних і робота інтегрованої системи

2) диференціація (перехід від однорідного до різнорідної);

Зростання порядку (перехід від невизначеності до визначеності).

Спенсер вважав, що еволюція має межу - рівновага системи, коли врівноважуються протидіючі сили, зокрема, в суспільстві - консервативні і прогресивні сили. Але стан рівноваги змінюється розкладанням під впливом зовнішніх сил, потім можливо нову рівновагу і т. Д.

У філософії Спенсера посилюються агностические [38] мотиви. Перший розділ його головної праці називається «Непізнаване». До нього Спенсер відносить питання про походження і сутність Всесвіту, відкидаючи як релігійні, так і атеїстичні вчення про це походження. Як і Конт, він вважає, що з філософії і науки потрібно прибрати питання про сутність і походження всіх явищ, обмежити пізнання областю досвіду. Визнання існування речей за межами чуттєвого сприйняття є підставою науки, але достовірним знанням про об'єктивне існування світу речей ми не володіємо. Спенсер, як і раніше Д. Юм, вважає, що переконання в об'єктивному існуванні зовнішнього світу засноване лише на звичці та вірі, а не на знанні. У філософії, на думку Спенсера, немає області, відмінною від науки. Продуктом філософії є ??об'єднане знання, т. Е. Вона зводить в єдину картину світу знання інших наук.

махізмнерідко називають «другою формою позитивізму». Його творцями вважаються Е. Мах(1836 - 1916) і Р. Авенаріус. Основна ідея махизма- в основі філософії повинен лежати критичний досвід (У зв'язку з цим даний напрямок має і ще одну назву - емпіріокритицизм).

Емпіріокритицизм виступає з суб'єктивно-Ідеаллістіческіе позицій: всі предмети, явища навколишнього світу представляються людині у вигляді «комплексу відчуттів». Отже, вивчення навколишнього світу можливе лише як дослідне дослідження людських відчуттів.

А оскільки людські відчуття мають місце у всіх науках, філософія повинна стати:

- По-перше, інтегративної, «загальної» наукою;

- По-друге, достовірної наукою про відчуття людини, перевести абстрактні наукові поняття на мову відчуттів (наприклад, маса, розмір існують не самі по собі, а є те, що людина відчуває масою, розміром).

Зважаючи на своє суб'єктивного ідеалізму емпіріокритицизм частково розходився з самими принципами позитивізму, в силу чого не отримав широкого розповсюдження.

Дуже популярним і поширеним в першій половині і середині XX в. напрямком філософії був неопозитивізм.

Основними представниками неопозитивізмубули:

- Філософи «Віденського гуртка »(М. Шлік - засновник; його послідовники - Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Рейехенбах); члени Віденського гуртка намагаються побудувати ідеальний логічний мову (єдиний для всіх можливих наук), в якому метафізика була б невимовна, неможлива, виявилася б нару »еніем правил цієї мови.

- представники Львівсько-Варшавської школи(А. Тарський, Я. Лукасевич);

- Б. Рассел(1872 - 1970);

- Л. Вітгенштейн(1889 - 1951).

Головна ідея неопозитивізму- Філософія повинна займатися логічним аналізом мови науки, оскільки мова, як і мова науки, - головний засіб, через яке людина позитивно (достовірно, науково) сприймає навколишній світ.

Філософія повинна займатися логічним аналізом тексту, знаків, понять, зв'язків усередині знакових систем, семантикою (сенсом), укладеної в знаках (цим неопозитивизм зближується з герменевтикою).

Основний принцип неопозитивізму - принцип верифікації- Порівняння всіх положень науки з фактами досвіду (перевірка досвідом). Лише тоді становище, поняття має сенс, представляє інтерес для науки, коли його можна верифікувати - піддати дослідної перевірки фактами.

Центральною проблемою при такому ставленні до науки і до метафізики стає проблема демаркації, т. е розмежування наукового і ненаукового. Раз все позитивне знання концентрується в науці, а умоглядна філософія виявляється якоюсь хворобою нашого розуму ( «хворобою мови», за висловом неопозітівістов), то треба вміти чітко відмежувати одне від іншого. Заслугою логічних позитивістів є те, що вони спробували знайти чіткі логічні критерії такого розмежування. І хоча їх спроби не увінчалися успіхом, вони пролили світло на багато питань, пов'язаних зі структурою і розвитком наукового знання. Попутно було внесено вклад і в розвиток математичної логіки. Цікавий шлях, однак, зробив позитивізм. Конт пишався тим, що його філософія - це втілення звичайного здорового глузду. А його послідовники, намагаючись конкретизувати його ідеї, були змушені взятися за розробку складних логічних конструкцій. В результаті, щоб читати їхні твори, непогано мати спеціальну підготовку в галузі математичної логіки - «звичайного здорового глузду» для розуміння неопозитивистской літератури точно не вистачить.

Більшість проблем колишньої філософії (буття, свідомість, ідея, Бог) - верифікації не підлягають, а отже, ці проблеми є псевдопроблемами, що не мають достовірного наукового дозволу. Вони повинні бути виключені з філософії.

Інший основною метою неопозитивізму (крім логічного аналізу мови науки) є звільнення філософії від метафізичних (Що не мають достовірного наукового рішення) проблем.

Питання і завдання для самоконтролю

1. У чому полягає, з точки зору Огюста Конта, головна відмінність філософії від

приватних наук? Що таке позитивізм?

2. Яка основна ідея позитивізму? Чим повинна стати філософія з позитивістської точки зору?

3. Про які три стадії історичного розвитку знання говорить Огюст Конт?

4. Що таке неопозитивизм? Що таке верифікація і тавтологія?

5. Чи згодні ви із раціональними твердженням про те, що філософія - це марна і непотрібне заняття?

Новітнім варіантом позитивізму з'явився постпозітівізм(Друга половина - кінець XX ст.).

Його головними представниками вважаються К. Поппер (1902 - 1994), Т. Кун (1992 -1996).

Постпозітівізм відходить від пріоритетності логічного дослідження символів (мови, наукового апарату) і звертається до історії науки.

Головна мета постпозитивизма- дослідження НЕ структури (подібно неопозітівісти) наукового знання (мови, понять), а розвитку наукового знання.

Основні питання, що цікавлять постпозітівістов:

1) як виникає нова теорія?

2) як вона домагається визнання?

3) які критерії порівняння наукових теорій, як родинний; них, так і конкуруючих?

4) чи розуміння між прихильниками альтернативних теорій?

Постпозітівізм пом'якшує своє ставлення до філософії в цілому, до проблем пізнання.

Карл Поппер вніс великий внесок в розробку принципів наукового пізнання. Зокрема, саме він ввів поняття фальсифицируемости (Лат. Falsus - помилковий) - необхідна умова визнання теорії або гіпотези наукової (критерій Поппера). Представники логічного позитивізму в якості критерію демаркації науки і не-науки висунули принцип верифікації. Поппер показав необхідність, але не достатність цього принципу. Він запропонував в якості додаткового критерію демаркації метод фальсифікації: тільки та теорія наукова, яка може бути принципово спростована досвідом.

Підтвердити за допомогою досвіду можна все, що завгодно. А спростувати - ні. Наукова теорія повинна забороняти якісь положення речей, бути несумісною з ними. Наприклад, закон збереження енергії забороняє створення вічного двигуна. Створення його було б досвідченим спростуванням (фальсифікацією) закону. Значить, закон є наукове твердження - він в принципі допускає дослідне спростування. Якщо ж скласти якусь «теорію», що світом керує якась ні для кого невидима сила (на зразок китайського «дао»), то така теорія буде непорівнянна з досвідом взагалі. Її не можна спростувати дослідним шляхом, але це означає; що вона не має ніякого відношення до науки. Важливо зрозуміти, що мова йде про принципову спростовності, а не про реальний спростування. Теорія, яка спростована досвідом, помилкова. Але теорія, яка не може бути спростована жодним можливим досвідом, ненаукова.

Що стосується проблеми розвитку науки, то, на думку постпозітівістов, наука розвивається не строго лінійно, а стрибкоподібно, має злети і падіння, але загальна тенденція спрямована до зростання і вдосконалення наукового знання.

Можна виділити основні проблеми сучасного постпозитивизма:

1) проблема фальсифікації (чи слід відмовлятися від наукової теорії в цілому при виявленні в ній одного або декількох помилкових, що опинилися неістинними фактів);

2) проблема правдоподібності наукових теорій (за якими критеріями перевірити правдоподібність наукових теорій);

3) проблема раціональності (що таке раціональність в науці);

4) проблема сумірності наукових теорій (за якими критеріями слід з'ясувати спорідненість, соизмеримость наукових теорій);

5) проблема розуміння, знаходження спільних точок зору між представниками антагоністичних теорій.

Попперовском критика логічного позитивізму знайшла свій розвиток у постпозітівістов - Томаса Куна, Пола Фейєрабенда (1924-1994) і ін. Кун і Фейєрабенд - не тільки філософи, а й історики науки. Томас Кун - Автор книги «Структура наукових революцій» (1960 р рус. Переклад- 1975 г.). Найвідоміші роботи Фейерабенда: «Проти методу. Нарис анархістської теорії пізнання »(1975 г.) і« Наука у вільному суспільстві »(1978 г.). Спираючись саме на реальну історію розвитку наукового знання, вони намагаються показати, що позитивістські уявлення про структуру та розвитку науки не відповідають цій історії.

Головним же об'єктом критики Куна стає кумулятивна концепція розвитку науки. Він вважає, що в розвитку науки потрібно чітко розрізняти два змінюють один одного етапу. Один з них Кун називає «Нормальною наукою». Це дослідження в рамках що не піддаються сумніву теоретичних принципів, в рамках певної парадигми[39]. Такий парадигмою (зразком науковості) для різних епох були евклідова геометрія, астрономія Птолемея, класична механіка і т. Д.). На основі вірності зразком складається наукове співтовариство, формується коло проблем, що підлягають дослідженню. Вчені намагаються застосувати відомі теоретичні принципи до нових областям явищ, відкривають нові факти. Т. е. Розвиток нормальної науки носить цілком кумулятивний характер.

Але час від часу відбуваються наукові революції - Корінні зміни фундаментальних теоретичних принципів. Такими революціями були і створення класичної механіки, і Коперніковская астрономія, і поява теорії відносності, і виникнення генетики в біології. Якщо згадати образ стіни, який вже використовувався для роз'яснення концепції розвитку науки логічного позитивізму, то можна сказати, що наукова революція - це коли ми руйнуємо фундамент і потім будуємо заново і фундамент, і всю стіну (нехай з тих же цегли).  Наукова революція, по Куну - Це докорінна зміна погляду на світ. Її можна уподібнити релігійному зверненню: людина, що повірила в Бога, бачить всю свою справжню і минуле життя в іншому світлі, по-іншому оцінює значення тих чи інших подій. Так само і тут: відомі факти отримують нову інтерпретацію, стають буквально іншими фактами. Кун доводить, що різні теоретичні парадигми несумірні, т. е у них немає загальної грунту, на якій їх можна було б порівнювати - загальних фактів, загальних понять. [40] Саме ця ідея неспівмірності різних теоретичних принципів стала предметом критики після виходу в світ книги Куна. За Куну виходить, що вчені, які є носіями різних парадигм просто нездатні зрозуміти один одного, як, скажімо, віруючий і невіруючий (для одного якась подія - випадковість, а для іншого - божественне знамення).

 У роботах Фейерабендасциентизм, т. е. уявлення про науку як головної культурної цінності, приходить, можна сказати, до свого самозаперечення. Фейєрабенд доводить, що в самій науці безліч ірраціональних моментів. Наука орієнтується на ідеал строгого методу, але це лише ідеал. У реальній історії науки все методологічні принципи порушуються. У книзі «Проти методу» дається детальний аналіз знаменитого спору Галілея з кардиналом Белларміном - спору про птолемеевской і коперниковской системах світу. Фейєрабенд доводить, що Галілей переміг в цій суперечці попри те, що його вчення було обгрунтовано в ту епоху набагато гірше, ніж геоцентрична астрономія, що він використовував для доказу вчення Коперника масу допоміжних теорій, які згодом виявилися помилковими і т. Д. Галілей переміг тому , що його вчення асоціювалося в ту епоху з прогресивним громадським рухом за свободу наукової думки, проти церковного тиску на науку. Мало значення навіть те, що він писав на італійському, а не латинською мовою, а використання латини (як в середні віки) було символом середньовічного мракобісся. Так що в результат наукової суперечки завжди втручаються позанаукові чинники. [41]

Галілей, на думку Фейєрабенда, порушував всі методологічні норми і заборони - висував гіпотези, що суперечать підтвердженим теоріям і т. Д. І якби він не Робив цього, то не зміг би запропонувати нічого нового. Так і взагалі розвивається наука. У ній безліч ірраціонального. Будь-яка теорія включає в себе Допущення, які в ній не доказові, вона не узгоджується, як уже говорилося, з усіма фактами, відомими в дайной області і т. Д. Тому ідеал строгого методу постійно порушується в реальній історії науки. Завдяки порушення власних принципів наука і розвивається. Основний принцип «анархістської» методології Фейерабенда - «Anything goes», т. е. «допустимо все». І саме цей «принцип», вважає він, працює в реальній історії науки.

На основі цих міркувань в роботі «Наука у вільному суспільстві» Фейерабенд робить висновки про соціальну роль науки. Раціональна наука - це одна з багатьох культурних традицій, а не стандарт і зразок для всіх інших. Всі традиції погані або хороші з точки зору інших традицій, а не в абсолютному значенні. Обгрунтувати в абсолютному значенні переваги науки над магією або вченням про дао неможливо. Тому і раціонально виправдати особливе становище науки в сучасному суспільстві не можна. У вільному суспільстві все традиції повинні бути рівноправні. Що стосується сучасної цивілізації, то наука перетворилася тут у найбільш агресивну з ідеологій (як релігія - в середні століття). І панування науки, в тому числі в системі освіти, або в експертизі найбільших соціальних проектів, являє собою серйозну загрозу демократії. [42]. У вільному суспільстві наука повинна бути, як і релігія, відокремлена від держави. Фейєрабенд привітав відомий факт, що в одному з південних штатів США піклувальна рада школи ухвалив викладати біблійне вчення про створення світу поряд з дарвінівської теорією.

Твердження Фейерабенда, звичайно, сформульовані їм гранично радикально, з явним наміром шокувати людини науково-технічної цивілізації. Але вони, тим не менш, не позбавлені деяких підстав. Можна сказати, що в його особі позитивістська філософія завершує коло. Від прагнення спертися на науку в боротьбі проти метафізики та ідеології вона приходить до проголошення самої науки різновидом міфу та ідеології.

 



Філософія позитивізму Огюста Конта | Екзистенціалізм (від лат. Existentiae - існування) сформувався в першій половині XX ст. В середині століття він був помітним явищем у духовному житті суспільства.
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати