ПРОБЛЕМА ПІЗНАННЯ У ФІЛОСОФІЇ | Короткий історичний екскурс | Основні проблеми істини | теми рефератів | Словник філософських термінів |

загрузка...
загрузка...
На головну

Теорія пізнання сучасного матеріалізму як теорія діяльності

  1. I. Теорія впливу на покупця
  2. II. Теорія купівельного рішення
  3. III. Теорія задоволення потреб
  4. А?шани? Пайда болу, м?ні ж?не теоріяси
  5. Аксіоми небезпеки в діяльності людини
  6. Актуальні проблеми сучасного правопису
  7. Аналіз найважливіших тенденцій в області маркетингової діяльності;

Головною заслугою діалектичної філософії в осмисленні проблеми пізнання є з'єднання в його аналізі принципів відображення і діяльності, доказ того, що відображення світу в свідомості людини може бути здійснено тільки в діяльності, тільки опосередковано через її узагальнені алгоритми, що формуються в процесі перетворення світу (в матеріальній або ідеальній формі).

На найвищому рівні абстракції ясно, що пізнання генетично формується і функціонує в трудовій, практичної діяльності людини як її продукт і разом з тим необхідна умова. Практичне перетворення об'єктів дійсності виступає основою отримання і розвитку знань про них, в свою чергу ці знання виконують функції планування і управління практичною діяльністю. Але зовсім недостатньо лише зафіксувати цей факт. Необхідно більш детально розглянути сам механізм отримання знань про світ. Цей процес можна представити, конкретизуючи тезу К. Маркса про отримання знання через узагальнені форми предметно-чуттєвої діяльності.

Щоб полегшити розуміння основної ідеї діяльнісної концепції, звернемося до гіпотетичної ситуації, коли з'являється перша інформація в рамках не біологічного механізму орієнтації приматів в природному середовищі. В процесі зародження трудової діяльності примат залучає до її сферу різні явища і предмети дійсності (вода, дерево, камінь, шкіра і кістки тварин, різні рослини і т.д.). Мільярдні вдалі спроби впливу на ці предмети закріплюються рефлексивно в рамках тваринної форми детермінації життєдіяльності предлюдей. Накопичення світовим співтовариством позитивного досвіду на цій стадії призводить до формування найпростіших алгоритмів діяльності, тобто систем, пов'язаних між собою трудових операцій. Дуже важливо підкреслити, що ці алгоритми складаються як досвід спільної діяльності, а не як досвід індивідуальний. Такий досвід починає функціонувати поза генетичних структур і передаватися з покоління в покоління через індивідуальне научіння в «досознательной» період зародження людства. Він був основою подолання генетичної форми передачі видового досвіду і формування нової системи функціонування цього досвіду в формі культури поза індивідуальних генетичних програм.

Складаються алгоритми діяльності були «зліпком» зі властивостей предметів дійсності, в тому сенсі, що вони їм відповідали, тобто, при впливі на предмети, що володіють однаковими властивостями, формувалися однакові прийоми і дії. Накопичення колективного досвіду і його функціонування поза генетичних програм стало підставою формування свідомості, а вже сформовані алгоритми діяльності виступили первинною формою «знання» про дійсність, який функціонує у формі діяльності.

Виникнення свідомості конституює також існування діяльності в ідеальній формі, у формі ідеального плану, попереднього самої діяльності. Напрацьовані тисячоліттями узагальнені алгоритми починають функціонувати в свідомості. Цей переклад і оперування в свідомості в ідеальній формі алгоритмами діяльності дозволяв людині порівнювати їх і продовжувати узагальнення, тобто виявляти їх схожість. Але оскільки схожість алгоритмів є «віддзеркаленням» схожості предметів, процесів і явищ дійсності, усвідомлюючи схожість алгоритмів, людина усвідомлює і єдність явищ дійсності, їх властивостей і відносин. Саме в розумінні цього факту розкривається зміст пізнання як діяльності.

Процес узагальнення в свідомості формуються в практиці алгоритмів на основі залучення в практичну і пізнавальну діяльність все нових видів предметів і явищ природи і суспільства ніколи не припинявся з моменту генезису ідеальності свідомості. Поступово наразі триває останні тисячоліття в рамках філософського пізнання цей процес привів до розуміння спільності всіх видів матеріальної діяльності. Таке розуміння знайшло відображення в поданні про загальну структуру людської діяльності: мета - засіб - результат, що в свою чергу призвело до усвідомлення сутнісного зв'язку людини зі світом (людина - матеріальне засіб - матеріальний світ). Процес узагальнення форм діяльності дозволив виявити сутнісне ланка, що зв'язує людину зі світом. Цим ланкою є матеріальне засіб. Розуміння цього факту виявилося підставою висновку про матеріальну єдність світу, що став теоретичним фундаментом матеріалістичного світогляду.

Таким чином, сутнісним джерелом пізнання є практична діяльність. Тривалий час пізнання було побічним результатом практики. На досить високому рівні розвитку суспільства людина починає ставити власне пізнавальні цілі. Поступово пізнавальна діяльність виділяється з практичної, але за структурою і механізмом залишається тотожною їй. Їх відмінність функціонально. У практичній діяльності метою є перетворення об'єктів природи, засобом - знання і матеріальні знаряддя праці. У пізнавальної діяльності метою стає отримання знання про об'єкти природи, а засобами - різні способи перетворення предметів природи за допомогою матеріальних знарядь. Тому, по суті, пізнавальна діяльність, як і матеріальна, є процес перетворення предмета пізнання, але в ідеальній формі.

Надалі пізнавальна діяльність повністю відділяється від практичної, особливо в тих областях, де відсутнє експериментальне перетворення предметів природи та інших чуттєвих об'єктів, наприклад в математиці, філософії, астрономії та ін. В даному випадку не тільки протопредметний, але і предметний рівні набувають ідеальний характер. Однак і тут основною сполучною ланкою людини і об'єкта пізнання залишається діяльність, її алгоритми, які формуються в процесі перетворення предмета пізнання в ідеальній формі.

Таким чином, пізнавальна діяльність, відділяючись від практичної, за структурою і механізмом залишається тотожною їй. Але, по-перше, сам об'єкт пізнання перекладається в ідеальну форму, тобто стає ідеальною копією матеріального об'єкта, його моделлю, з якою в ідеальній формі можна виробляти різні перетворення, залишаючи матеріальний об'єкт недоторканим. По-друге, дії і операції з ідеальними об'єктами здійснюються за допомогою спеціальних пізнавальних засобів (аналіз, синтез, дедукція, порівняння, ототожнення, розрізнення, ідеальний експеримент і ін.).

Дуже важливо звернути увагу на те, що в рамках діяльнісного підходу пізнання на будь-якому рівні розглядається як предметна діяльність, тобто діяльність, пов'язана з перетворенням об'єкта в матеріальній або ідеальній формі.

Звідси випливає, що як би опосередковано та чи інша область пізнання не була пов'язана з дійсністю, як би далеко вона не стояла від дійсності, механізм отримання нового знання залишається одним і тим же. В процесі предметної діяльності з об'єктом в матеріальній або ідеальній формі складаються її алгоритми, які безпосередньо «відображають» властивості цього об'єкта, тобто відповідають їм. У процесі осмислення цих алгоритмів людина формує знання про самих властивості об'єкта. Безпосереднім предметом людської думки завжди є його діяльність, відображена в свідомості. Людина не може вийти за межі форм своєї діяльності і форм мислення, а світ сприймає тільки через призму цих історично складаються форм.

У зв'язку з виділенням форм пізнавальної діяльності виникає питання про розрізнення категорій «об'єктивна реальність», «об'єкт пізнання» і «предмет пізнання». Поняття «об'єктивна реальність» відображає існуючий поза свідомістю і незалежно від свідомості людини реальний світ. Об'єктом пізнання об'єктивна реальність стає тією частиною, яка за допомогою практики втягується в сферу людської діяльності (а не в результаті незалежного від діяльності людини впливу світу на почуття людини, як вважали сенсуалісти). Тому на відміну від матеріального світу об'єкт пізнання не існує поза діяльністю людини. Цей факт неоднозначно оцінювався в різних філософських системах і був об'єктом спекуляцій, що виявляються в підміні поняття «об'єктивна реальність» поняттям «об'єкт пізнання». Дана операція приводила до висновку про залежність об'єктивної реальності від людського пізнання.

Тепер про поняття «предмет пізнання». Ми з'ясували, що на вищих поверхах пізнавальна діяльність здійснюється у формі ідеального процесу перетворення об'єкта пізнання, який функціонує в пізнавальної діяльності в ідеальній формі. Такий процес стає можливим, коли об'єкт пізнання в ідеальній формі (як предмет пізнання) починає функціонувати в пізнавальної діяльності, за допомогою специфічних знакових засобів (мовних, логічних та інших.). Завдяки цьому він отримує незалежне від окремих індивідів існування і набуває загальне соціальне значення. Таким чином, об'єкт пізнання функціонує в пізнавальної діяльності в якості предмета пізнання в особливій знаковій формі. Пізнавальний образ як ідеальна модель об'єкта пізнання як предмет пізнання виконує функцію представлення цього об'єкта в пізнавальної діяльності. Тому пізнання завжди є діяльність з об'єктом. Саме завдяки цьому стає можливим отримання і розвиток знання про об'єкт, а самі знання набувають предметний характер, тобто можуть бути застосовані до самого об'єкту.

Наведені висновки сучасної теорії пізнання підтверджують факт даності людині світу в формах видовий діяльності (і, в цьому сенсі, суб'єктивної, обмеженою), а не в чуттєвій формі. Цей факт розкриває і становить суб'єктивну сторону процесу пізнання. Дуже важливо уникати абсолютизації цього боку при аналізі пізнання. Об'єктивну сторону процесу пізнання становить той факт, що в процесі впливу на матеріальні об'єкти матеріальними засобами виявляються об'єктивні властивості і відносини самих об'єктів, що існують незалежно від людської свідомості. Тобто, об'єктивна сторона пізнання полягає в тому, що в формі узагальнених алгоритмів, в формі видової людської діяльності людині дано сам об'єктивний світ. Тут потрібно звернути увагу на важливу роль обліку діалектичного співвідношення об'єктивної та суб'єктивної сторін пізнання. Це дозволяє уникнути як суб'єктивізму в розумінні процесів пізнання, так і наївного реалізму, який вважає, що світ абсолютно такий, яким він виступає в якості об'єкта пізнавальної діяльності.

Висновок про узагальнених алгоритмах діяльності, як головному ланці, що опосередковують отримання знань про дійсність, вимагає уточнення ролі і місця відчуттів і органів чуття в діяльності. Аргументація, що дозволяє виявити їх місце і роль в діяльності, може бути зведена до трьох принципових моментів.

По-перше, в рамках діяльнісного підходу відчуття і органи чуття логічніше розглядати в зв'язку з матеріальною діяльністю, а не як самостійний елемент пізнання. Вони є елементом предметної діяльності і сформувалися як одне з її коштів, за допомогою якої людина орієнтується в просторі і часі.

По-друге, відчуття і органи чуття людини принципово відрізняються від чуттєвості тваринного, так як вони є результатом історичного розвитку людської практики. І як такого результату вони дійсно виступають каналом зв'язку людини зі світом, але не в тому сенсі, що чуттєве сприйняття - джерело отримання знання про нього, а в тому, що чуттєве сприйняття сформувалося як засіб, що забезпечує предметність мислення, що дозволяє мислити предмети поза свідомістю , відносити їх за межі свідомості. Природно, що такий засіб виробилося в результаті формування предметного ставлення до світу, що забезпечує його становлення. Більше того, чуттєве сприйняття історично виникло як засіб, що забезпечує актуалізацію свідомості, мислення, ідеального уявлення про світ, як засіб, що забезпечує процес пізнавання. Тому функція чуттєвого сприйняття в людській діяльності вторинна по відношенню до знання людини про світ. Чуттєве сприйняття є засіб функціонування свідомості і знання. Джерелом же знання є діяльність, її форми та алгоритми. Механізм «впізнавання» предметів і явищ за допомогою чуттєвого сприйняття сформувався як засіб орієнтації в природному та соціальному (в світі соціальних значень предметів культури) дійсності.

По-третє, необхідно розділити уявлення, засновані на видимості, а також консультують, що розкривають сутнісну зв'язок людини зі світом. Здоровий глузд начебто нам підказує, що якщо ми зараз бачимо, відчуваємо речі і явища, якщо наші органи чуття дають нам інформацію про них, то значить, органи чуття і є каналом зв'язку із зовнішнім світом, основним джерелом пізнання. Але ж в науці орієнтація на видимість давно вважається негідною серйозного дослідження. Так, смішно говорити про Землю як про центр Всесвіту на тій підставі, що співвідношення руху Землі і Сонця ми сприймаємо як обертання Сонця навколо Землі. І так само несерйозно на тій підставі, що нам здається, ніби-то світ такий, яким він даний людині через його органи чуття, робити висновок про органи почуттів як основі пізнання і єдиному каналі зв'язку людини зі світом. Філософія не має права обмежуватися видимістю. Подібні поверхневі підходи не раз заводили філософів в глухий кут. Наприклад, ідеалісти на тій підставі, що в кожному конкретному акті діяльності мета як ідеальне передбачення результату діяльності передує самому результату, робили висновок про первинність ідеального на рівні філософських узагальнень. Історико-генетичний аналіз дозволив виявити дійсну зв'язок цільової детермінації. Мета передбачає майбутнє, тільки будучи відображенням накопиченого досвіду попередніх поколінь.

Доцільно ще раз підкреслити відмінність між представленої в даній роботі точкою зору і сенсуалистической, а також агностичний концепціями. Це дозволить більш чітко побачити досягнення сучасних матеріалістичних уявлень про пізнання. Головний недолік споглядального матеріалізму в тому, що його представники не бачать ролі людської предметної діяльності в пізнанні світу або визнають її тільки на словах, а на ділі абсолютизує органи чуття, відчуття як єдине джерело людських знань. Але на цьому шляху з'являються непереборні труднощі. Наприклад, Д. Локк бачив процес отримання загальних ідей у ??виділенні їх з окремих предметів, тобто їх абстрагування і подальшого складання. Але щоб отримати загальну ідею як результат складання загальних властивостей, абстрагованих з уявлень про окремі предмети, необхідно вже знати це загальне і відокремити його від приватного, відкидається в аналізі. Виникає питання: звідки може бути отримано знання загального, яке ми повинні виділити в аналізі? На це питання Д. Локк не може відповісти. Він і його сучасні послідовники не бачать, що пізнання не є дзеркальне відображення об'єкта. Пізнання є результат діяльності з перетворення цього об'єкта (в матеріальній або ідеальній формі) і осмислення цієї діяльності.

До того ж сенсуалісти не бачать, що знання не дзеркальне відображення об'єкта, а результат конструюючої діяльності - уявлення про об'єкт на основі досягнутого рівня пізнання, системи понять і, в кінцевому рахунку, досягнутого рівня практики. Знання людини є видовий (людський, суб'єктивний) спосіб відображення світу.

Успішна критика агностицизму, який заперечує можливість вичерпного пізнання світу, забезпечується: по-перше, доказом того, що знання людини мають «об'єктивної істинністю», так як вони дозволили йому вийти з первісного стану і досягти значних успіхів в добробуті і високого рівня технологій; по-друге, доказом існування об'єктивного критерію істинності знань людини (таким критерієм є матеріальна діяльність, яка і дає можливість відокремити справжні знання від помилкових); по-третє, виявленням його гносеологічних коренів. Серед них можна виділити: абсолютизацію суб'єктивної сторони пізнавальної діяльності, нерозуміння ролі органів почуттів в діяльності і прийняття їх за єдиний канал зв'язку людини зі світом, нерозуміння ролі практики як джерела знань про світ, основи і цілі пізнання і т. Д.

Таким чином, опосередкованість людського пізнання проявляється в наявності двох ланок, які опосередковують зв'язок людської свідомості і об'єктивного світу. Перша ланка - це узагальнені алгоритми, які є первинним «зліпком» зі властивостей явищ і предметів природи. З появою свідомості узагальнені алгоритми діяльності відкладаються в мисленні фігурами логіки як результат подальшого узагальнення. Людині безпосередньо дано тільки його свідомість. І лише опановуючи досвідом людства в формі логіки мислення людина (наприклад, філософ) отримує доступ до «відбитим» в логіці мислення металогіческіх принципам світу, його загальним і універсальним законам.

Філософ аналізує і виявляє найбільш часто використовувані логіко-граматичні мовні структури. Наприклад: «Сонце висвітлює камінь і камінь нагрівається», «Камінь нагрівається тому, що він висвітлюється сонцем», «Якщо сонце освітлює камінь, то камінь нагрівається» і т.д. Ці логіко-граматичні форми можуть бути наповнені будь-яким вмістом, так як мають універсальний характер. Усвідомлення їх універсальності дозволяє філософу сформувати поняття про загальну обумовленості явищ і предметів дійсності. Це поняття і є філософська категорія, «відображає» загальну категоріальну сторону дійсності. В якості матеріального носія цієї філософської категорії виділяється термін (слово) - causa (лат.) Або в нашій мові - причина

Запорукою можливості конструювання об'єктивного знання про загальні властивості і закони об'єктивного світу є, накопичений протягом всього періоду антропосоциогенеза (за деякими даними від 2-х до 4-х млн. Років), досвід перетворення природи формується людиною. Причому, головний механізм накопичення цього досвіду - стихійне формування і стихійне узагальнення алгоритмів діяльності, а також стихійне формування універсальних логіко-граматичних мовних структур.

 



Філософські передумови діяльнісної концепції пізнання | Діалектика процесу пізнання
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати