ПРОБЛЕМА ПІЗНАННЯ У ФІЛОСОФІЇ | Діалектика процесу пізнання | Основні проблеми істини | теми рефератів | Словник філософських термінів |

загрузка...
загрузка...
На головну

Філософські передумови діяльнісної концепції пізнання

  1. Квиток 17. Специфіка наукового пізнання. Роль науки в розвитку цивілізації.
  2. Квиток: взаємодія суспільства і природи, аналіз концепції какойто тощо.
  3. Біологічні передумови свідомості. Відображення і еволюція його форм
  4. Біологічні передумови свідомості. Відображення і еволюція його форм.
  5. У чому полягає роль практики в процесі пізнання?

У попередньому розділі ми з'ясували, що найбільші розуми стародавності і нового часу намагалися вирішити проблему людської свідомості і механізмів пізнання. Розкриваючи ту чи іншу сторону людського пізнання, філософи минулого вносили внесок у вирішення проблеми, створюючи умови для стрибка в розумінні механізму пізнання, у виявленні його можливостей і в формулюванні основних законів.

Накопичення світовим співтовариством матеріалу, що послужив підставою формування діяльнісної гносеологічної концепції, здійснювалося в рамках двох філософських традицій (хоча різкого розмежування між ними ніколи не було). Але перш ніж ми їх коротко розглянемо, звернемо увагу на те, що в сучасній філософії матеріалізму склалося розуміння знання в декількох аспектах, пов'язаних з різними підходами до пізнання: в гносеологічному аспекті знання розуміється як ідеальний суб'єктивний образ об'єктивного світу, в логіко-семантичному аспекті - як сенс мовних виразів, в методологічному аспекті - як результат пізнавальної діяльності. В історії філософії ці аспекти механічно розривалися. Розуміння ж зазначених відмінностей дозволяє не тільки більш осмислено орієнтуватися в підходах до вивчення процесів дослідження світу, а й уникнути абсолютизації одного з них. Для нас це важливо тому, що в даній роботі пізнання буде розглянуто головним чином з позиції методології діяльнісного підходу.

В рамках матеріалістичної традиції сенсуалістичного спрямування (лат. «Сенсус» - почуття, відчуття) розроблялася проблема чуттєвої даності людині матеріальної дійсності, доводили об'єктивне існування світу і можливість на основі показань органів чуття, дзеркально його відображають, формувати абстрактні і складні ідеї про нього і його законах. Найбільш відомі представники цієї традиції - Д. Локк, Л. Фейєрбах, В. Ленін та ін.

Головна теза сенсуалізму: «Немає нічого в розумі, чого б раніше не було в почуттях», - означав, що людина народжується зі свідомістю, що нагадує «чисту дошку». Вплив зовнішнього світу на почуття людини заповнюють «дошку» інформацією (знанням) про світ. Таке уявлення Д. Локка свого часу було прогресивно, бо протистояло теологічним поглядам про божественне походження ідей людини і теоріям вродженості людського знання (наприклад, у Р. Декарта).

Подальший розвиток теорії пізнання і соціальної практики показало обмеженість локковського вчення про пізнання. Ця обмеженість виражалася:

- В абсолютизації чуттєвого каналу пізнання і запереченні інших каналів;

- У визнанні споглядальності людини у ставленні до зовнішнього світу: людина лише пасивно сприймає впливу явищ природи на органи чуття;

- В переконанні, що знання людини про світ, отримані за допомогою органів почуттів, є його дзеркальним відображенням;

- В зведенні розумової діяльності до оперування готовими знаннями, отриманими за допомогою відчуттів.

Останнє положення потребує особливого пояснення, яке допоможе глибше проникнути в суть діяльнісної концепції пізнання. Справа в тому, що одна з головних характеристик знання його предметність. Знання завжди предметно, тобто воно завжди відображає відмінне від себе самого явище. Факт предметності знання, незважаючи на уявну простоту, в історії філософії не завжди осмислювався адекватно, що не дозволяло побачити дійсне джерело знання про загальні властивості і закони дійсності. Наприклад, Д. Локк в розумінні пізнання виходив з того, що наші відчуття пасивно відображають предмети, які впливають на людину, а мьшленіе є оперування простими вихідними ідеями, що даються почуттями. Він писав: «Так як у розуму у всіх його думках і міркуваннях немає безпосереднього об'єкта крім його власних ідей, одні лише які він розглядає або може розглядати, то ясно, що наше пізнання стосується тільки їх. На мій погляд, пізнання є лише сприйняття зв'язку та відповідності або невідповідності і несумісності наших окремих ідей ». Таким чином, у Д. Локка мислення виявляється дією ні з об'єктами, а з уже сформованими знаннями про них. Таке розуміння вело до парадоксів, зокрема, до того, що мислення в принципі відмовлялося в здатності давати нові знання про дійсність. Воно могло лише комбінувати результати чуттєвихсприймань. Це обесценивало такі області знання, як філософія, математика, теоретичне природознавство і ін., Так як їх об'єкти не носять чуттєвого характеру. Тому, згідно з розумінням Д. Локка, знання про них не можуть бути отримані в принципі. Але все-таки, зазначені області знання існують і підтверджують свою об'єктивність, що ставить під сумнів саму теорію сенсуалізму.

В рамках ідеалістичної традиції розроблялася діяльнісна сторона пізнання, що не помічаємо матеріалістами. Серед найбільш відомих представників цього напрямку можна назвати німецьких філософів, і в першу чергу І. Канта. Кант визнає предметний характер знання: «Мислення є дія, що складається в тому, щоб відносити дане споглядання до предмету». Більш того, І. Кант намагається зрозуміти пізнання як активну предметну діяльність суб'єкта, що проявляється в розрізненні об'єкта самого себе і предмета знання. Предмет знання, по Канту, формується в самому пізнанні з чуттєвих вражень за допомогою апріорних форм чуттєвості і розуму. І. Кант, хоча і відчуває складну опосередкованість відносини знання людини до предметного світу, але, не вміючи пояснити механізму отримання об'єктивного знання, не допускає зв'язку між об'єктом самим по собі і чуттєвим чином, що викликається об'єктом. Це вносить в його теорію елемент агностицизму. «Об'єкт сам по собі завжди залишається невідомим», - робить він висновок.

Вивчаючи філософію Канта, необхідно звернути увагу на наступний момент: мотив агностицизму Канта полягає не в тому, що він відрізняє ідеально подаються предмети від предметів самих по собі, а в тому, що він їх абсолютно відриває один від одного, заперечуючи наявність у ідеях об'єктивного змісту , почерпнутого ззовні. Важливо усвідомити, що цей відрив пояснюється невмінням знайти перехід від розуміння пізнання як діяльності суб'єкта до його розуміння як відображення зовнішнього світу. Якщо людина здійснює пізнавальні дії з продуктами самої пізнавальної діяльності, значить, вважав І. Кант, він пізнає лише ці продукти, а не об'єктивний світ. Але все-таки, хоча і в спотвореному вигляді, Кант висловив факт переведення в процесі пізнання об'єкта з матеріальної форми його існування в ідеальну, суб'єктивну, яка не збігається безпосередньо з першої. Він має рацію, наполягаючи на розрізненні ідеально подаються предметів і об'єктів зовнішнього світу самих по собі.

Виділяючи заслуги І. Канта, потрібно звернути увагу і на недоліки його теорії. Головний з них полягає в тому, що він абсолютно ігнорує роль практичної діяльності людини як основи ідеального перетворення знань про об'єкт.

Таким чином, вся попередня філософія страждала однобічністю в розгляді питань пізнання. Матеріалісти розглядали знання як дзеркальне відображення дійсності і абсолютизували цей момент. Тому К. Маркс в «Тезах про Фейєрбаха» писав: «Головний недолік всього попереднього матеріалізму, включаючи і фейербаховскій, полягає в тому, що предмет, дійсність ... береться тільки у формі об'єкта або в формі споглядання, а не як ... діяльність, практика, не суб'єктивно ». Тобто, матеріалісти не бачили ролі діяльності у формуванні знання, не бачили активності суб'єкта. Ідеалісти, навпаки, абсолютизували активність суб'єкта у формуванні знання, але розуміли цю діяльність тільки як розумову. Така абсолютизація вела до недооцінки і заперечення відбивної боку пізнання. Знання уявлялося тільки як результат конструюючої розумової діяльності суб'єкта.

 



Короткий історичний екскурс | Теорія пізнання сучасного матеріалізму як теорія діяльності
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати