Головна

Факультет психології МГУ

  1. II. Програма з юридичної психології
  2. Алгоритм дослідницької діяльності в галузі педагогіки і психології.
  3. Бібліотека містить практично всі художні тексти, що входять в програму навчання на факультеті, а так само наукову і навчальну літературу.
  4. В цілому Джемс вельми песимістично оцінював стан психології, порівнюючи її з купою сирого фактичного матеріалу, вважав, що не можна її називати наукою.
  5. Провідні напрямки у вітчизняній і зарубіжній юридичній психології.
  6. ВИНИКНЕННЯ І РОЗВИТОК РАДЯНСЬКОЇ ПСИХОЛОГІЇ (ПРОДОВЖЕННЯ).
  7. ВИНИКНЕННЯ І РОЗВИТОК РАДЯНСЬКОЇ ПСИХОЛОГІЇ.

Чи може аналіз сфери несвідомого на основі такої важливої ??категорії радянської психології, як категорія діяльності, поглибити наші уявлення про природу неусвідомлюваних явищ? І чи є взагалі необхідність у залученні до аналізу сфери несвідомого цієї категорії?

Щоб відповісти на це питання, спробуємо провести уявний експеримент і поглянемо очима учасників першого симпозіуму з проблеми несвідомого на нещодавній симпозіум по цій же проблемі в Тбілісі. Мабуть, Г. Мюнстерберг, Т. Рибо, П. Жане, Б. Харт не відчули б себе на цьому симпозіумі чужими. Г. Мюнстерберг, як і в Бостоні (1910), розділив би всіх учасників на три групи - широку публіку, лікарів і психофізіології. Представники першої групи говорять про космічному несвідомому і про надчуттєвих способах спілкування свідомостей. Лікарі обговорюють проблему ролі несвідомого в патології особистості, вдаючись до різних варіантів уявлень про дисоціації, розщепленні «я». Фізіологи ж з усією виразністю заявляють, що несвідоме є не що інше як продукт діяльності мозку. Лише положення двох теорій виявилися б абсолютно несподіваними для Г. Мюнстерберга. Це '- теорія установки Д. Н. Узнадзе і теорія діяльності Л. С. Виготського, А. Н. Леонтьєва та А. Р. Лурія. Принципова новизна полягає насамперед у вихідному положенні цих концепцій: для того щоб вивчити світ психічних явищ, потрібно вийти за їх межі і знайти таку одиницю аналізу психічного, яка сама б до сфери психічного не належав.

Якщо ця вимога не дотримується, то ми повертаємося до ситуації бостонського симпозіуму. Справа в тому, що намагатися зрозуміти природу неусвідомлюваних явищ або тільки з них самих, або виходячи з аналізу фізіологічних механізмів або суб'єктивних явищ свідомості - це все одно, що намагатися зрозуміти природу вартості з аналізу самих грошових знаків [1]. В натурі індивіда можна, зрозуміло, виявити ті чи інші динамічні сили, імпульси, які спонукають поведінку. Однак, як показує весь досвід розвитку общепсихологической теорії діяльності, лише аналіз системи діяльностей індивіда, що реалізують його життя в суспільстві, може привести до розкриття змістовної характеристики багаторівневих психічних явищ. З граничною чіткістю ця думка висловлена ??А. Н. Леонтьєвим. Він пише: «Включення живих організмів, системи процесів їх органів, їх мозку в предметний, предметно-дискретний світ призводить до того, що система цих процесів наділяється змістом, відмінним від їх власного змісту, змістом, що належить самому предметного світу.

Проблема такого «наділення» і породжує предмет психологічної науки! »[22; 13],

При аналізі сфери несвідомого в контексті общепсихологической теорії діяльності відкривається можливість ввести змістовну характеристику якісно відмінних класів неусвідомлюваних явищ, розкрити функцію цих явищ в регуляції діяльності і простежити їх генезис.

Для того щоб виділити підстави класифікації неусвідомлюваних явищ, зупинимося на двох принципах теорії діяльності - принципі предметності і принципі залежності психічного відображення від місця, що відбивається в структурі діяльності.

Принцип предметності складає, за влучним висловом В. Давидова [14], ядро ??теорії діяльності. Саме цей принцип і тісно пов'язаний з ним феномен предметності дозволяють з усією виразністю провести лінію вододілу між так званим діяльнісних підходом і різними поведінковими підходами, які базуються на схемі «стимул - реакція» або її численних модифікаціях. Суть принципу предметності полягає в тому, що «регульована чином діяльність суб'єкта сама переходить в« покоїться властивість »її об'єктивного продукту. У цьому опредмечивании вона перетворюється на ідеальну сверхчувственную сторону вироблених нею речей »[14: 31].

В експериментальній психології, перш за все в дослідженнях К. Левіна та К. Дункера, був отриманий цілий ряд фактів, що унаочнюють існування того, що ми називаємо тут феноменом предметності. Маються на увазі описані К. Левіним і К. Дункера явища «характеру вимоги» і «функціональної фіксованості» об'єктів. «Характер вимоги», як і «функціональна фіксованість» відносяться до такого роду властивостями об'єкта, якими об'єкт наділяється, тільки потрапляючи в цілісну систему, в ту чи іншу феноменальне поле.

З аналогічними фактами зіткнулася при вивченні практичного інтелекту група психологів, яка працювала під керівництвом А. Н. Леонтьєва в Харкові на початку 30-х рр. (Л. І. Божович, П. Я. Гальперін, А. В. Запорожець, П. І. Зннченко і ін.). У цих дослідженнях, серед яких в нас аспекті виділяється робота П. Я. Гальперіна «Психологічне дослідження знарядь людини і допоміжних засобів у тварин і його значення» (1935), було переконливо показано, що, тільки распредметіть фіксоване в громадському предмет, в знарядді значення, дитина переходить від логіки «ручних операцій» до логіки «гарматних операцій».

А. Н. Леонтьєв і його співробітники, експериментально досліджуючи значення, фіксовані в знаряддях, мали справу з тією ж реальністю, що К. Левін і К. Дункер. Але на відміну від них вони зуміли розкрити дійсне походження цієї реальності, цих «системних якостей» об'єкта [20], угледіти за нею «осів» на предметах, людського світу діяльність. І це відкриття, яке привело згодом до виділення предметності як конституирующей характеристики діяльності, має першорядне значення для розуміння одного з класів неусвідомлюваних явищ - класу надіндівідуальних: ьних надсознательного явищ.

Що ж стосується принципу залежності психічного відображення від місця, що відбивається в структурі діяльності, то для розкриття його змісту необхідно вказати одиниці, що утворюють структуру діяльності. Діяльність суб'єкта має рівневу ієрархічну структуру. У цій структурі вичленяються такі одиниці, як особлива діяльність, спонукувана мотивом (предметом потреби), дія, яка направлена ??усвідомлюваної предвидимой метою, операція (спосіб

здійснення дії), співвідноситься з умовами наявної ситуації, і психофізіологічні механізми - реалізатори дій і операцій (А. Н. Леонтьєв).

У регуляції діяльності функція і характер відображення того чи іншого об'єкта залежать від того, яке місце в структурі діяльності він займає. Так, наприклад, було показано, що характер запам'ятовування залежить від того, з якими компонентами діяльності (мотивами, цілями або умовами здійснення діяльності) пов'язаний запам'ятовується об'єкт 116; 28]. Якщо ми, орієнтуючись на психологічне будова діяльності, спробуємо класифікувати різні неусвідомлювані явища, то вони розпадуться на два класи - клас неусвідомлюваних мотивів і смислових установок, які спонукають і стабілізуючих діяльність в цілому (див. [3]), і клас неусвідомлюваних форм відображення, які виступають вГ вигляді цільових і операціональних установок, що регулюють протікання таких низькорівневих одиниць діяльності, як операції.

Таким чином, на основі принципів предметності і залежно відображення від місця, що відбивається в структурі діяльності представляється можливим виокремити три різних класу неусвідомлюваних явищ: клас надіндивідуальних надсознательного явищ; клас неусвідомлюваних збудників діяльності (неусвідомлюваних мотивів і смислових установок); клас неусвідомлюваних регуляторів дій і операцій.

Далі ми спробуємо виділити ті напрямки, в яких йшло дослідження цих класів неусвідомлюваних явищ, і дати короткий опис основних особливостей кожного класу.

1. надіндивидуальні над свідомим ЯВЛЕНІЯ1

Почнемо з опису надіндивідуальних надсознательного явищ, оскільки, по-перше, ці явища завжди були покриті туманом таємничості і служили грунтом для найхимерніших міфологічних побудов; по-друге, саме на прикладі цих явищ найбільш рельєфно відкривається соціальний генезис сфери несвідомого в цілому.

З нашої точки зору реальний факт існування класу надсознательного надіндивідуальних явищ постає в різних іпостасях у всіх напрямках, які зачіпають проблему передачі досвіду людства з покоління в покоління або перетинає з нею проблему дискретності - безперервності свідомості (див. [26]).

Для вирішення цієї фундаментальної проблеми залучалися такі поняття, як «вроджені ідеї» (Р. Декарт), «архетипи колективного несвідомого» (К. Юнг), «космічне несвідоме» (Судзукі), «космічне свідомість» (Е. Фромм), « несвідоме як мова Іншого »(Ж. Лакан),« колективні уявлення »(Е. Дюргейм, Л. Леві-Брюль) і« несвідомі структури »(К. Леві-Стросс, М. Фуко).

Але як проникнути в усі ці надіндивидуальні несвідомі структури? Яке їхнє походження? У більшості випадків відповідь на ці питання дуже близький до їх казковому рішенням в «Синьої птиці» Моріса Метерлінка. У цій чарівній казці добра фея дарує дітям чудодійний алмаз. Варто лише повернути цей алмаз, і люди починають бачити приховані душі речей.

Як і в будь-який справжній казці, в цій казці є велика правда. Навколишні людей предмети людської культури дійсно мають «душу». І «душа» ця - не що інше, як поле значень, існуючих в формі опредмечених в процесі діяльності в знаряддях праці схем дії, у формі ролей, понять, ритуалів, церемоній, різних соціальних символів і норм. Тільки в тому випадку дитина стане особистістю, якщо він за допомогою дорослого включиться в потік діяльностей (а не потік свідомості!) І через систему діяльностей засвоїть опредмеченное в людському світі значення. Діяльність і є той алмаз, який, як правило абсолютно цього не усвідомлюючи, повертає разом із іншими людьми дитина, щоб побачити «душі» предметів і придбати свою власну «душу».

Іншими словами, в навколишньому людини світі об'єктивно існує особливий вимір, що створюється сукупною діяльністю людства, - поле значень [18]. Це поле значень, зазначає А. Н. Леонтьєв, «окремий індивід знаходить як«поза-його-існуюче»- Їм сприймається, засвоюється - тому також, як то, що входить в його образ світу» [22; 6].

Організовуючи свою діяльність відповідно до полем значень, люди тим самим безперервно підтверджують реальність його існування. Для розуміння процесу засвоєння значень в радянській психології зазвичай залучаються уявлення Л. С. Виготського про інтеріоризації [12], про перехід від интерпсихическая до интрапсихическому. Ці уявлення потребують подальшої розробки, уточнення механізмів інтеріоризації і тих перетворень, які зазнають засвоювані форми значень. Але головна закладена в них ідея, яка прозвучала вже в 1925 р, ідея про те, що індивідуальне в своєму генезі виростає з соціального, проводиться з нього, залишається провідною при аналізі розвитку особистості і свідомості [13].

Таким чином, ідеї про потоці свідомості, про архетипи колективного несвідомого і т. П. Мають цілком земне основу. За всіма цими уявленнями варто реальний факт існування надіндивідуальних надсознательного, що має чітко простежується соціальний генезис і представляє собою поле значень, породженого всій сукупної діяльністю людства.

2. неусвідомлюваних побудниками ДІЯЛЬНОСТІ (неусвідомлюване

МОТИВИ І смислові установки особистості)

Неусвідомлювані побудители діяльності особистості завжди були центральним предметом дослідження в традиційному психоаналізі. Вони беруть участь в регуляції діяльності, виступаючи в. вигляді смислових установок. Чи не переказуючи тут розвиваються нами уявлень про ієрархічну рівневої природі установок як механізмів стабілізації, «цементування» діяльності особистості, нагадаємо лише, що відповідно до основними структурними одиницями діяльності виділяються рівні смислових, цільових та операціональних установок, а також рівень психофізіологічних механізмів установки [3] .

За своєю функцією і місця в структурі діяльності неусвідомлювані побудители, що вивчаються в психоаналізі, безперечно відносяться до мотивів діяльності особистості. Тому на відміну від інших феноменів несвідомого однією з основних характеристик цих явищ виступає їх динамічність. Але динамічність - чисто функціональна (формальна) характеристика збудників діяльності, а власне психологічний аналіз цих явищ починається тоді, коли розкривається їх змістовна характеристика, т. Е. Те, як вони представлені

в свідомості людини. Як пише А. Н. Леонтьєв: «їхня функція (функція мотивів. - А. А.), Взята з боку свідомості, полягає в тому, що вони як би «оцінюють» життєве значення для суб'єкта об'єктивних обставин і його дій, надають їм особистісний сенс, який прямо не збігається з розуміється об'єктивним їх значенням »[21; 150]. До числа цих об'єктивних обставин відносяться ідеалізовані в значеннях продукти суспільно-історичної практики - способи дії, властиві даній культурі, об'єктивні цінності, різні ролі і т. Д. До них відноситься і сам діючий суб'єкт, перш за все той його рівень, який І. З . Кон називає екзистенціальним «я».

На думку І. С. Кона, екзистенціальне «я» представляє типовий приклад глибинного, смислового освіти, досліджувати яке можна, лише виходячи за його межі. Самому суб'єкту «я» може здаватися чимось внутрішнім. Насправді ж воно завжди виникає в опозиції «я» - «Не я», є ціннісно-смисловим і містить тенденцію до самореалізації, прагнення до надситуативной активності [19].

Екзистенціальне «я» має всі характерні риси смислових утворень. Як і інші смислові освіти, воно знаходить своє втілення в таких одиницях динаміки діяльності, як стійкі диспозиції особистості - смислові установки, що представляють собою вираз особистісного сенсу у вигляді готовності до тієї чи іншої діяльності. Точно так само як думка відбувається в слові (Л. С. Виготський), особистісний смисл відбувається в смисловий установці, що визначає стійкість діяльності, а потім, через цю діяльність, опредмечивается в різних явищах культури [3], [4]. Ми приділили тут особливу увагу такому смисловому освіти, як екзистенційне «я», оскільки саме воно все енергійніше обговорюється в різних напрямках сучасного психоаналізу (див. Про це [8]).

Отже, особистісні смисли, «значення-для-мене» тих чи інших подій світу, в тому числі свого «я», і є та основна характеристика, яка становить як би серцевину описуваного класу неусвідомлюваних явищ, класу неусвідомлюваних мотивів і смислових установок (див . [3], [8], [36]).

Явища цього класу не можуть бути перетворені під впливом тих чи інших односторонніх вербальних впливів. Це положення, засноване на цілому ряді фактів, отриманих в експериментальних дослідженнях [23], [29], [30], в свою чергу, впритул підводить нас до особливо смислових утворень, що визначає методичні шляхи їх дослідження. Ця особливість полягає в тому, що зміна смислових утворень завжди опосередковано зміною самої діяльності суб'єкта [3], [5]. Саме облік цієї найважливішої особливості смислових утворень (системи особистісних смислів і виражають їх в діяльності смислових установок) дозволяє пролити світло на деякі метаморфози в розвитку психоаналізу, пояснення яких виступає як свого роду перевірка пропонованої нами класифікації.

По-перше, неефективність психотерапії, обмежується чисто вербальними односторонніми діями, т. Е. Тієї терапії, яку настільки отруйна висміяв ще З. Фрейд у своїй роботі «Про« дикому »психоаналізі» [34], як раз і пояснюється тим, що за самою своєю природою смислові освіти нечутливі до вербальним впливам, що несе чисто інформативну навантаження. Повторюємо, що смисли змінюються тільки в ході реорганізації діяльності, в тому числі і діяльності спілкування, в якій відбувається «мовна робота» (Ж. Лакан). Не випадково, тому Жак Лакан, який висунув гасло

«Назад до Фрейду», перегукується в цьому пункті з основоположником психоаналізу, зауважуючи: «Функція мови полягає не в інформації, а в спонуканні. Саме відповіді іншого я шукаю в мові. Саме моє запитання конституює мене як суб'єкта »(Ж. Лакан, цит. За [2; 420]) 2. Іншими словами, тільки діяльність, в тому числі і діяльність спілкування, виражає ті чи інші змістоутворюючі мотиви і служить основою для емоційної ідентифікації з Іншим [9], може змінити особистісні смисли пацієнта.

По-друге, в неефективності впливу зазначеного типу вербальних впливів на сферу смислів - впливів, якими часто підмінюється діалог між психоаналітиком і пацієнтом, слід шукати, на наш погляд, одну з причин явно намітилося зрушення від індивідуальних методів до групових методів психотерапії, наприклад до таких методам, як психодрама, т-групи і т. п., в яких так чи інакше реконструюється діяльність, яка призводить в кінцевому підсумку до зміни особистісних смислів і виражають їх в діяльності смислових установок.

Підсумовуючи уявлення про природу неусвідомлюваних збудників діяльності, про їх сутності, перерахуємо основні особливості смислових утворень особистості:

1) производность від системи діяльностей суб'єкта, його соціальної позиції;

2) інтенціональність (орієнтованість на предмет діяльності; сенс завжди комусь або чомусь адресований, сенс завжди є сенс чогось);

3) незалежність від усвідомлення (особистісний сенс може бути усвідомлений суб'єктом, але самого по собі усвідомлення недостатньо для зміни особистісного сенсу);

4) неможливість втілення в значеннях (Л. С. Виготський, М. М. Бахтін) і формалізації (Ф. В. Бассін);

5) феноменально смислові освіти проявляються у вигляді здаються випадковими, невмотивованими «відхилень» поведінки від нормативного для даної ситуації (наприклад, обмовки, зайві рухи і т. П.) (Див. [5]).

3. неусвідомлюваних РЕГУЛЯТОРИ ДІЇ І ОПЕРАЦІЇ

На цьому класі явищ було сконцентровано увагу багатьох психологів Дофрейдовская періоду. Так, представники психології свідомості чимало сторінок приділили барвистим описам переходу станів свідомостей з фокуса свідомості на його периферію (В. Вундт, В. Джемс, П. Жане та ін.).

З. Фрейд, особливо не заглиблюючись в аналіз сутності цих явищ, охарактеризував їх як підсвідоме [33].

Мабуть, одна з перших спроб вивести загальний закон, якому підпорядковуються неусвідомлювані явища цього класу, належить Клапаредом. Він сформулював закон усвідомлення, суть якого полягає в наступному: чим більше ми користуємося тим чи іншим дією, тим менше ми його усвідомлюємо. Але варто на шляху звичного дії з'явитися перешкоди, і виникає потреба в усвідомленні, яка і є причиною того, що дія знову потрапляє під контроль

з боку свідомості. Однак закон Клапареда описує лише феноменальну динаміку цього класу явищ. Пояснити ж виникнення усвідомлення появою потреби в усвідомленні - це те ж саме, що пояснити походження крил у птахів появою потреби літати [12].

Кардинальний крок у розвитку уявлень про сутність неусвідомлюваних регуляторів діяльності був зроблений в радянській психології. Чи не викладаючи тут всього масиву, експериментальних і теоретичних досліджень цього пласта несвідомого, вкажемо тільки ті два напрямки, в яких велися ці дослідження.

В генетичному аспекті вивчення «предсознательного» було нерозривно пов'язано з аналізом проблеми, розвитку довільної регуляції вищих форм поведінки человека3. «Довільність в діяльності будь-якої функції є завжди зворотним боком її усвідомлення», - писав один з ідейних натхненників та родоначальників цього напрямку Л. С. Виготський [12]. Проблема довільності - усвідомленості поведінки була піддана глибокому аналізу в відомих роботах по довільній і мимовільної регуляції діяльності [16; 28], [15; 24], [24].

В функціональному плані вивчення неусвідомлюваних регуляторів діяльності безпосередньо вписується в проблему автоматизації різних видів зовнішньої і внутрішньої діяльності. Так, А. Н. Леонтьєвим проаналізовано процес перетворення в ході навчання дії, що направляється усвідомлюваною предвидимой метою, в операцію, умови здійснення якої тільки «презентируются» суб'єкту.

В основі усвідомлення, таким чином, лежить зміна місця предметного змісту в структурі діяльності, що є наслідком процесу автоматизації-деавтоматизации діяльності.

Запропоноване А. Н. Леонтьєвим рішення цієї проблеми отримало свій розвиток в оригінальних дослідженнях неосознаваемой регуляції розумової діяльності, серед яких виділяються цикли робіт Я. А. Пономарьова і О. К. Тихомирова. У дослідженнях Я. А. Пономарьова розвивається концепція про взаємовідносини прямого (усвідомлюваного) і побічної (неусвідомлюваного) продукту дії, що проливає світло на механізми вирішення творчих завдань, на природу інтуїтивних рішень [27]. Роботи О. К. Тихомирова та його співробітників спрямовані, зокрема, на аналіз значення та функцій вербалізованій (неусвідомлюваних) компонентів в структурі розумового процесу [31].

На матеріалі вивчення досвіду одним з прямих послідовників Д. Н. Узнадзе - З. І. Ходжава [35] було показано, що в основі автоматизованих форм поведінки лежить механізм неусвідомлюваних установок, т. Е. Як раз тих установок, які стабілізують і регулюють розгортання операцій [3].

Що ж стосується опису психофізіологічних механізмів, що реалізують протікання дій і операцій, то в цій області до цих пір неперевершеними залишаються класичні праці з вивчення автоматизації рухів видатного радянського вченого Н. А. Бернштейна, і перш за все ідея Н. А. Бернштейна про те, що усвідомлювана афферентация завжди займає ведучий рівень в управлінні рухами, а афферентация фонових, чорнових рівнів управління рухами не представлена ??в свідомості [11].

Всі ці дослідження істотно просунули вперед уявлення про природу неусвідомлюваних форм відображення, що регулюють розгортання дій і операцій.

 * * *

На закінчення відзначимо, що наша задача полягала перш за все в тому, щоб окреслити коло питань, які постають при вивченні проблеми несвідомого в контексті общепсихологической теорії діяльності (А. Н. Леонтьєв), виявити пояснювальний потенціал цієї теорії на матеріалі аналізу широкого пласта неусвідомлюваних явищ.

Вихідні принципи теорії діяльності, а саме принцип предметності і принцип залежності психічного відображення від місця, що відбивається в структурі діяльності, які виступили для нас в якості підстави класифікації неусвідомлюваних явищ, дозволили, по-перше, вичленувати в строкатому потоці цих явищ три якісно різні класи (надіндивидуальні надсвідомі явища, неусвідомлювані мотиви і смислові установки особистості, неусвідомлювані механізми регуляцій дій і операцій) і позначити генезис і функцію явищ різних класів в діяльності суб'єкта; по-друге, намітити ті проблеми і напрямки, в руслі яких вивчалися явища виділених нами класів (проблема передачі і засвоєння досвіду; проблема детермінації діяльності; проблеми довільної регуляції вищих форм поведінки і автоматизації різних видів зовнішньої і внутрішньої діяльності).

Необхідність такої класифікації полягає в тому, що нерідко зустрічається зведення всіх цих різнорідних явищ до одного спільного знаменника призводить до втрати їх специфіки та істотно ускладнює просування на нелегкому шляху їх вивчення. Тим часом лише виявлення специфіки цих «прихованих» планів свідомості (Л. С. Виготський) дозволить знайти адекватні методи їх дослідження, розкрити їх функцію в регуляції діяльності і тим самим не тільки доповнити, але і змінити існуючу картину уявлень про діяльність, свідомості і особистості .

1. Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 23, с. 93.

2. Автономова Н. С. Про деякі філософсько-методологічні проблеми психологічної концепції Жака Лакана: - У колективній монографії: Несвідоме / Відп. ред. А. С. Прангішвілі, А. Е. Шерозня. Ф. В. Ваесвн. Тбілісі, 1978, т. 1, с. 418-425.

3. Асмолов А. Г. Діяльність і установка. - М., 1979.- 151 с.

4. Асмолов А. Г., Петровський В. А. Про динамічному підході до психологічного аналізу діяльності. - Питання психології, 1978, № 1, с. 70-80.

5. Асмолов А. Г., Братусь Б. С., Зейгарник Б. В., Петровський В. А., Субботский Е. В., Хараш А. У., Цвєткова Л. С. Про деякі перспективи дослідження смислових утворень особистості. - Питання психології, 1979, № 4, с. 35-46.

6. Бассін Ф. В. Проблема «несвідомого». - М., 1968. - 469 с.

7. Бассін Ф. В. До розвитку проблеми значення і сенсу. - Питання психології, 1973, № 6, с. 13-24.

8. Бассін Ф. В. У меж розпізнаного: до проблеми предречевой форми мишленія.- У колективній монографії: Несвідоме / Відп. ред. А. С. Прангішвілі, А. Е. Шерозія, Ф. В. Бассін. Тбілісі, 1979, т. III, с. 735-750.

9. Васіна Є. З., Насіновской Е. Е. Роль ідентифікації у формуванні альтруїстичних установок особистості. - Вісник Московського університету. Серія 14. Психологія, 1977, № 4, с. 33-41.

10. Бахтін М. М. Естетика словесної творчості. - М., 1979. - 424 с.

11. Бернштейн Н. А. Нариси з фізіології рухів і фізіології актівності.- М., 1966.- 352 с.

12. Виготський Л. С. Вибрані психологічні твори. - М., 1956. - 520 с.

13. Виготський Л. С. Свідомість як проблема психології поведінки. - В сб .: Психологія і марксизм. М, 1925, с. 175-198.

14. Давидов В. В. Категорія діяльності та психічного відображення в теорії А. Н. Леонтьєва. - Вісник Московського університету. Серія 14. Психологія, 1979, № 4, е. 25-41.

15. Запорожець А. В. Розвиток довільних двіженій.- М., I960. - 200 с.

16. Зінченко П. І. Мимовільне запам'ятовування. - М., 1961. - 564 с.

17. Зінченко В. П. Діяльність і установка: чи потрібна парадигма? - У колективній монографії: Несвідоме / Відп. ред. А. С. Прангішвілі, А. Е. Шерозія, Ф. В. Бассін. Тбілісі, 1978, т. I, с. 133-146.

18. Зінченко В. П., Мамардашвілі М. К. Проблема об'єктивного методу в психології. - Питання філософії, 1977, № 7, с. 109-125.

19. Кон І. С. Категорія «я» в психології (в друку).

20. Кузьмін В. П. Принцип системності в теорії та методології К. Маохса. - М., 1976. - 231с.

21. Леонтьєв А. Н. Діяльність. Свідомість. Особистість. - М., 1975. - 304 с.

22. Леонтьєв А. Н. Психологія образу. - Вісник Московського університету. Серія 14. Психологія, 1979, № 2, с. 3-13.

23. Леонтьєв А. Н., Запорожець А. В. Відновлення рухів. - М., 1945.-232 с.

24. Лурія А. Р. Про генезис довільних рухів. - Питання психології, 1957, № 6.

25. Лоський П. О., Радлов Е. Л. (Ред.). Несвідоме. - Нові ідеї в філософії. 1914 № 5, 144 с.

26. Налімов В. В. Безперервність проти дискретності в мові і мишленіі.- У колективній монографії: Несвідоме / Відп. ред. А. С. Прангішвілі, А. Е. Ш-Розія, Ф. В. Бассін. Тбілісі, 1979, т. III, с. 286-292.

27. Пономарьов Я. А. Психологія творчості. - М., 1976. - 304 с.

28. Смирнов А. А. Проблеми психології пам'яті. - М., 1965.- 350 с.

29. Спиваковская А. С. Роль усвідомлюваних і неусвідомлюваних переживань у формуванні аутистических установок. - У колективній монографії: Несвідоме / Відп. ред. А. С. Прангішвілі, А. Е. Шерозія, Ф. В. Бассін. Тбілісі, 1978, т. II, с. 425-430.

30. Субботский Е. В. Вивчення у дитини смислових утворень. - Вісник Московського університету. Серія 14. Психологія. 1977, №1, с. 62-72.

31. Тихомиров О. К. Структура розумової діяльності людини. - М., 1969.- 304 с.

32. Узнадзе Д. Н. Психологічні дослідження. - М., 1966. - 452 с.

33. Фрейд З. Я і воно. - М., 1924.

34. Фрейд З. Про «дикому» психоаналізі. - В кн .: З. Фрейд. Методика і техніка психоаналізу. М., 1923, с. 46-51.

35. Ходжава З. І. Проблема навички в психології. - Тбілісі, 1960. - 250 с.

36. Шерозія А. Е. Свідомість, несвідоме психічне і система фундаментальних відносин особистості: передумови загальної теорії. - У колективній монографії: Несвідоме / Відп. ред. А. С. Прангішвілі, А. Е. Шерозія, Ф. В. Бассін. Тбілісі, 1979, т. III, с. 351-389.

37. Ярошевський М. Г. Надсознательное в науковій творчості і генезис психоаналізу Фрейда. - У колективній монографії: Несвідоме / Відп. ред. А. С. Прангішвілі, А. Е. Шерозія, Ф. В. Бассін. Тбілісі, 1979. т. III, с. 414-421.


1 Подання про надсознательном і його ролі у творчій діяльності вченого розвиваються в великому циклі робіт М. Г. Ярошевського (див., Наприклад, [37]).

2 Пор. «Саме буття людини (і зовнішнє і внутрішнє) є глибоке спілкування. Бути - значить спілкуватися. Бути - значить бути для іншого і через нього для себе. У людини немає внутрішньої суверенної території, він весь і завжди на кордоні, дивлячись всередину себе, він дивиться в очі іншій і очима іншого », - Пише М. І. Бахтін [10; 212].

3 На зв'язок довільних в мимовільних форм поведінки з несвідомими установками спеціально вказує В. П. Зінченко [17].

Системно-діяльнісний підхід до розробки стандартів нового покоління А. Г. Асмолов | ЕКСПЕРТНА РОБОТА

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати