На головну

Вступ | Поняття культури та семіотики в роботах Ю. М. Лотмана. | Текст - наріжний камінь семіотики культури Ю. М. Лотмана. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати

Семіотичні основи знання.

  1. A Теоретичні основи формоутворення.
  2. C. Семіотичні концепції дискурсу
  3. I. Основи теорії корозії металів.
  4. I. Теоретичні основи АНАЛІТИЧНОЇ ХІМІЇ
  5. I. Теоретичні основи ціни і ціноутворення
  6. II. Наука як процес пізнання. Форми і методи наукового пізнання. Структура естественнoнаучного пізнання
  7. II.1. основи державності

Предмет семіотики - позначений сенс, мета семіотики - розуміння смислів у всій їх складності і багаторівневості. Як було сказано вище, Ю. М. Лотман співвідносить поняття культури з інтелектуальним пристроєм і колективною свідомістю. Він визначає культуру, як втім і художній текст (в його широкому, культурологічному розумінні), «мислячим об'єктом», Якому присвячена одна з його семіотичних статей« Феномен культури ». Основні завдання «мислячого об'єкта»: по перше, Зберігати і передавати інформацію, для чого у нього є механізми пам'яті і комунікації; по-друге, Здійснювати алгоритмізовані операції по правильному перетворенню цих повідомлень; по-третє, Утворювати нові повідомлення. Здатність народжувати нові тексти - головна здатність і плід всякого «мислячого об'єкта». Ю. М. Лотман проводить суворе розрізнення між текстами, отриманими в результаті перетворення інших текстів, які в підсумку можуть бути названі одним текстом, і текстами новими, в яких він зазначає ознаки незакономерного і неправильності з точки зору вже існуючих правил наявних текстів. Однак саме ці ознаки дозволяють бачити нові закони і нові тексти. «На їх основі можуть бути в подальшому сформульовані майбутні правила освіти висловлювань» [23], - стверджує Ю. М. Лотман. породження нового повідомлення він приділяє особливу увагу. Для цього потрібно такий пристрій, який вчений називає «творчою свідомістю». Але для того щоб реконструювати його дії потрібна особлива семіотична модель.

Як було сказано вище, Ю. М. Лотман наполягає на складній структурності культури і її знаків. Це в повній мірі відноситься і до мислячій пристрою, що породжує нові тексти. Ю. М. Лотман наполягає на тому, що «ніяке мисляче пристрій не може бути одноструктурних і одномовних: воно обов'язково повинно включати в себе різномовні і взаімонепереводімие семіотичні освіти» [24]. Він нагадує, що умова будь-якої інтелектуальної структури є її «внутрішня семиотическая неоднорідність» (див. Вище - ознаки семіосфери).

Описуючи дію «мислячого об'єкта» (інакше - «творчої свідомості»), Ю. М. Лотман співвідносить його з пристроєм людського головного мозку, найважливішою ознакою якого є біополярной. Біополярной Ю. М. Лотман вважає «мінімальної структурою семіотичної організації» [25]. Він також вводить поняття «право-» і «ліво-полушарного», втім, підкреслюючи, що вони мають умовний характер і їх слід приймати взятими в лапки. Дані поняття використовуються для «позначення аналогії між деякими, функціями підсистем індивідуальної та колективної свідомості». [26]

Отже, Ю. М. Лотман стверджує, що «будь-яке інтелектуальне пристрій повинен мати бі- або поліполярную структуру і що функції цих підструктур на різних рівнях - від окремого тексту та індивідуальної свідомості до таких утворень, як національні культури і
 глобальна культура людства, - аналогічні »[27]. Відносини між подструктурами завжди знаходяться у взаємному напрузі. Смуток використовує аналогію між топографією головного мозку і структурою мови, що дозволяє стверджувати як мінімум двуканального культури як структури, що зв'язує разноструктурних семіотичні одиниці, що дозволяє вченому говорити про «нейро-топографічному фундаменті» [28] культури.

Свою концепцію він перевіряє через порівняльне розгляд міфологічного і лінійного (історичного) свідомостей. Це два різні типи пристрою і пам'яті, зберігання і створення інформації. Всі відомі нам міфологічні тексти є складна трансформація одного типу мислення на іншу мову. Найважливіші ознаки міфологічного, циклічного свідомості (пристрої) - відносини гомеоморфізму (універсальний закон - подобу всього всьому, наприклад: осінь-вечір-старість; зачаття-посів зерна в землю, всяке входження в темне і закритий простір-поховання небіжчика-поїдання). На цьому будуються основні символи релігійної культури, такі як мрець-насіння-зерно. Це уподібнення дозволяє вбачати в різних явищах нашого світу знаки одного явища. Суттєвим є те, що міфологічне свідомість ні на якій стадії життя людського суспільства не є єдиним, так само як, виростаючи, людина не втрачає тип дитячого, переважно міфологічного, свідомості. Однак міфологічний тип в житті дорослої людини продовжує функціонувати як «генератор асоціацій і один з активних моделюють механізмів, ігноруючи який, неможливо зрозуміти поведінку дорослої людини» [29].

Виявляючи опозиційні пари (міфологічне - історична свідомість, іконічна - словесне мислення, дійство - розповідь, вірші - проза), Ю. М. Лотман ілюструє неможливість перекладу з одного на іншу мову, влаштовані як принципово як різні пристрої: «Те, що в переказі на мові лінійного мислення, перетворюється в послідовність, в міфологічному світі представляє буття, що розташоване на концентричних колах, між якими існує відношення гомеоморфізму [30] »[31]. Неможливість переведення з дискретного на недискретні мову Ю. М. Лотман пояснює тим, що в першому знак первинний по відношенню до тексту, розпадається на знаки, тоді як недіскретно- континуальний мову влаштований по прямо протилежним принципом: текст ізоморфний (однаково влаштований) знаку. Прикладом цього відмінності Ю. М. Лотман наводить впізнання особи дискретного і недискретность текстів: в першому випадку ми будемо звіряти окремі риси обличчя (по фотографіях), у другому - знайоме обличчя ми впізнаємо цілісним недиференційованим знанням.

«Творче свідомість», на відміну від штучного інтелектуального пристрою або природи, здатне долати неможливість перекладу з однієї мови на іншу, воно повинно «інтегрувати протилежні семіотичні структури в єдине ціле» [32]. Єдність дозволяє знімати протилежні тенденції і постійно і позитивно здійснювати переклад не перекладається. Втрата цієї здатності призводить, на думку Ю. М. Лотмана до розпаду культурної особистості, т. К. вона семиотически просто перестає існувати.

В якості ще одного прикладу учений наводить кінематограф, який спочатку існує як двомовний феномен (зображення - словесний текст - музика), але в свідомості глядача сприймається як одномовний.

Таким чином, в культурі відбувається одночасно два протівонаправленних процесу: 1) розщеплення кожного культурно активного мови на два (механізм дуальності) і далі все більше мов; 2) інтеграція пар мов в цілісні семіотичні освіти. Це веде до того, що кожна мова як семіотична система є самостійним і одночасно частиною іншої більш загальної культурної системи.

Завдяки людської особистості, її варіативності, яка «лежить в основі численних комунікативних і культурних процесів людини» [33] і різноманіттю проявів її свідомості, можливе створення нескінченного числа варіантів нових повідомлень і інтерпретацій вже наявних. Недоліки індивідуальної свідомості покликана заповнити культура як «надіндивідуальну інтелект» і як головний механізм поповнення. Культура здатна компенсувати недостатність інформації індивідуальності через звернення до іншої такої ж мислячої одиниці. Поза цим звернення індивідуальність не здатна до розвитку, тут починає діяти закон ентропії.

Однак Ю. М. Лотман підкреслює, що механізм культури обов'язково призводить до проблеми адекватності розуміння, т. К. працює на збільшення своєрідності кожного учасника комунікації. Тільки через включення особистих індивідуальностей в більш складну за структурою індивідуальність (культуру) ця проблема може бути компенсована.

Отже, культура - це індивідуальність другого рівня - сверхиндивидуальной єдність вищого порядку, особливість якого (на відміну, скажімо, від мурашника чи цегляного будинку) складається в неавтоматическом (а швидше за органічному) у цій справі між частинами: «входячи в ціле як частина, окрема індивідуальність НЕ перестає бути цілим »[34]. Цей структурообразующий принцип працює в двох напрямках: «З одного боку, він призводить до того, що в ході розвитку культури виявляється можливим виникнення всередині індивідуальної свідомості людини психологічних" особистостей "з усіма складнощами комунікативної зв'язку між ними, з іншого - окремі особистості з винятковою потужністю інтегруються в семіотичні єдності. Багатство внутрішніх конфліктів забезпечує Культурі як колективному розуму виняткову гнучкість і динамічність »[35].

 



Семиосфера. | Структурний аналіз художнього тексту.