Головна

ГЛАВА 2. Рівні сприйняття семіотичного тексту і його інтерпретація

  1. I. Інтерпретація даних за шкалами термінальних цінностей
  2. II. Інтерпретація даних за шкалами життєвих сфер
  3. III. Написання тексту контрольної роботи
  4. А. Інтерпретація основних понять
  5. Агрономічна інтерпретація ґрунтових карт
  6. Аналіз механізмів сприйняття демотиваторів з позицій принципів діалектичних тріад

структурних утворень. Останнє досягається в процесі діяльності, метою якої є забезпечення живого організму динамічним виразом форм, кольорів і звуків. візуальне (Зорове) сприйняття зображеного об'єкта є не пасивним процесом, а активним вивченням зображення, що дає йому якусь зорову оцінку, що відбирає його найважливіші особливості, зіставляє даний об'єкт з зберігаються в пам'яті суб'єкта, після чого суб'єкт формує цілісний візуальний образ.

При тому, що сприйняття зображеного об'єкта обов'язково носить активний, свідомий характер (як і процес сприйняття взагалі), «кількість» цієї активності має варіювати в додатку до реально діючого суб'єкту і до реально зображеному рекламному об'єкту. Отже, виникає питання про ступінь активності сприйняття кожного конкретного об'єкта кожним конкретним суб'єктом. Звісно ж, що цей захід, або ступінь, активності сприйняття об'єкта в кожному випадку різна і обумовлена ??як мірою складності самого об'єкта, так і суб'єктивними якостями реципієнта, зокрема установкою (Попередньої налаштованістю на певне сприйняття) - стійкою системою поглядів, уявлень про об'єкт (когнітивний аспект установки) і сукупністю пов'язаних з ними емоційних станів (емоційний аспект), що привертають до певних дій (поведінковий аспект). При сприйнятті зображення обов'язково наявність установки, або якоїсь програми, і навичок її читання.

Процес сприйняття людиною (суб'єктом сприйняття) тексту (семіотичної системи) як єдиний цілісний акт, що складається, однак, з кількох супідрядних рівнів (шарів), має дуже схожу структуру в різних варіантах і способах його розгляду. У найбільш грубої і узагальненої моделі сприйняття тексту з його операціонально сторони виділяється три комунікативні фази:

1) предкоммуникативная,яка реалізується в різних індивідуальних психологічних установках суб'єкта, інакше кажучи, в певній налаштованості людини на той чи інший тип сприйняття;

2) комунікативна фаза - Безпосередньо сам процес сприйняття суб'єктом тексту;

3) Посткомунікативний фаза - Оцінка, «переживання» сприйнятого тексту в його позитивному або негативному векторі в цілому і в деталях зокрема.

Поетапне осмислення тексту може бути представлено в моделі інтерпретації тексту як єдиного структурного цілого, сприйманого безпосередньо і відразу, але задіє кілька шарів сприйняття (чотири - від нижчого до вищого): знаки, семантичні одиниці, предметний зміст і зображення, ціннісні образи.

Детальніше охарактеризувати ці чотири рівні сприйняття тексту можна в такий спосіб.

перший акт розуміння семіотичного тексту співвідноситься зі сприйняттям суб'єктом поверхневої фактури зображення, ліній, кольорів, вироблених і символічних знаків - зі сприйняттям візуального ряду на площині.

другий акт- Предметне співвіднесення зображення («семантичних одиниць») з денотатом, впізнавання візуального ряду - звірення його з зберігаються в пам'яті поняттями і уявленнями (або негативний результат спроби такого співвіднесення, коли зображення і вербальний текст залишаються впізнали, так як суб'єкт не знаходить для них відповідних денотатів).

третій акт сприйняття семіотичної системи передбачає наділення візуального ряду певним конкретною і абстрактною змістом, здоровим глуздом, образністю, що дають можливість виходу на різні асоціативні зв'язки.

Четвертий акт розуміння- Встановлення певних відносин між суб'єктом і текстом (умовний «діалог»), при якому суб'єктом остаточно дається оцінка і висновок зображенню, т. Е. Реалізується індивідуальне розуміння візуального ряду у вигляді розгорнутої осмисленої інтерпретації всього тексту.

Обов'язковою умовою первинної реалізації відносин між суб'єктом і текстом є перший акт сприйняття, який служить необхідною базою, основою для формування наступних трьох актів розуміння. Однак початково інтерпретують, на наш погляд, можна назвати другий акт сприйняття (впізнавання, звірення), в наступних актах інтерпретація і розуміння набуває більш виражені, закінчені форми. У кожному реальному акті сприйняття тексту не обов'язково беруть участь всі чотири його компонента. Суб'єкт зупиняється на тому рівні сприйняття, який відповідає його установці, психологічної та інтелектуальної підготовленості, а також різним привхідним факторам.

Сприйняття семіотичного тексту в цілому - складний багатоступінчастий акт, що включає в себе як несвідомі, інтуїтивні, так і усвідомлені розумові операції, що будується на емоційному і раціональному осягненні даної знакової системи. Інтерпретація входить обов'язковою складовою частиною в загальний процес сприйняття, починаючись з рівня предметної співвіднесеності зображення з об'єктами реальності, з їх впізнавання.

Будь-який текст в кінцевому підсумку повинен бути інтерпретований,т. е. сприйнятий людиною і витлумачений відповідно до його рівнем підготовки, з наявністю у нього спеціальних і фонових знань, психологічної та соціальної установки, перманентними і сьогохвилинними переживаннями тощо.

Після того як який-небудь текст створений, він існує об'єктивно, т. Е. Він матеріальний, сприймається людьми і вже не залежить від свого творця. Але в той же час текст обов'язково передбачає суб'єктів - людей, з їх індивідуальним світом і способом сприйняття, хоча б тому, що самі суб'єкти і є творцями текстів. Крім того, поки людина не зробив текст власним надбанням (т. Е. Не сприйняв і не інтерпретував його), текст залишається деякою мертвої послідовністю знаків, і для його пожвавлення необхідна включеність в відповідну культуру.

Інакше кажучи, як тільки текст піддається інтерпретації, він перестає бути тільки текстом, перетворюючись в факт культури.

Серед безлічі визначень інтерпретації, які тим не менш дуже близькі в формулюваннях, особливу увагу привертає наступне узагальнене визначення: «Інтерпретація, -пише французький філософ П. Рікер, - це робота мислення, яка полягає в розшифровці сенсу, що стоїть за очевидним змістом, у розкритті рівнів значення, укладених в буквальному значенні »[4]. У цьому визначенні насамперед закладено уявлення про багатоплановості будь-якого семіотичного тексту, який вимагає розшифровки і розуміння. Але, крім цього, по крайней мере один сенс, одне значення в самому тексті об'єктивно вже закладено, хоча не заради нього створений даний текст: щоб дійсно зрозуміти текст, потрібно вихід за рамки розуміється всіма поверхневого, очевидного буквального змісту і значення.

Інтерпретація залежить як від об'єктивних якостей тексту, так і від індивідуальних особливостей суб'єкта сприйняття (інтерпретатора) - всього того, що визначається як «картина світу» даного суб'єкта. Опис індивідуальної картини світу можна зробити самим різним чином, але будь-який такий опис, зроблене на свій манер тією або іншою людиною, буде описом, в основі якого лежить особистий світ даного суб'єкта. І те, що він робить свій опис побаченого світу таким, а не інакшим, чином, маючи в своєму розпорядженні пропозиції, що входять до його опис, в певній послідовності, використовуючи саме ці, а не інші лексичні і синтаксичні засоби, - є спосіб його інтерпретації цього світу.

Завдання інтерпретації - витяг з тексту максимуму закладених в нього смислів (або, навпаки, зведення безлічі можливих варіантів до якогось спільного, єдиного змістом). При тому, що і сам текст, і об'єктивно містяться в ньому сигнали і властивості незмінні, задані об'єктивно, проте суб'єкт-інтерпретатор неминуче включає себе, свою суб'єктивність, свій індивідуальний досвід і установки в сприйняття тексту і освоює не весь текст, а тільки частина його сигналів і властивостей, так як індивідуальне сприйняття завжди вибірково. З нескінченної різноманітності властивостей об'єкта людина відбирає головні (для себе) в даній ситуації і будує свою шкалу оцінок і свою поведінку, відштовхуючись від них.

У загальному випадку процес інтерпретування будується наступним чином: щоб зрозуміти текст, освоїти його, суб'єкт повинен звернути весь свій досвід на текст і при цьому сприйняти його змістовність так, щоб вона стала частиною суб'єкта, потім розділити його змістовність як відображення чужого досвіду в згоді з досвідом суб'єкта.

Відображення картини світу в людській свідомості, що носить активний характер, залежить як від відображеної реальності, так і від особливостей суб'єкта, в результаті чого один і той же фрагмент реальності сприймається, відбивається (т. Е. Інтерпретується) в свідомості різних суб'єктів по-своєму, що досить ефектно ілюструється на прикладах сконструйованих гіпотетичних життєвих ситуацій. Одне і те ж подія може мати різні, аж до протилежних, значення в залежності від того, ким сприймається ця подія. Наприклад, вбивство по-різному сприймається вбивцею, спільниками, родичами жертви, прокурором і захисником. Інша змодельованої життєва подія: вмирає знаменитий письменник, біля якого знаходяться його дружина, доктор, газетяр і художник. Кожен із суб'єктів бачить в цю трагічну подію своє власне «подія» і реагує саме на нього. Дружина відчуває горе від розставання з самим близьким і коханим чоловіком; доктор перебирає в пам'яті аналогічні клінічні випадки і шукає або підтвердження правильності своїх професійних дій, або свої помилки, що призвели до летального результату; газетяр складає текст яскравого, помітного некролога, яким він перший сповістить громадян про сумну подію; художник приміряє обстановку, світло, композицію для створення картини «Письменник на смертному одрі» і т. д. Інтерпретація кожного настільки відмінна від інших, як якщо б мова йшла взагалі про різні події. Одна і та ж реальність, розглянута з різних точок зору, розщеплюється на безліч відмінних один від одного реальностей. І доводиться шукати відповіді на запитання: яка ж з цих численних реальностей справжня, справжня? Будь-яке наше судження буде довільним. Наше перевагу тій чи іншій реальності може грунтуватися тільки на особистому смаку. Всі ці реальності рівноцінні, кожна справжня з відповідною точки зору. Єдине, що ми можемо зробити, - це класифікувати точки зору і вибрати серед них ту, яка здасться нам більш достовірної або ближчою. Отже, при різних переказах одного і того ж події, при різних сприйняттях одного і того ж зображення відбувається різна їх інтерпретація, в результаті чого виникають нетотожні тексти інтерпретації.

Образно і критично загострено представляє множинність і сумнівність інтерпретацій таких нашаровуються, мінливих нечітких значень зображеного об'єкта - картини французький письменник 19 століття Еміль Золя: «Так пан Редон (художник-сюрреаліст) показує нам, наприклад, очей, що пливе на кінці стебла в аморфному пейзажі, і ось збираються коментатори. Одні запевняють вас, що очей цей зображує око Совісті; інші оголошують, що це око непередбачуваним; треті пояснюють, що очей цей синтезує сонце ... Нарешті, є наймудріший тлумач і робить висновок: це око - просто шпилька для краватки. Сама суть цього ідеалу в тому, що він не викликає уявлення ні про що, крім невизначених форм, які з однаковим успіхом можуть бути магічними озерами і священними слонами, неземними квітами і шпильками для краватки, а найімовірніше, взагалі нічого не зображують ».

Описуючи практично не обмежений смислами інтерпретаційний ряд, Е. Золя не забуває, однак, дати уявлення про буквальному значенні інтерпретується об'єкта («око, що пливе на кінці стебла в аморфному пейзажі»), що вже дає читачам даного міркування певну основу і установку на сприйняття і своє розуміння заданого зображеного об'єкта.

Суб'єктивний інтерпретаційний підхід пояснюється ідеєю нескінченної множинності інтерпретацій, згідно Ч. ??Пірсу, яка містить в собі раціональне зерно: свідомість людини здатне «повертати» сприймається предмет різними сторонами, «вичерпувати» з нього всі нові і нові змісти, розширювати бачення стоять за знаком різних змістів , включати їх в нові зв'язки і відносини.

Прагнення до нескінченності інтерпретацій в якійсь мірі стримується двома обставинами. По-перше, постійною наявністю «буквального значення» і «очевидного сенсу», який в якості деякого орієнтиру задає, по крайней мере, найпершу сходинку сприйняття і інтерпретації, загальну для всіх тлумачень, що змушує організовувати інтерпретації в межах даної «осі смислів». По-друге, кінцівкою індивідуальної свідомості, в якому завжди є межа інтерпретації і розуміння, показником чого є суб'єктивне відчуття зрозумілості, інакше кажучи, множинність інтерпретацій обмежується суб'єктивним раціональним почуттям її смисловий необхідності і достатності.

Однак нескінченність інтерпретацій прагне зупинити не тільки індивідуальне, але і суспільна свідомість, справедливо вважає Р. Барт. Сама поява вербальних інтерпретацій є спробою «звільнитися» від множинності смислів, закладених в тексті: Будь-яке зображення багатозначно, вважає Р. Барт, «під шаром його означають (форми) залягає плаваюча ланцюжок означає (змісту). Полісемія (багатозначність) змушує задатися питанням про сенс зображення ... будь-яке суспільство виробляє різні технічні прийоми, призначені для зупинки плаваючою ланцюжка значущих, покликані допомогти подолати страх перед смисловий невизначеністю знаків ». Інтерпретація взагалі - це усунення багатозначності, яке здійснюється одержувачем відповідно до його інформаційними потребами і установками. Інакше кажучи, безліч інтерпретацій, що вміщають в себе безліч смислів тексту (точніше, якусь частину цієї множинності), вирішується проблема полісемічності (багатозначності) знака, «зупиняючи» собою в своєму мовному конкретизує вираженні дезорієнтуючу нескінченність потенційних смислів семіотичного тексту.

При цьому свобода інтерпретатора не безмежна, вона не вільна інтерпретувати текст так, як йому буде завгодно. Інтерпретатори обмежені мовчазним визнанням того, що можна робити і чого не можна, що говорити розумно, а що - нерозумно, що буде прийнято в якості аргументу, а що - не буде; таким чином, інтерпретація - Це структура обмежень ". Така точка зору цілком справедлива, вона дозволяє інтерпретатору відхилятися від« осі смислів »і створювати несуперечливу,« правильну »інтерпретацію. При цьому саме визначення інтерпретації як« правильної »зовсім не має означати її одиничності, унікальності. Може бути створено безліч «правильних» інтерпретацій, якщо текст це дозволяє, але обмеження полягають якраз у тому, щоб уникнути як надмірної деталізації опису, так і надмірних узагальнень.

При розумінні тексту вступають в складну взаємодію межі змістовності тексту і межі досвіду сприймає суб'єкта, в результаті чого окреслюється об'єкт, або грань розуміння. Актуальність тій чи іншій грані може з часом губитися, а потенційно існували або зовсім не існували раніше межі стають актуальними. Тому розуміння виявляє в одному і тому ж тексті різні сенси.

Отже, в будь-який «Інтерпретаційної ситуації» є:

1) проблема тлумачення;

2) об'єкт тлумачення;

3) суб'єкт тлумачення;

4) адресат інтерпретації.

Таким чином, інтерпретації піддається як текст, так і будь-який факт дійсності.

Додамо, що при дослідженні проблеми інтерпретацій доводиться оперувати близькими за значенням поняттями - інтерпретація і розуміння. Для несуперечливого використання в подальшому цих термінів необхідно визначитися в співвідношенні їх значення. розуміння -це розкриття саме того сенсу, який вкладений в твір автором, а інтерпретація - знаходження власного сенсу читачем. інтерпретаціяє вироблення свого ставлення до сприймається тексту і вираз цього відношення. Суть же розуміння полягає в досягненні певного рівня або ступеня ідентичності (або изоморфности) вихідного, що розуміється тексту і його осягнення розуміючим суб'єктом. В цьому відношенні відміну інтерпретації від розуміння в тому, що вона не передбачає досягнення такої ідентичності. Інакше кажучи, якщо питається, чи зрозумів читач сенс якогось повідомлення, мова йде про те сенсі, який вклав в нього автор, а коли йдеться про те, що читач знайшов у повідомленні і свій сенс, мова йде про інтерпретацію.

Однак можна зустріти і інше трактування даних понять. Г. Г. Гадамер вважає розуміння мистецтва не тільки не вищою метою сприймає суб'єкта, але абсолютно недостатньою і навіть непотрібною процедурою, оскільки не можна спиратися лише на авторський погляд. «Авторська інтерпретація завжди вторинна», - пише Г. Г Гадамер. Саме при поширенні герменевтической точки зору на мову мистецтва стає ясно, наскільки не вичерпується тут предмет розуміння суб'єктивними уявленнями. Логічно продовжуючи думку Гадамера, можна зробити однозначний висновок: якщо навіть сам автор далекий від істинного розуміння свого твору, то сприймає суб'єкт, зрозумів твір так само, як автор, тим більше не заслуговує на довіру.

М. М. Бахтін дуже точно характеризує кризовий стан «ідеальної» ситуації, при якій задум автора в точності зрозумілий суб'єктом сприйняття: «... При такому розумінні ідеальний слухач є дзеркальним відображенням автора, дублюючим його. Він не може внести нічого свого, нічого нового в ідеально зрозуміле твір і в ідеально зрозумілий задум автора. Він в тому самому часі і просторі, що й сам автор, точніше, він, як і автор, поза часом і простором (як будь-яке абстрактне ідеальне утворення) ... Між автором і таким слухачем не може бути ніякого взаємодії, ніяких активних драматичних відносин , адже це не голоси, а рівні собі і один одному абстрактні поняття ». Як ми бачимо, розмежовуючи ці поняття, М. М. Бахтін також вважає інтерпретацію, а не розуміння, справжньою завданням сприймає суб'єкта.

В принципі заклик розуміти текст так, як його розумів сам автор даного тексту, практично не реалізовується. При розумінні тексту вступають в складну взаємодію межі змістовності тексту і межі досвіду сприймає суб'єкта, в результаті чого окреслюється об'єкт, або грань, розуміння. Актуальність тій чи іншій грані може з часом губитися, а потенційно існували або зовсім не існували раніше межі стають актуальними. Однак можна помітити, що на ділі терміни розуміння і інтерпретація часто або змінюють свої характеристики в різних трактуваннях, або бувають невиразні і використовуються як синоніми. Ми ж будемо і надалі переважно використовувати поняття інтерпретації в більшій мірі відповідає нашій проблематиці.

Питання і завдання для самостійної роботи

1. Охарактеризуйте рівні сприйняття семіотичного тексту. Наведіть свої приклади багаторівневого сприйняття рекламного повідомлення.

2. Що називається інтерпретацією тексту? У чому її суть? У чому відмінність інтерпретації від розуміння?

3. Що стоїть за поняттями «буквальне значення» і «очевидний сенс»?

4. проінтерпретіруют будь-якої рекламний текст, використовуючи поняття «буквальне значення», «множинність смислів», «грань розуміння».

ГЛАВА 1. Поняття про семіотики і її складових - текстах, знаках | ГЛАВА 3. Знаки, їх сутність і властивості


анотація | Євгенія Еліна | ГЛАВА 4. Структура і класифікація знаків | ГЛАВА 5. Три виміри семіотичного тексту | ГЛАВА 7. Семиотический аналіз рекламного повідомлення | ГЛАВА 8. Комплексний аналіз рекламного повідомлення | ГЛАВА 9. Реклама як креолізованного текст | ГЛАВА 10. Метафора як основа креолізованного рекламного тексту | Практичні завдання для самостійної роботи | завдання 2 |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати