Головна

ПРО ДЕЯКІ процесуальних новел | СУЧАСНИЙ СТАН ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ | ПРОБЛЕМИ ВДОСКОНАЛЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ | У суб'єктах Російської Федерації | АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ | МЕР АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ | ДО ПИТАННЯ ПРО СТРУКТУРУ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО КОДЕКСУ | СПІВВІДНОШЕННЯ ПОНЯТЬ | ДЕЯКІ ПРОБЛЕМИ ПРАКТИКИ АДМІНІСТРАТИВНО-юрисдикційної діяльності | ЗАКОНОДАВЧОГО РЕГУЛЮВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА У СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати

АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

  1. III. Система ціноутворення, що включає відповідальність за шкоду
  2. адміністративна адхократия
  3. адміністративна відповідальність
  4. адміністративна відповідальність
  5. адміністративна відповідальність
  6. АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ У ВИБОРЧИХ ВІДНОСИНАХ

ІНСТИТУТ ДЕРЖАВИ І ПРАВА

РОСІЙСЬКОЇ АКАДЕМІЇ НАУК АКАДЕМІЧНИЙ ПРАВОВОЇ УНІВЕРСИТЕТ

АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

Москва, 2001 г.


Відповідальний редактор серії

заслужений юрист Російської Федерації

академік МАІ ММ. СЛАВИН

Академічний правовий університет при Інституті держави і права РАН випускає серію збірників статей, лекцій і навчальних посібників викладачів університету, провідних вчених-юристів країни.

У цьому збірнику представлені статті, присвячені інституту адміністративної відповідальності. Збірник підготовлено секторами адміністративного та інформаційного права ІГЛ РАН за матеріалами четвертого «круглого столу» «Лазаревські читання».

Збірник розрахований на студентів, аспірантів і викладачів юридичних (правових) вищих навчальних закладів. Може бути використаний як навчальний посібник з курсу «Адміністративне право РФ», «Інформаційне право», а також в якості посібника зі спецкурсу «Адміністративна юрисдикція».

Відповідальні редактори збірника:

доктор юридичних наук І. Л. Бачило;

доктор юридичних наук, професор Н. Ю. Хаманева

ISBN 5-8339-0030-1

© -Інститут держави і права РАН, 2001 г. © -Автор.


НЮ. Хаманева *

ПРОБЛЕМИ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ * *

Сьогодні ми в четвертий раз зібралися на що стали вже традиційними «Лазаревських читаннях». Тема, запропонована для обговорення, стосується одного з найважливіших інститутів адміністративного права - адміністративної відповідальності. Слід зазначити, що над цією проблемою активно працював Б. М. Лазарєв. Він був одним з авторів і редактором відомої монографії «Відповідальність в управлінні», випустив брошуру «Адміністративна відповідальність», він написав дуже цікаві і змістовні статті з даної проблематики, він брав участь в підготовці першого Коментаря Кодексу України про адміністративні правопорушення. Більш того, він очолював робочу групу з підготовки Основ законодавства Союзу РСР і союзних республік про адміністративні правопорушення, брав участь в підготовці Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проблема адміністративної відповідальності найтіснішим чином пов'язана з загальними проблемами юридичної відповідальності і є особливо актуальною в наш час розвитку нашого суспільства і держави. У вітчизняній правовій літературі питанням юридичної відповідальності присвячено багато робіт. Разом з тим в умовах формування громадянського суспільства і правової держави поняття і зміст юридичної відповідальності вимагають певного переосмислення.

Існують різні визначення юридичної відповідальності, суть яких полягає в тому, що її розглядають як виникає між державою і правопорушником правовідносини, відповідно до якого на правопорушника покладаються обов'язки нести несприятливі наслідки за своє діяння. Держава розглядається лише як правомочний суб'єкт, який реалізує від-

 * Заступник директора Інституту держави і права РАН, доктор юридичних наук, професор.

 * * Робота виконана по Фанг РФФД № 00-06-80033а


відповідальність. Тобто традиційно юридична відповідальність розцінюється тільки як відповідальність громадян, посадових осіб і організацій перед державою. Про відповідальність ж самої держави практично не згадується.

Разом з тим інститут відповідальності держави та її органів повинен стати важливим способом, захисту прав громадян, особливо в сфері виконавчої влади. Громадянин, який вважає, що певні дії державних органів, посадових осіб, державних службовців є протиправними і такими, що порушують його інтереси, повинен мати реальну можливість вимагати, щоб вчинення таких дій, по-перше, було призупинено або повністю скасовано; по-друге, було оголошено незаконним, а прийняте рішення - нікчемним; по-третє, спричинило відшкодування державою збитків, заподіяних громадянинові.

Одна зі специфічних особливостей адміністративно-правових відносин полягає в тому, що в разі порушення вимог адміністративно-правових норм відповідальність настає не перед другою стороною правовідносин, а перед державою. У той же час самі суб'єкти управління також в ряді випадків відповідають за порушення аналогічних вимог, однак в цій ситуації мова йде в основному вже про дисциплінарну відповідальність.

Разом з тим завдання становлення громадянського суспільства і правової держави вимагають встановлення взаємної відповідальності держави і особистості, підвищення відповідальності саме органів державної влади перед громадянами. Ця принципово важлива тенденція отримала закріплення в ст. 53 Конституції РФ, згідно з якою «кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб». Таким чином, юридична відповідальність повинна придбати інше соціальне призначення, її необхідно розглядати з позиції природних прав людини.

Проблема відповідальності держави виникає і в сфері правотворчості. Видання незаконного акту, що ущемляє права, свободи та інтереси громадян і юридичних осіб, - це правопорушення, що виражається у зловживанні правом видавати владні приписи, це перевищення влади у сфері правотворчості. Юридична відповідальність в даному випадку виражається в формі скасування незаконного акту, а при наявності підстав - і в формі дисципли-


парної відповідальності.

Ідея відповідальності держави все більше утверджується в нашому законодавстві. Закон РФ від 27 квітня 1993 року "Про оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян» ввів в країні «загальну клаузулу», відповідно до якої будь-які дії і рішення, а також бездіяльність, що зачіпають права і свободи людини і громадянина, підлягають судовому оскарженню. Рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств та їх об'єднань, громадських об'єднань, посадових осіб, державних службовців і громадян. Про виконання рішення повинно бути повідомлено суду. У разі невиконання рішення суд вживає заходів, передбачених законодавством РФ. Як відомо в 1997 р було прийнято ФЗ «Про виконавче провадження», який визначає умови і порядок примусового виконання актів судів і ряду інших органів, а також ФЗ «Про судових приставів».

Процес розвитку російської державності нерідко гальмується через слабку виконавської дисципліни та безвідповідальності посадових осіб, державних, муніципальних службовців. У зв'язку з цим в 1996 р Президент РФ видав Указ «Про заходи щодо зміцнення дисципліни в системі державної служби». Згідно з цим актом, посадові особи та працівники федеральних органів виконавчої влади та органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації за порушення, невиконання або неналежне виконання федеральних законів, указів Президента РФ і вступили в законну силу рішень судів підлягають дисциплінарній відповідальності, аж до звільнення із займаної посади. Якщо вчинені більш серйозні порушення, невиконання або неналежне виконання федеральних законів, указів Президента, які спричинили наслідки у вигляді порушення нормального режиму функціонування судів і системи державного управління, інші тяжкі наслідки, перераховані вище суб'єкти притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності.

У КоАП РРФСР включені такі статті, як, наприклад, ст.1653 «Невжиття заходів щодо окремої ухвали (постанови) суду або поданням судді»; ст.16510 «Невиконання законних вимог прокурора»; ст.16512 «Перешкоджання діяльності Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації».


Крім того, відповідно до ст. 14 ФЗ від 31 липня 1995 «Про основи державної служби Російської Федерації» за невиконання або неналежне виконання державним службовцем покладених на нього обов'язків до нього можуть застосовуватися певні заходи дисциплінарної відповідальності. Однак в даний час, на жаль, немає нормативного правового акта, який регулював би механізм цієї відповідальності.

Як відомо, адміністративна відповідальність у нашій країні регулюється КоАП РРФСР, Митним кодексом РФ, а також великою кількістю законодавчих актів, що стосуються відповідальності юридичних осіб, зокрема одним з останніх актів - ФЗ «Про адміністративну відповідальність юридичних осіб за порушення законодавства Російської Федерації про вибори і референдуми »1999 р. У жовтні 2000 р Державною Думою в третьому читанні був прийнятий Кодекс РФ про адміністративні правопорушення.

Виходячи з концепції проекту КоАП РФ все федеральні норми про адміністративну відповідальність повинні включатися до Кодексу, що відповідає ідеї реальної кодифікації законодавства про адміністративні правопорушення. При підготовці проекту розробники зіткнулися з безліччю проблем, що стосуються розмежування компетенції між Федерацією і її суб'єктами, переліку заходів адміністративних стягнень, визначення переліку юрисдикційних органів, формулювань нових складів адміністративних правопорушень, наприклад зазіхають на інститути державної влади, міграційного законодавства, законодавства у сфері фінансів і оподаткування , більш детального визначення статусу осіб, які беруть участь у справі і т. Д. Принциповою відмінністю проекту від КоАП РРФСР є те, що дія нового кодексу буде поширюватися на юридичних осіб. Необхідність такого нововведення пояснюється тим, що в зв'язку з переходом країни до ринкової економіки в останні роки вже прийнятий ряд законів прямої дії, які передбачають адміністративну відповідальність юридичних осіб за правопорушення в галузі будівництва, природокористування та т. Д. Встановлення адміністративної відповідальності юридичних осіб є одним з засобів забезпечення виконання покладених на них зобов'язань. Заходи адміністративної відповідальності повинні застосовуватися до юридичних осіб як суб'єктів адміністративного правопорушення незалежно від їх органі-


заційного-правових форм і форм власності.

У нашій країні зроблені реальні кроки до відступу від «імунітету верховної влади», що слід розцінювати як позитивний фактор. Державні органи повинні не тільки мати чіткі юридичні установки, що стосуються їх прав, а й усвідомлювати і виконувати зобов'язання, а також нести відповідальність за свої дії. Для досягнення цього необхідно, на наш погляд, залучити весь комплекс заходів відповідальності. Таким чином, в даний час велика увага приділяється проблемам адміністративної відповідальності і, що найважливіше, відповідальності як простого громадянина, так і посадових осіб, а також юридичних осіб.

ІЛ. Бачило *

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ОРГАНІВ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ В УМОВАХ ІНФОРМАТИЗАЦІЇ * *

Юридична відповідальність як інститут общеправовой і включений в усі галузі права і законодавства реалізується з урахуванням специфіки методів різних галузей права і предметних областей, в яких виникають конфліктні протиправні ситуації.

У сфері діяльності органів виконавчої влади (далі ОІВ) інститут відповідальності реалізується як багатогалузевий і не обмежується тільки відповідальністю адміністративної.

В умовах інформатизації суспільства і в тому числі сфери діяльності органів державної влади особливого значення набуває питання про прозорість діяльності ОІВ. Ці обставини повинні вплинути на стан відповідальності як державних органів, так і офіційних осіб.

 * Завідуюча сектором інформаційного права ІГЛ РАН, доктор юридичних наук.

 * * Робота виконана за грантом РФФД № ООЮбЗО 114.


Гласність є принципом діяльності органів державної влади. Легітимно цей принцип закріплений у ст. 3 ФКЗ «Про Уряді Російської Федерації». Аналогічні норми повинні бути присутніми в законах та положеннях про інших органах виконавчої влади, а головне, знаходитися в основі всієї їх діяльності.

При здійсненні гласності перед ОІВ стоять два завдання: 1) не створювати загроз створення конфліктних ситуацій і відповідальності при здійсненні своєї діяльності і не порушувати принцип гласності; 2) забезпечити збереження та законне використання документів та відомостей обмеженого доступу і інших категорій інформації конфіденційного характеру.

Процеси інформатизації активно розвиваються і в системі державного управління. Комп'ютеризація робочих місць в апараті органів державної влади, взаємодія органів через електронні комунікації на основі локальних, спеціальних (ФАПСИ), регіональних мереж доповнюється, і досить активно, використанням можливостей глобальної мережі «Інтернет». У глобальній мережі формується особливий сегмент Internet ru. Активно обговорюється питання, наскільки можна правовими засобами регламентувати відносини, які реалізуються через глобальні інформаційні мережі, і забезпечити відповідальність сторін у цих відносинах з урахуванням неминучого при цьому використання законодавства різних країн. Це стосується електронного бізнесу, консультаційної діяльності, авторських прав, захисту персональних даних, відповідальності за інформаційні повідомлення, електронних ЗМІ, використання чужого імені в глобальній мережі і т. П Не випадково все більшого значення набувають питання про товарні знаки, знаки обслуговування і найменування місць походження товару, проблеми реклами.

Питання інформатизації в аспекті інституту відповідальності в черговий раз піднімають проблему співвідношення позитивного регулювання відносин, створення нормальних умов для реалізації прав і обов'язків їх учасників, зниження можливих загроз для порушення закону, з одного боку, і формування масиву норм про відповідальність за вчинені правопорушення - з іншого . Не можна сказати, що такий взаємозв'язок у законодавстві, яке регулює діяльність ОІВ, досягнута, В правових актах, пов'язаних з інформаційними процесами, поки присутні досить чергові положення про відповідальність відповідно до дейст-


ють законодавством, що мало до чого зобов'язує. Роботи по встановленню синхронної зв'язку основних регулюючих норм правових актів з нормами, що забезпечують реальну відповідальність за порушення перше, здійснюються часто формально.

На стан відповідальності впливає і те, що ще багато ділянок відносин в законодавстві не врегульовані. До сих пір не тільки немає законів «Про право на інформацію», «Про персональні дані», про інші види конфіденційної інформації, а й затримується прийняття законів про електронний документ та електронно-цифрового підпису, про електронний документообіг, які дуже важливі для сфери управління . Не врегульовано відносини щодо формування, ведення та використання таких важливих інформаційних ресурсів, як реєстри нерухомості, лісових, водних ресурсів, земельні кадастри; немає правил ведення регістра «Населення», правил реєстрації угод з нерухомістю і т. Д. Все це веде до проблеми відповідальності за те, чим і хто погано керує або розпоряджається з порушенням закону У пресі часто можна зустріти визнання чиновників в тому, що немає ясності про склад об'єктів тієї чи іншої галузі управління. Як же можна говорити про відповідальність за наслідки поганого управління, якщо не поставлено облік, звітність, контроль, коли важелі управління не тільки в економіці, але і в соціальній сфері, в галузі освіти, культури, науки, спілкування з населенням стають віртуальними? Крім цього ГК РФ вніс неясність, зарахувавши службову інформацію до категорій об'єктів цивільних прав. Тут має бути робота по визначенню режиму цього виду інформації.

Поворотним моментом щодо правових методів забезпечення правопорядку в області формування і використання інформаційних ресурсів Росії сьогодні можна вважати Доктрину інформаційної безпеки Російської Федерації, затверджену Президентом РФ 9. вересня 2000 г. Цей документ визначає інформаційну безпеку як «стан захищеності її національних інтересів в інформаційній сфері, що визначаються сукупністю збалансованих інтересів особистості, суспільства і держави ». Доктрина розглядає питання про безпеку в комплексі з наявністю позитивного регулювання і на цьому тлі з виявленням загроз безпеки країни, а також заходів, що запобігають катастрофи, конфлікти, правопорушення в цій галузі, і орієнтується на встановлення адекватної відповідальності. ці орієнтації


Доктрини повинні бути розвинені в концепції правового забезпечення інформаційної безпеки.

Варто підкреслити позицію Доктрини інформаційної безпеки в тій частині, де сказано про невідкладного вирішення таких проблем, як:

- Вдосконалення нормативно-правової бази забезпечення інформаційної безпеки РФ, включаючи механізми реалізації прав громадян на отримання інформації та доступ до неї, форми і способи реалізації правових норм, що стосуються засобів масової інформації;

- Встановлення відповідальності посадових осіб федеральних органів державної влади, органів державної влади суб'єктів РФ, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб і громадян за дотримання вимог інформаційної безпеки,

- Координація діяльності органів державної влади Федерації і суб'єктів РФ, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності в області забезпечення інформаційної безпеки;

- Розробка методів підвищення ефективності участі держави у формуванні інформаційної політики державних телерадіомовних організацій, інших засобів масової інформації.

Вже зараз на основі Доктрини можна ставити питання про систематизацію сфер відповідальності органів державної влади в області інформаційного забезпечення їх діяльності. Звісно ж, що для ОІВ і органів місцевого самоврядування слід виділити три предметні області, які дозволять більш чітко сформулювати питання про заходи і форми відповідальності суб'єктів цієї гілки влади.

1. Відповідальність за правопорушення у організації інформаційного забезпечення своєї власної діяльності, яка визначається Положенням про конкретний органі. Тут має бути робота по ув'язці функцій, здійснюваних органом, його підрозділами, державними службовцями і просто службовцями апарату, з інформацією, яка необхідна для роботи в штатному і позаштатному режимах. Класифікатори функцій і блок-схеми інформації за їхнім профілем неминучі. У цей блок входять і проблеми інформаційної взаємодії органу з іншими органами влади по вертикалі


і горизонталі системи - проблеми обміну державним інформаційним ресурсом.

2. Відповідальність за збої в поданні інформації, включені в систему (простір) конкретного органу і пов'язаним з його управлінською діяльністю, з акумуляцією інформаційного ресурсу по галузі або по суміжних галузях. Багато міністерства відповідальні за збір та зберігання інформаційного ресурсу в міжгалузевому плані. Тут же зосереджена відповідальність за розпорядження інформацією, яка надходить в ОІВ від організацій державних, недержавних, а також від громадян.

3. Відповідальність за порушення встановлених правил взаємодії з суб'єктами, які не включені формально в орбіту компетенції ОІВ, але мають право на конституційній основі знати про результати і методи діяльності органу в його функціональної сфері, яка одночасно є і сферою інтересів окремих громадян і всього населення країни. Тут мова йде саме про прозорість діяльності органів державної влади для громадян і для засобів масової інформації як посередників в інформаційній сфері.

Проблеми неповноти, спотворення, втрати, приховування, підроблення інформації та інших подібних дій з інформацією в залежності від їх наслідків для різних категорій суб'єктів, зазначених у пропонованій систематизації, визначатимуть ступінь провини і вид і міру відповідальності органу, посадових осіб та інших службовців.

До теперішнього часу досить очевидними стають відносини, пов'язані з формуванням і використанням інформаційного ресурсу, нових інформаційних технологій та засобів комунікації інформації. Остання включається в систему суспільного телебачення і цивільно-правового регулювання. Виникає безліч проблем на стику різних галузей права, що істотно впливає і на сферу відповідальності.

Склад адміністративних правопорушень за чинною редакцією КоАП РРФСР стосується в основному фізичних осіб, посадових осіб господарюючих структур і в дуже невеликому ступені посадових осіб ОІВ. Суб'єктами адміністративної відповідальності в сучасних умовах визнаються і юридичні особи, однак це оформляється поки не в рамках Кодексу.


З метою реалізації конституційної норми про відповідальність органів державної влади за прийняті рішення, які порушують права громадян, можливо, варто було б вивчити досвід Франції про юридичних, осіб публічного характеру, а також досвід застосування відповідальності до службовців державного апарату і особам, уповноваженим здійснювати функції органів державної влади. Доцільно ставити питання про відповідальність органу державної влади з урахуванням коштів, що йдуть з його бюджету на відшкодування шкоди, що завдається прийнятими їм рішеннями. З досвіду інших країн необхідна гласність і в цій області. Можна запропонувати щорічні доповіді керівників органів державної влади про оскаржених рішеннях нормативного та індивідуального характеру з урахуванням витрат з бюджету органу на відшкодування збитку фізичним і юридичним особам.

Другий напрямок підвищення відповідальності виконавчої влади, включаючи органи, їх підрозділи і різні категорії службовців, в даний час може бути пов'язане з використанням в системі цих органів матеріальних та інформаційних ресурсів. |

Оскільки інформація є всеохоплюючим, усепроникаючим ресурсом управлінської діяльності, дотримання правил роботи з цим ресурсом може служити своєрідним індикатором якості роботи різних структур апарату. Крім загальних положень про органи та їх підрозділах, посадових інструкцій службовців необхідні правила з інформаційного забезпечення діяльності кожної з названих структур, встановлення вимог щодо повноти, достовірності, своєчасності інформації, що забезпечує виконання функцій суб'єктів управління, про адекватність інформації, використовуваної для прийняття рішень.

Інформаційні аспекти управлінської діяльності реалізуються через:

а) інформаційне забезпечення роботи виконавця і структур прийняття рішень, на які працює конкретний виконавець - окремий службовець;

б) організацію роботи спеціалізованих інформаційних підрозділів типу інформаційно-аналітичних структур, архіву бібліотек, діловодних підрозділів;

в) створення і використання інформаційних систем, баз даних, відповідних предметної області і функцій органу;

г) формування баз даних нормативно-правової інформації,


перш за все законодавства РФ, суб'єктів РФ у відповідній галузі ведення, з обліку прийнятих актів (нормативних та індивідуальних) самим органом і його посадовими особами;

д) створення і експлуатацію інформаційних систем по зв'язку з відповідними органами державної влади, місцевого самоврядування, організаціями і громадянами, а також підрозділів для інформування громадськості про діяльність органу (прес-служби і т. п);

е) правила і вимоги до роботи з різними категоріями інформації: за ознакою обмеження доступу, за ознакою власності на інформацію, за ознакою забезпечення захисту інформації.

Введення правил роботи з інформацією і фіксація порушень у використанні даного ресурсу управління можуть істотно вплинути на виконавчу і творчу дисципліну в ОІВ, результативність діяльності і авторитет цієї гілки державної влади. наприклад, дотримання режиму документованої інформації, що надходить в структуру органу від інших суб'єктів, може значно знизити порушення прав громадян та юридичних осіб. Дотримання режиму роботи з інформацією, що створюється і циркулює в структурі органу до її офіційного опублікування або оприлюднення, припинення неслужбового використання цієї інформації з'являться умовою скорочення поборів, хабарництва та інших ознак корумпованості апарату державної служби. Відомо, як багато порушень пов'язано з незаконним використанням персональних даних громадян та даних юридичних осіб, з використанням комерційної інформації, що надходить в структури виконавчої влади і місцевого самоврядування.

Однак для реалізації перерахованих можливостей необхідне прийняття ряду федеральних законів. Необхідні закони: «Про право на інформацію» (і не тільки громадян), «Про службової інформації», «Про захист персональних даних», «Про особисте і професійне інформації», «Про комерційну таємницю» та ін. Ідеї ??та проекти ряду законів давно обговорюються. Але видимого результату поки немає.

У зв'язку з інформатизацією діяльності органів державної влади постає питання про регулювання відносин щодо створення і використання електронного документа, електронного підпису і організації електронного документообігу. Інститут держави і права РАН неодноразово виступав з пропозицією підготувати


комплексний закон «Про електронний документ та електронний документообіг», в якому можна врегулювати питання скорочення паперового документування. Варто обговорити питання про використання електронного підпису в області управлінських відносин, про порядок включення інформації органів державної влади у відкриті глобальні інформаційні системи і про захист достовірності такої інформації.

Необхідно врегулювати і порядок надання інформації органами державної влади громадянам і юридичним особам, іншим суб'єктам з встановленням умов безкоштовності, компенсації витрат або договірних умов. В даний час немає певних правил з питань роботи з інформацією, віднесеної до державної власності. Справа доходить до абсурду, коли передача інформації з відділу у відділ в межах одного органу обумовлюється правом «володіння» цією інформацією.

Не менш важливо вирішити питання, пов'язане з результатами інтелектуальної діяльності. Публічне право, в тому числі і адміністративне, не забезпечує захисту ресурсів, які створюються на основі формування баз даних по різним категоріям документованої інформації, звітів по НДР, документів, що містяться в поточних архівах, які не розглядаються в якості об'єктів майнового характеру, хоча вони широко використовуються як предмет ринкових відносин. Норми ФЗ «Про інформацію, інформатизації і захисту інформації» не отримали очікуваного нормативного розвитку, і це, безумовно, позначається на захисті інтересів власників і власників цих ресурсів, з одного боку, і на їх відповідальності за незаконне використання цих ресурсів за межами їх службових повноважень - з іншого.

Прийняття нових законів в області державного управління - це лише одна сторона перебудови діяльності виконавчої влади в умовах інформатизації. Перехід до нових методів роботи вимагає корінного перелому в діяльності органів та їх апарату. Це пов'язано з розширенням інноваційної діяльності в даній області на базі інформаційних технологій, що можливо тільки при наявності фінансових коштів на розвиток технологій управлінських. Це особлива тема, яка зачіпає питання глобальної інновації стилю, змісту і форм державного управління. Але це і проблема адміністративного права в цілому.


М. С. Студенікіш *



Адміністративні регламенти муніципальних послуг | ЗАКОНОДАВЧЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БОРОТЬБИ З АДМІНІСТРАТИВНИМИ ПРАВОПОРУШЕННЯМИ